“Šaubas rodas visu laiku. Pretēji visām šaubām panākumus gūs tikai tie, kas spēj rīkoties jebkuros apstākļos. Pēcnācēji drīzāk piedos kļūdainas darbības, nevis pilnīgu bezdarbību."
(G. Guderians. "Tanki, uz priekšu!" Tulkojums no vācu valodas. M., Military Publishing, 1957)
Izrādās, ka Otrā pasaules kara uzliesmojuma priekšvakarā vāciešiem bija pilnīgs kvalitatīvs pārākums savu tanku bruņojumā pār potenciālo ienaidnieku tankiem un galvenokārt PSRS, ja neņem vērā T -34 un KV tvertnes, kuras tomēr vēl nav "ienākušas prātā" un kurām bija daudz dažādu mīnusu. Vēl viens svarīgs apstāklis bija 30 mm bruņas, kuru nebija lielākajā daļā padomju transportlīdzekļu, un jau tika atzīmēta sērijveida T-26 un BT lādiņu un ieroču salīdzinoši zemā kvalitāte. Tiesa, Sarkanās armijas pavēlniecība 1938. gadā centās tos uzlabot un izdeva rīkojumu jaunam 45 mm tanka lielgabalam ar uzlabotām ballistiskajām īpašībām T-26 un BT-7 jaunajiem tankiem. Jaunā lielgabala bruņām caurdurošajam šāviņam, kura svars bija 1, 42 kg, vajadzēja būt ātrumam 860 m / s un 1000 m attālumā caurdurt 40 mm bruņas 30 grādu leņķī. Tomēr darbs pie tā nekad nav vainagojies panākumiem.
"Matilda". Tvertne labi pierādīja sevi Maskavas tuvumā, bet … tai bija slikta manevrētspēja uz Krievijas ledus! (Muzejs Latrunā)
Anglijā efektīva tanka lielgabala izstrāde sākās 1935. gadā, un 1938. gadā ekspluatācijā tika nodots divu mārciņu ātrās uguns OQF Mk 9 40mm '(pareizāk sakot 42mm) lielgabals. Tās bruņas caurdurošā šāviņa, kura svars bija 0,921 kg, sākotnējais ātrums bija 848 m / s, un 450 m attālumā tas sasita 30 mm leņķī bruņu plāksni, kas tobrīd bija lielisks rādītājs. Bet … 1936. gadā Anglijā tika ražoti tikai 42 tanki, 1937. gadā - 32, bet 1938. gadā - 419 tanki, lielākā daļa ar ložmetēju bruņojumu. ASV 1938. gadā tika izveidots 37 mm tanku lielgabals, kas spēj iekļūt 48 mm biezās bruņās 457 m attālumā. Bruņu iespiešanās ziņā tas pārspēja atbilstošos čehu un vācu lielgabalus, taču bija zemāks par Lielbritānijas 40 mm tanku lielgabals. Tomēr pirmās tvertnes, uz kurām to varēja uzstādīt, ārzemēs parādījās tikai 1939. gadā!
Pirmā padomju tanka ar 60 mm biezām pretgabala bruņām bija T-46-5.
Par laimi, monstri ar 152, 107 un 45 mm lielgabaliem, kā arī liesmu metējs šeit pastāvēja tikai koka manekenu veidā. Tvertne T-39 un tās varianti.
Tomēr tas viss bija vājš mierinājums Heincam Guderjanam, kurš apzinājās Vācijas pretinieku ekonomisko spēku un zināja, ka pat tad, ja šobrīd ASV un Anglijai nebūtu pietiekami daudz tanku, tas nenozīmēja, ka tie vienmēr būs trūkst., un ka varbūt to vēlāk būs daudz. Tajā pašā laikā, labi zinot pašas Vācijas ekonomiskās iespējas, viņš saprata, ka viņa rīcībā nekad nebūs daudz tanku, un centās pēc iespējas labāk apmācīt to transportlīdzekļu apkalpes, kas bija viņa īpašumā. Viņš personīgi izstrādāja bruņoto spēku hartu, saskaņā ar kuru tankkuģiem bija nevainojami jākontrolē tanks gan dienā, gan naktī, precīzi jāšauj, jāspēj rūpēties par savu automašīnu un patstāvīgi uzturēt tās mehānismus darba kārtībā. Pirmkārt, tika izvēlēti un apmācīti tanku vadītāji. Ja pēc pašām pirmajām praktiskajām nodarbībām pasniedzēji nepamanīja kadetos īpašu progresu, tad viņi nekavējoties tika pārcelti uz radio ložmetējiem vai iekrāvējiem. Šoferi tika apmācīti pārvietoties pa kolonnām, kurām 2-3 kilometrus pa īpašiem maršrutiem tika noorganizēti daudzi kilometri.
Viss ir kā karā. Darbs pie modeļa T-34 tika veikts aukstā nojumē!
Kursa precizitāti, ko viņi veica, uzraudzīja speciāli norīkoti navigatori no Kriegsmarine, un Luftwaffe instruktori, netaupot munīciju, iemācīja ložmetējiem precīzas šaušanas mākslu. No iekrāvējiem bija jāspēj izpildīt stingrās prasības tanka lielgabala uzlādēšanai, nodrošinot augstu ugunsgrēka ātrumu no tvertnes, un ložmetējiem bija arī ātri un precīzi jāatver uguns mērķī, ko komandieris viņiem norādīja. Kadeti savu brīvo laiku veltīja tanka kopšanai, kā arī intensīvi nodarbojās ar fizisko sagatavotību, kas viņiem tika uzskatīta par ļoti svarīgu, jo pēc dienesta rakstura tankkuģiem visu laiku bija jātiek galā ar svaru celšanu. Labākie kadeti tika uzmundrināti, sliktākie tika regulāri pārbaudīti.
"Jūras izmēģinājumi"
Padomju tankisti vēlāk atcerējās: Ja vācu tanks ar pirmo šāvienu jūs garām palaiž, tad otro reizi. Divi faktori: lieliska optika un laba apmācība deva vācu tankkuģiem reālas priekšrocības šaušanā.
Bundesarhiva: avarējušā T-34 foto. 1942. gada vasara. Gumijas trūkums ir novedis pie šo riteņu parādīšanās. Rēcienu no šādām tvertnēm varēja dzirdēt vairākus kilometrus!
Vēl viena fotogrāfija no Bundesarchive. Iznīcināts T-34 uz Staļingradas ielas. Skaidri redzamas vietas, kur trāpa čaumalas. Un ir vairāki trāpījumi. Kāpēc ir šis? Vai nebija iespējams apturēt tanku ar vienu sitienu? Acīmredzot, ja tādi ir pieci!
Bet kāda bija toreizējā situācija Sarkanajā armijā, mēs aplūkojam 1940. gada 10. decembra NKO rīkojumu Nr. 0349, kas, lai glābtu smago un vidējo tanku materiālo daļu (T-35, KV, T-28, T-34. kaujas mācību flotei un 15 stundas kaujai *. Visus taktiskos vingrinājumus lika veikt ar tankiem T-27 (dubultās tanketes!); T-27 tika izslēgti no šautenes militāro vienību un formējumu štāba un tika pārcelti uz tanku divīziju komplektēšanu ar ātrumu 10 tanki katram bataljonam. Faktiski tas ir tas pats, kas iemācīties vadīt autobusu vai lieljaudas pārvadātāju, braucot ar nelielu automašīnu, piemēram, mūsdienu Oka vai Matis.
T-34-76, ko ražo STZ. Vācu lidmašīnu iznīcinātā vilciena paliekas netālu no Voroņežas. 1942 gads. (Bundesarchiv)
Tam jāpievieno daudzas padomju bruņumašīnu tehniskās problēmas. Tātad T-34-76 tvertnēm, kas ražotas 1940.-1942. Gadā, visiem nopelniem bija milzīgs skaits dažādu defektu, kurus varēja novērst tikai līdz 1943.-1944. "Tvertnes sirds" uzticamība - tā dzinējs bija ļoti zems. 100 dzinēja stundu kalpošanas laiks dīzeļdegvielas-2 stendā tika sasniegts tikai 1943. gadā, savukārt vācu ražotie Maybach benzīna dzinēji tvertnē viegli nostrādāja 300-400 dzinēja stundas.
BA-6 V. Verevočkina pat šauj!
NIBTP (Scientific Research Armored Range) virsnieki, kuri 1940. gada rudenī pārbaudīja T-34, atklāja daudzus dizaina trūkumus. Savā ziņojumā NIBTP komisija tieši norādīja: “Tvertne T-34 neatbilst mūsdienu prasībām attiecībā uz šīs klases tvertnēm šādu iemeslu dēļ: tvertnes uguns spēku nevarēja pilnībā izmantot novērošanas ierīču nepiemērotības dēļ, ieroču un optikas uzstādīšana, kaujas nodalījuma necaurlaidība un munīcijas statīva lietošanas neērtības; ar pietiekamu dīzeļdzinēja jaudas rezervi, neveiksmīgi tika izvēlēti maksimālie apgriezieni, tvertnes dinamiskās īpašības,kas samazina tvertnes ātrumu un manevrēšanas spēju; tvertnes taktiskā izmantošana atsevišķi no remonta bāzēm nav iespējama galveno sastāvdaļu - galvenā sajūga un šasijas - neuzticamības dēļ. Rūpnīcai tika lūgts paplašināt torņa un kaujas nodalījuma izmērus, kas ļautu novērst ieroču un optikas uzstādīšanas defektus; no jauna izstrādāt munīcijas iesaiņojumu; aizstāt esošās novērošanas ierīces ar jaunām, modernākām; pārveidojiet galvenā sajūga, ventilatora, pārnesumkārbas un šasijas vienības. Lai pagarinātu V-2 dīzeļdzinēja garantijas laiku līdz vismaz 250 stundām. Bet līdz kara sākumam visi šie trūkumi tika saglabāti gandrīz pilnībā.
BT-7 izskatās gluži kā īstais. Vai sliežu ceļi nemaz nav vienādi un sliežu ceļu iesaiste ir atšķirīga.
Turklāt jāatzīmē, ka četrpakāpju pārnesumkārbas T-34 konstrukcija bija neveiksmīga un viegli salūza, pārslēdzot pārnesumus nepieredzējušam vadītājam. Lai izvairītos no avārijām, bija nepieciešamas prasmes, kas izstrādātas līdz automātismam, kas nebija sasniedzams ar stundu skaitu, kas tika piešķirts braukšanai pēc NCO pasūtījuma. Arī sajūgu dizains bija neveiksmīgs, kas šī iemesla dēļ bieži vien neizdevās. Arī degvielas sūkņi bija neuzticami. Kopumā T-34 tanku bija ļoti grūti kontrolēt, un tas prasīja vadītājam lielu apmācību un fizisku izturību. Garā gājienā šoferis zaudēja 2-3 kg svaru - tas bija tik smags darbs. Bieži radio operators palīdzēja vadītājam pārslēgt pārnesumus. Vācu tankiem nebija šādu grūtību ar kontroli, un, ja šoferis cieta neveiksmi, gandrīz jebkurš no apkalpes locekļiem varēja viņu viegli nomainīt.
Dažas no 30. gadu automašīnām izskatījās fantastiski. Piemēram, šis Čehoslovākijas BA PA-III (1929)
R. Gorohovsnija bruņoto motociklu projekts.
"Gaisa kuģa tvertne". Vēl viena R. Gorohovska pērle.
Novērošanas ierīces T-34 sastāvēja no spoguļa periskopiem pie vadītāja un tvertnes tornī. Šāds periskops bija primitīva kaste ar spoguļiem, kas uzstādīti leņķī virs un zem, taču šie spoguļi nebija izgatavoti no stikla, bet … no pulēta tērauda. Nav pārsteidzoši, ka viņu attēla kvalitāte bija pretīga, it īpaši, ja salīdzina ar vācu optiku no Karl Zeiss Jena. Tie paši primitīvie spoguļi bija periskopos un torņa malās, kas bija viens no galvenajiem līdzekļiem tanka komandiera novērošanai. Izrādījās, ka viņam bija ārkārtīgi grūti uzraudzīt kaujas lauku un veikt mērķa noteikšanu.
Dūmu dēļ pēc šāviena kaujas nodalījumā ir ļoti grūti elpot; šaušanas laikā apkalpe burtiski izdega, jo ventilators tvertnē bija ļoti vājš. Lūkas kaujā saskaņā ar noteikumiem bija jāaizver. Daudzi tankkuģi tos neaizvēra, pretējā gadījumā nebija iespējams izsekot dramatiski mainīgajai situācijai. Šim pašam nolūkam ik pa laikam vajadzēja izbāzt galvu no lūkas. Vadītājs arī bieži atstāja lūku atvērtu plaukstā.
Heinrihs Himlers apskata T-34 SS divīziju "Das Reich" netālu no Harkovas (1943. gada aprīlis). (Bundesarchiv)
Aptuveni tas pats, tas ir, ne vislabākajā veidā, bija KV tvertnes, kuras arī bija aprīkotas ar zemas kvalitātes sajūgiem un pārnesumkārbām. No trieciena ar čaumalu KV bieži iestrēga tornī, un T-34 bieži tika trāpīts caur vadītāja lūku, kaut kādu iemeslu dēļ ievietots bruņu korpusa priekšējā loksnē. Nav arī skaidrs, kāpēc uz KV tvertnēm dizaineri uzlika salauztu, nevis taisnu, kā uz T-34 priekšējās bruņu plāksnes. Viņš pieprasīja vairāk metāla un vispār nepievienoja automašīnai drošību.
Padomju tanku apkalpes apmācība bija ne tikai zemākajā līmenī, bet arī ļoti trūka komandēšanas un tehniskā personāla. Dati par dažiem sastāviem 1941. gada jūnijā: 9. mehanizētā korpusa KOVO 35. TD 8 tanku bataljona komandieru vietā bija 3 (komplektā 37%), rotas komandieri - 13, nevis 24 (54, 2%), vads komandieri - 74, nevis 6 (8%).215. MD 22. MK KOVO trūka 5 bataljona komandieri, 13 rotas komandieri, kadru sastāvā bija jaunākais komandieris - 31%, tehniskais - 27%.
Padomju T-34, kas dien Vācijas Vērmahtā. Uz tankiem redzams komandiera kupols no vācu tankiem. Šķiet, ka tā ir laba ideja, bet … tornis, tāpat kā iepriekš, palika dubultā. Tanka komandieris, kurš ir arī ložmetējs, bija ļoti pārslogots ar ieroča apkopi. Un kāpēc viņam vajadzīgs arī tornis? Līdzīgi torņi tika uzstādīti 1943. gada padomju T-34 modelim ar uzgriežņu tornīti. Šis tornis bija plašāks, taču tas pats - tanka komandieris to nevarēja izmantot. Vai vācieši tiešām nesaprata, ka ir lieki ieguldīti darbi, uzliekot šādus torņus uz šaurā trīsdesmit četru torņa? Galu galā nebija iespējas "iebāzt" trešo tankkuģi 1941. gada modeļa tornī!
2. SS Panzer divīzijas "Das Reich" tankisti pie sava Pz. III tanka netālu no Kurskas. Daudzas lūkas ir labas. Ir ērti atstāt degošo tvertni! (Bundesarchiv)
Interesanti ir personiskie iespaidi par tankkuģi Remu Ulanovu, ar kuru man personīgi bija iespēja tikties un sazināties, kad biju žurnāla “Tankomaster” redaktors: “Dienesta armijā laikā man bija iespēja tikt galā ar daudziem tankiem. un pašgājēji lielgabali. Es biju šoferis-mehāniķis, transportlīdzekļa komandieris, akumulatora tehniskā inženiera vietnieks, uzņēmums, bataljons, testa inženieris Kubinkā un poligonā Bobočīno (Ļeņingradas apgabals). Katrai tvertnei ir sava "dispozīcija" kontrolei, šķēršļu pārvarēšanai, pagriezienu veikšanas specifikai. Lai atvieglotu kontroli, es vispirms izvirzītu vācu T-III un T-IV tankus … Es atzīmēju, ka braukšana ar Pz. IV nebija nogurdinoša, jo bija viegli strādāt ar svirām; Arī sēdeklis ar atzveltni izrādījās ērts - mūsu tvertnēs vadītāja -mehāniķa sēdekļiem nebija atzveltnes. Vienīgais kairinājums bija transmisijas zobratu gaudošana un no tās izplūstošais siltums, kas sašķobīja labo pusi. 300 zirgspēku Maybach dzinējs ieslēdzās viegli un strādāja nevainojami. Pz. IV bija drebošs, tā balstiekārta bija stingrāka nekā Pz. III, bet mīkstāka nekā T-34. Vācu tanks bija daudz plašāks nekā mūsu trīsdesmit četri. Ērta lūku atrašanās vieta, tostarp torņa sānos, ļāva apkalpei, ja nepieciešams, ātri atstāt tvertni …"
* Šodien tiem, kuri ir apmācīti braukt ar "B" kategorijas automašīnu, saskaņā ar ministrijas apstiprināto programmu jābrauc ar mācību mašīnu kopā ar instruktoru 56 stundas automašīnā ar manuālo pārnesumkārbu vai 54 stundas ar automātiskā pārnesumkārba. Tiem, kas mācās par kravas automašīnas vadītāju (kategorija "C"), programma nodrošina 72 stundas manuālajai un 70 automātiskajai pārnesumkārbai. Un tas attiecas uz mūsdienu cilvēkiem, kas dzīvo tehnoloģiju pasaulē. Tā laika darbiniekiem un pat iestādītiem tvertnē pat ar 100 stundām vien nepietiktu!
