Krievija pati par sevi ir spēcīga un laimīga valsts; tas nekad nedrīkst būt drauds ne citām kaimiņvalstīm, ne Eiropai. Bet tai jāieņem iespaidīga aizsardzības pozīcija, kas spēj padarīt jebkuru uzbrukumu tai neiespējamu.
Tur, kur kādreiz pacelts Krievijas karogs, tur tam nevajadzētu nolaisties.
Imperators Nikolajs I
Pirms 220 gadiem, 1796. gada 6. jūlijā, piedzima Krievijas imperators Nikolajs I Pavlovičs. Nikolajs I kopā ar savu tēvu imperatoru Pāvilu I ir viens no visļaunākajiem Krievijas cariem. Krievijas cars, kuru ienīda gan tā laika, gan mūsdienu liberāļi. Kāds ir iemesls šādam spītīgam naidam un tik niknam apmelojumam, kas nav aprimis līdz šai dienai?
Pirmkārt, Nikolaju ienīst par dekabristu - sazvērnieku, kas bija daļa no Rietumu brīvmūrniecības sistēmas, sazvērestības apspiešanu. Tā saukto "dekabristu" sacelšanās vajadzēja iznīcināt Krievijas impēriju, novest pie vāju, daļēji koloniālu, no Rietumiem atkarīgu valsts veidojumu rašanās. Un Nikolajs Pavlovičs apspieda sacelšanos un saglabāja Krieviju kā pasaules varu.
Otrkārt, Nikolajam nevar piedot par brīvmūrniecības aizliegšanu Krievijā. Tas ir, Krievijas imperators aizliedza toreizējo "piekto kolonnu", kas strādāja Rietumu saimniekiem.
Treškārt, cars ir “vainojams” pie stingriem uzskatiem, kur nebija vietas masonu un daļēji masonu (liberālajiem) uzskatiem. Nikolajs skaidri nostājās autokrātijas, pareizticības un tautības pozīcijās, aizstāvēja krievu nacionālās intereses pasaulē.
Ceturtkārt, Nikolajs cīnījās pret revolucionārajām kustībām, kuras Eiropas monarhiskajās valstīs organizēja brīvmūrnieki (Illuminati). Par to Nikolaju Krieviju sauca par "Eiropas žandarmu". Nikolajs saprata, ka revolūcijas noved nevis pie "brīvības, vienlīdzības un brālības" triumfa, bet gan pie cilvēka "liberalizācijas", viņa "atbrīvošanās" no morāles un sirdsapziņas "važām". Pie kā tas noved, mēs redzam uz mūsdienu tolerantās Eiropas piemēra, kur sodomija, zvēri, sātanisti un citi izpostīti ļaunie gari tiek uzskatīti par sabiedrības "eliti". Un cilvēka "pazemināšana" morāles jomā līdz primitīva dzīvnieka līmenim noved pie viņa pilnīgas degradācijas un totālas verdzības. Tas ir, brīvmūrnieki un ilumināti, provocējot revolūcijas, vienkārši pietuvināja Jaunās pasaules kārtības uzvaru - globālo vergu īpašumā esošo civilizāciju, kuru vadīja “izredzētie”. Nikolajs pretojās šim ļaunumam.
Piektkārt, Nikolajs vēlējās izbeigt krievu muižniecības vaļaspriekus Eiropā un Rietumos. Viņš plānoja pārtraukt turpmāku eiropeizāciju, Krievijas rietumnieciskumu. Caram bija nodoms kļūt par vadītāju, kā izteicās A. Puškins, "Pētera revolūcijas kontrrevolūcijas organizāciju". Nikolajs vēlējās atgriezties pie Maskavas Krievijas politiskajiem un sociālajiem priekšrakstiem, kas izpaudās formulā "Pareizticība, autokrātija un tautība".
Tādējādi mīti par Nikolaja I ārkārtējo despotismu un briesmīgo nežēlību radās tāpēc, ka viņš neļāva revolucionārajiem liberālajiem spēkiem pārņemt varu Krievijā un Eiropā. “Viņš uzskatīja sevi par aicinātu apspiest revolūciju - viņš to vajāja vienmēr un visos veidos. Un patiešām, tas ir pareizticīgo cara vēsturiskais aicinājums,”savā dienasgrāmatā atzīmēja gaidītā kundze Tjutčeva.
Līdz ar to patoloģiskais naids pret Nikolaju, apsūdzības imperatora "sliktajās" personīgajās īpašībās.19. - 20. gadsimta sākuma liberālā historiogrāfija, padomju vēsture, kur "carisms" tika pasniegts galvenokārt no negatīva viedokļa, tad mūsdienu liberālā žurnālistika Nikolaju dēvēja par "despotu un tirānu", "Nikolaju Palkinu", par to, ka no savu valdīšanas pirmo dienu, no brīža, kad tika apspiesta toreizējā "piektā kolonna" - "dekabristi", un līdz pēdējai dienai (ko organizēja Rietumu, Krimas kara meistari) viņš pavadīja nepārtrauktā cīņā ar Krievijas un Eiropas brīvmūrnieki un to radītās revolucionārās sabiedrības. Tajā pašā laikā Nikolajs iekšpolitikā un ārpolitikā centās ievērot Krievijas nacionālās intereses, nepakļaujoties Rietumu "partneru" vēlmēm.
Ir skaidrs, ka šādu cilvēku ienīda un pat dzīves laikā viņi radīja vairākus stabilus “melnos mītus”: ka “dekabristi cīnījās par tautas brīvību, un asiņainais tirāns viņus nošāva un izpildīja nāvi”; ka "Nikolajs I bija dzimtbūšanas un zemnieku tiesību trūkuma piekritējs"; ka “Nikolajs I parasti bija stulbs karavīrs, šaurs, slikti izglītots cilvēks, svešs jebkuram progresam”; ka Krievija Nikolaja vadībā bija "atpalikusi valsts", kas noveda pie sakāves Krimas karā utt.
Dekabristu mīts - "bruņinieki bez bailēm un pārmetumiem"
Nikolaja I pievienošanos tronim aizēnoja tā dēvēto "dekabristu" slepenās masonu biedrības mēģinājums pārņemt varu pār Krieviju (mīts par dekabristiem - "bruņinieki bez bailēm un pārmetumiem"; "Brīvības bruņinieki"). Vēlāk ar rietumnieku-liberāļu, sociāldemokrātu un pēc tam padomju historiogrāfijas centieniem tika radīts mīts par "bruņiniekiem bez bailēm un pārmetumiem", kuri nolēma iznīcināt "cara tirāniju" un veidot sabiedrību pēc brīvības, vienlīdzības principiem un brālība. Mūsdienu Krievijā ir arī ierasts runāt par dekabristiem no pozitīvā viedokļa. Viņi saka, ka krievu sabiedrības labākā daļa, muižniecība apstrīdēja "cara tirāniju", mēģināja iznīcināt "krievu verdzību" (dzimtbūšanu), bet tika uzvarēta.
Tomēr patiesībā patiesība ir tāda, ka t.s. "Decembristi", paslēpušies aiz lozungiem, kas bija diezgan humāni un vairumam saprotami, objektīvi strādāja toreizējās "pasaules kopienas" (Rietumu) labā. Patiesībā tie bija 1917. gada modeļa "februāristu" priekšteči, kas iznīcināja autokrātiju un Krievijas impēriju. Viņi plānoja pilnīgu Krievijas monarhu Romanovu dinastijas, viņu ģimenes locekļu un līdz pat tālu radinieku iznīcināšanu. Un tika garantēts, ka viņu plāni valsts un tautas veidošanas jomā radīs lielu apjukumu un valsts sabrukumu.
Ir skaidrs, ka daži no dižciltīgajiem jauniešiem vienkārši nezināja, ko dara. Jaunieši sapņoja likvidēt "dažādas netaisnības un apspiestību" un apvienot īpašumus sociālās labklājības izaugsmei Krievijā. Piemēri par ārzemnieku dominēšanu augstākajā pārvaldē (atcerieties tikai cara Aleksandra svītu), izspiešanu, tiesvedības pārkāpšanu, necilvēcīgu izturēšanos pret karavīriem un jūrniekiem armijā un flotē, tirdzniecību ar dzimtcilvēkiem satrauca cildenie prāti, kurus iedvesmoja 1812.-1814. gada patriotiskais uzplaukums. Problēma bija tā, ka brīvības, vienlīdzības un brālības “lielās patiesības”, kas it kā nepieciešamas Krievijas labā, viņu prātos bija saistītas tikai ar Eiropas republikas institūcijām un sociālajām formām, kuras teorētiski tās mehāniski pārnesa uz Krievijas zemi.
Tas ir, dekabristi centās "pārstādīt Franciju uz Krieviju". Cik vēlāk 20. gadsimta sākuma krievu rietumnieki sapņos par Krievijas pārveidošanu par republikas Franciju vai konstitucionālu angļu monarhiju, kas novedīs pie 1917. gada ģeopolitiskās katastrofas. Šādas nodošanas abstrakcija un vieglprātība bija tāda, ka tā tika veikta, nesaprotot gadsimtiem veidoto krievu civilizācijas vēsturisko pagātni un nacionālās tradīcijas, garīgās vērtības, psiholoģisko un ikdienas dzīvi. Muižniecības jaunieši, kas audzināti uz Rietumu kultūras ideāliem, bija bezgala tālu no tautas. Kā rāda vēsturiskā pieredze, Krievijas impērijā, Padomju Krievijā un Krievijas Federācijā visi aizņēmumi no Rietumiem sociāli politiskās struktūras, garīgās un intelektuālās jomas jomā, pat visnoderīgākā, galu galā tiek izkropļoti uz Krievijas zemes, kas noved pie degradācijas un iznīcināšanas.
Dekabristi, tāpat kā vēlākie rietumnieki, to nesaprata. Viņi domāja, ka, ja mēs pārstādīsim Rietumu lielvalstu pieredzi Krievijā, dosim cilvēkiem “brīvību”, tad valsts pacelsies un uzplauks. Rezultātā dekabristu sirsnīgās cerības uz piespiedu izmaiņām esošajā sistēmā, uz tiesisko kārtību, kā panaceja pret visām kaitēm, izraisīja apjukumu un Krievijas impērijas iznīcināšanu. Izrādījās, ka dekabristi objektīvi, pēc noklusējuma, strādāja Rietumu saimnieku interesēs.
Turklāt decembristu programmas dokumentos var atrast dažādas attieksmes un vēlmes. Viņu rindās nebija vienotības, viņu slepenās biedrības vairāk atgādināja izsmalcinātu intelektuāļu diskusiju klubus, kuri karsti apsprieda aktuālus politiskus jautājumus. Šajā ziņā viņi ir līdzīgi rietumniekiem -liberāļiem XIX beigās - XX gadsimta sākumā. gan 1917. gada februāristi, gan mūsdienu krievu liberāļi, kuri nevar atrast kopīgu viedokli gandrīz nevienā svarīgā jautājumā. Viņi ir gatavi bezgalīgi "atjaunot" un reformēt ", faktiski iznīcināt savu senču mantojumu, un tautai būs jāuzņemas sava vadības lēmumu nasta.
Daži decembristi ierosināja izveidot republiku, citi - izveidot konstitucionālu monarhiju, ar iespēju ieviest republiku. Krieviju saskaņā ar N. Muravjova plānu ierosināja de facto sadalīt 13 lielvalstīs un 2 reģionos, izveidojot to federāciju. Tajā pašā laikā varas saņēma atdalīšanās tiesības (pašnoteikšanās). Prinča Sergeja Trubetskaja manifestā (princis Trubetskojs pirms sacelšanās tika ievēlēts par diktatoru) tika ierosināts likvidēt "bijušo valdību" un aizstāt to ar pagaidu valdību līdz Satversmes sapulces vēlēšanām. Tas ir, dekabristi plānoja izveidot Pagaidu valdību.
Dienvidu decembristu biedrības vadītājs pulkvedis un brīvmūrnieks Pāvels Pestels uzrakstīja vienu no programmas dokumentiem - "Krievijas patiesība". Pestels plānoja atcelt dzimtbūšanu, pusi aramzemes nododot zemniekiem, otru pusi vajadzēja atstāt zemes īpašnieku īpašumā, kam vajadzēja veicināt valsts buržuāzisko attīstību. Zemes īpašniekiem nācās iznomāt zemi lauksaimniekiem - "lauksaimniecības klases kapitālistiem", kam bija jānoved pie lielo preču saimniecību organizēšanas valstī, plaši iesaistot algotu darbaspēku. "Russkaja Pravda" likvidēja ne tikai muižas, bet arī valstu robežas - visas Krievijā dzīvojošās ciltis un tautības plānoja apvienoties vienotā krievu tautā. Tādējādi Pestels, sekojot Amerikas piemēram, plānoja Krievijā izveidot sava veida "kausēšanas katlu". Lai paātrinātu šo procesu, tika ierosināta de facto nacionālā segregācija, Krievijas iedzīvotājus sadalot grupās.
Muravjovs bija zemes īpašnieku zemes īpašumu saglabāšanas atbalstītājs. Atbrīvotie zemnieki saņēma tikai 2 desmito daļu zemes, tas ir, tikai personisku zemes gabalu. Šī vietne ar tolaik zemo lauksaimniecības tehnoloģiju līmeni nevarēja pabarot lielu zemnieku ģimeni. Zemnieki bija spiesti paklanīties zemes īpašniekiem, zemes īpašnieki, kuriem bija visa zeme, pļavas un meži, pārvērtās par atkarīgiem strādniekiem, kā Latīņamerikā.
Tādējādi dekabristiem nebija vienas skaidras programmas, kas viņu uzvaras gadījumā varētu novest pie iekšēja konflikta. Decembristu uzvara tika garantēta, izraisot valstiskuma sabrukumu, armiju, haosu, muižu un dažādu tautu konfliktu. Piemēram, netika sīki aprakstīts lielās zemes pārdales mehānisms, kas izraisīja konfliktu starp daudzmiljonu dolāru zemnieku masu un toreizējiem zemes īpašniekiem. Valsts struktūras radikālas sabrukšanas, kapitāla nodošanas apstākļos (to bija plānots pārvietot uz Ņižņijnovgorodu), ir acīmredzams, ka šāda "pārstrukturēšana" izraisīja pilsoņu karu un jaunus nemierus. Valsts veidošanas jomā dekabristu plāni ir ļoti skaidri saistīti ar 20. gadsimta sākuma jeb 1990. – 2000. Gada separātistu plāniem. Kā arī Rietumu politiķu un ideologu plāni, kuri sapņo par Lielās Krievijas sadalīšanu vairākās vājās un "neatkarīgās" valstīs. Tas ir, dekabristu darbības izraisīja satricinājumus un pilsoņu karu, spēcīgās Krievijas impērijas sabrukumu. Decembristi bija "februāristu" priekšteči, kuri 1917. gadā spēja iznīcināt Krievijas valstiskumu.
Tāpēc Nikolajs un visādi laistīja ar dubļiem. Galu galā viņš spēja apturēt pirmo lielo "perestroikas" mēģinājumu Krievijā, kas izraisīja nemierus un pilsoņu konfrontāciju, par prieku mūsu Rietumu "partneriem".
Tajā pašā laikā Nikolaju apsūdz necilvēcīgā attieksmē pret dekabristiem. Tomēr Krievijas impērijas valdnieks Nikolajs, kurš vēsturē tika ierakstīts kā "Palkin", izrādīja pārsteidzošu žēlsirdību un filantropiju pret nemierniekiem. Jebkurā Eiropas valstī par šādu sacelšanos daudziem simtiem vai tūkstošiem cilvēku tiktu izpildīts nāvessods visnežēlīgākajā veidā, lai citi tiktu nomākti. Un armijai par sacelšanos tika piemērots nāvessods. Viņi būtu atvēruši visu pazemi, daudzi būtu zaudējuši amatus. Krievijā viss bija savādāk: no dekabristu lietā arestētajiem 579 cilvēkiem gandrīz 300 tika attaisnoti.un gubernators Miloradovičs - Kakhovskis. 88 cilvēki tika izsūtīti smagā darbā, 18 - apmetnē, 15 - pazemināti par karavīriem. Nemiernieku karavīri tika pakļauti miesas sodiem un nosūtīti uz Kaukāzu. Nemiernieku "diktators" princis Trubetskojs Senāta laukumā nemaz neparādījās; Sākumā viņš visu noliedza, tad atzinās un lūdza suverēnam piedošanu. Un Nikolajs I viņam piedeva!
Cars Nikolajs I bija dzimtbūšanas un zemnieku tiesību trūkuma piekritējs
Ir zināms, ka Nikolajs I konsekventi atbalstīja dzimtbūšanas atcelšanu. Tieši viņa vadībā tika veikta valsts zemnieku reforma, ieviešot pašpārvaldi laukos un parakstot "dekrētu par obligātajiem zemniekiem", kas kļuva par pamatu dzimtbūšanas atcelšanai. Valsts zemnieku stāvoklis ievērojami uzlabojās (to skaits līdz 1850. gadu otrajai pusei sasniedza aptuveni 50% iedzīvotāju), kas bija saistīts ar PD Kiselev reformām. Viņa pakļautībā valsts zemniekiem tika piešķirti savi zemes gabali un meža gabali, un visur tika izveidotas palīgkases un graudu veikali, kas sniedza palīdzību zemniekiem ar naudas aizdevumiem un graudiem ražas zuduma gadījumā. Šo pasākumu rezultātā palielinājās ne tikai zemnieku labklājība, bet arī kases ienākumi no viņiem pieauga par 15–20%, nodokļu parādi samazinājās uz pusi, un līdz 1850. gadu vidum praktiski nebija bezzemes strādnieku, izvilka ubago un atkarīgu eksistenci.saņēma zemi no valsts.
Turklāt Nikolaja I laikā tika pilnībā pārtraukta prakse sadalīt zemniekus ar zemi kā atlīdzību, un zemes īpašnieku tiesības attiecībā pret zemniekiem tika nopietni ierobežotas un paaugstinātas dzimtcilvēku tiesības. Jo īpaši bija aizliegts pārdot zemniekus bez zemes, tika aizliegts arī sūtīt zemniekus uz smagu darbu, jo smagi noziegumi tika izņemti no zemes īpašnieka kompetences; dzimtcilvēki saņēma tiesības uz zemi, veikt uzņēmējdarbību un saņēma relatīvu pārvietošanās brīvību. Valsts pirmo reizi sāka sistemātiski uzraudzīt, lai zemes īpašnieki nepārkāptu zemnieku tiesības (tā bija viena no Trešās sadaļas funkcijām), un sodīt zemes īpašniekus par šiem pārkāpumiem. Sodu piemērošanas rezultātā zemes īpašniekiem līdz Nikolaja I valdīšanas beigām tika arestēti aptuveni 200 muižnieku īpašumi, kas lielā mērā ietekmēja zemnieku stāvokli un saimnieku psiholoģiju. Kā atzīmēja vēsturnieks V. Kļučevskis, no Nikolaja I laikā pieņemtajiem likumiem izrietēja divi pilnīgi jauni secinājumi: pirmkārt, ka zemnieki nav zemes īpašnieka īpašums, bet, galvenokārt, valsts pavalstnieki, kas aizsargā viņu tiesības; otrkārt, ka zemnieka personība nav zemes īpašnieka privātīpašums, ka viņus saista viņu saistība ar zemes īpašnieku zemi, no kuras nevar izdzīt zemniekus.
Tika izstrādātas arī reformas par pilnīgu dzimtbūšanas atcelšanu, taču diemžēl tolaik tās netika īstenotas, bet viņa valdīšanas laikā kopējais dzimtcilvēku īpatsvars Krievijas sabiedrībā tika ievērojami samazināts. Tātad viņu daļa Krievijas iedzīvotāju skaitā, pēc dažādām aplēsēm, samazinājās no 57-58% 1811.-1817. līdz 35-45% 1857.-1858 un viņi pārstāja veidot lielāko daļu impērijas iedzīvotāju.
Nikolaja vadībā strauji attīstījās arī izglītība. Pirmo reizi tika uzsākta masveida zemnieku izglītības programma. Zemnieku skolu skaits valstī pieauga no 60 skolām ar 1500 skolēniem 1838. gadā līdz 2551 skolām ar 111 000 skolēniem 1856. gadā. Tajā pašā laika posmā tika atvērtas daudzas tehnikumi un universitātes - patiesībā valstī tika izveidota profesionālās pamatizglītības un vidējās izglītības sistēma.
Nikolaja mīts - "cara -zefīrs"
Tiek uzskatīts, ka cars bija "karavīrs", tas ir, viņu interesēja tikai militārās lietas. Patiešām, Nikolajam no agras bērnības bija īpaša nosliece uz militārām lietām. Šo aizraušanos bērnos ieaudzināja viņu tēvs Pāvels. Lielkņazs Nikolajs Pavlovičs bija izglītots mājās, bet princis neizrādīja lielu dedzību par studijām. Viņš neatzina humanitārās zinātnes, bet labi pārzināja kara mākslu, mīlēja nocietinājumus un labi pārzināja inženierzinātnes. Ir zināms Nikolaja Pavloviča glezniecības vaļasprieks, kuru viņš bērnībā apguvis gleznotāja I. A. Akimova un profesora V. K. Šebueva vadībā.
Jaunībā ieguvis labu inženieru izglītību, Nikolajs I parādīja ievērojamas zināšanas celtniecības jomā, tostarp militārajā jomā. Viņš pats, tāpat kā Pēteris I, nevilcinājās personīgi piedalīties projektēšanā un būvniecībā, pievēršot uzmanību cietokšņiem, kas vēlāk burtiski izglāba valsti no daudz bēdīgākām sekām Krimas kara laikā. Tajā pašā laikā Nikolaja vadībā tika izveidota spēcīga cietokšņu līnija, kas aptvēra rietumu stratēģisko virzienu.
Krievijā aktīvi tika ieviestas jaunas tehnoloģijas. Kā rakstīja vēsturnieks P. A. Zayonchkovsky, Nikolaja I valdīšanas laikā “laikabiedriem bija priekšstats, ka Krievijā ir sācies reformu laikmets”. Nikolajs I valstī aktīvi ieviesa jauninājumus - piemēram, 1837. gadā atklātais Carskoje Selo dzelzceļš kļuva tikai par 6. sabiedrisko dzelzceļu pasaulē, neskatoties uz to, ka pirmais šāds dzelzceļš tika atklāts neilgi pirms tam 1830. gadā. Nikolaja laikā tika uzbūvēts dzelzceļš starp Sanktpēterburgu un Maskavu - tajā laikā garākais pasaulē, un cara personīgo nopelnu dēļ tas tika uzbūvēts gandrīz taisnā līnijā, kas joprojām bija jauninājums dienas. Patiesībā Nikolajs bija tehokrāta imperators.
Mīts par Nikolaja neveiksmīgo ārpolitiku
Kopumā Nikolaja ārpolitika bija veiksmīga un atspoguļoja Krievijas nacionālās intereses. Krievija nostiprināja savas pozīcijas Kaukāzā un Aizkaukāzā, Balkānos un Tālajos Austrumos. Krievijas un Persijas karš 1826.-1828 beidzās ar spožu Krievijas impērijas uzvaru. Lielbritānijas politika, kas nostādīja Persiju pret Krieviju, lai izstumtu Krieviju no Kaukāza un novērstu turpmāku krievu virzību uz Kaukāza, Vidusāzijas un Tuvajiem un Tuvajiem Austrumiem. Saskaņā ar Turkmančaju miera līgumu Krievijai nodotās Ērivanas teritorijas (abās Araksas upes pusēs) un Nahichevānas hanāti. Persijas valdība apņēmās netraucēt armēņu pārvietošanai uz Krievijas robežām (armēņi kara laikā atbalstīja Krievijas armiju). Irānai tika piemērota 20 miljonu rubļu atlīdzība. Irāna apstiprināja Krievijas tirdzniecības kuģu kuģošanas brīvību Kaspijas jūrā un Krievijas ekskluzīvās tiesības šeit izveidot floti. Tas ir, Kaspijas jūra nonāca Krievijas ietekmes zonā. Krievijai tika piešķirtas vairākas priekšrocības tirdzniecības attiecībās ar Persiju.
Krievijas un Turcijas karš 1828.-1829 beidzās ar pilnīgu Krievijas uzvaru. Saskaņā ar Adrianopoles miera līgumu Donavas ieteka ar salām, visa Melnās jūras Kaukāza piekraste no Kubanas upes ietekas līdz Adžārijas ziemeļu robežai, kā arī Akhalkalaki un Akhaltsikh cietokšņi ar blakus esošo. apgabalos, atkāpās Krievijas impērijā. Turcija atzina Gruzijas, Imereti, Mingrelia un Guria aneksiju Krievijai, kā arī Erivana un Nahičevāna hanātus, kas saskaņā ar Turkmančaju līgumu tika pārcelti no Irānas. Tika apstiprinātas krievu pavalstnieku tiesības veikt brīvu tirdzniecību visā Osmaņu impērijas teritorijā, kas nodrošināja tiesības Krievijas un ārvalstu tirdzniecības kuģiem brīvi šķērsot Bosforu un Dardenelu. Turcijas teritorijā esošie krievu subjekti nebija Turcijas varas iestāžu jurisdikcijā. Turcija apņēmās 1,5 gadu laikā izmaksāt Krievijai atlīdzību 1,5 miljonu holandiešu červonetu apmērā. Pasaule nodrošināja Donavas kņazistu (Moldāvijas un Valahijas) autonomiju. Krievija uzņēmās garantiju par kņazu autonomiju, kuras Porte pilnībā nekontrolēja, samaksājot tai tikai ikgadēju nodevu. Turki arī atkārtoti apstiprināja savas saistības ievērot Serbijas autonomiju. Tādējādi Adrianopoles miers radīja labvēlīgus apstākļus Melnās jūras tirdzniecības attīstībai un pabeidza Aizkaukāza galveno teritoriju pievienošanu Krievijai. Krievija palielināja savu ietekmi Balkānos, kas kļuva par faktoru, kas paātrināja Moldovas, Valahijas, Grieķijas, Serbijas atbrīvošanās procesu no Osmaņu jūga.
Pēc Krievijas lūguma, kas pasludināja sevi par visu sultāna kristīgo pavalstnieku patronesi, sultāns bija spiests atzīt Grieķijas brīvību un neatkarību un plašo Serbijas autonomiju (1830). Amūras ekspedīcija 1849.-1855 pateicoties personīgi Nikolaja I izlēmīgajai attieksmei, tas beidzās ar faktisko visa Amūras kreisā krasta pievienošanu Krievijai, kas tika dokumentēta jau Aleksandra II laikā. Veiksmīgi Krievijas karaspēks devās uz priekšu Ziemeļkaukāzā (Kaukāza karš). Balkārija, Karačajevskas apgabals kļuva par Krievijas daļu, Šamila sacelšanās nebija veiksmīga, alpīnistu spēki, pateicoties Krievijas spēku metodiskajam spiedienam, tika iedragāti. Tuvojās uzvara Kaukāza karā un kļuva neizbēgama.
Nikolaja valdības stratēģiskās kļūdas ietver Krievijas karaspēka dalību Ungārijas sacelšanās apspiešanā, kas noveda pie Austrijas impērijas vienotības saglabāšanas, kā arī sakāves Austrumu karā. Tomēr sakāvi Krimas karā nevajadzētu pārspīlēt. Krievija bija spiesta stāties pretī veselai pretinieku koalīcijai, tā laika vadošajām lielvarām - Anglijai un Francijai. Austrija ir ieņēmusi ārkārtīgi naidīgu nostāju. Mūsu ienaidnieki plānoja sadalīt Krieviju, izmest to no Baltijas un Melnās jūras, atraut milzīgas teritorijas - Somiju, Baltijas valstis, Polijas Karalisti, Krimu un zemes Kaukāzā. Bet visi šie plāni neizdevās, pateicoties krievu karavīru un jūrnieku varonīgajai pretestībai Sevastopole. Kopumā karš Krievijai beidzās ar minimāliem zaudējumiem. Anglija, Francija un Turcija nespēja iznīcināt Krievijas galvenos sasniegumus Kaukāzā, Melnajā jūrā un Baltijā. Krievija pretojās. Viņa joprojām bija galvenais Rietumu ienaidnieks uz planētas.
"Ziemeļu koloss". Nikolaja I franču karikatūra un Krimas karš
