Iekšzemes flotei adresētās kritikas pārpilnībai un jo īpaši jūras attīstības virzienam, godīgi sakot, būtu jāpievieno sava veida skaidrojums, kā viss bija jādara.
Iepriekšējais raksts par Krievijas kara flotes amfībijas spēju krīzi ir pelnījis šādu turpinājumu. Apsvērsim, kā ir iespējams atgriezt Jūras spēku spēju izkraut amfībijas uzbrukuma spēkus, neizmantojot dārgus risinājumus.
Tas ir īpaši svarīgi tagad, kad ekonomiskā realitāte vairs neļaus Krievijas flotei plaši attīstīties. Protams, plaši attīstīties ir lieliski. Nosēšanās operācijā nav iespējams izmantot helikopterus - mēs būvējam DVKD vai pat UDC. Maz nolaižamo kuģu? Mēs būvējam vairāk …
Tomēr nepatikšanas ir tādas, ka šādam ceļam budžetā naudas nebūs daudzus gadus. Tas nozīmē, ka mums ir jāatrod cits ceļš. Lēts. Savējais, kādu neviens cits nav izmantojis. Naudas nav, bet tu turies. Tā tas tagad, acīmredzot, būs.
Vai tas ir īsts? Jā, diezgan, un šīs iespējas šobrīd ir “jāpalaiž informācijas laukā”.
Lai novērtētu Krievijas flotes amfībijas spēku "budžeta" modernizācijas izredzes, vispirms pierakstīsim robežnosacījumus:
1. Ir nepieciešams, lai jaunie desantu kuģi varētu izlaist ūdenī militāro aprīkojumu lielā attālumā no krasta.
2. Vienlaikus ir jānodrošina iespēja nosēšanās zonā nogādāt kaujas helikopterus un helikopterus ar uzbrukuma spēku.
3. Ir jānodrošina smagās tehnikas nosēšanās - tvertnes un sapieru iekārtas pirmajā vilnī, pašgājēja artilērija, otrajā - vairāk tanku un transporta līdzekļu.
4. Nosēšanās operācijas neveiksmes gadījumā jūras spēku personālam jānodrošina iespēja evakuēt lielāko daļu cilvēku no krasta, vismaz bez aprīkojuma.
5. Šajā gadījumā ir jāiztiek bez lieliem specializētiem amfībijas kuģiem.
Nosacījumi zināmā mērā ir pretrunā viens otram, bet, dīvainā kārtā, ir risinājumi, kas tos apmierina.
Vēsturiski Krievija, kas bija spiesta izveidot lielu sauszemes armiju, nevarēja ieguldīt flotē tādā pašā veidā kā briti vai amerikāņi. Un, ja pēdējais lielā kara laikā masveidā uzbūvēja desanta kuģus, tad PSRS Jūras spēki bija spiesti mobilizēt karakuģus un transportēt kuģus desantēšanai. Jūras kājnieku izkraušana no kreisētājiem būtu jāatstāj ārpus iekavām, taču transporta kuģu mobilizācija liecina par samērā negaidītu izeju.
1990. gadā Klusā okeāna flotē ienāca padomju flotei neparasts kuģis - ātrgaitas ieroču jūras transports "Anadyr".
Kuģis diez vai bija paredzēts ieroču pārvadāšanai no ostas uz ostu.
Pirmkārt, tā kravas novietne ir optimizēta šķiltavu izvietošanai, savukārt šķiltavas ir nepieciešamas smagu kravu pārvadāšanai uz neaprīkotu krastu. Otrkārt, un pats galvenais, kuģis bija aprīkots ar kabīnēm personāla uzņemšanai, kas pēc skaita aptuveni atbilda pastiprinātajam bataljonam - pēc dažādiem avotiem, no 650 līdz 750 cilvēkiem.
Treškārt, standarta versijā "Anadyr" bija angārs diviem helikopteriem Ka-27. Un milzīgs plakans kravas klājs. Kuģis patiesībā visvairāk atbilda tam, ko Rietumos sauc par nosēšanās kuģu piestātni - nosēšanās kuģu piestātni. Pakaļgala rampa ļāva iekārtu izkraut ūdenī, piemēram, nosēšanās kuģi, un šķiltavu vietā varētu būt arī citi ūdens transportlīdzekļi. Kopumā nebija nekādu atšķirību no nosēšanās kuģa.
Lai izkraušanas operācijā izmantotu "Anadyr", viņam nebija vajadzīgas nekādas izmaiņas - nekādas. Un, ja padomju jūras kājniekiem būtu peldspējīgs bruņutransportieris-amerikāņu LVTP-7 analogs, tad no Anadiras, izmantojot šīs mašīnas, būtu pilnīgi iespējams veikt tādu pašu nolaišanos aiz horizonta, to pašu, ko Amerikāņi gatavojas veikt savu UDC. Vienīgais mīnuss bija neliels angārs, bet pat šeit mums ir vēsturisks precedents, kaut arī ne vietējais.
Tas ir "Contender Bizant". Viens no mobilizētajiem transporta kuģiem, ko izmantojuši briti Folklendā. Plakanais kravas klājs tika pārklāts ar grīdu un pārvērsts par pilotu kabīni, un no konteineriem tika salikts angārs helikopteru Chinook. Šis kuģis netika izmantots kā nosēšanās kuģis, bet princips mums ir svarīgs. Ja mēs pieņemam, ka mēs izmantojam noteiktu "Anadyr" analogu kā DVKD un mums ir jānovieto vairāk helikopteru, tad ir pilnīgi iespējams piestiprināt vieglu saliekamo vienu pie pastāvīgā angāra un papildināt abus helikopterus. pastāvīgs angārs ar sešiem vai astoņiem pagaidu.
Ja mēs nolaižam Jūras korpusa bataljonu un ja situācija prasa daļu spēku izkraut gaisa uzbrukuma veidā, tad mums ir jāsakopj vismaz kompānija helikopteros. Un tie ir astoņi Ka-29 vai daži hipotētiski transporta līdzekļi, kuru pamatā ir Ka-32. Būtu arī jauki, ja nosēšanās segšanai būtu divas vai četras Ka-52K šoka vienības. Ir pilnīgi iespējams tos novietot uz tik milzīga kuģa kā "Anadyr".
No otras puses, ja uzbrukums gaisā ir nevajadzīgs vai neiespējams, tad var uzbrukt visiem uz klāja esošajiem helikopteriem. Vai arī, ja tiek plānots, ka pretestības nebūs (nu, nekad nevar zināt), tad jūs varat aprobežoties ar pāris sanitārajām iekārtām un vispār neuzbūvēt nekādu papildu angāru.
Turklāt. Ja jūs aprīkojat kuģi ar pacēlāju smagai tehnikai, tad tagad varat ievietot helikopterus iekšpusē, zemākajā kravas klājā, palielinot to skaitu līdz desmitiem. Tas ļaus gaisa desanta uzbrukuma bataljonam uzreiz piezemēties no gaisa un nodrošinās savu darbību ar uzbrukuma helikopteru atbalstu.
Vai arī izmantojiet augšējo kravas klāju, lai ievietotu sauszemes transportlīdzekļus, kā arī apakšējo, nolaižot bruņumašīnas un kravas automašīnas uz leju un izvelkot tās no turienes.
Vajadzības gadījumā šāds kuģis kļūst par ļoti ērtu un daudzfunkcionālu bāzi īpašām operācijām, tas var atrasties jebkur pasaules okeānā, pārvadāt uz klāja īpašos spēkus, helikopterus, laivas un laivas, bezpilota lidaparātus, konteineru ieroču sistēmas (kruīza vai pretkuģus) raķetes) un liels loģistikas līdzekļu piedāvājums. To var izmantot kā mobilo bāzi pretzemūdeņu lidmašīnām, piemēram, kaut kur Ohotskas jūrā, un, pamatojoties uz to, pretzemūdeņu helikopteriem.
Bet vissvarīgākais ir tas, ka ārpus kaujas operāciju izmantošanas periodiem tas ir tikai transports, ko izmanto kā transportu. Kā zināms, Aizsardzības ministrija ir iegādājusies lielu skaitu dažādu veidu kuģu, lai apgādātu grupējumu Sīrijā. Tā kā Aizsardzības ministrijai vēl ir jāpērk transporta kuģi, kāpēc gan nepirkt šādu kuģi? Jā, tas ir neefektīvs, salīdzinot ar speciāli būvētiem kuģiem komerciālai lietošanai, bet galu galā militārajam nav jācenšas efektīvi konkurēt ar civilajiem pārvadātājiem. Un, protams, šāds kuģis būtu daudz efektīvāks kā transports tajā pašā "Sīrijas ekspresī" - kravas augšējā stāvā vienā pusē var būt plaši pārsegi ("Anadyr" bija), lai kravu iekrautu ar celtņiem no augšas, no otras, atveres konteineru slēdzenēm, lai pēc tilpnes iekraušanas mēs varētu arī uzlikt kaudzes ar konteineriem virsū.
Bet mums noteikti ir nepieciešama dokstacijas kamera. Patiešām, bez tā kuģa iekšpusē nevar ievietot lielu vai vairākas nolaišanās laivas, un bez tām pirmais nosēšanās vilnis nesaņems tankus un inženiertehniskās iekārtas. Un dokstacijas kamera traucēs darbu pie preču pārvadāšanas.
Šajā gadījumā jūs varat nodrošināt noņemamu klāju vai pontonu, kas izlīdzinātu piestātnes kameras grīdu ar nosēšanās kravas klāju. Jūs varat arī nodrošināt borta fiksatoru aprīkojuma iekraušanai un izkraušanai, pietauvojoties ar pusi uz piestātni.
Tādējādi, ieguldot līdzīga dizaina ātrgaitas transportā, Jūras spēki nezaudē neko - tai joprojām ir nepieciešami transporta kuģi gan, lai piedalītos Sīrijas tipa karos, gan lai nodrošinātu ikdienas aktivitātes. Pērciet tos jebkurā gadījumā. Un, iegādājoties šādu kuģi, Jūras spēki iegūst arī lielu DKD / DVKD "kombinācijā" un novērš nepieciešamību būvēt šīs klases specializētus kuģus. Sīrijas ekspresī šāda veida transports būtu noderīgāks par visu, ko tas pašlaik izmanto. Un amfībijas operācijā tas ir daudz efektīvāks par bēdīgi slaveno Mistral (ar nosacījumu, ka ir atbilstošas vadības un kontroles sistēmas un medicīnas vienība ar personālu uz kuģa).
Cik no šiem kuģiem ir nepieciešami? Vismaz vienu katrai flotei, izņemot Baltijas jūru, lai varētu izkraut vismaz vienu bataljona kaujas grupu.
Vēlams - vismaz divi. Ideālā gadījumā - atbilstoši bataljonu skaitam flotē pakļautajā MP brigādē. Tad jautājumi par karaspēka izkraušanu tiks pilnībā novērsti, taču tas, visticamāk, izrādīsies ekonomiski nereāli. Baltijas flote būtu jāizslēdz sakarā ar to, ka visas reģiona valstis ir vai nu uzsvērti neitrālas, vai ir NATO dalībvalstis, un šāda mēroga uzbrukuma operācija pret tām joprojām ir fantastiska, un šāds kuģis neizdzīvos pirmās stundas liels karš Eiropā. Bet Melnās jūras flotē, Klusā okeāna flotē un Ziemeļu flotē šādu kuģu klātbūtne ir obligāta.
Tādējādi Jūras spēkiem ir vajadzīgi "no trim" universālajiem piestātņu pārvadājumiem, kas jāpielāgo lietošanai kā amfībijas uzbrukuma kuģi.
Bet, kā jau minēts, ekonomiski nedarbosies visu jūrnieku novietošana uz šādiem transportlīdzekļiem. Kā izkraut otro ešelonu? Kāds būs "miera laika amfībijas uzbrukuma kuģis" mācību laikā? Kā nepieciešamības gadījumā izkraut jūras kājniekus Baltijas jūrā? Sākumā tas varētu būt esošais BDK. Pirmkārt, peldspējīga bruņutransportiera vai BMMP klātbūtnē BDK, kurai ir pakaļgala osta, var nolaist šo aprīkojumu uz ūdens jebkurā vietā. Faktiski, peldspējīga bruņutransportiera vai BMMP klātbūtnē nosēšanās horizontā kļūst iespējama pat ar lielu desanta kuģi-tikai bez uzbrukuma gaisā un bez tankiem pirmajā vilnī. Bet uzbrukumam gaisā mums būs iepriekš aprakstītais amfībijas transports, un nevajadzētu izslēgt iespēju ar lidmašīnu nolaišanos ar izpletni, tā vienkārši vairs nebūs vienīgā iespēja un kļūs par vienu no iespējamām.
Tātad, izrādās, ka paralēli pārvadājumiem ir jābūvē "klasiski" lieli desantkuģi? Nē.
BDK jāizmanto pēc iespējas ilgāk, pirms to ekspluatācijas pārtraukšanas, bet to vietā vajadzētu nākt kaut kam citam.
Nepieciešams atdzīvināt tagad izmirušo Vidēja nosēšanās kuģu klasi - KFOR. Un, ja priekšējā ešelona nosēšanās, piemēram, hipotētiskas ekspedīcijas operācijas, attiecas uz amfībijas transportu, tad jāpārvar pirmā ešelona amfībijas uzbrukuma pastiprināšana, otrā ešelona izkāpšana un amfībijas operācijas vājas vai bez pretestības apstākļos. ar vidējiem amfībijas kuģiem.
Šis lēmums šķiet paradoksāls, bet tikai no pirmā acu uzmetiena. Vispirms padomāsim, kādam vajadzētu būt jaunajam KFOR un kāpēc, un tikai pēc tam izdomāsim, kādas priekšrocības šīs klases kuģi sevī slēpj.
SDK a priori ir mazs kuģis. Tas nozīmē, ka tas ir lēts salīdzinājumā ar BDK. Mise. To var būvēt visās kuģu būvētavās vienlaikus. Šāda kuģa sakāves gadījumā zaudējumi ir daudz mazāki nekā pusotru reizi lielāku lielu nosēšanās kuģi gadījumā. Šobrīd AS "Rosoboronexport" piedāvā pircējiem projekta 21810 KFOR. Viena no šī kuģa iezīmēm ir tā, ka tas var iziet cauri iekšējiem ūdensceļiem. BDK nav šīs iespējas.
Ko desantu spēkiem nozīmē iespēja pārvietot kuģus no teātra uz teātri? Fakts, ka tos var būvēt ierobežotās sērijās, ja arī finansējums ir ierobežots. Tad valstij pietiek ar to kuģu skaitu, kas nepieciešams vienas jūras korpusa brigādes izkraušanai uzreiz trijos potenciālajos kara teātros - Ziemeļos, Baltijā un Melnajā jūrā. Hipotētiski Kaspijas jūra. Tas ir, KFOR nelielais izmērs ļauj ietaupīt kuģu skaitu, vismaz pirmo reizi. Protams, šāds manevrs nav viegls pat mierīgos apstākļos. Ziemā tam būs nepieciešama ledlauža palīdzība un nopietns inženiertehniskais atbalsts kaut vai tāpēc, ka ledus uz dažām upēm nevar salauzt upes ledlauzis, vispirms tas ir jāsaspridzina. Bet ar salīdzinoši maziem kuģiem tas vismaz kļūst iespējams principā. Ar BDK to izdarīt ir absolūti neiespējami.
Un arī nav iespējams izmantot lielo nosēšanās kuģi upju nosēšanās operācijās. Un tas var būt vajadzīgs arī vismaz pēdējā karā - tas bija vajadzīgs, atcerēsimies vismaz Tuloksina desanta operāciju.
Kā ierobežot KFOR lielumu? Slēdzenes iekšējos ūdensceļos, to tiltu laidumu augstumi un upju dziļumi. Šajās robežās ir nepieciešams maksimālais iespējamais izmērs, bet nepārsniedzot šīs robežas. Protams, KFOR vajadzētu būt spēkstacijai, kuras pamatā ir dīzeļdzinēji, un ko acīmredzot ražoja Kolomnas rūpnīca. Kuģa ierocis ir jāsamazina līdz minimumam. 76 mm lielgabals, AK-630M, MANPADS, ko vada apkalpes locekļi, un viens tālsatiksmes ATGM, lai trāpītu punktu mērķos krastā un uz ūdens.
Bet, un tas ir svarīgi, mums nevajadzētu likt mūsu jaunajam KFOR izskatīties kā vecajam. Mūsu kuģim vajadzētu būt pilnīgi citādam.
Salīdzinoši nesen ieinteresētajiem novērotājiem tika parādīts amfībijas uzbrukuma kuģa projekts, kas izveidots saskaņā ar kuģa pakaļgala kuģa koncepciju, ko aptuveni var tulkot kā "amfībijas uzbrukuma kuģis ar nolaišanos pakaļgalā".
Koncepcijas īpatnība ir tāda, ka šim amfībijas uzbrukuma kuģim nav priekšgala vārtu, un, tuvojoties krastam, kuģim ir jāgriežas un jāizkrauj aprīkojums krastā, izmantojot pakaļgala rampu. Šim risinājumam ir vairāki trūkumi. Pirmkārt, ar šāda veida manevriem ir jānodrošina dzenskrūves-stūres grupas efektivitāte un izdzīvošana. Otrkārt, pagrieziens joprojām ir bīstams manevrs apstākļos, kad apkārt ir daudz citu kuģu, kuri arī griežas. Treškārt, kuģu komandieri nevar "aizmigt" brīdi, kad nepieciešams sākt manevru, pretējā gadījumā tas var būt jāveic zem uguns.
Bet ir arī plusi. Tie ir labi parādīti šajā videoklipā.
Sternas nosēšanās kuģis
Īsi uzskaitīsim shēmas priekšrocības.
Pirmkārt, šāds kuģis ir peldspējīgāks. Otrkārt, tas ir tehniski vienkāršāk - nav vārtu un mehānismu to atvēršanai, korpusa degunā nav novājinātas zonas. Treškārt, nepastāv risks izsist vārtu vērtnes. Šīs briesmas dēļ dažreiz nolaižamiem kuģiem ir jāķeras, lai tie būtu leņķī pret vilni, šī problēma a priori nepastāv. Ceturtkārt, ja šāds kuģis piedalās pirmā uzbrukuma spēku viļņa nosēšanās laikā, tad amfībijas bruņutehnikas izlaišana jebkurā gadījumā tiek veikta pa pakaļgala rampu, un vārtu klātbūtne priekšgalā vienkārši nav nepieciešama. Piektkārt, mazāks kuģis ir "izdevīgāks", nolaižoties ostā tikai tāpēc, ka ir labākas manevrēšanas spējas un mazāk prasīgs attiecībā uz piestātņu lielumu un atrašanās vietu. Sestkārt, šī vienošanās ļauj katrā KFOR aprīkot pietiekami lielu helikopteru lidlauku, kas vienkāršo pacelšanos un nosēšanos no tā.
Kāpēc jums ir nepieciešams helikopteru lidlauks? Pirmkārt, helikopterus var palaist arī no KFOR. Viņiem vienkārši nav un nedrīkst būt angāra, bet, taktiski nosēžoties nelielā attālumā no frontes līnijas, helikopteri var vienkārši stāvēt pietauvoti uz klāja pusi dienas. Otrkārt, šādu KFOR var izmantot kā "lēciena punktus" - helikopters, kas ierodas "no sava" krasta, var sēdēt uz šī kuģa klāja, uzpildīt degvielu un turpināt kareivjus. Šī shēma ļauj izmantot piekrastes kaujas helikopterus daudzu simtu kilometru rādiusā, vairumam helikopteru - vairāk nekā piecus simtus. Citā situācijā uz līdzena klāja var uzstādīt moduļu pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu vai pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu autonomā modulī, novietot papildu kravas utt. Mazam tradicionālās arhitektūras amfībijas uzbrukuma kuģim gandrīz pilnībā nav šo priekšrocību. Ārkārtējos gadījumos būs helikoptera platforma, taču ārkārtīgi šaura un bīstama.
Izkraušanai ostās kuģim jāspēj atbrīvot kājniekus no abām pusēm.
Cik šādu kuģu vajag? Ja iepriekš aprakstītajam lielajam amfībijas transportam vajadzētu nolaist bataljonu, tad ir loģiski pieņemt, ka visiem atlikušajiem MP bataljoniem katrā flotē vajadzētu izkraut šādu KFOR (mēs nezinām, kādi būs Jūras korpusa štābi, pieņemot BMMP un kā MP un KFOR ietilpība tiks pielāgota, tāpēc skaitļi ir aptuveni). Tad, ja jums ir viens transports, jums būs nepieciešami vēl aptuveni trīsdesmit KFOR uz vienu brigādi. Tas ir daudz, bet mazie kuģi dod mums iespēju neuzbūvēt tik daudz katrai flotei, bet gan izveidot vienu brigādi no sešiem līdz astoņiem kuģiem Melnās jūras flotē, Ziemeļu flotē, BF un Kaspijas flotilē, un koncentrēt tos kopā katras flotes, kas veic kuģus pa iekšējiem ūdensceļiem, nosēšanās darbībām. Slikta scenārija gadījumā, kad ienaidnieks pārtrauca pāreju vai ja tam nebija pietiekami daudz laika, jebkura flote ar KFOR brigādi, laivām un amfībijas transportu, kā arī militārā transporta lidmašīna varēs izkraut vismaz trīs bataljona uzbrukuma spēkus, kas jau ir daudz labāk nekā tagad.
Ir vērts atzīmēt, ka labas kuģošanas spējas dēļ KFOR var izmantot lielā attālumā no tās teritorijas. Klusā okeāna flote ir viena, bet tur var būt divi transporta līdzekļi, vienu Jūras korpusa bataljonu var izmantot kā izpletņlēcēju bataljonu, un tad jums būs nepieciešami apmēram 20 SDK, lai varētu izkraut visus Klusā okeāna flotes jūras kājniekus. vienā operācijā. Tajā pašā laikā kuģu vienkāršība un mazais izmērs garantē iespēju tos uzbūvēt vajadzīgajā daudzumā un ātri, un neliela apkalpe, dīzeļdegvielas spēkstacija, kuras pamatā ir pārbaudītas un apgūtas vienības, un tāda pati dizaina vienkāršība garantē zemu ekspluatācijas izmaksas. Un, protams, šādus kuģus var izmantot arī transportā, kā arī mīnu un tīkla mīnu slāņu lomā.
Atliek nodrošināt desanta iespējas aizsardzībai pret jūras mīnām un artilērijas atbalstu no jūras. Bet tas jau būtu jādara virszemes kuģiem, kas nav desanta spēka daļa, fregatēm, korvetēm un mīnu kuģiem. Lai gan varētu būt vērts papildus izpētīt kāda ārkārtīgi vienkārša artilērijas kuģa izveidi, kas bruņots ar 130 mm lielgabalu pāri divos tornīšu stiprinājumos, liela darbības rādiusa MLRS, prettanku sistēmas sitienu punktu mērķiem un obligāti artilērijas izlūkošanas radaru. ļauj cīnīties pret ienaidnieka sauszemes artilēriju. Šādam kuģim vajadzētu šķērsot arī iekšējos ūdensceļus, un tam jābūt pēc iespējas vienkāršākam. Patiesībā mēs runājam par ieroča laivas reinkarnāciju.
Protams, to nebūs daudz. Pilnīgi iespējams, ka trīs vai četri šādi kuģi katrai flotei būs vairāk nekā pietiekami. Tas arī ir mūsu militārā budžeta ziņā.
Tādējādi, parādot nestandarta pieeju, kļūst iespējams atjaunot abinieku spēkus Krievijas flotē, ar kuriem būs jārēķinās jebkuram potenciālajam ienaidniekam.
Protams, pašiem jūras kājniekiem būs jāpārveidojas. Valstīm būs jāpielāgojas kuģa sastāva realitātei, un bruņutransportieriem, kājnieku kaujas transportlīdzekļiem un bruņotiem MTLB jūras kājniekiem būs jāpārceļas uz īpašiem nosēšanās transportlīdzekļiem, kas spēj pārvietoties augstos viļņos. Lai ietaupītu naudu, varat noslēgt partnerību ar Turciju, kas nākamgad, 2019. gadā plāno parādīt savu LVTP-7 versiju.
Lai gan pēdējā rakstā minētais Omsktransmash projekts izskatās daudz vēlamāks, budžets nav gumijas.
Būs vajadzīgas amfībiju laivas, kuras varētu ielādēt ar tvertnēm amfībijas transportā. Turklāt laivu izmēram vajadzētu ļaut tankiem iekļūt tajos ar mīnu traļiem. Tas ir priekšnoteikums.
Īsi uzskaitīsim, kāda veida pamati Krievijai šobrīd ir, lai sāktu īstenot projektu amfībijas spēju atjaunošanai:
- Ir nepieciešamie dīzeļi.
- Ir visi kuģiem nepieciešamie radio un elektroniskie ieroči, kā arī ieroči tiem.
- Ir dokumentācija BMTV "Anadyr".
- Ir kuģu būves nozare, kas spēj veikt šādas tehniski nesarežģītas lietas diezgan ātri.
- Ir brīnišķīgs jūras uzbrukuma helikopters - Ka -52K.
- Nosēšanās helikoptera izveidošanai ir piemērota bāzes platforma - Ka -32. Ir pieejami arī vairāki īpaši amfībijas Ka-29.
- Ir BMMP projekts no Omsktransmash
- Pastāv iespēja sadarboties ar turkiem vai, ārkārtējos gadījumos, no ķīniešiem nopirkt peldspējīgu BMP. Tas ietaupīs daudz laika.
- Ir lieliski jūrnieki.
- Ir neliels skaits kuģu, kas spēj veidot otrās līnijas "mugurkaulu", kamēr viss risinās.
Tas ir vairāk nekā pietiekami.
Vēsturiskā pieredze liecina, ka, pirmkārt, atvairot agresiju pret mūsu valsti, spēja veikt amfībijas operācijas ir kritiski svarīga, un, otrkārt, ka, nenosēžoties ienaidnieka krastā, pieveiciet ienaidnieku, kas ir “norobežots” no mums jūras krastā… nereāli. Šī gadsimta ārkārtīgi haotiskajos un neparedzamajos divdesmitajos gados mums vajadzētu būt gataviem abiem.
Turklāt tas nav tik dārgi.
