Astoņpadsmitā un pēdējā Romanovu dinastijas (Holšteina-Gottorp) pārstāvja Krievijas tronī Nikolaja II valdīšanas rezultātu novērtējumi ir ļoti pretrunīgi.
No vienas puses, jāatzīst, ka rūpniecisko attiecību attīstība Krievijā 20. gadsimta sākumā ritēja paātrinātā tempā. Starp rūpniecības izaugsmes iemesliem var saukt vairāku Rietumeiropas valstu ieguldījumus Krievijas ekonomikā, Witte un Stolypin veiktās reformas. Tagad visi dzird slavenā amerikāņu ekonomista Geršenkrona paziņojumu: "Spriežot pēc rūpniecības iekārtošanas tempiem pirmajos Nikolaja II valdīšanas gados, Krievija neapšaubāmi apsteigtu ASV bez komunistiskā režīma izveidošanas." Tomēr daudzi Rietumu autori kategoriski nepiekrīt Geršenkronam: “Iesniedzot šo neapstrīdamo iztēles pierādījumu, izcilais aukstā kara ekonomists Geršenkrons tomēr neņem vērā, ka 11 stundu darba diena un nabadzībā cietušās algas veicināja šo pieaugumu. šis, rūpniecības attīstības nevēlamais pavadonis bija revolūcija”- tā komentē franču vēsturnieks Marks Ferro.
Marks Ferro, vēsturnieks, Francija
No otras puses, kas dod mums pamatu uzskatīt, ka šī izaugsme ir strauja? Šeit ir dati par Krievijas nacionālajiem ienākumiem uz vienu iedzīvotāju salīdzinājumā ar ASV:
1861. gadā - 16% no ASV līmeņa, 1913. gadā - tikai 11,5.
Un ar Vāciju: 1861. gadā - 40%, 1913. gadā - 32%.
Mēs redzam, ka 1913. gadā, salīdzinot ar 1861. gadu, Krievijai ir tendence atpalikt no attīstītajām valstīm. Tas ir, protams, bija ekonomiskā izaugsme, bet izaugsme salīdzinājumā ar Krievijas ekonomiku iepriekšējās desmitgadēs. ASV un Rietumeiropas attīstīto valstu ekonomika pieauga vēl straujāk. Jā, ja godīgi, savādāk nemaz nevar būt. 1913. gadā VISAS Krievijas universitātes absolvēja 2624 juristus, 1277 rūpnīcu inženierus, 236 garīdzniekus, 208 dzelzceļa inženierus, 166 kalnrūpniecības inženierus un arhitektus. Iespaidu? Krievijas universitātes absolvēja vairāk juristu nekā visu specialitāšu inženieri (gandrīz kā tagad). 1651 speciālists ar inženiera izglītību gadā valstī, kuras iedzīvotāju skaits 1913. gadā bija 164, 4 miljoni cilvēku - vai ar to pietiek veiksmīgai ekonomiskai attīstībai? Problēma radās arī ar kvalificētiem strādniekiem: pēc draudzes skolas darbs ar āmuru, lāpstu un lauzni, protams, ir ļoti parocīgs, taču darbs pie sarežģītām mašīnām prasa pavisam citu izglītības līmeni. Rezultāts ir pieaugoša tehnoloģiskā nobīde, par kuras līmeni liecina viena Ford inženiera atsaukšana, kurš Pirmā pasaules kara priekšvakarā apmeklēja slaveno (un ļoti moderno un pēc Krievijas standartiem progresīvāko) Putilova rūpnīcu. Savā ziņojumā viņš to nosauca par "visvairāk pretvēža rūpnīcu, kāda jebkad redzēta". Var iedomāties, kādas bija rūpnīcas Krievijas guberņās. Runājot par IKP uz vienu iedzīvotāju, Krievija no ASV atpalika 9,5 reizes (rūpnieciskajai ražošanai - 21 reizi), no Lielbritānijas - 4,5 reizes, no Kanādas - 4 reizes, no Vācijas - 3,5 reizes. 1913. gadā Krievijas daļa pasaules ražošanā bija 1,72%(ASV - 20%, Lielbritānija - 18%, Vācija - 9%, Francija - 7,2%,).
Tagad apskatīsim dzīves līmeni pirmsrevolūcijas Krievijā - protams, salīdzinot to ar dzīves līmeni attīstītajās valstīs. Tātad, Nikolaja II valdīšanas beigās mūsu valstī dzīves līmenis bija 3, 7 reizes zemāks nekā Vācijā un 5, 5 reizes zemāks nekā ASV. Akadēmiķis Tarkhanovs savos 1906. gada pētījumos apgalvoja, ka vidējais krievu zemnieks pārtiku gadā patērē 20,44 rubļus, bet angļu zemnieks - 101,25 rubļus (salīdzināmās cenās).
Medicīnas profesors Emīls Dilons, kurš no 1877. līdz 1914. gadam strādāja dažādās Krievijas universitātēs, rakstīja:
“Krievu zemnieks ziemā iet gulēt sešos vai piecos vakarā, jo nevar tērēt naudu petrolejas iegādei lampai. Viņam nav gaļas, olu, sviesta, piena, bieži vien nav kāpostu, viņš dzīvo galvenokārt no melnās maizes un kartupeļiem. Dzīves? Viņš mirst no bada, jo viņu nav pietiekami."
Pēc ģenerāļa V. Gurko teiktā, 40% Krievijas iesaukto pirms 1917. gada armijā pirmo reizi mūžā izmēģināja tādus produktus kā gaļa, sviests, cukurs.
Un šeit Leo Tolstojs novērtēja šo "ekonomisko izaugsmi" savā slavenajā vēstulē Nikolajam II:
“Un visas šīs saspringtās un nežēlīgās valdības darbības rezultātā lauksaimnieki - tie 100 miljoni, uz kuriem balstās Krievijas vara -, neskatoties uz nepamatoti augošo budžetu vai, drīzāk, šī pieauguma rezultātā, katru gadu kļūst nabadzīgi. gadā, lai izsalkums būtu kļuvis par normālu parādību. (1902).
“Ciematos … maizi nesniedz daudz. Metināšana - prosa, kāposti, kartupeļi, lielākajai daļai to nav. Ēdiens sastāv no zāļu kāpostu zupas, kas ir balināta, ja ir govs, un nebalināta, ja nav govs, un tikai maize. Lielākā daļa ir pārdevusi un ieķīlājusi visu, ko var pārdot un ieķīlāt."
V. G. Koroļenko 1907. gadā:
"Tagad izsalkušos rajonos tēvi pārdod savas meitas dzīvo preču tirgotājiem. Krievijas bada progress ir acīmredzams."
Mirstība no bakām pirms revolūcijas Krievijā bija 36 reizes augstāka nekā Spānijā, kas nebija pārāk attīstīta pēc Eiropas standartiem. No skarlatīna - 2, 5 reizes lielāks nekā Rumānijā. No difterijas - 2 reizes lielāks nekā Austrijā -Ungārijā.
1907. gadā ienākumi no graudu pārdošanas ārvalstīs sasniedza 431 miljonu rubļu. No tiem 180 miljoni (41%) tika iztērēti luksusa precēm aristokrātijai, 140 (32,5%) miljonus Krievijas muižnieki (Parīze, Nica, Bādenbādene u.c.) atstāja ārzemēs, investīcijām Krievijas rūpniecībā - 58 miljoni (13,4%).
Nikolaja II personība izraisa arī asus strīdus. Dažiem viņš ir revolūcijas moceklis, nevainīgs boļševiku terora upuris. Patiešām, laikabiedru atmiņās var atrast daudz pozitīvu atsauksmju par šo monarhu, piemēram: "Imperators bija nešķīsts -" burvīgs ", cilvēks ar laipnu un maigu gazeles izskatu … Manas personīgās sarunas ar caru pārlieciniet mani, ka šis cilvēks neapšaubāmi ir gudrs, ja ne uzskatīt prātu par augstāko prāta attīstību, kā spēju aptvert visu parādību un apstākļu kopumu”(AF Koni). Arī mūsdienu Krievijas pareizticīgo baznīca, kas pēdējo imperatores kanonizēja kā svēto, pieņēma šo viedokli.
Citiem Nikolajs II joprojām ir autokrātiskas patvaļas personifikācija, visu Krievijas progresīvo tendenču nesaudzīgais žņaudzējs 20. gadsimta sākumā, un viņi arī atrod daudz piemēru par pēdējā imperatora nepieklājību un reakcionāro raksturu:
"Cars nespēj godīgi veikt uzņēmējdarbību, un viss cenšas iet ap apli … Tā kā viņa majestātei nepiemīt ne Metterniha, ne Talleranda spējas, viltības parasti noved pie viena rezultāta: līdz peļķei - labākajā gadījumā nogruvums, sliktākajā gadījumā - līdz peļķes asinīm vai asins peļķei."
"… šis garīgi nenormālais režīms ir gļēvuma, akluma, viltības un stulbuma savijums."
Citēto tekstu autors nav Ļeņins vai Trockis, bet S. Ju. Vitte ir viena no labākajām premjerministrēm visā Krievijas vēsturē.
S. Yu Witte
Pastāv arī trešais viedoklis par Nikolaja II atbildību par Krievijā 1917. gadā notikušo traģēdiju: "Nikolaja II loma dažu rutīnas, pasivitātes un viņa rakstura ambīciju trūkuma dēļ bija pārāk nenozīmīga, lai to varētu apsūdzēt par kaut ko "(G. Hoijers, amerikāņu sovjetologs). Pārsteidzoši, šis Nikolaja II personības novērtējums sakrīt ar G. Rasputina Nikolajam II doto īpašību:
“Cariene ir sāpīgi gudrs valdnieks, es varu ar viņu darīt visu, es sasniegšu visu, un viņš (Nikolajs II) ir Dieva cilvēks. Nu, kāds viņš ir imperators? Viņš rotaļājās tikai ar bērniem, bet ar ziediem un nodarbojās ar dārzu, nevis valdīja valstībā …"
"Karaliene ir sieviete ar naglu, viņa mani saprot. Un karalis daudz dzer. Izbijies. Es no viņa zvērestu, lai nedzeršu vīnu. Es viņam norādīju uz pusmēnesi. Un viņš, būdams tirgotājs kādā gadatirgū, kaulējas sev nedēļu. Vājš … ".
Viena no galvenajām Nikolaja II kļūdām, viņa apoloģēti, uzskata "neapdomīgo" lēmumu atteikties no troņa un "nevēlēšanos atjaunot kārtību" valstī. Patiešām, no pirmā acu uzmetiena Krievijas monarha nostāja 1917. gadā būtiski atšķīrās no situācijas, kurā atradās, piemēram, Luijs XVI, kurš uzreiz kļuva par revolūcijas gūstekni. Nikolajs II bija tālu no dumpīgās galvaspilsētas un bija aktīvās armijas augstākais komandieris, kura kaujas spēks daudzus desmitus reižu pārspēja Pēterburgas garnizona spēkus.
Nikolajs II galvenajā mītnē (Mogiļeva)
Viņa dienestā bija sabiedroto un pat Vācijas bruņotie spēki, kuru ķeizars bija Nikolaja tuvs radinieks. Valdošā elite nebija tālu no patriotiskiem noskaņojumiem, un cilvēki no imperatora tuvākās aprindas vairākkārt runāja par principiālu vācu okupācijas pieņemamību:
"Neaizmirsīsim, kungi, aizmirstam piekto gadu. Man labāk, ja vācieši mums nogriež asti, nevis mūsu zemnieku galvu." (Princis Andronņikovs).
"Viņi (revolucionārās varas iestādes) vainoja mani tajā, ka brīdī, kad ziņas par revolūcijas sākšanos sasniedza cara uzmanību, es viņam teicu:" Jūsu majestāte! Tagad atliek tikai viena lieta: atvērt Minskas fronti vāciešiem. Lai nāk vācu karaspēks, lai nomierinātu neliešus”(VN Voeikovs, pils komandieris).
V. N. Voeikovs
"Labāka Vācija nekā revolūcija" (G. Rasputins).
Tomēr, objektīvi izvērtējot situāciju, jāatzīst, ka Krievijā 1917. gadā Nikolajam II nebija iespēju izmantot šīs šķietami ārkārtīgi labvēlīgās iespējas.
Pirmkārt, jāsaka, ka pēdējais krievu autokrāts savu pavalstnieku acīs zaudēja savu svēto "Dieva svaidītā" statusu, un mēs pat varam nosaukt dienu, kad tas notika - 1905. gada 9. janvāris, Asiņainā svētdiena. Krievija Nikolaja II valdīšanas sākumā ir patriarhāla un pamatīgi monarhiska valsts. Absolūtajam valsts iedzīvotāju vairākumam imperatora autoritāte bija neapstrīdama, viņš bija praktiski padievs, kas ar vienu rokas vilni spēja savest ceļos tūkstošiem cilvēku. Visi varas ļaunprātīgas izmantošanas gadījumi bija saistīti ar "slikto bojāru" aktivitātēm, kuri atdalīja "labo karali-tēvu" no tautas un turēja viņus neziņā par vienkāršās tautas patieso stāvokli. Visu virzienu revolucionāri nesaņēma plašu atbalstu sabiedrībā, viņiem galvenokārt simpatizēja daži inteliģences un liberālās buržuāzijas pārstāvji. 1905. gada 9. janvārī viss mainījās. Franču vēsturnieks Marks Ferro rakstīja par Sanktpēterburgas strādnieku mierīgo demonstrāciju:
"Lūgumrakstā caram strādnieki vērsās pie viņa pēc aizsardzības un lūdza viņu veikt taisnīgās reformas, kas no viņa gaidītas. Šajā aicinājumā … tādi jēdzieni kā kalpošana cilvēkiem, pareizticība, Svētā Krievija, mīlestība pret cars un sacelšanās-revolūcija, kas glābtu sabiedrību, bija sajaukti no sociālisma. Viņas balsī runāja 100 miljoni vīriešu."
Taču Nikolajs II negrasījās runāt ar viņam lojāliem cilvēkiem - labi zinot par gaidāmo demonstrāciju, viņš gļēvi bēga no Pēterburgas, atstājot savā vietā kazakus un karavīrus. Tajā dienā notikušais pārsteidza Krievijas sabiedrību un uz visiem laikiem to mainīja. Maksimiliāns Vološins savā dienasgrāmatā rakstīja:
“Asiņainā nedēļa Sanktpēterburgā nebija ne revolūcija, ne revolūcijas diena. Notikušais ir daudz svarīgāks. Gājiens. Valdība pasludināja sevi par naidīgu tautai, jo deva pavēli šaut uz cilvēkiem, kuri meklēja aizsardzību no karaļa. Šīs dienas bija tikai mistisks prologs lielai tautas traģēdijai, kas vēl nebija sākusies. "" Dīvaina un gandrīz neticama lieta: viņi šaudījās uz pūli, bet palika pilnīgi mierīgi. Pēc zalves viņa bēgs, un tad atkal atgriežas, savāc mirušos un ievainotos un atkal nostājas karavīru priekšā, it kā pārmetusi, bet mierīga un neapbruņota. Kad kazaki uzbruka, tikai daži "intelektuāļi" aizbēga; strādnieki un zemnieki apstājās, zemu nolieca galvu un mierīgi gaidīja kazakus, kuri kapāja ar zobeniem kailā kaklā. Tā nebija revolūcija, bet tīri krievu nacionāla parādība: "dumpis uz ceļiem". Tas pats notika aiz Narvas priekšpostenis, kur viņi apšaudīja gājienu ar zemniekiem priekšā. Pūlis ar karogiem, ikonām, imperatora un priesteru portretiem priekšā neizklīda, redzot mērķtiecīgus sitienus, bet nokrita ceļos, dziedot himnu "Dievs, glābiet caru". "Cilvēki teica: Pēdējās dienas ir pienākušas … Cars pavēlēja šaut uz ikonām." Cilvēki, tāpat kā svētie mocekļi, lepojas ar savām brūcēm. "" Tajā pašā laikā karavīri tika ārstēti bez dusmām, bet ar ironiju. Laikrakstu pārdevēji, pārdodot oficiālos sūtņus, kliedza: "Spožā krievu uzvara pie Ņevska!"
Un lūk, ko O. Mandelštams tajās dienās pierakstīja:
"Bērnu cepure, dūrainis, sievietes šalle, kas šajā dienā iemesta Sanktpēterburgas sniegā, palika atgādinājums, ka caram jāmirst, ka cars mirs."
S. Morozovs sacīja Gorkijam:
"Cars ir muļķis. Viņš aizmirsa, ka cilvēki, kuri ar viņa piekrišanu šodien tiek nošauti, pirms pusotra gada ceļos viņa pils priekšā un dziedāja" Dievs, glābiet caru … "Jā, tagad revolūcija ir garantēta … Daudzu gadu propaganda nebūtu devusi to, ko šajā dienā panāca pats Viņa Majestāte."
Ļevs Tolstojs:
"Cara tiek uzskatīta par svētu cilvēku, bet jums ir jābūt muļķim, ļaunam cilvēkam vai trakam, lai darītu to, ko dara Nikolajs."
Daudzi zemnieku kara dalībnieki 1773.-1775 bija pārliecināti, ka E. Pugačovs - imperators Pēteris III, brīnumainā kārtā izbēga no pils, kur vēlējās nogalināt "izšķīdušo sievu Katerinku un viņas mīļākos". Liktenīgajā 1801. gada 12. marta naktī Pāvilam I pietika tikai līdz ierindas karavīriem, kuri nevilcinājās ar bajonetiem pacelt Mihailovska pilī iekļuvušos sazvērniekus. Parastie dekabristu sacelšanās dalībnieki uzskatīja, ka aizstāv likumīgā imperatora Konstantīna tiesības. Nikolajs II kļuva par pirmo Krievijas imperatoru, kurš savas valdīšanas laikā nevarēja paļauties uz savas tautas aizsardzību.
Laikraksts "Krievu vārds" toreiz rakstīja:
"Ar kādu vieglumu ciems pameta ķēniņu … es pat nespēju tam noticēt, it kā spalva būtu no piedurknes nopūta."
Turklāt Nikolajam II arī izdevās zaudēt Krievijas pareizticīgās baznīcas atbalstu, kas bija pilnībā atkarīga no viņa. 1917. gada 27. februārī, kad galvaspilsētas garnizona karaspēks sāka pāriet nemiernieku pusē, virsprokurors N. P. Rajevs Sinodei ierosināja nosodīt revolucionāro kustību. Sinode šo priekšlikumu noraidīja, sakot, ka joprojām nav zināms, no kurienes nāk nodevība.
1917. gada 4. martā, atbildot uz "brīvību no valsts postošās aizgādības" piešķiršanu, Sinodes dalībnieki izteica "patiesu prieku par jaunas ēras sākumu baznīcas dzīvē".
1917. gada 6. martā Sinodes priekšsēdētājs metropolīts Vladimirs nosūtīja diecēzēm pavēli, ka jālūdz lūgšanas par Dieva aizsargāto Krievijas valsti un cēlu Pagaidu valdību - vēl pirms lielkņaza Mihaila atteikšanās. 1917. gada 9. martā Sinode izdeva aicinājumu tautai: "Dieva griba ir piepildīta, Krievija ir uzsākusi jaunas valsts dzīves ceļu."
Tas ir, 1917. gadā Krievijas Pareizticīgā baznīca kategoriski atteicās uzskatīt Nikolaju II par "svēto".
Interesanti, ka baznīcas varas un parasto priesteru attieksme pret Ļeņinu bija labvēlīgāka. Pēc līdera nāves miljoniem ticīgo no visas valsts devās uz baznīcu, pieprasot kalpot rekviēmam viņa dvēseles atpūtai. Tā rezultātā jaunievēlētā patriarha Tihona rezidence sāka saņemt jautājumus no provinces priesteriem: vai viņiem ir tiesības veikt šādus dievkalpojumus? Patriarhs (reiz apcietināts pēc Ļeņina pavēles uz 11 dienām) atbildēja šādi:
“Vladimirs Iļjičs nav izslēgts no pareizticīgo baznīcas, un tāpēc katram ticīgajam ir tiesības un iespēja viņu pieminēt. Ideoloģiski mēs ar Vladimiru Iļjiču, protams, atšķīrāmies, bet man ir informācija par viņu kā par laipnākās un patiesi kristīgās dvēseles cilvēku."
Patriarhs Tihons
Aktīvajā armijā Nikolajs II arī bija briesmīgi un traģiski nepopulārs. Saskaņā ar Denikina atmiņām, vienu no Domes sociālistu deputātiem, uzaicinātu apmeklēt armiju, tik ļoti pārsteidza brīvība, ar kādu ēdnīcās un klubos runājošie virsnieki runāja par "valdības nelietīgajām darbībām un izvirtībām tiesā", ka viņš nolēma, ka vēlas viņu provocēt. Turklāt 1917. gada janvāra sākumā ģenerālis Krimovs, tiekoties ar domes deputātiem, ierosināja ķeizarieni ieslodzīt kādā no klosteriem, atgādinot Brusilova teikto: “Ja jums jāizvēlas starp caru un Krieviju, es izvēlēties Krieviju."
A. A. Brusilovs
Tajā pašā mēnesī domes priekšsēdētāju Rodzianko izsauca Lielhercogiene Marija Pavlovna, kura vadīja Imperiālo Mākslas akadēmiju, un piedāvāja apmēram to pašu. Un "oktobristu" līderis AI Gučkovs izstrādāja plānu sagrābt cara vilcienu starp štābu un Carskoje Selo, lai piespiestu Nikolaju II atteikties no troņa mantinieka labā ar lielkņaza Mihaila valdīšanu. 1916. gada decembra beigās lielkņazs Aleksandrs Mihailovičs brīdināja Nikolaju, ka revolūcija jāgaida ne vēlāk kā 1917. gada pavasarī - vienkārši fantastiska apziņa, vai ne?
Savā esejā "Aizzīmogotā kariete" S. Cveigs rakstīja par 1917. gada februāra revolūciju:
“Dažas dienas vēlāk emigranti atklāj satriecošu atklājumu: Krievijas revolūcija, kuras ziņas tik ļoti iedvesmoja viņu sirdis, nepavisam nav revolūcija, par kuru viņi sapņoja … Šis ir pils apvērsums, ko iedvesmojuši britu un franču diplomāti lai neļautu caram noslēgt mieru ar Vāciju ….
Vēlāk Francijas ģenerālštāba izlūkdienesta pārstāvis kapteinis de Maleycy sniedza paziņojumu:
“Februāra revolūcija notika, pateicoties sazvērestībai starp britiem un Krievijas liberālo buržuāziju. Iedvesmas avots bija vēstnieks Buchanan, tehniskais izpildītājs - Gučkovs."
A. I. Gučkovs, februāra revolūcijas "tehniskais direktors" pēc de Maleisi teiktā
Tas ir, patiesībā stāsts ar Pāvila I “atcelšanu no varas” patiesībā tika atkārtots, tikai bez žņaugšanas un “apoplektiska trieciena templim ar šņaucamo kastīti”.
Amerikāņi saprata, ka kavējas, bet viņu noteikumos nebija atkāpties, tāpēc viņi nosūtīja uz Krieviju nevis kādu, bet Leonu Trocki - ar amerikāņu pasi, kuru saskaņā ar kādu informāciju personīgi izsniedza ASV prezidents Vudro Vilsons, un kabatas dolāru pilns. Un tas, atšķirībā no neviena un nekas, ko apstiprina baumas par Ļeņina "vācu naudu", ir neapstrīdams vēsturisks fakts.
L. Trockis
Vudro Vilsons
Ja atceramies dokumentus, uz kuriem balstījās boļševiku pārmetumi par darbu Vācijas ģenerālštābā, tad par tiem rakstīja slavenais britu izlūkdienesta virsnieks Brūss Lokharts, kurš organizēja "vēstnieku sazvērestību" pret padomju režīmu:
"Tie it kā bija īsti, bet patiesībā viltoti dokumenti, kurus es jau biju redzējis. Tie bija iespiesti uz papīra ar Vācijas ģenerālštāba zīmogu, un tos parakstīja dažādi vācu štāba virsnieki … Daži no tiem bija adresēti Trockim un saturēja dažādus norādījumus, kas viņam bija jāizpilda kā vācu aģentam (jā, vācietis! Vai atceraties, kas patiesībā nosūtīja Trocki uz Krieviju?) Pēc kāda laika izrādījās, ka šīs vēstules, kas it kā tika sūtītas no dažādām vietām, piemēram, Spa, Berlīnes un Stokholma tika rakstīta ar to pašu rakstāmmašīnu."
Brūss Lokhārts
1919. gada 2. aprīlī laikraksts Deutsche Allgemeine Zeitung publicēja ģenerālštāba, Ārlietu ministrijas (diplomātiskās izlūkošanas) Informācijas departamenta un Vācijas Valsts bankas kopīgu paziņojumu, ka ASV atklātie dokumenti nav nekas. vairāk nekā negodīgs, tik absurds viltojums. "Vācijas ārlietu ministrs F. Šeidemans, kura paraksts, iespējams, bija viens no viltojumiem, kļuva dusmīgs: "Es paziņoju, ka šī vēstule ir viltota no sākuma līdz beigām, ka visi notikumi, ar kuriem tā saista manu vārdu, man ir absolūti nezināmi" (tajā pašā laikrakstā).
Pēc daudzu Rietumu vēsturnieku domām, lēmums atstāt Mogiļovu "bija … Nikolaja II smieklīgākā kļūda visas viņa valdīšanas laikā". Tomēr notikumi parādīja, ka štābs nepavisam nebija droša vieta imperatoram: lai apcietinātu personu, kas tur atgriezās pēc Nikolaja II atkāpšanās, Pagaidu valdība nosūtīja četrus komisārus - ar to pilnīgi pietika.
Turklāt jāpatur prātā, ka imperators devās no štāba uz Petrogradu pēc ģenerāļa Ivanova, kurš tika iecelts par dumpīgās galvaspilsētas diktatoru. Pēdējais ar milzīgiem spēkiem pārcēlās uz Petrogradu, un Nikolajam II bija pamats uzskatīt, ka līdz ar viņa parādīšanos pilsētā tiks atjaunota "kārtība".
Ģenerālis Ivanovs, neveiksmīgais Petrogradas diktators
Tomēr Ivanovs neieradās galvaspilsētā - visi viņam piesaistītie karaspēki pārgāja revolūcijas pusē, ieskaitot privileģēto Džordža bruņinieku bataljonu no imperatora personīgās gvardes: bez viņa padoto spiediena lēmumu pieņēma viņa komandieris ģenerālis Požarskis.
2. martā Pleskavā ģenerālis Ružskaja tikās ar faktiski zaudējušo imperatoru ar vārdiem: "Kungi, šķiet, mums būs jāpakļaujas uzvarētāju žēlastībai."
Ģenerālis N. V. Ruzsky
Nikolajs II faktiski tika pieklājīgi arestēts Pleskavā, izpildes priekšvakarā viņš teica: "Dievs dod man spēku piedot visiem ienaidniekiem, bet es nevaru piedot ģenerālim Ružskim."
Bet pat šajā bezcerīgajā situācijā Nikolajs II izdarīja pēdējos mēģinājumus mainīt notikumu gaitu, taču bija par vēlu: uz telegrammu, kurā iecelta sabiedrībai atbildīga valdība Rodzianko vadībā, tika saņemta atbilde, ka ar to vairs nepietiek.. Cerot atbalstīt armiju, Nikolajs II vērsās pie frontes komandieriem un saņēma šādu atbildi: tika pasludināta Nikolaja II atkāpšanās vēlamība:
- lielkņazs Nikolajs Nikolajevičs (Kaukāza fronte);
- ģenerālis Brusilovs (Dienvidrietumu fronte);
- ģenerālis Everts (Rietumu fronte);
- ģenerālis Saharovs (Rumānijas fronte);
- ģenerālis Ružskaja (Ziemeļu fronte);
- admirālis Nepenins (Baltijas flote).
Melnās jūras flotes komandieris admirālis Kolčaks atturējās.
Šajā dienā pulksten 13.00 imperators nolēma atteikties no troņa. Ap pulksten 20.00 Pleskavā ieradās domes deputāti Gučkovs un Šulgins, kuri pieņēma Nikolaja II atteikšanās aktu, kurā viņš nodeva varu savam brālim Mihailam.
Nākamajā dienā Mihails atteicās pieņemt kroni.
Lielkņazs Mihails Aleksandrovičs
Tik krāšņi beidzās 304 gadus ilgā Krievijas valdīšana pie Romanovu mājas.
Bet Nikolajam II, šķiet, joprojām bija iespējas atgriezties pie varas - tāpat kā Luijs XVIII, viņš varēja iekļūt galvaspilsētā ar sabiedroto okupācijas armiju vagonu vilcienu. Tomēr cerības uz palīdzību no svešām varām nepiepildījās: pēdējā imperatora valdīšana bija tik ļoti apdraudējusi Romanovus, ka pat nesenie sabiedrotie un tuvākie radinieki novērsās no tās pārstāvjiem: Dānijas, Norvēģijas, Portugāles, Grieķijas, Spānijas, kur Romanovu radinieki valdīja, atteicās pieņemt imperatora ģimeni, pamatojoties uz to, ka viņu valstīm jābūt neitrālām. Francija atklāti paziņoja, ka nevēlas, lai "atkailinātais tirāns" un jo īpaši viņa vācu izcelsmes sieva sper kāju republikas zemē. Lielbritānijas vēstnieka Krievijā meita Mariel Buchanan memuāros stāsta par sava tēva reakciju uz nosūtīšanu no Londonas:
"Tēvs mainīja seju:" Ministru kabinets nevēlas, lai karalis ierastos Lielbritānijā. Viņi baidās … ka, ja Romanovi nolaidīsies Anglijā, mūsu valstī sacelsies sacelšanās."
Lielbritānijas vēstnieks J. Buchanan
"Bijušā cara ierašanās Anglijā bija naidīga un patiesībā pretojās visai angļu tautai," bija spiests atzīt amerikāņu sovetologs N. Frenlands. Vienīgā valsts, kas piekrita pieņemt Romanovus, bija Vācija, taču drīz arī šajā valstī notika revolūcija …
Tā rezultātā amerikāņu pētnieks V. Aleksandrovs bija spiests paziņot skumju faktu par imperatora ģimeni:
"Pēc tam, kad viņu pakļautie nodeva un pameta Romanovus, arī viņu sabiedrotie viņus nežēlīgi pameta."
Patiešām, autokrātijas likvidācija neradīja sarežģījumus attiecībās starp Krieviju un sabiedrotajiem un pat izraisīja zināmas cerības Antantes valdošajās aprindās: "Revolucionārās armijas cīnās labāk," tolaik rakstīja Francijas un Lielbritānijas vadošie laikraksti. laiks.
Tomēr Krievija nespēja turpināt karu pret Vāciju, un miera noslēgšana bija absolūti lielākā daļa valsts iedzīvotāju interesēs - šeit boļševikiem nebija manevra iespēju. Pēc februāra revolūcijas armija strauji sadalījās, karavīri burtiski aizbēga uz savām mājām, nebija neviena, kas paturētu fronti.
Denikins 1917. gada 29. jūlijā sanāksmē galvenajā mītnē sacīja Kerenski:
“Tie, kas armijas sabrukumu vaino lieliniekos, melo! Pirmkārt, vainīgi tie, kas padziļināja revolūciju. Jūs, Kerenska kungs! Boļševiki ir tikai tārpi, kas ievainoti brūcē, ko citi nodarījuši armijai."
A. I. Denikins, kurš vainoja Kerenska armijas un Pagaidu valdības sabrukumu
V. A. Sukhomlinovs, kara ministrs 1909.-1915 vēlāk rakstīja:
“Ļeņina apkārtējie cilvēki nav mani draugi, viņi nepiemēro manu nacionālo varoņu ideālu. Tajā pašā laikā es vairs nevaru tos saukt par "laupītājiem un laupītājiem", pēc tam, kad kļuva skaidrs, ka viņi cēla tikai pamesto: troni un varu."
V. A. Sukhomlinovs
Boļševiku uzvara sākumā neapgrūtināja pasaules lielvaru vadītājus: 1917. gada 21. decembra Balfoura memorands, ko atbalstīja Klemence, norādīja uz nepieciešamību "parādīt boļševikiem, ka mēs nevēlamies iejaukties valsts iekšējās lietās." Krievija un ka tā būtu dziļa kļūda uzskatīt, ka mēs veicinām kontrrevolūciju”.
Amerikas prezidenta Vilsona (1918. Gada 8. janvāris) "14 punkti" paredzēja visu Krievijas teritoriju atbrīvošanu, dodot Krievijai pilnīgu un netraucētu iespēju pieņemt neatkarīgu lēmumu attiecībā uz tās politisko attīstību, un apsolīja Krievijai uzņemt Tautu Savienību un palīdzību. Šai "dāsnumam" vajadzēja būt Krievijas de facto atteikšanai no suverenitātes un tās pārveidošanai par Rietumu pasaules bezspēcīgo koloniju. Standarta prasību kopums "banānu republikai" ir pilnīga pakļaušanās apmaiņā pret leļļu valdnieka tiesībām būt "labam kucēnam" un spēju laizīt saimnieka zābakus. Krievijas kā vienotas lielvalsts atdzimšana neatbilda uzvarētāju interesēm. ASV Valsts departamenta sastādītās "Jaunās Krievijas" kartes pielikumā teikts:
“Visa Krievija ir jāsadala lielās dabas teritorijās, kurām katrai ir sava atšķirīga ekonomiskā dzīve. Tajā pašā laikā neviens reģions nedrīkst būt pietiekami neatkarīgs, lai izveidotu spēcīgu valsti."
Un jaunās Krievijas valdības "krāsai" nebija nozīmes. Tātad, A. Kolčaks "sabiedrotie", kā samaksu par atzīšanu par "Krievijas augstāko valdnieku", bija spiesti apstiprināt atdalīšanās no Krievijas likumību Poliju (un līdz ar to - Rietumukrainu un Rietumbaltkrieviju) un Somiju. Un Kolčaks bija spiests atstāt lēmumu par Latvijas, Igaunijas, Kaukāza un Trans-Kaspijas reģiona atdalīšanos no Krievijas Nāciju savienības šķīrējtiesai (1919. gada 26. maija piezīme, ko Kolčaks parakstīja 1919. gada 12. jūnijā)). Šis apkaunojošais līgums nebija labāks par boļševiku parakstīto Brestļitovskas mieru, un tas bija Krievijas kapitulācijas akts un atzīšana par sakauto pusi. Un atšķirībā no Ļeņina, kurš nekādā gadījumā negrasījās ievērot Brestļitovskas mieru, Kolčaks bija iecerējis godīgi pildīt savu pienākumu izjaukt vienoto Krievijas valsti. Ja atkritumu poligonā iemetīsiet saldos puņķus par "dižciltīgajiem patriotiem" leitnantu Golicinu un korneti Oboļenski un sasmalcināsiet malkas malām savvaļas "izkliedējošo dzērveņu" biezokņus, kas auga Krievijas vēstures zinātnes tuksnesī, jums jāatzīst: balto kustības uzvara neizbēgami noveda pie Krievijas nāves un tās pastāvēšanas pārtraukšanas …
A. V. Kolčaks, kurš parakstīja de facto Krievijas kapitulācijas aktu un atzina to par zaudētāju apmaiņā pret tā atzīšanu par tās Augstāko valdnieku.
Lai būtu kauns, pēc bijušo sabiedroto domām, nebija nekā un neviena. Trīs revolūciju un pilsoņu kara vadīta, pateicoties viduvējai Nikolaja II un viņa svītas valdīšanai, Krieviju priecīgi izlaupīja ne tikai ienaidnieki, bet pat bijušie draugi, sabiedrotie, kaimiņi, praktiski radinieki. Aizmirstot visu pieklājību, viņi piecēlās no visām pusēm ar nažiem un cirvjiem rokās, dedzīgi rēķinot, ko vēl varētu piesavināties pēc mūsu valsts galīgās nāves. Intervencē piedalījās:
Antantes valstis - Lielbritānija, Grieķija, Itālija, Ķīna, Rumānija, ASV, Francija un Japāna;
Četrvietīgās alianses valstis - Vācija, Austrija -Ungārija, Turcija
Citas valstis - Dānija, Kanāda, Latvija, Lietuva, Polija, Serbija, Somija, Čehoslovākija, Zviedrija, Igaunija.
Amerikāņu iebrucēji Arhangeļskā
Banketu iebrucēji, Vladivostoka - uz Francijas, ASV, Japānas, Ķīnas sienas karogiem
Serbijas intervences Murmanskā
Bet, par lielu plēsēju pārsteigumu, viss nogāja greizi un situācija kļuva nekontrolējama. Sākumā Ļeņins atteicās no "īpaši ienesīgā" piedāvājuma kļūt par "labu kuces dēlu", un tad notika briesmīga lieta: lielinieki, kuri bija burtiski pacēluši varu no dubļiem, varēja atjaunot Krievijas impēriju jaunos apstākļos. baneri un jauns nosaukums. Krievija pēkšņi ne tikai mainīja savas domas par nāvi, bet arī uzdrošinājās pieprasīt lielu daļu nozagto mantu. Pat zaudētās peļņas zaudējumu dēļ mūsu pēkšņas, negaidītas visiem, atveseļošanos bija grūti, gandrīz neiespējami piedot. Un tāda "bezkaunība" - un vēl jo vairāk. Tieši to “demokrātiskā” Eiropa un “demokrātiskais kvadrāts” ASV nekad nav piedevušas - ne Krievija, ne Ļeņins, ne boļševiki.
