Viena diena 16. gvardes cīnītāju pulka vēsturē
Katru gadu Lielais Tēvijas karš no mums atkāpjas pagātnē, pakāpeniski tiek izdzēsta atmiņa par mūsu vectēvu milzīgo varoņdarbu, kuri izglāba Krieviju no iznīcības un uzvarēja uzvaru. Šodien ir laba iespēja atcerēties dažus no tiem, kas cīnījās par Tēvzemi: Aleksandru Pokriškinu un viņa studentu un karavīru Viktoru Žerdevu. Pievērsīsimies vienai kaujas dienai no 16. gvardes iznīcinātāju aviācijas pulka vēstures, kurā piloti cīnījās - 1943. gada 21. septembrī.
Pokriškinam šī diena bija visproduktīvākā visā karā: saskaņā ar divu kaujas misiju rezultātiem viņa kontā tika ierakstītas četras gaisa uzvaras: 2 Ju-88 un 2 Ju-87. Visas notriektās lidmašīnas ir atzīmētas gan pulka dokumentos ("Notriekto ienaidnieka lidmašīnu žurnāls", "Sertifikāts par Padomju Savienības varoņa divreiz notriekto ienaidnieka lidmašīnu apstiprinājumu, 9. gvardes gaisa divīzijas pulkvežleitnanta A. I. štābs". Šķiet, ka viss ir skaidrs. Tātad kolekcijā "Padomju dūži", ko sastādījis M. Bikovs, saskaņā ar avotiem ir norādītas visas četras Pokriškina uzvarētās uzvaras tajā dienā (neliela neprecizitāte ir tikai attiecībā uz vietu, kur viens no notriektajiem Ju- Krita 87. gadi) (padomju dūži. Staļina piekūnu uzvaras. 1941.-1945. M., 2008. S. 408).
Bet, kā izrādījās, ne visi mūsdienu autori ir gatavi kreditēt Pokriškinu ar šīm uzvarām, kas oficiāli reģistrētas uz viņa rēķina. Mēs runājam par nesen izdotās grāmatas par 16. GIAP autoru A. Tabačenko. Bija jau jānorāda uz Tabačenko neizskaidrojamo neobjektivitāti pret Pokriškinu un jānorāda uz vairākiem izkropļojumiem un faktu kļūdām. Diemžēl "autora pieeja" - faktu sagrozīšana, nenoteiktas avotu zināšanas un neobjektivitāte - izpaudās viņa aprakstā par kaujām 1943. gada 21. septembrī.
Ja Bykovs šajā gadījumā stingri ievēro dokumentus, tad Tabačenko neatrada neko labāku, kā apšaubīt viņu objektivitāti, vienlaikus metot vairākus pārmetumus Pokriškinam (kurš vairs nevar viņam atbildēt).
Viņš šaubījās, ka Pokriškins todien notrieca Ju-87 (vismaz vienu vai pat abus). Nosaucot tos par "fantomiem" un "neveiksmīgiem", Tabačenko noved lasītāju pie domas, ka pieraksti par to iznīcināšanu pulka dokumentos parādījās vai nu bez paša Aleksandra Ivanoviča līdzdalības, vai arī, lai "pievilktu" viņa kaujas rezultātu. Tas nozīmē, ka tas norāda, ka šie "fantomi" Ju-87 bija pēcrakstu rezultāti.
Otra maksa (iesniegta vai nu kā versija, vai kā "atklāsmes secinājums") ir ļoti tuvu iepriekšējai. Tabačenko apgalvo, ka Pokriškins piesavinājies citu cilvēku uzvaras. Atsaucoties uz frāzi, kas izņemta no konteksta un nepareizi interpretēta no Konstantīna Suhova memuāriem, viņš raksta, ka, sekojot 21. septembra kaujas rezultātiem, tās dalībnieki Žerdevs un Suhovs "deva vienu uzvaru no gaisa Pokriškinam". Un viņš dziļi iesaucas: “Tātad tas nozīmē, ka ne tikai Pokriškins izsniedza saviem spārniem notriektās lidmašīnas, bet arī spārni“nodeva”notriektās lidmašīnas Pokriškina fondam! Gaisa pulka komandiera vietnieks nesasniedza līdz 50 iznīcinātām vācu lidmašīnām … "(Tabačenko A. I. 219). Vispār tu man, es tev. Kāda ir loģika šādai savstarpējai uzvaru žonglēšanai - autors nepaskaidro.
Tabačenko "argumentācijas" pamatā bija fakts, ka tikai divi Ju-88 faktiski tika ierakstīti ZhUSS 16 GIAP 21. septembrī 433. gadā Pokriškinam, un zīmes par notriektajiem Ju-87 parādās vēlāk, kā arī fakts, ka pavēle pulkam Nr.088 “Par naudas atlīdzības izmaksu pulka lidojuma personālam par notriektajām ienaidnieka lidmašīnām” nav minēts par pilota notriektajiem “neliešiem” (turpat 218. – 224. lpp.).
Tad varbūt Tabačenko ir taisnība? Nu, aplūkosim šīs dienas notikumus, pamatojoties uz visiem mums pieejamajiem avotiem.
Tātad, saskaņā ar "Journal of Downed Enemy Aircraft", tajā dienā pulka kontā tika ierakstītas četras uzvaras: 2 Yu -88 tika notriekts Pokriškins (attēlā) (apstiprināja kaujā piedalījušies piloti, pirmais - Žerdevs un Golubevs, otrie - Suhovs un Golubevs), vēl vienu Ju -88 notriecis jaunākais leitnants Popovs. Ceturtā derīgā lidmašīna bija FV-189, kuru iznīcināja leitnants Truds. Ieraksts par uzvaru pār vienu no Pokriškina notriektajiem U-87 parādījās žurnālā dažas dienas vēlāk, 29. septembrī (apstiprināja Golubevs). Visbeidzot, novembrī (no 20. līdz 24. datumam) parādījās ieraksts par vēl vienu U-87, kas tika ieskaitīts Pokriškinam pēc 21. septembra kaujas rezultātiem (to apstiprināja Golubevs un 133. komandpunkta štāba priekšnieks majors Solniškins).; "Bast kurpes"). (TsAMO RF. F. 16 gia. Op. 206868. D. 3. L. 3–5, 11).
Un ko saka Kaujas darbību žurnāls 16 GIAP? Attiecībā uz pirmo kauju tas saka sekojošo. Pokriškins un Golubevs nodrošināja sauszemes karaspēka segumu. “Patruļas beigās mēs redzējām līdz 15 Ju-87, kas bombardēja Vostočnijas staru. Tiefenbrunn ar H-2500 mt. Kaujas veidojums ir saišu ķīlis. Majors Pokriškins uzbruka vienai grupai, neievēroja uzbrukuma rezultātus. Vergs Jr. l - t. Golubevs novēroja liesmu un sprādzienu uz zemes. Jādomā, ka šī ir notriekta lidmašīna. Pēc pirmā uzbrukuma kāda vadības radio stacija raidīja virs jums lidmašīnas, lai iegūtu 3000 m augstumu. Radiostacijas pasūtījums tika izpildīts, bet lidmašīnas netika atrastas. " 29. septembrī, kad ZhUSS parādījās notriekšanas rekords, tika izdarīts papildinājums: “1 U-87 notrieca majors Pokriškins. Ir apstiprinājums par nsh 133 kn. Lidmašīna Ju-87 nokrita ziemeļaustrumos. B. Tokmak "(turpat D. 1. L. 242v. - 243).
Divas stundas vēlāk Pokriškins veica otro lidojumu - šoreiz kā daļu no četriem. Otro pāri veidoja jaunākie leitnanti Žerdevs un Suhovs. Un tad notika kauja, kas atspoguļojas tās dalībnieku - Pokriškina un Suhova - atmiņās un iemūžināta “brālīgā” 104 GIAP pilota Alekseja Zakaluka attēlā (augšējā fotoattēlā).
Pokriškins apraksta, kā viņš notrieca divus Ju-88. Pirmais eksplodēja no tā uguns, un mūsu lidmašīna izslīdēja cauri sprādziena uguns bumbai.
Izlecis no ugunīgā mākoņa, pilots paskatījās apkārt: “pa kreisi un pa labi bija bumbvedēji. Viens no tiem dega, acīmredzot to pārsteidza eksplodējis kaimiņš. Viņš mērķēja uz galēji labajiem un sniedza sprādzienu. No Junkers spārna izplūda dūmu strūkla. Viņš pēkšņi pagriezās, iekrita nirt un sāka doties prom. Es metos viņam pakaļ un pabeidzu to ar otro kārtu kreisajā dzinējā (grāmatā "Zinot sevi kaujā" Pokriškins minēja tās krišanas vietu - Moločnajas upes krastu - AM). Tad viņš pacēla savu automašīnu. Pa labi no manis krita "Junkers", kuru aizdedzināja Žerdeva pāris "(Pokryshkin A. I. Sky of War. Novosibirska, 1968. S. 318). Mēs vēlamies uzsvērt, ka Aleksandrs Ivanovičs abās grāmatās runā par mūsu otrā pāra notriekto lidmašīnu. Tabačenko klusē par šiem vārdiem: tas ļauj viņam izveidot versiju, ka lidmašīna notriekta ar Žerdevu - Suhovu (ko viņš, protams, neatrada viņu kontos "pie Bikova") un devās uz Pokriškina kontu.
Pokriškins uzskatīja, ka eksplodējis bumbvedējs aizdedzināja vēl vienu Junkera kungu, taču netika ieskaitīts. Starp citu, Suhovs, sīki aprakstot kauju, min arī ceturto degošo "bumbvedēju". Pati pirmo, kuru nošāva Pokriškins, norija sprādziena mākonis. “Labajā un kreisajā pusē deg vēl divi bumbvedēji. Un trešais priekšā var dalīties liktenī, ja …”. Vienam no pirmajiem diviem uzbruka Pokriškins, bet šo "trešo" notvēra mūsu pāris. “Mēs ar Žerdevu ilgi braucām - līdz pat zemei -, ka Junkers, pārmaiņus uzbrūkot - vai nu atsevišķi, vai pa pāriem. Šāvējs nikni cīnījās pretī. Žerdeva cīnītājs saņēma vairākus caurumus. Izbraucot, "Junkers" virpuļoja, slīdēja, ienira līdz pašai zemei, cenšoties tam izlīdzināties un atstāt zemā līmenī. Bet, acīmredzot, pilots neaprēķināja - un vēlu izvilka automašīnu. Tas deva iegrimšanu - un, atsitoties pret zemi, uzliesmoja liesmās un izjuka”(Sukhov K. V. Eskadra cīnās. M., 1983. S. 179). Mēs atgriezīsimies šajā lidmašīnā nedaudz vēlāk. Tāpēc Suhovs (tāpat kā Pokriškins) uzskatīja, ka kaujā notriektas četras lidmašīnas.
Un kā šī cīņa ir aprakstīta ZhBD? Patruļa tuvojās beigām, kad vadītājs pamanīja, ka no rietumiem “5 Yu-88 tuvojās B. Tokmak / u /. Viņiem uzbruka no aizmugures. Majora Pokriškina uzbrukuma rezultātā piecu Ju-88 līderis uzsprāga gaisā. 2 cilvēki / eka / izlēca ar izpletņiem. Ml. l-t Golubevs izsita 1 Yu-88 un viņš ienira savā teritorijā. Majors Pokriškins un jaunākais dzina viņu. Leitnants Golubevs iededza labo konsoli un kreiso motoru. S / amole / t nokrita degoši dienvidrietumos. Moločanska (TsAMO RF. F. 16 gia. Op. 206868. D. 1. L. 243v. - 245). Kopsavilkuma teksts ir dots, saglabājot pieturzīmes, kas šajā gadījumā nopietni ietekmē tā nozīmi.
Tātad vienu bumbvedēju notrieca Pokriškins. Vēl vienu trāpīja Golubevs. Iespējams, ka Pokriškins uzskatīja viņu par liesmu no sprādziena (lai gan, kā mēs atceramies, Suhovs minēja divas degošas automašīnas). Un tad … Vai nu Pokriškins dzenas viņam pakaļ, un Golubevs pabeidza. Vai nu Pokriškins un Golubevs vajāja, un lidmašīnu notrieca Pokriškins. Vai arī jūs varat izlasīt daļu no šādas frāzes (starp citu, no gramatikas viedokļa šī konkrētā iespēja būs visprecīzākā, lai gan, protams, arī nepareiza): Pokriškins vajāja, “un … Golubev lit viņa labā konsole”(šeit ir piemērs tam, kā doma pati par sevi ir atkarīga no viņu kompetentās prezentācijas).
Trešajā bumbvedējā Zherdev veica efektīvu uzbrukumu. Viņš uzbruka atlikušajam posmam Ju-88, uzbrukumu rezultātā izsita 1 Ju-88, kas ar degošu kreiso lidmašīnu turpināja un / d / t ierindā. Šajā laikā Ju-88 uzbruka 4 Jak-1. Ml. L-t Žerdevs tos uztvēra par Me-109, aizripoja malā un atrāvās no ienaidnieka. Toreiz no saimnieka saņēmu rīkojumu doties mājās degvielas trūkuma dēļ”(turpat).
Pulka komandierim N. Isajevam un štāba priekšniekam Y. Datskim nebija šaubu par uzvaru autorību: bumbvedējs Žerdevskis tika klasificēts kā izsists, un abi saskaitītie "Junkers" bez vilcināšanās tika ieskaitīti Pokriškina kontā. Un kas ir šī trešā lidmašīna, kuru Pokriškins "nav ierakstījis" (viņa vārdos un ar Suhova vārdiem)? Varbūt piloti uzskatīja, ka tie ir vēl viens Ju-88, kas no sprādziena "aizdegās". Vai varbūt runa bija par vienu no rīta Ju-87, kuru pulka štābs tajā dienā neieskaitīja.
Pokriškina nodarījums kļūst saprotams, ja uzskatām, ka viens no “neliešiem” viņam patiešām tika ieskaitīts tajā pašā dienā - tikai augstāka iestāde. Tas izriet no "Gvardes iznīcinātāju aviācijas divīzijas štāba operatīvajiem ziņojumiem".
Ir arī apstiprinājums Suhova un Pokriškina vārdiem par trešo Žerdeva notriekto "Junkers".
21. septembra operatīvajā ziņojumā Nr. 265 redzams, ka tajā dienā 16. GIAP piloti veica 34 lidojumus, veica 4 gaisa kaujas, kā rezultātā notrieca „6 lidmašīnas bez zaudējumiem, no kuriem 4 g. -88, 1 Yu-87, 1 FV-189. Nošauts: majors Pokriškins 2 bumbvedēji /: / 1 Ju-87, 1 Ju-88, abi nokrituši Tiefenbrunn apkārtnē; ml. l-tu Popovs, Golubev uz 1 Yu-88, spridzinātāji nokrita degot Moločanskas apgabalā, Bol. Tokmak; ml. l-t Zherdev 1 Ju-88, lidmašīna nokrita un eksplodēja 2 km. lietotne. Moločanska; l-t. Darbinieki notrieca 1 FV-189, lidmašīna aizdegās gaisā un nokrita sēja. lietotne. Bols. Tokmak . “Visas notriektās ienaidnieka lidmašīnas nokrita seguma zonā, un to apstiprina Kiričenko kavalērijas vienības” (turpat F. 20046. Op. 1. D. 14. L. 51).
Kas izriet no nodaļas štāba dokumentiem? Pirmkārt, 21. septembrī Pokriškinam tika ieskaitīts viens no diviem viņa notriektajiem Ju-87. Kāpēc pulks apstiprinājumu saņēma vēlāk par divīziju, tagad nav zināms. Ja Tabačenko būtu apnicis pievērsties divīzijas operatīvajiem ziņojumiem un nebūtu tik nežēlīgi tendēts uz Pokriškinu, viņam nebūtu nācies nožēlojami iesaukties: "Labi, lai tā būtu, viens" nelietis "tika atrasts ar skumjām uz pusēm "kad viņš atrada ierakstu ZhUSS par viņu, kas tika veikts pēc nedēļas (Tabačenko, 220. lpp.). Nav "atrasts", bet tika ieskaitīts tajā pašā dienā!
Otrkārt, saskaņā ar otrās kaujas rezultātiem divīzijas štābs mūsu pilotiem saskaitīja nevis divus, bet trīs notriektos Ju-88. Bumbvedējs, kuram Zherdev uzbruka nodaļas komandieris I. Dzusovs un 9. Giad štāba priekšnieks B. Abramovičs, tika reģistrēts kā divīzijas iznīcināts. Šis lidaparāts arī ievadīja ziņojumu par savienojuma kaujas darbu septembrī. Ja 16 GIAP galvenā mītne šajā mēnesī pasludināja 9 iznīcinātus Ju -88, tad 9 GIAD - 10 (TsAMO RF. F. 20046. Op. 1. D. 18. L. 112).
Šis ir viens no daudziem piemēriem, kā dienu vai epizodi var dažādi atspoguļot pulka un nodaļas līmeņa dokumentos.
Dažas dienas vēlāk, 26. septembrī, līdzīgi notika saistībā ar kapteini Lukjanovu, kuram divīzijas štābs saskaitīja Lielā Tokmaka rajonā notriekto He-111 (atspoguļots operatīvajā ziņojumā Nr. 270 un ikmēneša pārskats), savukārt 16 GIAP galvenā mītne viņam nevienu uzvaru neskaitīja (turpat D. 14. L. 56, D. 18. L. 112). Kopumā todien pulks paziņoja par četriem notriektajiem Heinkeliem (virsleitnantu Samsonova un Klubova, jaunāko leitnantu Žerdeva un Suhova vārdā) un vienu Me-109 (kapteiņa Rečkalova notriektais), bet divīzijas štābs saskaitīja “messer”un pieci“Heinkel”(ņemot vērā Lukjanovski). Tādējādi Sergeja Lukjanova personīgo uzvaru skaits būs 17 (nevis 16, kā tas parādās Bykova kolekcijā). Bet atgriežoties 21. septembrī.
Trešais punkts, saskaņā ar kuru 9 GIAD operatīvais kopsavilkums atšķiras no 16 GIAP štāba datiem, ir tāds, ka uzvara pār vienu no Ju-88 (kas nokrita netālu no Moločanskas) tika piešķirta nevis Pokriškinam, bet gan Golubevam. (Šis ir vienīgais viņa autorības pieminējums: vispār nav neviena dokumenta par šo Yu-88 vai par Georgija Gordejeviča uzvarām pār šāda veida lidmašīnām).
Kas izraisīja šo lēmumu, nav zināms. Iespējams, divīzijas štābs uzskatīja, ka lidmašīnu notrieca tieši Golubevs. Varbūt pats Pokriškins lidmašīnu atdeva spārnotajam. Degvielas trūkuma dēļ mūsu pāris nolaidās mūsu kaimiņu lidlaukā. Tur piloti uzpildīja degvielu (pusdienojot vienlaicīgi). Iespējams, ka no turienes vadītājs ziņoja augstākajam štābam par gaisa kaujas rezultātiem. Starp citu, Suhovs piemin, ka Pokriškins ziņoja Dzusovam par kauju vēl pirms sarunas ar pulka štāba priekšnieku (Suhovs. 182. lpp.) Iekavās atzīmējam, ka, iespējams, joprojām bija gadījumi, kad lidmašīna tika notriekta vergs. To, ka vismaz viens no tiem varēja notikt, var saprast no paša Georgija Golubeva atmiņu stāstiem (Golubevs GG pārī ar "simto". M., 1978, 128. – 130. Lpp.). Bet tas ir starp citu.
Vai varbūt, nosakot uzvaras autoru divīzijas štābā, vienkārši bija kļūda, kā tas dažreiz notika. Piemēram, nodaļas operatīvajā kopsavilkumā 02/09/43 redzams, ka Klubovs notrieca divus Me-109, bet saskaņā ar ZhDB un ZhUSS 16 GIAP viņi notrieca vienu Meseru, bet otrais tika ierakstīts Golubevā. Līdzīga situācija ir ar ziņojumu par 22. oktobri: divi divīzijas "Meseri" tika attiecināti uz leiboristiem, savukārt pulka dokumenti liecina, ka otro "tievo" Žerdevs izmetis. Slavenajā kaujā, ko 1. novembrī veica Rečkalova grupējums, ir arī neatbilstība: viens notriektais Ju-87 tika piedēvēts Žerdevam (divīzija), bet Golubevs (pulks) to notrieca (TsAMO RF. F. 20046. Op. 1. D. 14 32., 83., 93. lapa; F. 16 gia. Op. 206868. D.189v.-191, 292v.-294, 325v.-326; D. 3. L. 3, 8, desmit). Droši vien 21.septembra cīņa ir vienā rindā.
Katrā ziņā pulka pavēlniecība otro Ju-88 uzskaitīja Pokriškinam nekavējoties un bez vilcināšanās, kas nozīmē, ka tam bija pamats, uzskatot to par viņa patieso uzvaras autoru.
Par labu šāda lēmuma objektivitātei runā arī tas, ka pulka komandiera Nikolaja Isajeva attiecības ar Pokriškinu, maigi izsakoties, nebija tās siltākās.
Tātad, salīdzinot pulka un divīzijas datus, mēs nonākam pie secinājuma, ka jau 21. septembrī, tas ir, kaujas dienā, Pokriškinam tika skaitītas trīs uzvaras (U-87 un 2 U-88), un kopumā tika fiksētas 6 uzvaras uz pulka rēķina … Tādējādi Tabačenko mājieni uz vismaz viena no "astoņdesmit septītajiem" pēcrakstiem ir tālredzīgi un nepamatoti, kā arī viņa paša apgalvojums, ka Žerdevs un Suhovs "uzdāvināja" notriekto lidmašīnu Pokriškinam. Starp citu, nedēļu vēlāk, 29. septembrī, cīņā pret Ju-88 grupu Pokriškins atdod Žerdevam Junkeru, kas tika norauts no sastāva un tika notriekts, un viņš aizdedzina vācu lidmašīnu un brauc to zemē, pareizi ņemot vērā sesto uzvaru (Tur tas pats. F. 16 giaps. Op. 206868. D.1, 260. lapa ob. - 262).
Bet kā ir ar otro Ju-87, kura ieraksts parādījās tikai novembrī (un pēc tam tika iekļauts "Uzvaru sarakstā" un apbalvošanas materiālos trešajai zvaigznei)? Gadījumi, kad lidmašīna notriekta lidotājam pēc dienām, nedēļām vai pat mēnešiem, nebija tik reti. 16 GIAP vēsturē tas notika ne tikai ar Pokriškinu, bet arī ar Rečkalovu, Klubovu, Karpovu, Olefirenko, Trofimovu, Cvetkovu, Berezkinu - gan 1943. gadā, gan 1944. gadā un pat 1945. gadā - tas ir, dažādu komandieru pakļautībā. Tas notika "brālīgajos" 100 un 104 giapsos.
Citu pulku vēsturē ir daudz šādu piemēru. Mēs minēsim tikai vienu - no 494 IAP kaujas aktivitātes, kas bija daļa no divīzijas, kas cīnījās citā frontes sektorā (arī lidojot ar "aircobras"). 1944. gada decembra beigās kapteiņa Videnkina un jaunāko leitnantu Kulakova un Obotina kontos tika pievienoti trīs FV -190 (pa vienam katram), kurus viņi notrieca septembrī - oktobrī, tas ir, divus līdz trīs mēnešus pirms šo ierakstu parādīšanās ZhUSS pulkā (turpat F. 494 Iap. Op. 614529. D. 2. 10. lapa v. –11). Bija tikai darbības pauze (kā 20. novembra sākumā 9 giad darbības joslā) un tika saņemts apstiprinājums.
Saskaņā ar Tabačenko loģiku, visi šādi gadījumi jāuzskata par ļaunprātīgiem pēcrakstiem. Šķiet, ka šādi vienkārši spriedumi vismaz cieš no vienkāršošanas. Bet neatkarīgi no iemesla, kādēļ ZhUSS parādījās ieraksts par otro Pokriškina notriekto Junkeru, ar šo faktu vien pietiek, lai pārtrauktu spekulācijas un atstātu šo uzvaru vietā, kur tā oficiāli atrodas - uz pilota kaujas konta.
Nu, kas attiecas uz pēdējo Tabačenko "argumentu" - ka U -87 nebija atspoguļots rīkojumā "Par samaksu par notriekto", tad šeit viss ir vienkārši. Fakts ir tāds, ka šajā pasūtījumā nav iekļautas visas lidmašīnas, kas oficiāli ieskaitītas Pokriškinam un vēl 13 vienības pilotu no aprīļa vidus līdz oktobra sākumam. Tātad Pokriškins saņēma atlīdzību par 9 lidmašīnām (5 Yu-88 un 4 Me-109, tikai 14 tūkstoši rubļu), kuras tika notriektas, sākot ar 20. aprīli, lai gan šajā laikā viņš izcīnīja 31 uzvaru. Rečkalovam tika samaksāts tikai par četrām lidmašīnām (2 Me-109, Yu-88 un He-111) no 23 personīgajām un 3 grupām (skaitot no tā paša datuma). Lukjanovs - trīs (no 12), Tabačenko - diviem (no 5 + 1), Cvetkovs - 2 (no 7). Fadejevs, Teterins, Iskrins, Trofimovs, Fjodorovs, Olefirenko, Čistovs - par vienu (uzvaru skaitu, ko viņš tajā laikā skaitīja, var redzēt Bykova kolekcijā). 100% rezultāts bija tikai Aleksandram Samsonovam: viņam tika samaksāts par abām uzvarām, kas izcīnītas 16 GIAP (He-111 un Me-109) (turpat F. 16 GIAP. Op. 296915. D. 1. L. 168 -171).
Tabačenko to nevarēja nepamanīt. Un fakts, ka viņš šo nebūt ne pilnīgo (personību un vēl vairāk uzvaru ziņā) rīkojumu-paziņojumu dēvē par “pierādījumu” tam, ka “fantoma-nelaimīgais” Ju-87 tika piedēvēts Pokriškinam, runā vai nu par viņa nespēju strādāt ar avotiem vai par vēlmi tos iekļaut savās teorijās un maldināt lasītāju. Vai abus vienlaikus.
Tātad, apkoposim. Saskaņā ar pulka un nodaļu darbības dokumentiem, 1943. gada 21. septembra kaujas dienas rezultāts 16. GIAP pilotiem bija septiņas bez uzvarām izcīnītas gaisa uzvaras. Četri no tiem ir Aleksandra Pokriškina kontā.
10.00–10.55 S-87 Pokryshkin Tiefenbrunn
- //- Yu-87 Pokryshkin ziemeļaustrumos. Lielais Tokmak
11.05–12.05 U-88 Popovs Veselo
13.15–14.10 S-88 Pokryškina sēja Lielais Tokmak
- //- Yu-88 Pokryshkin dienvidrietumi. Moločanska
- // - Yu -88 Zherdev zap. Moločanska
16.45-17.40 FV-189 Darba zap. Lielais Tokmak
Nu, Viktora Žerdeva (attēlā) kaujas rezultāts, ņemot vērā tajā dienā izcīnīto uzvaru, būs šāds (informācija, kas nav M. Bykova kolekcijā vai norādīta treknrakstā):
Žerdevs Viktors Ivanovičs
Gaisa uzvaru saraksts
04/16/43 1 S-87 dienvidrietumi. Krimas
30.08.43 1 Me-109 Pasludināšana
04/02/43 1 Me-109 Konkovo
09.21.43 1 S-88 zap. Moločanska
26.09.2003 1 Xe-111 s. Mihailovka
29.09.43 1 S -88 Dņiprovka - Ukrainka
01.10.31 1 S-87 Priecīgs
01.10.31 1 Me-109 ziemeļrietumi. Pervomaisky
22.10.43 1 Me-109 ziemeļrietumi. Burčaks
28.11.2003 1 S-87 Chuchak
07.16.44 1 S-87 Sushno
07.21.44 1 FV-190 dienvidrietumi. Kuļikova
07.21.44 1 S-87 zap. Verhrata
Kopējais notriektais lidaparāts - 13 + 0
Nogalināts 1945. gada 13. janvārī, notriekts ar ienaidnieka pretgaisa artilēriju, nogalināts uz zemes
Tā bija septembra diena pirms 69 gadiem. Mēs atceramies…
