… Un viņa barojas ar pasakām.
A. S. Puškina. Boriss Godunovs
Ir arī apjomīgāks 1380. gada notikumu apraksts, ko atrodam tā dēvētajā "Kuļikovas kaujas hronikā", kuras vecākie saraksti ir vairākās hronikās: pirmā Sofija, ceturtā Novgoroda, piektā Novgoroda, un arī Novgorodas Karamzina gadagrāmatās. Kara apraksts starp princi Dmitriju un Mamai šeit ir vairāk nekā garš, tāpēc aprobežosimies tikai ar pašas kaujas aprakstīšanu:
“Un pulksten sešos pēcpusdienā laukā parādījās netīri izmaēlieši - un lauks bija atvērts un plašs. Un tad tatāru pulki ierindojās pret kristiešiem, un pulki sanāca. Un, ieraugot viens otru, kustējās lieli spēki, un zeme dārdēja, kalni un pauguri trīcēja no neskaitāmā karavīru pulka. Un viņi ievilka ieročus - abās pusēs rokās. Un ērgļi aizlidoja, kā rakstīts, - "kur līķi, tur sapulcējušies ērgļi." Noteiktajā stundā vispirms sāka ierasties krievu un tatāru aizsargu pulki. Lielais princis pats uzbruka pirmajiem sargu pulkos uz netīro ķēniņu Teļu, ko sauca par iemiesoto velnu Mamai. Tomēr neilgi pēc tam princis aizbrauca uz lielo pulku. Un tad pārcēlās lielā Mamajeva armija, visi tatāru spēki. Un mūsu pusē - lielais princis Dmitrijs Ivanovičs ar visiem krievu kņaziem, sastādījis pulkus, ar visu savu armiju devās pret sapuvušo Polovci. Un, ar lūgšanām pacēlies debesīs un skumju pilns, viņš psalma vārdiem sacīja: "Brāļi, Dievs ir mūsu patvērums un spēks." Un uzreiz abi lielie spēki sapulcējās uz daudzām stundām un pārklāja plauktus desmit jūdžu laukā - tādi bija daudzi karavīri. Un notika sīva un liela kaušana, un sīva cīņa, un briesmīga rūkoņa; Kopš pasaules radīšanas starp Krievijas lielajiem hercogiem nav bijusi tāda cīņa kā ar šo lielo visas Krievijas princi. Kad viņi cīnījās, no sestās stundas līdz devītajai, kā lietus no mākoņa, izlija gan krievu dēlu, gan netīro asinis, un neskaitāmi daudz cilvēku nokrita abās pusēs. Un daudz Krieviju pārspēja tatāri, bet tatārus - Krievija. Un līķis krita uz līķa, tatāru ķermenis krita uz kristieša ķermeņa; šur tur varēja redzēt, kā rutēns vajāja tatāru, bet tatārs vajāja rutēnu. Viņi sanāca kopā un sajaucās, jo katrs gribēja uzvarēt savu pretinieku. Un Mamai pie sevis sacīja: “Mūsu mati ir izrauti, mūsu acīm nav laika izplūst karstām asarām, mūsu mēle kļūst stīva, mana balsene izžūst, un mana sirds apstājas, manas gurni mani netur, mani ceļi vājina, un manas rokas ir nejūtīgas."
Ko mums teikt vai par ko runāt, redzot ļaunu nāvi! Daži ir sagriezti ar zobeniem, citi ir caurdurti ar sulitsa, citi ir pacelti uz šķēpiem! Un izmisums satvēra tos maskaviešus, kuri nebija bijuši armijā. To visu redzot, viņi baidījās; un, atvadījušies no dzīvības, viņi bēga un bēga, un neatcerējās, kā mocekļi viens otram teica: “Brāļi, būsim nedaudz pacietīgi, ziema ir sīva, bet debesis saldas; un zobens ir briesmīgs, bet vainags ir krāšņs. Un daži Hagāru dēli aizbēga no skaļiem saucieniem, redzot nežēlīgu nāvi.
Un pēc tam deviņos pēcpusdienā Kungs ar žēlsirdīgām acīm raudzījās uz visiem krievu kņaziem un drosmīgajiem valdniekiem, un uz visiem kristiešiem, kuri uzdrošinājās iestāties par kristietību un nebaidījās, kā tas pienākas krāšņajiem karavīriem. Dievbijīgie devītajā stundā redzēja, kā eņģeļi, cīnoties, palīdzēja kristiešiem un svēto mocekļu pulkam, un karavīrs Džordžs, un krāšņais Dmitrijs, un lielie prinči ar tādu pašu nosaukumu - Boriss un Gļebs. Viņu vidū bija debesu karotāju ideālā pulka - erceņģeļa Mihaela - vojevoda. Divi gubernatori redzēja netīro pulkus un trīs saules pulku un ugunīgās bultas, kas lidoja uz tiem; dievbijīgie tatāri krita, Dieva baiļu pārņemti un no kristiešu ieročiem. Un Dievs pacēla mūsu prinča labo roku, lai uzvarētu svešiniekus.
Un Mamai, bailēs drebēdams un skaļi sacēlies, iesaucās: “Liels ir kristiešu Dievs un liels ir viņa spēks! Brāļi ismaēlieši, nelikumīgi hagāri, neskrien pa ceļiem gatavi! " Un viņš pats, pagriezies atpakaļ, ātri skrēja pie savas Ordas. Un, dzirdot par to, arī viņa tumšie prinči un valdnieki aizbēga. To redzot, citi ārzemnieki, kurus vajāja Dieva dusmas un pārņēma bailes, no jauna līdz vecam aizbēga. Kristieši, redzēdami, ka tatāri ar Mamai skrēja, dzenās viņiem pakaļ, sitot un sasmalcinot sapuvušos bez žēlastības, jo Dievs ar neredzamu spēku nobiedēja tatāru pulkus un, uzvarējuši, bēga. Un, to īstenojot, daži tatāri nokrita zem kristiešu rokām, bet citi noslīka upē. Un viņi aizveda viņus līdz upei līdz Zobeniem, un tur viņi pārspēja neskaitāmos bēgošos. Kņaži dzina sodomiešu pulkus, sita tos līdz viņu nometnei, un sagrāba lielu bagātību, visu viņu īpašumu un visus Sodomas ganāmpulkus."
"Vārds par lielkņaza Dmitrija Ivanoviča dzīvi" saka sekojošo: "Un, pieņēmis Ābrahāma drosmi, lūdzot Dievu un aicinot palīdzību no Svētā Pētera, jaunā brīnumdarītāja un krievu zemes aizbildņa, princis devās, līdzīgi senajam Jaroslavam, netīrai, ļaunprātīgai Mamai, otrajai Svjatopolkai. Un es viņu satiku tatāru laukā pie Donas upes. Un plaukti sanāca kā spēcīgi mākoņi, un ieroči mirdzēja kā zibens lietainā dienā. Karavīri cīnījās roku rokā, asinis plūda pa ielejām, un Donas upes ūdens sajaucās ar asinīm. Un tatāru galvas kā akmeņi nokrita, un šķebinošo līķi gulēja kā sasmalcināta ozolu birzs. Daudzi ticīgie redzēja, kā Dieva eņģeļi palīdz kristiešiem. Un Dievs palīdzēja kņazam Dmitrijam un viņa radiniekiem, svētajiem mocekļiem Borisam un Gļebam; un nolādētais Mamai skrēja viņam pa priekšu. Sasodītais Svjatopolks skrēja līdz nāvei, un ļaunais Mamai nomira nezināms. Un princis Dmitrijs atgriezās ar lielu uzvaru, tāpat kā pirms Mozus, iekarojis Amaleku. Un krievu zemē iestājās klusums. " Un viss - trūkst visu citu detaļu!"
Lielkņazs Dmitrijs Ivanovičs ar savu armiju šķērso Oku. Miniatūra no "Pasakas par Kulikovo kauju". XVI gadsimts
Un tikai "Pasaka par Mamajeva slaktiņu" (jaunākais un vienlaikus visplašākais!) Kuļikovo cikla piemineklī ir ne tikai detalizēts stāsts par Dmitrija Donskoja uzvaru pār ļauno "agariju Mamai", bet arī … aizraujošākais stāsts par notikumiem Kulikovo laukā. Bet fakts ir tāds, ka "Leģenda …" tika uzrakstīta 15. gadsimtā, tas ir, no 1401 līdz 1500, tas ir, simts gadu intervālā, kā arī hronikas stāsts "Par kauju Dons ", kas attiecas uz 1408 …
Slavenais vēsturnieks I. N. Daņiļevskis savā lekcijā "Dmitrijs Donskojs: Par Kulikovo lauku un ārpus tās" ziņo, ka tas ir zināms aptuveni pusotra simta eksemplāros, no kuriem neviens nav saglabājis tekstu tā sākotnējā formā. Tie parasti ir sadalīti astoņos izdevumos: Basic, Chronicle, Distributed, Kiprianovskaya, hronista Khvoroetanin izdevums; Rietumkrievijas apstrāde; izdevums, pārejot uz konspektu, un Innokenty Gisel kopsavilkuma izdevums. Agrākie ir pirmie trīs no tiem.
Tajā pašā laikā "Leģendu …" datēšanai ir laika izkliede no XIV beigām un XV gadsimta pirmās puses.. un līdz 30-40. XVI gadsimts Viņš uzskata V. A piedāvāto iepazīšanos. Kučkins un rafinēts B. M. Kloss. Saskaņā ar to "Leģenda …" dzimis ne agrāk kā 1485. gadā, bet, visticamāk, tas noticis 16. gadsimta otrajā desmitgadē.
Lielkņaza Dmitrija Ivanoviča armija šķērso Donu. Miniatūra no "Pasakas par Kulikovo kauju". XVI gadsimts
Tas ir, izrādās, ka visos šajos izdevumos viens un tas pats notikums ir aprakstīts dažādi! Turklāt "Pasakas …" autors vai autori tajā pieļāva daudz neprecizitāšu un kļūdu. Tātad kaujas gadā Geroncijs nevarēja būt Kolomnas pilsētas arhibīskaps, jo viņš ieņēma šo amatu vairāk nekā septiņdesmit gadus pēc viņas. Kādu Eifimiju viņš nosauca par Novgorodas pilsētas arhibīskapu, bet tajā laikā tāda arhibīskapa nebija. Lietuvas armiju komandēja lielkņazs Olgerds, bet viņš nomira trīs gadus pirms Kulikovas kaujas. Temnik Mamai autoram ir "cars", kas ir pilnīgi nepatiess. Turklāt, vēloties parādīt Mamai pagānu (un viņš nebija, jo orda pieņēma musulmaņu ticību pat Hāņa Uzbekistānas valdīšanas laikā), viņš piespiež viņu saukt ne tikai Muhamedu, bet arī tādus dievus kā Peruns, Salavats, Raklijs un Khors, ko nevarēja definēt.
Saskaņā ar "Leģendu", kaujas vidū tatāru pulki spēcīgi nospieda krievu rindas. Un tad princis Vladimirs Andrejevičs Serpuhovskojs ar sāpēm sirdī vērojot "pareizticīgo armijas" nāvi, uzaicināja gubernatoru Bobroku nekavējoties pievienoties cīņai. Savukārt Bobroks sāka atrunāt princi no šādām pārsteidzīgām darbībām un mudināja viņu nogaidīt, “ir tāds laiks”, kad pienāks “Dieva žēlastība”.
Turklāt "Pasakas …" tas tā nav, bet hronikā un izplatītajos izdevumos Bobrok arī precīzi definē "laiks ir kā":
"… gaidiet lielāko stundu, kurā būs Dieva žēlastība."
Tas ir, viņš jau iepriekš zina, ka šī ir "astotā stunda" (dienas astotā stunda saskaņā ar toreizējo stundu aprēķināšanas sistēmu). Un, kā Volynets paredzēja, "dienvidu gars velk viņus aiz sevis". Tieši šeit "pagodināja Bolynets:" … Tuvojas stunda, jo laiks tuvojas … Svētā Gara spēks mums palīdz "".
Starp citu, par pretvēju, kas pūš Krievijas karavīru sejā, tas bija rakstīts vēlā Kiprianova izdevumā "Pasaka …", bet nekur citur!
Vēsturnieks V. N. Rudakovs ierosināja “astotās stundas” mīklu atrisināt šādi: tas ir nekas vairāk kā simbols! Viņš atrada senkrievu tekstus, kuros dienvidu gars nemaz nav vējš. Jo īpaši 8. septembra “Pakalpojuma brīdinājums” satur sekojošo: “Pravietis Habakuks, gudrām acīm redzot, Kungs, Tavu atnākšanu. Un tā kliedzot: … Dievs nāks no dienvidiem. Slava tavam spēkam, slava tavai izdabāšanai. Tas ir, Bobroks gaidīja Dievu, tāpēc, kliedzot, ieraudzīja savu zīmi. Viss ir saskaņā ar tā laika kristīgo tradīciju.
Un tagad, atkal, kādu laiku atkāpsimies no "Pasakas" teksta un atcerēsimies, cik daudzi mūsu lasītāji nez kāpēc savos komentāros raksta, ka daži vācieši pārrakstīja VISAS HRONIKAS. Pirmkārt, tie vienkārši neatspoguļo šī darba apjomu. Pat ja VISI VĀCI, kas tajā laikā (nu, teiksim, tā paša Lomonosova laikā) pastāvēja Krievijā, būtu ķērušies pie šī biznesa, tad tas būtu prasījis daudzus gadus. Un vajadzēja perfekti zināt krievu valodu! Tās semantika, stilistika, frazeoloģisms, runas pagriezieni … Un otrkārt, bet kāds ir mērķis? Patiesībā varētu būt tikai viens, lai pazemotu krievu tautas cieņu, atņemtu tai krāšņo pagātni. Bet … šeit jums ir vairāki teksti vienlaikus, ne vienmēr un ne vienmēr sakrītot viens ar otru, ar atšķirīgu detaļu skaitu. Un jautājums ir šāds: kur vismaz vienā no tām ir "nacionālās cieņas pazemošana"? Gluži pretēji, gadu no gada lielums kaujas aprakstā tikai ieradās! Vai arī kāds viņu redz tajā, ka gan princis, gan krievu karavīri ir Dieva Kunga vadīti? Nu, galu galā, laiks bija tad! Cilvēks nevarēja ienākt istabā, neveicot krusta zīmi uz ikonām, zvērēja Kunga un svēto vārdā, regulāri gavēja, lūdzās, devās uz Matīnu, uz misi, pie Vesperiem … Viņš atzinās un saņēma Komūniju … Tāda bija dzīve, un vai ir brīnums, ka visa literatūra šajos gados bija reliģiska patosa pārņemta. Tāpēc cilvēki redzēja “Dieva pulku gaisā”, un pat laupītājam Tomasam Katsibejevam Dievs atklāj “lielisku vīziju”: “no austrumiem” parādījās mākonis (orda tauta). "No pusdienlaika valsts" (t.i.no dienvidiem) “ieradās divi jauni vīrieši” (domāts Boriss un Gļebs), kuri palīdzēja Krievijas armijai sakaut ienaidnieku. Tas ir, visu bez izņēmuma hroniku un citu tā laika tekstu galvenā ideja ir viena: Dievs soda par grēkiem, bet arī piedod. Tāpēc lūdzieties, gavēiet, ievērojiet baznīcas priekšrakstus, un jūs saņemsiet atlīdzību atbilstoši saviem tuksnešiem. Dieva žēlastība var parādīties pat laupītājiem.
Turklāt ne tikai pasaules jēdziens kopumā, bet arī atsevišķi kardināli punkti tā laika krievu cilvēku prātos bija cieši saistīti arī ar noteiktām reliģiskām dogmām. Piemēram, Krievijā bija saistība ar dienvidiem, kā ar "Dieva izvēlēto" pasaules pusi. Piemēram, jūs varat lasīt Džozefa "ebreju kara" seno krievu tulkojumā, ka svētīto dvēseļu pēcnāves vietu pūta smaržīgs … dienvidu vējš; turklāt krievu baznīcā jau sen ir atturas no stichera, ko sauc par “Dievu no dienvidiem”.
Tātad “gara no dienvidiem” pieminēšanai “Mamajeva slaktiņa leģendā” viduslaiku autoram un lasītājam, pirmkārt, bija dziļa simboliska nozīme un nekas vairāk, tas ir, šis “notikums” nav absolūti kāds vēsturisks fakts!
Turklāt paslēpju pulka ienākšanai kaujā nebija nekāda sakara ar to, kas patiesībā notika Kuļikovas kaujas laukā. Jo, ja jūs ievērojat "Pasakas …" autora loģiku, tad Bobroks Voļinskis nemaz neizvēlējās brīdi, kad tatāri pakļāvīs savu flangu krievu uzbrukumam (kā to pieļāva vēsturnieks LG Beskrovnijs), vai kad saule pārstāj spīdēt krievu acīs (kā vēsturnieks A. N. Kirpičņikovs nez kāpēc domāja), bet viņš zināja precīzi īsto laiku. Pretējā gadījumā mēs rakstām, ka, viņi saka, pieredzējušais vojevids Bobroks gaidīja vēja virziena maiņu no pretimbraucošā uz garāmbraucošo, lai tas nestu putekļus tatāru karavīru acīs un palielinātu lidojumu krievu karavīru bultas. Bet, paskatieties kartē, labie kungi, un jūs redzēsit, ka “pasakā” minētais “dienvidu gars” nekādā gadījumā nevarēja būt noderīgs prinča Dmitrija karavīriem, jo krievu pulki Kulikovo laukā virzījās uz priekšu. virzienā no ziemeļiem uz dienvidiem. Tas nozīmē, ka dienvidu vējš varēja pūst tikai sejā un traucēt viņu virzību. Turklāt neskaidrības šajā gadījumā (nevis kā arhibīskapiem!) Autora ģeogrāfisko terminu lietojums ir pilnībā izslēgts. Jo kā "Pasakas" veidotājam ir diezgan brīvi orientēties kaujas lauka ģeogrāfiskajā telpā. Viņš precīzi norāda: Mamai ieradās Krievijā no austrumiem, Donava atrodas rietumos utt.
Princis Vladimirs Andrejevičs un Dmitrijs Mihailovičs Bobroks Voļinskis slazdā. Sejas annalistikas komplekts.
Tas ir, diezgan rupji runājot, "Pasakas …" autors izgudroja visu šo epizodi moralizācijas nolūkos, tāpat kā daudzas citas lietas, un tieši tāpēc šis avots šķiet visneuzticamākais. Un ko darīja pārējie, kas dzīvoja pēc tam? Vai viņi salīdzināja un pārskatīja visus avotus? Nē! Viņi paņēma visefektīvāko un atkārtoja to, kas ir interesantāk, bet, protams, neviens neminēja tā neuzticamību. Starp citu, pats Bobrok 1408. gadā nevarēja neko teikt par to, ka viņš tur "kliedza", jo, visticamāk, viņš nomira neilgi pēc 1389. gada. Pastāv pat tāds viedoklis, ka viņš gāja bojā kaujā pie Vorsklas.
Vorskla kauja. 16. gadsimta miniatūra no priekšpuses hronikas arkas.
Tagad ātri pāriet uz 1980. gadu - Kuļikovas kaujas jubilejas gadu. Toreiz virsleitnants Dmitrijs Zenins žurnālā Tekhnika-Youth publicēja rakstu par šo kauju. Un tā jo īpaši viņš centās pierādīt, ko, starp citu, pierāda vēsturnieks K. Žukovs, ka prinča Dmitrija armija nevar būt tik milzīga, kā aprakstīts. Tā kā toreiz nebija autobahnu, armija gāja pa šauriem ceļiem, salaužot tos ar zirgu nagiem. Tas ir, vairāk nekā divi zirgi nevarēja iet pēc kārtas, un bija arī rati, kuros bija ieroči un karavīru bruņas, kā arī nodrošinājums. Tas ir, pēc viņa aprēķiniem, daudzu tūkstošu armijai, kas ieradās uz lauka no Maskavas, "galva" būtu jau uz lauka, bet "aste" tikko būtu atstājusi pilsētu. Pat ja tas gāja vairākus ceļus un precīzi zināja, kurp iet.
Tādējādi "Pasakas par Mamajeva slaktiņu" ideja ir acīmredzama, un to var izsekot visos pārējos Kuļikovo cikla pieminekļos: Mamai sakāve ir nekas cits kā pareizticīgo uzvara pār "dievbijīgajiem Hagarijiem", un tas tika panākts tikai pateicoties Dieva žēlsirdībai un neredzamo (un kādam arī redzamajiem) debesu spēku aizlūgšanai. Tas ir sākums krievu zemes atbrīvošanai no "šķebinošo" varas (tas ir, kaut kas bija, ja?). Galu galā ne velti Leģendas teksts sākās galvenajā izdevumā ar šādiem vārdiem: “… Stāsta sākums par to, kā Dievs piešķīra uzvaru suverēnajam kņazam Dmitrijam Ivanovičam pēc Dona pār netīro. Mamai un to, kā pareizticīgā kristietība pacēla krievu zemi, un dievbijīgais Hagarjans kaunināja."
Tādā veidā cīņa ar vienu no Zelta orda murzām, pat ar ne Čingizīdu klanu, laika gaitā ieguva lielākās kaujas raksturu Krievijas viduslaiku vēsturē. Fakts, ka divus gadus vēlāk Tokhtamysh kopumā bez lielām grūtībām spēja nodedzināt Maskavu, kā arī tas, ka krievu zemes maksāja ordu toreiz vēl 100 gadus, izskatās niecīgi uz tās fona! Bet uzvara, kaut arī ne tik liela, noteikti bija, un patiesībā kaujā gāja bojā diezgan daudz cilvēku.
secinājumus
Pirmais secinājums. Informācija par Kulikovo kauju tādā formā, kādā mēs to tagad pasniedzam, neapšaubāmi veidoja pamatu jaunas krievu tautas pašapziņas parādīšanai. Vēl nav bijis runa par cīņu ar ordu. Bet uzreiz tika radīti divi svarīgi precedenti: pirmais - "mēs viņus uzvarējām", bet otrais - "tātad tas ir iespējams!"
Otrs secinājums. Tā kā vēlākos izdevumos pastāvīgi tiek uzsvērts, ka Mamai ir cars, tas norāda uz trešā precedenta rašanos: "cariem var pretoties pilnīgi likumīgā veidā."
Trešais secinājums. Uzvara pār "caru Mamai" pacēla Krievijas kņazu statusu ("pats cars tika piekauts!"). Tas ir, apkārtējo uztverē viņi uzreiz kļuva līdzvērtīgi karaļiem. Tas nozīmēja jaunu attiecību sākumu ar ordu un orda haniem. Tādējādi visi teksti par Kulikovo kauju, izņemot senākos, ir nekas cits kā labs sabiedrības informācijas pārvaldības piemērs!
P. S. Ir arī tāds "avots" kā "Zadonščina", bet tā nav vēsture, bet literatūra. Bobroks tur neparādās, nav "dienvidu vēja", un tur nogalināti 250 tūkstoši krievu karavīru.
