Varbūt nekur ideoloģija nekādi neietekmēja bruņoto ieroču radīšanas procesus kā PSRS. Turklāt viss kopumā bija labi līdz 1929. gada 24. oktobra "melnajai ceturtdienai". Šī diena tiek uzskatīta par pasaules ekonomiskās krīzes sākuma dienu. Tiesa, 25. oktobrī vēl bija vērojams īslaicīgs cenu kāpums, bet tad kritums ieguva katastrofālu raksturu Melnajā pirmdienā (28. oktobrī), bet pēc tam-Melnajā otrdienā (29. oktobrī). 1929. gada 29. oktobris tiek uzskatīts par Volstrītas avārijas dienu. Visa gada garumā ASV ekonomika pakāpeniski sabruka, līdz 1930. gada beigās noguldītāji sāka izņemt naudu no bankām lielos daudzumos, kas arī noveda pie banku neveiksmēm un mežonīga naudas piedāvājuma samazināšanās. Otrā banku panika iestājās 1931. gada pavasarī …
Tvertne TG. 1940. gada foto.
Nu kā PSRS uz to visu reaģēja? Jau 1929. gada 27. decembrī Staļins savā runā marksistu agrāru konferencē aicināja pāriet uz lauksaimniecības totālās kolektivizācijas politiku un kulaku kā šķiras likvidēšanu. Un jau 1929. gada 30. decembrī I. Khalepska komisija devās uz ārzemēm "pirkt tankus". Vienlaikus Vācijā sākās sarunas ar mērķi uzaicināt darbā zinošus BTT dizaina speciālistus strādāt PSRS.
Saikne starp visiem šiem notikumiem ir acīmredzama. Pirms tam Rietumos notika revolūcijas viļņa samazināšanās, un ASV viņi sāka runāt par "labklājības periodu", revolūcijas Vācijā un Ungārijā cieta sakāves, un tagad par pasaules revolūciju rakstīja tikai laikraksts Pravda, bet Makar Nagulnov sapņoja Šolohovskajā "Apgrieztās neapstrādātās zemes". Un tad pēkšņi iestājās krīze, un tolaik pat bērns zināja, ka pēc krīzes notiks revolūcijas.
TG tanks izmēģinājumos 1931. gadā.
Un šķita acīmredzami, ka viņi drīz nāks, Rietumu valstu proletariāts celsies karot, lūgs mums palīdzību, un tad mēs viņam sniegsim … nē, nevis palīdzīgu roku, bet dzelzs bruņu dūri, vajadzētu noslaucīt no zemes virsas visu vēl nesalauzto buržuāziju. Bet … tieši ar dūri bija lielas problēmas. PSRS tajā laikā nebija tanku, kas, pirmkārt, bija piemēroti masveida ražošanai, un, otrkārt, tie bija pārāki ar savām veiktspējas īpašībām par mūsu rietumu iespējamo pretinieku tankiem, tas ir, Polijas, Francijas un Anglija.
Tvertne TG. Skats no priekšas.
Un tieši tad Khalepskis devās uz Rietumiem, lai to visu meklētu, bet papildus 1930. gada martā no Vācijas PSRS ieradās arī dizainers Edvards Grots, kuram aprīlī tika dots uzdevums izveidot 18-20 smagu tanku. tonnu, ar ātrumu 35–40 km / h un bruņu biezumu 20 mm. Tvertnes bruņojumam tam laikam vajadzēja būt ļoti jaudīgam: diviem ieročiem ar 76 un 37 mm kalibru un turklāt pieciem ložmetējiem. Visas pārējās tvertnes īpašības tika atstātas dizainera ziņā. Grote grupas darba kontroli veica OGPU Tehniskā nodaļa - tas ir, organizācija ir vairāk nekā nopietna. Tikmēr Khalepas laika komisija nezaudēja velti, un jau 1930. gada martā Anglijā iegādājās 15 Vickers Mk. II tankus, Cardin-Loyd Mk. VI tanketes un vēl vienu Vickers 6 tonnu tanku, pēdējo iegādājoties kopā ar licence tās ražošanai. Nu, mēnesi vēlāk divi viņa T.3 tanki tika nopirkti no Valtera Kristija ASV, lai gan bez torņiem un ieročiem, kas viņam pienākas.
Tvertne TG. Skats no aizmugures.
Lai izstrādātu prototipu, Ļeņingradas boļševiku rūpnīcā tika izveidots projektēšanas birojs AVO-5, kurā bez paša Grotes strādāja arī jaunie padomju speciālisti, piemēram, N. V. Barikovs, kurš kļuva par viņa vietnieku no mūsu puses, un pēc tam viens no slavenajiem pašmāju bruņutehnikas radītājiem.
Jaunajai tvertnei, kas veidota kā vidēja jeb "jaudīga vidēja tvertne", kā tolaik bieži sauca dokumentos, tika piešķirts apzīmējums TG (Tank Grotte). Darbs pie tvertnes notika stingrā OGPU uzraudzībā un tika uzskatīts par slepenu. 1930. gada 17.-18. novembrī uz rūpnīcu ieradās militāro lietu tautas komisārs Vorošilovs. Pirmkārt, lai pārbaudītu, kā notiek darbs ar TG, jo īpaši tāpēc, ka Grotei Padomju Krievijā izdevās nopietni saslimt un izrādījās, ka viss prototipa precizēšanas slogs gulēja uz padomju inženieru pleciem.
TG tvertne testos pārvar 40 grādu pacēlumu. 1931. gada rudens
Neskatoties uz to, tanks bija gatavs 1931. gada aprīlī, pēc kura tās izmēģinājumi sākās nekavējoties. Tika nolemts, ka, ja tie būs veiksmīgi, pirmā sērija ar 50-75 automašīnām tiks izlaista tajā pašā gadā, un jau 1932. gadā sāks savu masveida ražošanu un saražos vismaz 2000 no tiem!
Bet ko ieguva padomju militārie speciālisti pēc tik daudzām nepatikšanām un … ievērojamas algas izmaksas ārvalstu tehniskajiem speciālistiem, kuri, kā zināms, nepiekrita ar mums strādāt par lētu cenu? Un viņi saņēma tiem gadiem neparasta izkārtojuma vidēju tanku, turklāt ar trīspakāpju lielgabalu un ložmetēju bruņojuma izvietojumu un, kā norādīts, tikai ložu necaurlaidīgas bruņas.
Tvertne TG. Sāna skats. Pievērsiet uzmanību identifikācijai "zvaigznītes". Pirmo un pēdējo reizi tie vispirms tika kniedēti un pēc tam krāsoti.
Korpuss, kā arī tvertnes tornītis tika izgatavots pilnīgi metināts (un tas tika izdarīts PSRS pirmo reizi pasaulē!). Tvertnei bija priekšgals ar bruņām, kam bija racionāli slīpuma leņķi, racionalizēta ieroču telpa un puslodē rotējošs tornītis, kas vainagots ar stroboskopu. Saskaņā ar projektu šai pašai stūres mājai arī vajadzēja griezties. Tas ir, pareizāk būtu teikt, ka tvertnei vajadzēja būt tornim ar divpakāpju ieroču izvietojumu apakšējos un augšējos torņos ar individuālu rotāciju, bet tā notika, ka apakšējā torņa plecu siksna bija deformēta uzstādīšanas laikā, un bija jāizgatavo pirmais paraugs ar torni.metināts pie korpusa, un gribot negribot pārvērsts par "stūres māju". Lai gan nākotnē viņi vēlējās novērst šo defektu un likt apakšējam tornim griezties, kā plānots. Korpusa bruņas bija trīs slāņu, un bruņu biezums sasniedza 44 mm. Sānos bruņas bija 24 mm biezas, pie stūres mājas un augšējā torņa - 30 mm. Bet visvairāk, iespējams, TG tanka galvenā priekšrocība bija tā bruņojums, kas tam laikam bija pilnīgi nepieredzēts.
Vēl viena ar roku zīmēta TG tvertnes projekcija. Lūku trūkums tik lielai apkalpei ir pārsteidzošs. Nu, ja tikai viņi sarīkoja durvis stūres mājas aizmugurē.
Tātad, uz tā stāvēja 76,2 mm pusautomātiskais lielgabals A-19 (PS-19)-tajā laikā visspēcīgākais tanku lielgabals pasaulē. To izstrādāja dizainers P. Syachintov, pamatojoties uz 1914./15. Gada modeļa 76,2 mm pretgaisa pistoli. (Lendera vai Tarnovska -Lendera lielgabali), kas tika nopietni izmainīts uzstādīšanai uz tvertnes, aprīkots ar piedurkņu ķērāju un papildus arī uzpurņa bremzi - kas tā laika tankiem bija tikai kaut kas neparasts!
Pistole tika uzstādīta uz trunčiem priekšējā plāksnē tvertnes stūres mājā. Viņai bija pusautomātiska iekraušana, kas ļāva viņai sasniegt ugunsgrēka ātrumu aptuveni 10-12 šāvienu minūtē. Nu, šāviņa sākotnējais ātrums bija 588 m / s, tas ir, saskaņā ar šo rādītāju tas bija tikai nedaudz zemāks par vēlākiem ieročiem uz T-34 un amerikāņu lielgabaliem uz tankiem M3 "Lee / Grant". Viņa varēja izšaut 6,5 kilogramus smagus šāviņus no "trīs collu", kas padarīja viņu par ļoti, ļoti iznīcinošu ieroci, jo pat viņas šrapneļa šāviņš, kas tika uzlikts "triecienam", varēja labi izlauzties cauri jebkuras tvertnes 20 mm bruņām. tajā laikā. Tiesa, šaušanas laikā izrādījās, ka projekta paredzētā pusautomātiskā šaušana no šī lielgabala patiesībā bija neiespējama, jo pusautomātiskā iekārta bieži neizdodas, un tad tā ir jāizlādē manuāli. Tam paredzēto šāviņu munīcija sastāvēja no 50 dažādu veidu lādiņiem, tas ir, tas bija atbilstošs šim ierocim!
Otrs lielgabala augšējā sfēriskajā tornī bija 37 mm lieljaudas lielgabals PS-1, kuru arī izstrādājis P. Syachintov. Tajā pašā laikā tam bija ne tikai apļveida apvalks, bet arī tāds pacelšanās leņķis, ka varēja šaut uz lidmašīnām. Lielais stobra garums ļāva nodrošināt šāviņa sākotnējo ātrumu 707 m / s. Tiesa, saskaņā ar šo rādītāju tas bija zemāks par 1930. gada modeļa 37 mm prettanku lielgabalu, taču tas tika pielāgots uzstādīšanai uz tvertnes. Tās munīcija, kas atrodas augšējā tornī, bija 80 šāviņi.
Nez kāpēc palīgieroči bija trīs "Maxim" ložmetēji ieroču telpā un divi dīzeļdegviela korpusa sānos. Pēdējais izšāvās caur apaļajiem iebrukumiem bruņu ekrānos. Tas nenozīmē, ka TG ložmetēju bruņojums būtu pārdomāts. Tātad jo īpaši ložmetēju Maxim uzstādīšana stūres mājā apgrūtināja to izmantošanu, turklāt tiem bija nepieciešams ūdens, un to pārsegi paši, atšķirībā no ložmetējiem, kas uzstādīti uz to gadu britu tankiem, nebija bruņoti un tāpēc bija neaizsargāti pret lodēm un gružiem. Ložmetēji paļāvās uz 2309 munīcijas kārtām gan jostās, gan disku žurnālos.
Bet šeit ir skaidri redzams, ka lielgabala stobrs ir pārāk īss, un ļoti spēcīgs purnas vilnis ietekmēs vadības nodalījumu un šeit esošos lukturus.
Tvertnes trīs līmeņu bruņojumam, kā to izdomāja tās radītāji, vajadzēja radīt lielu uguns blīvumu visos virzienos. Piemēram, tika uzskatīts, ka tanks var stāvēt pāri tranšejai un nošaut to ar ložmetēju uguni no abām pusēm. Tomēr praksē visas šīs teorētiskās iekārtas izrādījās maz noderīgas, taču tehniskie risinājumi, kas tās nodrošināja, ļoti apgrūtināja tankkuģu svarīgāku un reālāku uzdevumu veikšanu.
Bet TG radītāji parūpējās par tolaik vismodernāko novērošanas ierīču uzstādīšanu savā tvertnē. Tātad, lai mērķētu ieročus, tika izmantoti tēmēkļi, kas pārklāti ar kupolveida starojuma gaismām, kam bija divi bruņu tērauda cilindri, ievietoti viens otrā ar 0,5 mm platām spraugām, un katrs ar savu elektromotoru pagriezās viens pret otru ar ātrumu 400 - 500 apgr./min. Līdzīgas zibspuldzes bija uz mazā pistoles torņa jumta un vadītāja sēdeklī. Turklāt, lai novērotu reljefu, pēdējam korpusa priekšējā loksnē bija uzreiz trīs "logi", bet tajā pašā laikā viņa galva bija stroboskopa iekšpusē, tāpēc viņš paskatījās caur tiem, būdams aizsargāts ar bruņām!
Arī dzinējs uz tvertnes nebija gluži parasts, un to, tāpat kā pašu tvertni, izstrādāja Edvards Grots. Tas izcēlās ar vairākām specifiskām iezīmēm, jo īpaši tam bija neparasta eļļošanas un dzesēšanas sistēma, zems trokšņa līmenis un (teorētiski) augsta uzticamība ar 250 ZS jaudu. Pēdējo rādītāju šāda svara transportlīdzeklim var uzskatīt par nepietiekamu, turklāt Grotes dzinēju nebija iespējams novest pie prāta, tāpēc uz eksperimentālās tvertnes tika uzstādīts M-6 lidmašīnas dzinējs ar 300 ZS jaudu.. ar. Bet, tā kā M-6 bija nedaudz lielāks par Grotte dzinēju, tas bija atklāti jāievieto korpusā. Starp citu, ar šo dzinēju šī tvertne atkal bija ļoti tuvu amerikāņu M3 "Lee / Grant", kura dzinēja jauda bija 340 ZS. ar svaru 27, 9 tonnas, kamēr TG svēra 25, to rādītāji šajā ziņā bija gandrīz vienādi, lai gan amerikāņu automašīna bija veselu desmitgadi jaunāka par mūsējo!
TG - korpusa frontālās bruņas slīpuma leņķi ir skaidri redzami.
Tvertnes transmisijā bija sausās berzes diska galvenais sajūgs, pārnesumkārba, sānu sajūgi un vienas rindas gala piedziņas. Pārnesumkārba tika veidota tā, lai tā nodrošinātu tvertnei iespēju pārvietoties ar vienādu ātrumu gan uz priekšu, gan atpakaļ četros pārnesumos un vienmērīgu pārslēgšanos. Pārnesumkārbas dizainā tika izmantoti Chevron pārnesumi.
Tvertnes vadības ierīces arī atšķīrās no vispārpieņemtajām: divu sviru vietā dizainers uzlika aviācijas tipa rokturi. Tas ir, lai pagrieztu tvertni pa kreisi un pa labi, bija nepieciešams to noraidīt pareizajā virzienā. Turklāt spēku pārnese nebija mehāniska, bet ar pneimatisko piedziņu palīdzību, kas ievērojami atviegloja vadītājam vadīt tik smagu mašīnu.
Tvertnes kāpurķēžu joslas iekšpusē bija pieci liela diametra veltņi ar daļēji pneimatiskām Elastic riepām, atsperes balstiekārta un pneimatiskie amortizatori, četri veltņi, kas atbalsta sliežu ceļu, slinkums priekšā un piedziņas ritenis aizmugurē. Tas viss kopā nodrošināja Grotte tvertnei ļoti mīkstu un vienmērīgu braukšanu.
Tvertnes bremzes bija arī pneimatiskas, un tās tika uzstādītas ne tikai uz piedziņas riteņiem, bet arī uz visiem ceļa riteņiem. Tika uzskatīts, ka sliežu ceļa pārrāvuma gadījumā tas ļaus momentāli nobremzēt tanku, un tam nebūs laika pagriezt sānu pret ienaidnieku.
Tā kā gandrīz viss šajā tvertnē bija oriģināls, tajā tika uzstādītas arī neparasta tipa sliedes. Grotte tvertnē tie sastāvēja no divām rullīšu ķēdēm, starp kurām tika fiksētas apzīmogotas pēdas. Šis dizains palielināja trases stiepes izturību, tomēr to bija daudz grūtāk remontēt uz lauka nekā parasti.
Iekļūt tvertnē, protams, nebija īpaši ērti!
Atkārtoti tika atzīmēts, ka TG, pateicoties šasijai uz līdzenas un blīvas virsmas, varēja brīvi ripot tikai dažu cilvēku spēkos, savukārt ar cita veida cisternām tas bija vienkārši neiespējami. Komunikācijai tvertnē bija jāuzstāda radiostacija vācu stilā.
Tanka apkalpe sastāvēja no pieciem cilvēkiem: komandieris (kurš ir arī 37 mm lielgabala ložmetējs), vadītājs, ložmetējs (kuram vajadzēja apkalpot savus daudzos ložmetējus), 76 komandieris., 2 mm lielgabals un iekrāvējs. Bet viens ložmetējs projektētājiem šķita nedaudz, un vienā no sava projekta variantiem viņi ar lielgabalu pie stūres mājas pievienoja vēl vienu, lai gan tur jau bija ļoti daudz cilvēku. Tvertnes izmēģinājumi notika no 1931. gada 27. jūnija līdz 1. oktobrim, un tas atklājās to laikā.
Tika sasniegts plānotais ātrums 34 km / h. Tvertne strādāja labi un tai bija pietiekama manevrēšanas spēja. TG transmisija uz ševrona pārnesumiem izrādījās spēcīga un uzticama, un pneimatiskās piedziņas padarīja tvertnes vadību neparasti vieglu, lai gan gumijas sliktās kvalitātes dēļ tās pastāvīgi nebija kārtībā.
Tajā pašā laikā izrādījās, ka ieroču telpa bija pārāk šaura 76, 2 mm lielgabalam un trim ložmetējiem, kurus vienkārši nebija iespējams nošaut, vienlaikus šaujot no lielgabala. Viens pārnesumkārbas karteris un sānu sajūgi apgrūtināja piekļuvi tiem remonta laikā, un tas arī pārkarsa braukšanas laikā. Bremzes atkal strādāja ne pārāk apmierinoši, jo nebija blīvslēgu, un kāpurs uzrādīja sliktu caurlaidību uz mīkstas zemes zemā cilpu augstuma dēļ.
1931. gada 4. oktobrī ar PSRS valdības rīkojumu tika izveidota īpaša komisija, kurai vajadzēja rūpīgi izpētīt jauno tanku un tā pārbaudes datus un izlemt tā likteni. Un komisija to visu izdarīja un nolēma, ka TG tanku nevar pieņemt ekspluatācijā, bet to var uzskatīt tikai par tīri pieredzējušu tanku un neko vairāk.
Tā rezultātā AVO-5 tika nekavējoties izformēts, un Grotes vadītie vācu inženieri 1933. gada augustā tika nosūtīti atpakaļ uz Vāciju. Mēģinājumi tika veikti, pamatojoties uz iegūto attīstību, lai izveidotu tvertnes, kas būtu pieņemamākas vietējai rūpniecībai, taču arī no šīs idejas nekas nesanāca. Padomju rūpniecības tehnoloģiskais līmenis jau tolaik bija ļoti zems.
Kas notika ar pašu TG tanku, nav zināms. Spriežot pēc 1940. gada fotogrāfijām, tas joprojām pastāvēja metālā, bet neizdzīvoja Lielo Tēvijas karu, bet drīzāk tika nosūtīts, lai to izkausētu.
1936. gada franču Char de 20t Renault, labāk pazīstams kā Char G1Rl, bija nožēlojama TG parodija.
Neskatoties uz to, jāatzīmē, ka pat ar vācu dizaineru palīdzību PSRS izdevās izveidot tanku, kas ar savu veiktspējas raksturlielumu veselu desmitgadi noteica visus pārējos transportlīdzekļus. Tvertnei bija visaugstākais uguns spēks, laba bruņu aizsardzība, vismodernākā novērošanas iekārta, tai vajadzēja būt radiostacijai, turklāt tās radītāji gandrīz pirmo reizi BTT vēsturē bija nobažījušies par tās ērtībām. apkalpe. Tvertne bija daudz "spēcīgāka" par T-28, kas tika izstrādāta vienlaikus, nemaz nerunājot par mūsdienu ārvalstu tankiem. Tomēr visas šīs īpašības galvenokārt nolietotu tā zemā uzticamība, kas savukārt bija sekas ārkārtīgi zemajam tehnoloģiju attīstības līmenim tā laika vietējā rūpniecībā. TG bija nepieciešamas daudzas sarežģītas un precīzi izgatavotas detaļas, kas nozīmēja tās sērijveida ražošanas praktisku neiespējamību un Sarkanās armijas vajadzību apmierināšanu tankos gaidāmās "pasaules revolūcijas" apstākļos, kas galu galā noteica tās likteni. Bet, protams, viņš sniedza zināmu pieredzi, un vēlāk šo pieredzi mūsu inženieri vairāk vai mazāk veiksmīgi izmantoja. Starp citu, jāatzīmē, ka TG ārzemju analogam - britu Churchill Mk IV tvertnei bija 350 ZS dzinējs. un divi lielgabali-42 mm tornītis un 76,2 mm haubice frontālajā korpusā. Tomēr pēdējam bija maza jauda, un to nav iespējams salīdzināt ar TG tvertnes pistoli. Francijā 1936. gadā viņi mēģināja izveidot (un izveidoja) tvertnes Char G1Rl prototipu, taču tas bija bruņots tikai ar 47 mm lielgabalu "stūres mājā" un diviem ložmetējiem tornī, un to nevarēja salīdzināt ar TG.
Britu tanks "Churchill-I" Mk IV 1942. gadā vienā no mācību vienībām Anglijā. Viņš pārspēja TG tikai ar savu rezervāciju …
Nu, tagad nedaudz fantazēsim un iedomāsimies, kā būtu, ja TG radītāji kaut nedaudz "samazinātu veiklību" un izveidotu savu automašīnu "stāvošu uz zemes, nevis planējošos mākoņos". Teiksim, viņi atbrīvotos no pneimatiskajām piedziņām, ieliktu parastās sviras, neradītu jaunu dzinēju, bet uzreiz izgatavotu tvertni M-6 un, protams, noņemtu visas “maksimumus” no stūres mājas un pagariniet ieroča stobru vismaz par 30 cm (starp citu, tas palielinātu tā bruņu caurduršanas īpašības), lai vadītāja skata logi neatrastos zem stobra purnas un uzpurņa bremzes.
Tad viņi varēja izrādīties "sava laika" tanks, un tanku būves līmenis, kas bija priekšā tam laikam, nebija tik radikāls. To varētu arī ražot nelielā partijā, un … kas zina, kā tas ietekmētu vietējā BTT kopējo attīstības līmeni. Starp citu, ir vairāki alternatīvi "pilnīgākas TG" projekti, kurus varētu, teiksim, īstenot jau Vācijā. Piemēram, tās varētu būt tvertnes ar augšējo tornīti no T-III un 75 mm vācu tanku lielgabalu stūres mājā, un pēc tam to nomainīt pret garencaurules pistoli ar lielu šāviņa iespiešanās spēku. Tomēr arī vācieši neko no tā nedarīja, un mūsu TG palika "pie sevis", vienīgā un neatkārtojamā 30. gadu sākuma "super tanka"!
