Ceturtdaļgadsimts bez Varšavas pakta nav pievienojis Eiropai drošību
1990. gadā Varšavas pakts (ATS) beidza pastāvēt, piecus gadus pirms tā pusgadsimta gadadienas. Cik pašreizējā posmā ir iespējams objektīvi analizēt šīs savulaik visspēcīgākās militāri politiskās organizācijas darbību un, plašākā nozīmē, ģeopolitisko projektu?
No vienas puses, OVD nevar saukt par dziļas senatnes tradīciju. Pietiek tikai teikt, ka Austrumeiropas valstīs izvietotās NATO militārās struktūras izmanto padomju mantojumu, ko tās mantojušas un kas līdz mūsdienām veido mūsu bijušo sabiedroto ieroču pamatu. No otras puses, citi politiskie līderi, kas stāvēja pie Iekšlietu direktorāta pirmsākumiem un vadīja to aukstā kara laikā, jau ir devušies pasaulē. Un pirmais jautājums: vai Varšavas pakts nodrošināja stabilitāti Eiropā vai, gluži pretēji, spēlēja destruktīvu lomu?
Acīmredzamu iemeslu dēļ sabiedriskā doma Rietumos OVD redz tikai negatīvā gaismā. Krievijā situācija ir atšķirīga. Liberālajām aprindām Iekšlietu departamenta vēsture ir saistīta tikai ar 1968. gada notikumiem Čehoslovākijā un tiek uztverta kā totalitārā režīma vēlme saglabāt kontroli pār sociālistu nometni un vienlaikus celt bailes "brīvā pasaule". Lielākā daļa sabiedrības pozitīvi vērtē Varšavas pakta lomu, skaidrojot padomju karaspēka klātbūtni Austrumeiropā valsts drošības apsvērumu dēļ.
Padomju Eiropa
Kādam nolūkam padomju vadība izveidoja visspēcīgāko militāro grupējumu Austrumeiropā? Rietumu ekspertu viedoklis ir labi zināms: Kremlis centās izplatīt savu militāro un politisko ietekmi visā pasaulē. Gadu pēc Iekšlietu departamenta izveides Hruščovs Rietumu vēstniekiem izsniedza slaveno frāzi: "Mēs jūs apglabāsim" (tomēr tas tika izņemts no konteksta). Tajā pašā 1956. gadā padomju karaspēks apspieda Ungārijas sacelšanos, PSRS sniedza militāru atbalstu Ēģiptei cīņā par Suecas kanālu. Un Rietumi Hruščova ultimātā saskatīja draudus izmantot kodolieročus pret Eiropas lielvalstīm un Izraēlu.
Bet jāpatur prātā, ka Ungārijas izstāšanās no Iekšlietu direktorāta varētu kļūt par precedentu, aiz kura slēpjas visas PSRS izveidotās militāri politiskās struktūras iznīcināšanas briesmas šajā reģionā. Un tad NATO paplašināšanās uz austrumiem būtu sākusies nevis gadsimta beigās, bet pusgadsimtu agrāk, un nav pamata gaidīt, ka tas stiprinātu stabilitāti Eiropā un pasaulē.
Turklāt OVD sešus gadus vēlāk izveidoja NATO tieši kā atriebības soli. Ziemeļatlantijas alianses paziņojumi garantēt visu tās dalībnieku brīvību un drošību Eiropā un Ziemeļamerikā saskaņā ar ANO Hartas principiem bija tikai deklaratīvi. Par NATO agresīvo raksturu liecina agresija pret Dienvidslāviju, Irāku un Lībiju, mēģinājums gāzt likumīgo režīmu Sīrijā, vēlme iekļaut ietekmes orbītā bijušās PSRS valstis. Bloka patiesie mērķi 1949. gadā nesakrita ar tās dibinātāju mieru mīlošajiem paziņojumiem.
Veidojot OVD, Maskava vadījās tikai no savas drošības apsvērumiem. Tieši vēlme neļaut NATO tuvoties PSRS rietumu robežām izraisīja Kremļa skarbo reakciju uz jebkādiem Varšavas pakta valstu mēģinājumiem izstāties no organizācijas. Tam vajadzētu izskaidrot karaspēka ienākšanu Ungārijā un Čehoslovākijā.
Atgādinām, ka vairākus gadus pirms Prāgas pavasara apspiešanas ASV bija gatavas iebrukt Kubā, lai novērstu kodoldraudus, ko rada tur izvietotās padomju raķetes. Līdzīgos apsvērumos Kremlis vadījās arī 1968. gadā, atlaižot Dubčeku.
Pietiek paskatīties kartē, lai pārliecinātos: Čehoslovākija, pat vairāk nekā Ungārija, bija visas Iekšlietu direktorāta militārās sistēmas stūrakmens. Izvietojot karaspēku kaimiņvalstī, padomju vadība nemēģināja iegūt svešas teritorijas, bet saglabāja spēku līdzsvaru Eiropā.
To cilvēku spriedumi, kuri uzskata, ka Iekšlietu departamentu pametušā Prāga tuvākajā laikā nebūtu izrādījusies ASV ietekmes zona, ir ārkārtīgi naivi. Jā, toreizējie amerikāņu diplomātu paziņojumi liecināja par Vašingtonas nevēlēšanos, kas vēl nebija atguvusies no Vjetnamas piedzīvojumiem, saasināt attiecības ar Maskavu Čehoslovākijas jautājumā. Tomēr militārie eksperti Rietumos un Padomju Savienībā saprata, ka Čehoslovākija nav Vjetnama, tāpēc Kremlis nevarēja izslēgt, ka Prāga ļaus izvietot NATO bāzes savā teritorijā, mūsu robežu tiešā tuvumā.
Atzīmēsim Austrumeiropas valstu ģeogrāfisko stāvokli, kas lielā mērā nosaka to ārpolitikas doktrīnu raksturu. Tā ir orientācija vai nu uz PSRS (Krieviju), vai uz Rietumiem. Kā zināms, bijušās OVD valstis izvēlējās otro variantu, pārvēršoties no spēcīga austrumu kaimiņa sabiedrotajiem, kas viņus uzskatīja par ieročiem, NATO satelītos, par lielgabalu gaļu ASV ģeopolitisko centienu īstenošanai. Kāpēc tā, izskaidrojums ir vienkāršs: slāvi, tāpat kā ungāri un rumāņi, nepieder romāņu-ģermāņu pasaulei. Tāpēc alianse negarantē drošību mūsu bijušajiem partneriem liela mēroga militāra konflikta gadījumā - drīzāk atstās viņu likteņa varā. Nav iespējams iedomāties, kā amerikāņi vai briti izlej asinis par brīvību, piemēram, Polijas.
Kopumā Rietumu analītiķi uzskata Iekšlietu departamenta darbību, ņemot vērā tā saukto Brežņeva doktrīnu, kuras galvenie noteikumi tika formulēti aizjūras zemēs, nevis PSRS, lai gan padomju vadība neapstrīdēja tās galvenās tēzes. Doktrīnas būtība: PSRS patur tiesības uz militāru iejaukšanos jebkuras valsts - Varšavas pakta dalībvalsts - dzīvē, ja tā vēlas izstāties no organizācijas. Ņemiet vērā, ka patiesībā līdzīgs noteikums ir ietverts NATO Hartā. Šajā dokumentā teikts - ja destabilizācija kādā no valstīm rada draudus citām, aliansei ir tiesības uz militāru iejaukšanos.
Ģenerālis Margelovs pret melnajiem pulkvežiem
Secinājumu par Kremļa vēlmi saglabāt militāro līdzsvaru Eiropā var apstiprināt A. A. Gromiko viedoklis, kurš 28 gadus vadīja Ārlietu ministriju. Šis pieredzējušākais diplomāts iebilda pret jebkādām izmaiņām valsts ārpolitikā, konsekventi iestājoties par status quo saglabāšanu pasaules arēnā. Šāda nostāja ir diezgan loģiska, jo, pēc ministra dēla Anatolija Gromiko domām, Brežņeva kabineta ārpolitiskās darbības objektīva analīze ir iespējama tikai tad, ja ņemam vērā tā saukto 22. jūnija sindromu: gandrīz visi padomju līderi gadā izgāja Lielo Tēvijas karu un tāpēc darīja visu iespējamo, lai novērstu militārās spriedzes saasināšanos Eiropā.
Gadu pirms karaspēka ienākšanas Čehoslovākijā valstis, kas piedalījās Iekšlietu direktorātā, rīkoja Rodopes mācības, ko izraisīja "melno pulkvežu" nākšana pie varas Grieķijā - tad pastāvēja reāli briesmas, ka hunta iebruks Bulgārijas dienvidu reģioni. Manevrus uzraudzīja Gaisa spēku komandieris, armijas ģenerālis V. F. Margelovs. Izpletņlēcēji kopā ar pieejamo smago aprīkojumu un prettanku ieročiem tika nogādāti gaisa kuģī uz Rodopes kalniem, jo padomju ģenerālštābs pieļāva iespēju, ka grieķu karaspēks uzbrūk tankiem. Jūras korpusa vienības, arī ar smagajiem ieročiem, nolaidās piekrastē un veica 300 kilometru garu gājienu līdz mācību vietai, kurā piedalījās arī Rumānijas un Bulgārijas vienības. Bez nevajadzīga patosa teiksim, ka leģendārā ģenerāļa vadītās padomju elites vienības, pirmkārt, demonstrēja PSRS gatavību aizsargāt sabiedrotos, kas ir maz ticams - mēs atkārtojam - NATO veclaulātie dosies attiecībā uz savām jaunizveidotajām dalībvalstīm, otrkārt, viņi parādīja karaspēka augsto meistarību un mobilitāti. Turklāt padomju vienību darbības nevar saukt par logu apdari, gandrīz desmit gadus vēlāk tā pati 106. gaisa desanta divīzija demonstrēja izcilu kaujas gatavību Afganistānas kalnos.
Tajā pašā gadā PSRS rīkoja mācības ar koda nosaukumu "Dņepr", aptverot Baltkrievijas, Kijevas un Karpatu militāro apgabalu teritoriju. Šeit Maskava izmantoja tikai padomju karaspēku, bet tika uzaicināti to valstu aizsardzības ministri, kas piedalījās Iekšlietu direktorātā. Tādējādi mācības var saukt par Varšavas pakta darbību neatņemamu sastāvdaļu. Par to mērogu liecina fakts, ka vadību veica aizsardzības ministrs A. A. Grečko.
Mēs uzskatām, ka Rhodope manevri un Dņepras mācības kļuva par nopietnu preventīvu līdzekli tiem amerikāņu ģenerāļiem, kuri 1968. gadā bija gatavi uzstāt, lai Čehoslovākijai tiktu sniegts aktīvāks atbalsts.
Mūsu atbilde Reiganam
70. gados situācija Eiropā saglabājās stabila: ne NATO, ne Iekšlietu direktorāts neveica naidīgas darbības viena pret otru, lieliski saprotot to bezjēdzību no militārā viedokļa. Tomēr situācija mainījās 1981. gadā, kad Reigans kļuva par ASV prezidentu, publiski nosaucot Padomju Savienību par ļaunuma impēriju. 1983. gadā amerikāņi Rietumeiropā izvietoja ballistiskās raķetes Pershing-2 un Tomahawk. Abu veidu uzbrukuma ieroči bija aprīkoti ar kodolieročiem. Pershinga lidojuma laiks līdz Urāliem bija aptuveni 14 minūtes.
Protams, Baltā nama rīcība tika pasludināta par aizsardzības līdzekli pret Kremļa "agresīvajiem plāniem". Vai šādas Vašingtonas bailes bija pamatotas? 1981. gadā valstis, kas piedalās Iekšlietu direktorātā, veica mācības Zapad-81, kurām bija operatīvi stratēģisks raksturs un kuras kļuva par lielākajām padomju bruņoto spēku vēsturē, ņemot vērā iesaistīto karaspēku skaitu un skaitu, salīdzināms ar Lielā Tēvijas kara uzbrukuma operācijām. Pirmo reizi tika pārbaudītas automatizētas vadības sistēmas un daži augstas precizitātes ieroču veidi, un tika izstrādāta masīva nosēšanās ienaidnieka aizmugurē. Mācībām bija aizskarošs raksturs, taču to stratēģiskais mērķis bija tieši aizsardzības - parādīt Rietumiem Iekšlietu direktorāta spēku, spēju novērst jebkādu NATO agresiju, kā arī iejaukšanos sociālistu valstu iekšējās lietās. nometne. Ņemiet vērā, ka mācības tika veiktas nestabilas situācijas laikā Polijā.
Nākamajā gadā mēs Briselē vadījām mācības Vairogs-82, ko sauca par septiņu stundu kodolkaru. ATS karaspēka darbības tika praktizētas kodolieroču konfliktā. Ņemot vērā Reigana agresīvos paziņojumus un izredzes uz amerikāņu raķešu izvietošanu Eiropā, Maskava veica adekvātus pasākumus, lai demonstrētu padomju bruņoto spēku spēku. Kruīza raķetes tika palaistas no stratēģiskajiem bumbvedējiem Tu-95 un Tu-160, orbītā tika palaists pārtveršanas pavadonis utt.
PSRS un tās sabiedroto militārā spēka demonstrēšana, iespējams, izraisīja pretēju efektu - Reigans Maskavas rīcībā saskatīja vēlmi vispirms veikt kodolieroču triecienu. 1983. gadā NATO veica mācības ar kodētu nosaukumu Able Archer 83 ("Pieredzējis šāvējs"). Pēdējais savukārt satrauca padomju līderus. Atriebjoties, Kremlis brīdināja 1. stratēģiskos raķešu spēkus un palielināja armijas grupējumus VDR un Polijā. Pirmo reizi kopš Kubas raķešu krīzes 1962. gadā pasaule atrodas uz kodolkara robežas. Tomēr līdzsvars starp NATO un ATS padarīja bruņoto konfliktu Eiropā bezjēdzīgu, kas daudzējādā ziņā palīdzēja saglabāt mieru. Precīzāk, kodolkonflikts kļuva bezjēdzīgs, savukārt tikšanās divu militāri politisko bloku sauszemes armiju kaujas laukā varētu beigties Lamanša krastā. Šo secinājumu var izdarīt, pamatojoties uz NATO agresijas pret Dienvidslāviju rezultātiem. Pat ar pārliecinošo pārākumu alianse neuzdrošinājās veikt zemes operāciju.
Man bija žēl Aļaskas
Rodas loģisks jautājums: vai Reigans būtu atteicies izvietot kodolraķetes Rietumeiropā, ja agrāk mēs nebūtu veikuši liela mēroga mācības? Balstoties uz Baltā nama doktrīnas vadlīnijām, prezidenta agresīvo retoriku, kas sekoja desmit gadus ilgajai NATO paplašināšanai uz austrumiem, tiešam iebrukumam Irākā, šķiet, ka ASV tomēr būtu izvietojusi savas raķetes.
Var iebilst: kāpēc, koncentrējoties uz PSRS vēlmi saglabāt stabilitāti Eiropā, izveidojot Iekšlietu direktorātu, patiesībā viņi šo vēlēšanos noliedz Rietumu valstīm - NATO dalībvalstīm. Jā, iespējams, veidojot Ziemeļatlantijas aliansi, vadošās Eiropas valstis vadījās galvenokārt no aizsardzības uzdevumiem, jo īpaši tāpēc, ka padomju bruņoto spēku vara, pat neņemot vērā sabiedrotos sociālistu nometnē, kopumā ievērojami pārsniedza militāro spēku Anglijas un vēl jo vairāk Francijas potenciālu. Bažas par brūkošās impērijas saglabāšanu un Otrā pasaules kara izsmelšanu Lielbritānija, protams, nevarēja veicināt agresīvus plānus pret PSRS - "neiedomājamais" plāns diez vai būtu jāuztver nopietni, jo Londonai nebija līdzekļu vai resursus tās īstenošanai. To pašu var teikt par Franciju, kas 1940. gadā neatrada spēku un vēlmi aizstāvēt savu neatkarību, un pēcpadomju laika ceturtajā republikā bija ļoti spēcīgi padomju noskaņojumi. Tomēr ASV bija galvenā loma NATO darbībā. Vašingtonā 20. gadsimta vidū viņi neslēpa savus agresīvos nodomus pret PSRS.
Pietiek pateikt, ka 1948. gadā Pentagons izstrādāja plānu pret karu pret PSRS, kam bija koda nosaukums "Troyan". Paredzēts, ka amerikāņu stratēģi streiks ar 133 kodolbumbām 70 padomju pilsētās. Vienlaikus ASV militārie vadītāji par galveno mērķi izvirzīja uzdevumu iznīcināt civiliedzīvotājus, galvenos Padomju Savienības ekonomiskos centrus un militāros objektus.
Nosauktais plāns nebija vienīgais. Jau nākamajā, 1949. gadā, Pentagons izstrādāja "Dropshot" ("Īss trieciens"), saskaņā ar kuru tai bija paredzēts pirmajā stadijā nomest 300 atombumbas uz 100 padomju pilsētām, no kurām 25 - uz Maskavu, 22 - uz Ļeņingradu, 10 - uz Sverdlovsku, 8 - uz Kijevu, 5 - uz Dņepropetrovsku, 2 - uz Ļvovu utt. Tā rezultātā neatgūstamie PSRS zaudējumi būtu sasnieguši aptuveni 60 miljonus cilvēku, un, ņemot vērā turpmāko karadarbību - vairāk nekā 100 miljoni.
Šis plāns daļēji zaudēja savu nozīmi tikai 1956. gadā, kad padomju tālsatiksmes aviācijas lidmašīnas ar degvielas uzpildi gaisā varēja nokļūt ASV teritorijā un sniegt kodolieroču triecienu. Tomēr iespējamo zaudējumu mērogs joprojām izrādījās nesalīdzināms. Kodolparitāte starp PSRS un ASV tika sasniegta tikai 70. gados.
Šajā situācijā spēcīga militāri politiskā bloka izveidošana Kremlī Austrumeiropā kļuva vismaz par relatīvu garantiju, ka amerikāņi neuzdrošināsies izmantot pret mums ieročus, jo pretējā gadījumā viņu sabiedrotie NATO būtu pakļauti triecieniem. Padomju karaspēks. Jā, un Vašingtona negribēja zaudēt Aļasku, un pilna mēroga konflikta gadījumā ar Padomju Savienību tā diez vai būtu varējusi to saglabāt.
Fakts, ka ASV ne tikai veicināja agresīvus plānus pret PSRS kā naidīgu sistēmu, bet arī centās panākt maksimālu militāri ekonomisko Krievijas, kā viņiem svešas, atšķirīga kultūrvēsturiska tipa, kultūras vājināšanos. Nikolajs Daņiļevskis, liecina paši aizjūras politiķi. Pēc aukstā kara beigām Zbigņevs Bžezinskis uzsvēra: "Nekļūdieties: cīņa pret PSRS patiesībā bija cīņa pret Krieviju, lai arī kā to dēvētu."
