Nepārtraukta armijas un plašsaziņas līdzekļu kritika par F-35, kā arī neatbilstība mūsdienu gaisa kaujas filozofijai liek ASV gaisa spēkiem apsvērt iespēju atjaunot 40 gadus veco F-15 un F ražošanu. -16 cīnītāji. Vai tiešām F-35 ir tik slikts? Vienkārši tās radītāji pieļāva tādu pašu kļūdu kā Berija.
Kopš Pirmā pasaules kara cīnītāju rīcība tika veidota pēc shēmas, ko Otrā pasaules kara laikā visskaidrāk formulēja padomju dūzis Aleksandrs Pokriškins: "augstums - ātrums - manevrs - uguns". Šī formula savukārt tika balstīta uz principu "lode ir muļķis, lidmašīna ir labs puisis".
“Kā ir ar izslavēto ASV gaisa pārākumu un nepieciešamību 21. gadsimta superlidmašīnās ietvert Ķīnu? Nu, mums varēja būt šāda lidmašīna, bet mums tās nav."
Citiem vārdiem sakot, uzsvars tika likts uz to, ka cīnītājs var panākt ienaidnieku, pietuvoties lielgabala šāviena attālumam vai gaiss-gaiss raķetes attālumam, kā arī manevrējamas gaisa kaujas gadījumā., pārspēt ienaidnieku ar akrobātiskajām īpašībām. Tomēr, sākot ar trešās paaudzes iznīcinātājiem, dizaineri sāk attālināties no principa “lode ir muļķis”, padarot lidmašīnas bruņojumu arvien saprātīgāku. Parādās infrasarkanās raķetes un impulsu radari. Gaisa aprīkojums ar modernāku vadības sistēmu ļauj trāpīt mērķiem, kas nav redzami. Tipiski šīs paaudzes pārstāvji ir amerikāņu F-104 Starfighter un F-4 Phantom, padomju MiG-19 un MiG-21. Cīnītāju ieroču intelektualizācijas tendence bija iesakņojusies un pastiprinājās ceturtās un piektās paaudzes lidmašīnās.
Rentabla daudzpusība
F-35 dizaineriem bija jāatrisina dilemma "platforma vai suņu izgāztuve". "Klasiskais" iznīcinātājs tradicionāli tika uzbūvēts pēc Pokriškina formulas, taču inteliģentu, tāla darbības rādiusa ieroču radīšana, uzskatīja F-35 dizaineri, lidmašīnas funkcijas samazinās līdz vienkāršai datorizētai platformai. Tās uzdevums ir būt šo fondu "starta laukumam" un vienlaikus to kontroles centram. Ne velti termins "komplekss" arvien biežāk tiek lietots saistībā ar mūsdienu kaujas lidmašīnām, uzsverot ieroču "izlūkošanas" integrāciju lidmašīnas "izlūkošanā".
Tagad iedomājieties, ka šī platforma ne tikai spēs izvairīties no iekļūšanas ienaidnieka pretgaisa aizsardzības zonā, bet tai arī nebūs jāpanāk ienaidnieks vai jāslēpjas no viņa, vai jāveic ar viņu manevrējama gaisa cīņa, ko sauc arī par "suņu izgāztuve". Raķete, kas palaista no liela attāluma, atradīs pašu mērķi ilgi pirms tā var izvairīties no trieciena.
Un, ja lidmašīnai jāatrisina kaujas uzdevumi debesīs, ko kontrolē ienaidnieks, tad aizsardzībā uzsvars tiks likts uz sistēmām, kas spēj sajaukt raķeti. Un labāk ir pārliecināties, ka ienaidnieks jūs vienkārši neredz, tāpēc F-35 radītāji lielu uzmanību pievērsa tā radaru slepenībai.
Ļoti inteliģenta tehnika un ieroči nav vienīgā F-35 atšķirīgā iezīme. Militārās amatpersonas nolēma izgatavot vienotu lidmašīnu trīs ASV bruņoto spēku filiālēm - Gaisa spēkiem, Jūras spēkiem un Jūras korpusam. Faktiski, kāpēc tērēt enerģiju un naudu trīs dažādu veidu lidmašīnu radīšanai, ja jūs varat to izgatavot ar nelielām (kā viņi domāja) izmaiņām? Tas izskaidro paradoksu: kāpēc, jau būdams piektās paaudzes F-22 tipa iznīcinātājs, ASV sāka veidot F-35. F-22 ir transportlīdzeklis, kas paredzēts galvenokārt gaisa kaujām. Viņš var trāpīt pa sauszemes mērķiem, bet viņa galvenais uzdevums ir iznīcināt ienaidnieka lidmašīnas. F-35 ir "daudzfunkcionāls" lidaparāts, kurā atkarībā no modifikācijas zemes mērķu bombardēšanai un tiešam atbalstam kaujas laukā ir tikpat svarīga loma kā cīņai pret ienaidnieka lidmašīnām.
"Turcija", iemiesojot Berijas kļūdu
Viens no galvenajiem iznīcinātāja F-16 dizaineriem Pjērs Sprejs intervijā amerikāņu interneta resursam Digg.com nosauca F-35 par "tītaru". Amerikā tītars ir viens no stulbuma un sāta hibrīda simboliem. Saskaņā ar Spray teikto, jebkurš mēģinājums izveidot daudzpusīgu lidaparātu, piemēram, F-35, ir lemts neveiksmei. Ņemiet, piemēram, F-35 vertikālo pacelšanos, kas paredzēta jūras korpusam. Masīvā dzinējspēka sistēma "apēd" ievērojamu daļu no lidmašīnas kravnesības, un salīdzinoši mazie spārni nenodrošina tai nepieciešamo manevrēšanas spēju ne gaisa cīņai, ne tiešam sauszemes spēku atbalstam. Tas pats manevrēšanas trūkums ir raksturīgs gaisa spēkiem un jūras spēkiem izstrādātajām iespējām. Arī F-35 maksimālais ātrums, kas ir 1, 6 Mach, diez vai pārsteigs iztēli, ņemot vērā, ka šis skaitlis mūsdienu iznīcinātājiem Krievijā, Eiropā un ASV, ieskaitot F-15 un F-16, sasniedz vai pārsniedz 2 Mach.
Kas attiecas uz F-35 "neredzamību", tad, pēc amerikāņu interneta resursa Fool.com datiem, šo neredzamību var nodrošināt tikai tad, ja tas nes visas savas bumbas un raķetes sevī, un tas ir tikai 17% no tā iespējām. Ja kaut kas atrodas uz ārējām balstiekārtām, šī lidmašīna kļūst tikpat pamanāma kā parastās spārnotās lidmašīnas.
Šajā sakarā kāds neviļus atceras stāstu, ko savos memuāros "Tupolevskaya Sharaga" stāstīja bijušais Andreja Tupoļeva lidmašīnu ģenerāldirektora vietnieks Leonīds Kerbers. Jau pirms kara Lavrentijs Berija centās pārliecināt Staļinu izveidot superbumbvedi. Savukārt Tupoļevs ierosināja uzbūvēt vidēja lieluma niršanas bumbvedēju, kuram bija paredzēts ieiet vēsturē ar nosaukumu Tu-2.
"Es teicu jūsu priekšlikumiem biedram Staļinam," Berija sacīja Tupoļevam. -Viņš piekrita manam viedoklim, ka mums šobrīd nav vajadzīgs tāds lidaparāts, bet gan augstkalnu, tāla attāluma, četru dzinēju niršanas bumbvedējs, sauksim to par PB-4. Mēs netaisāmies piespiest dūrienus (viņš noraidoši norādīja uz zīmējumu ANT-58 [kas vēlāk tika nosaukts par Tu-2]), nē, mēs sagrausim zvēru viņa bedrē!.. Rīkojieties (pamājiet ieslodzītajiem, kuru vidū bija Tupoļevs), lai viņi pēc mēneša sagatavotu priekšlikumus PB-4. Viss!"
Šo "tehnisko uzdevumu" diez vai var saukt citādi kā maldīgu. Augsts augstums nozīmē spiediena pilotu kabīni, tas ir, ierobežotu skatu, un niršanas bumbvedējam, kurš tēmē ar savu lidmašīnu, ir nepieciešams lielisks skats. Četru dzinēju, tālsatiksmes, tāpēc smags. Tā kā niršanas laikā PB-4 būtu bijis pakļauts daudz lielākām pārslodzēm nekā bombardēšanas laikā no līmeņa lidojuma, tam bija jābūt daudz stingrākai struktūrai, un tas, savukārt, izraisīja turpmāku svara pieaugumu. Turklāt niršana ietver pārsteidzošus mērķus no neliela augstuma, un četru dzinēju gigants ir lielisks mērķis pretgaisa ložmetējiem. Visbeidzot, niršanas bumbvedējam nepieciešama veiklība veiklības līmenī, bet kur to var iegūt no tik smagas kravas automašīnas?
“Vārdu sakot,” atcerējās Kerbers, “ir daudz“pret”un nav neviena“par”, izņemot primitīvu domu: tā kā vāciešiem un amerikāņiem jau ir viena dzinēja niršanas bumbvedēji, mums tie ir jāpārspēj un neveidojiet vairs “cara zvanu”, bet “cara niršanas bumbvedēju”!”
Pārdomājot, Tupoļevs nolēma, ka ir iespējams, bet nav nepieciešams izgatavot šādu "universālu" monstru. Viņš uzstāja uz savu viedokli, kā rezultātā padomju piloti saņēma vienu no labākajiem Otrā pasaules kara bumbvedējiem Tu-2. Acīmredzot F-35 radītāji neņēma vērā Tupolevītu pieredzi un, visticamāk, vienkārši par to nezināja.
Tikai "veči" dodas kaujā - un viņi uzvar
Amerikāņu žurnāls Popular Mechanics F-35 nodēvēja par "iespaidīgu nelaimi", un, kā uzskata viens no šīs mašīnas izmēģinājuma pilotiem, gaisa cīņā tā "nav graša vērta". Tajā pašā laikā žurnāls atsaucās uz atslepenotu ziņojumu par F-35 testiem, kas nonāca Amerikas interneta resursa War is Boring lapās. Šajā ziņojumā bija ietverta informācija par izmēģinājuma suņu cīņām, kas tika veiktas starp F-35 un F-16, kas ASV Gaisa spēkos tiek izmantotas vairāk nekā 40 gadus. Neskatoties uz to, ka F-35 lidoja visvieglākajā versijā, un F-16 "vilka" degvielas tvertnes zem spārniem, "vecais vīrs" šajās cīņās demonstrēja daudz labākas cīnītāju īpašības. Pat slavenā 400 000 dolāru vērta F-35 pilota ķivere, kas nodrošina pilotu ar visu nepieciešamo operatīvo un taktisko informāciju un ļauj pilotam redzēt "cauri kabīnei", izrādījās "pārāk apjomīga", lai ļautu netraucēti atskatīties. Interesanti, ka jaunā iznīcinātāja izstrādātājs Lockheed Martin neapstrīdēja pilota secinājumus, atzīmējot tikai to, ka "F-35 ir paredzēts ienaidnieka lidmašīnas iznīcināšanai pirms manevrēšanas kaujas sākuma".
Acīmredzot šīs pārbaudes cīņas papildus pārmērīgajām F-35 izmaksām kļuva par vienu no iemesliem, kādēļ Pentagons, saskaņā ar Amerikas interneta resursa Aviācijas nedēļu, sāka nopietni apsvērt jautājumu par 72 daudzfunkcionālu loku papildu iegādi. kaujinieki F-15, F-16 un pat F / A-18. Šīs mašīnas tika izstrādātas pirms 40 un vairāk gadiem. Protams, mēs runājam par dziļi modernizētu iznīcinātāju iegādi, kas kopā ar arī modernizētajiem 300 F-16 un F-15 iznīcinātājiem "spēs pastiprināt F-35 un F-22 intensīvā gaisa cīņā. " Saskaņā ar Pentagona plāniem F-15 un F-16 ekspluatācijā paliks vismaz līdz 2045. gadam. Tas nozīmē, ka "veco" skaits pārsniegs F-22 un F-35 vismaz līdz 2020. gadu beigām.
Gribas jautājums
ASV Aizsardzības ministrija plāno līdz 2038. gadam iegādāties 2547 lidmašīnas F-35. Kopējās izmaksas pārsniegs 400 miljardus ASV dolāru, padarot šo militāro programmu par visdārgāko ASV vēsturē. Salīdzinājumam: visas Apollo Mēness programmas izmaksas, ņemot vērā inflāciju, 2005. gada laikā nepārsniedza 170 miljardus ASV dolāru. Ja jūs pievienojat F-35 iegādes cenai un to ekspluatācijas izmaksām līdz pēdējā šāda veida lidmašīnas ekspluatācijas pārtraukšanai, tad F-35 ASV nodokļu maksātājiem izmaksās 1 triljonu dolāru vai pat vairāk. Un tas neskatoties uz to, ka šī mašīna neattaisno uz to liktās cerības.
Kā salīdzina Krievijas un NATO militāro potenciālu
Saskaņā ar britu žurnāla The Week teikto, "ir pienācis laiks tam izbeigt". “Vienīgais iemesls, kāpēc tas līdz šim nav izdarīts, ir nauda, kas jau iztērēta šai programmai. Daudzi militārie eksperti piekrīt, ka kaujas lidmašīnas spētu labāk atrisināt savus uzdevumus, izmantojot F-16 un F-18, nekā pārmērīgi dārgie F-35,”uzskata publikācijas autors.
“Kā ir ar izslavēto ASV gaisa pārākumu un nepieciešamību 21. gadsimta superlidmašīnās ietvert Ķīnu? Viņš jautā. - Nu, mums varēja būt šāda lidmašīna, bet mums tās nav. Un labākais stimuls militārajiem darbuzņēmējiem ražot labu aprīkojumu ir parādīt, ka Vašingtona var "notriekt" nestrādājošu programmu 1,3 triljonu ASV dolāru apmērā. Vai Vašingtonai ir pietiekami daudz politiskās gribas to darīt?"
Izdomātas doktrīnas upuris
Kas tad notika ar F-35? Tas pats, kas ar padomju iznīcinātāju MiG-3, kas radīts Otrā pasaules kara priekšvakarā. Tā izskatu noteica tajā laikā populārā doktrīna, ka gaidāmās gaisa kaujas notiks lielā augstumā un ātrumā. Bet, kā izrādījās, Luftwaffe piloti lidojuma ātrumā un augstumā negrasījās sacensties ar padomju kaujiniekiem, bet deva priekšroku cīņai zemā un vidējā augstumā, un ne vienmēr ar pilnu gāzi. Tā rezultātā labs MiG-3 lielā augstumā izrādījās smags, neveikls un nepietiekami ātrs mazos un vidējos, tika izņemts no "pirmās līnijas" vienībām un tika izmantots tikai pretgaisa aizsardzības vienībās.
Tāpat kā MiG-3, arī F-35 kļuva par upuri doktrīnai, kas gluži neatbilda mūsdienu gaisa kara taktiskajām realitātēm. Atgādinām, ka, pēc tā veidotāju domām, "F-35 ir paredzēts, lai iznīcinātu ienaidnieka lidmašīnu pirms manevrēšanas kaujas sākuma". Bet, kā izrādījās testu laikā, F-35 īpašības nedod tam garantētu iespēju to darīt. Tas nozīmē, ka ar lielu varbūtības pakāpi viņš neizvairīsies no "suņu izgāztuves", kurā uz to bāzes konstruētajiem Krievijas MiG, Su un ķīniešu iznīcinātājiem manevrēšanas ziņā ir skaidras priekšrocības salīdzinājumā ar F-35.
Iespējams, situācija ar F-35 ASV nebūtu šķitusi tik dramatiska, ja turpināsies Jeļcina-Klintona "stratēģiskās partnerības" laikmets starp Krieviju un ASV. Tad ASV nebūtu jāuztraucas par iespējamām sadursmēm pārskatāmā nākotnē starp Krievijas un Amerikas kaujiniekiem.
Taču laiki ir mainījušies - Maskava ir sākusi aktīvi īstenot politiku starptautiskajā arēnā, kas dažkārt ir pretrunā Vašingtonas interesēm, un notikumi Sīrijā ir pierādījuši Krievijas militārās aviācijas kvalitāti. Krievijas un NATO spēku bruņotas sadursmes izredzes diemžēl tagad ir reālākas nekā pirms 20 gadiem, un tāpēc ASV ir jādomā, kā pretoties Krievijas Su un MiG. Un dziļi modernizētie "vecie" F-16 un F-15 ar savu veiklību un dinamiskajām īpašībām, šķiet, ir labāk piemēroti šai lomai nekā ultramodernie F-35.
