Pēdējā laikā arvien vairāk rodas jautājumi par 1987. gada 8. decembra PSRS un ASV līguma darbību par to vidēja un īsāka darbības rādiusa raķešu (INF) likvidēšanu. Ik pa laikam gan Krievijā, gan ASV parādās paziņojumi par iespēju izkļūt no tās. Protams, pirmkārt, tas attiecas uz šī līguma stabilitāti - vai tas atbilst mūsdienu realitātei? Lai to izdarītu, jums jāatgādina INF līguma izvietošanas nosacījumi un sarunu vēsture, kā arī jānovērtē pašreizējie draudi.
RSD IZVIETOŠANAS POLITISKIE ASPEKTI
Lēmums izvietot Eiropā vidēja darbības rādiusa raķetes (IRBM) datēts ar ASV prezidenta Džimija Kārtera administrāciju. Pēc Henrija Kisindžera teiktā, “būtībā vidēja darbības rādiusa ieroču gadījums bija politisks, nevis stratēģisks”, un tas izrietēja no bažām, kas iepriekš izraisīja stratēģiskās debates NATO sabiedroto vidū. “Ja Amerikas sabiedrotie Eiropā patiešām ticētu tās vēlmei ķerties pie atriebības kodolieročiem ar ieročiem, kas atrodas ASV kontinentālajā daļā vai uz jūras, jaunās raķetes uz Eiropas zemes nebūtu vajadzīgas. Taču Eiropas līderi ir apšaubījuši Amerikas apņēmību to darīt.”
Prezidenta Džimija Kārtera nākšana pie varas 1977. gadā pastiprināja pretrunas starp Baltā nama administrāciju un Rietumvācijas partneriem.
ASV uzskatīja, ka Eiropa savas specifikas dēļ nevar būt galvenais militāro operāciju teātris, izmantojot kodolieročus. Šeit bija paredzēts izmantot neitronu un augstas precizitātes ieročus pret padomju bruņotajiem spēkiem. Šajā sakarā Vācijas militāri politiskajās aprindās bija bažas, ka ASV cenšas "reģionalizēt" kodolkara iespējamību.
Uzrunā Londonas Stratēģisko pētījumu institūtā 1977. gada oktobrī Vācijas kanclers Helmuts Šmits uzstāja uz politiskā un militārā līdzsvara saglabāšanu kā drošības un aizturēšanas priekšnoteikumu. Viņš baidījās, ka amerikāņu sabiedrotie vai nu "padosies" Rietumeiropai, vai pārvērtīs to par "kaujas lauku". Bonna baidījās, ka Eiropa kļūs par "kaulēšanās mikroshēmu" padomju un amerikāņu konfrontācijā. Būtībā G. Šmita nostāja atspoguļoja strukturālo konfliktu, kas šajā laikā norisinājās NATO.
Amerika ir centusies kliedēt Eiropas bailes. Tas nozīmē, ka jautājums bija par to, vai Rietumeiropa var paļauties uz ASV kodolieročiem gadījumā, ja tiek atvairīts uz Eiropu vērsts padomju uzbrukums.
Ir arī citi, sarežģītāki skaidrojumi. Jo īpaši tika apgalvots, ka jaunais ierocis sākotnēji it kā apvienoja Eiropas stratēģisko aizsardzību ar ASV stratēģisko aizsardzību. Tajā pašā laikā tika apgalvots, ka Padomju Savienība neuzsāks uzbrukumus ar augstākiem parastajiem spēkiem, kamēr Eiropā netiks iznīcinātas vidēja darbības rādiusa raķetes, kas, pateicoties to tuvumam un trāpīšanas precizitātei, varētu atspējot padomju komandpunktus un nodrošināt ASV stratēģiski spēki ar visu postošu pirmo triecienu. Tādējādi RSD aizvēra plaisu "atturošajā" sistēmā. Šādā gadījumā Eiropas un ASV aizsardzība nonāktu "saišķī": Padomju Savienībai tiktu liegta iespēja uzbrukt kādai no šīm teritorijām, neriskējot ar vispārēja rakstura nepieņemamu kodolkaru.
Jāpatur prātā, ka šāds "ķekars" bija atbilde, uzskata G. Kisindžers, un pieaugošās bailes no vācu neitralitātes visā Eiropā, īpaši Francijā. Pēc Vācijas Federatīvās Republikas kanclera G. Šmita sakāves 1982. gadā Eiropas aprindas sāka baidīties no Vācijas Sociāldemokrātiskās partijas atgriešanās nacionālisma un neitralitātes pozīcijās. Vācijā aizsākto diskusiju ietvaros par ASV stratēģiju slavenais SPD politiķis Egons Bārs rakstīja, ka morāle un ētika ir svarīgākas par Atlantijas okeāna solidaritāti un ka vienošanās ar jauno amerikāņu stratēģiju sarežģīs abu Vācijas valstu apvienošanās perspektīvas. valstis. Francijas prezidents Fransuā Miterāns 1983. gadā kļuva par dedzīgu amerikāņu plānu vidēja darbības rādiusa raķešu izvietošanai. Runājot Vācijas Bundestāgā, viņš teica: "Ikviens, kurš spēlē par Eiropas kontinenta atdalīšanu no amerikāņa, ir spējīgs, mūsuprāt, iznīcināt spēku samēru un līdz ar to kavēt miera saglabāšanu."
1978. gada maijā, kad pēc NATO aplēsēm Padomju Savienība izvietoja pirmās 50 vidēja darbības rādiusa raķešu sistēmas SS-20 (RSD-10 "Pioneer"), Bonnā viesojās PSKP CK ģenerālsekretārs Leonīds Brežņevs. Tikšanās ar Vācijas kancleri G. Šmitu tika samazināta līdz diskusijai par "Eiroraķešu" problēmu. Brežņevs noraidīja Šmita pārmetumus, ka Padomju Savienība meklē vienpusēju militāru pārākumu. Slavenais padomju diplomāts Jūlijs Kvitsinskis (PSRS vēstnieks FRG 1981.-1986. gadā) Vācijas politiku skaidroja ar to, ka Rietumvācijas vadība steidzas ar domu apvienot valsti. Pēc viņa domām, Rietumvācijas diplomātija centās “panākt no PSRS patiesi būtisku un vienpusēju kodolpotenciāla samazinājumu ar visām tā politiskajām un psiholoģiskajām sekām situācijai Eiropā. Vācija steidzās. Viņa baidījās, ka Vācijas vienotību 30-50 gadu laikā būs praktiski neiespējami atjaunot."
No G. Kissingera viedokļa, kas izteikts viņa monogrāfijā "Diplomātija", L. I. Brežņevs un viņa pēctecis Ju. V. Andropovs izmantoja opozīciju vidēja darbības rādiusa raķešu izvietošanai Eiropā, lai vājinātu Vācijas saites ar NATO. Viņš raksta, ka tad, kad Helmuts Kols 1983. gada jūlijā apmeklēja Kremli, Jurijs Andropovs brīdināja Vācijas kancleri, ka, ja viņš piekritīs Pershigov-2 izvietošanai, “militārie draudi Rietumvācijai palielināsies daudzkārt, attiecības starp abām mūsu valstīm palielināsies. arī noteikti iziet nopietnas komplikācijas. " "Kas attiecas uz Vācijas Federatīvās Vācijas un Vācijas Demokrātiskās Republikas vāciešiem, viņiem, kā kāds nesen teica (Pravdā), būs jāskatās caur blīvu raķešu palisādi," sacīja Andropovs.
MILITĀRAIS SKATA PUNKTS
No otras puses, no militārā viedokļa ASV vidēja darbības rādiusa raķešu izvietošana bija daļa no "elastīgas reaģēšanas" stratēģijas un deva Vašingtonai iespēju izvēlēties starpposma variantus vispārējam karam, kas vērsts uz Ameriku. Septiņdesmito gadu vidū vispirms ASV un pēc tam PSRS uz mērķiem tika izveidotas lāzera, infrasarkanās un televīzijas raķešu vadības sistēmas. Tas ļāva sasniegt augstu trāpīšanas mērķi (līdz 30 metriem). Eksperti sāka runāt par galvu noņemšanas vai "aklo" kodolieroču iespējamību, kas ļautu iznīcināt pretējās puses eliti pirms lēmuma pieņemšanas par atbildes triecienu. Tas noveda pie idejas par iespēju uzvarēt "ierobežotā kodolkarā", palielinot lidojuma laiku. ASV aizsardzības ministrs Džeimss Šlesindžers 1973. gada 17. augustā paziņoja, ka galvas nociršanas (pretējā gadījumā - prettelites) streika koncepcija ir jaunais ASV kodolpolitikas pamats. Atbaidīšanas laikā uzsvars tika likts uz vidēja un īsāka darbības rādiusa ieročiem. 1974. gadā šī pieeja tika iekļauta galvenajos dokumentos par ASV kodolenerģijas stratēģiju.
Lai īstenotu doktrīnu, ASV sāka pārveidot uz Eiropu balstīto sistēmu, kas atrodas Rietumeiropā. Šī plāna ietvaros ir palielinājusies ASV un Lielbritānijas sadarbība zemūdens ballistisko raķešu un vidēja darbības rādiusa raķešu jomā. 1974. gadā Lielbritānija un Francija parakstīja Otavas deklarāciju, saskaņā ar kuru tās apņēmās izstrādāt kopēju aizsardzības sistēmu, ieskaitot kodolenerģiju.
1976. gadā Dmitrijs Ustinovs kļuva par PSRS aizsardzības ministru, kurš sliecās stingri reaģēt uz ASV rīcību, lai īstenotu "elastīgās reaģēšanas" stratēģiju. Šim nolūkam PSRS sāka veidot ICBM ar MIRVed IN un vienlaikus nodrošināja segumu "Eiropas stratēģiskajam" virzienam. 1977. gadā PSRS, aizbildinoties ar novecojušo RSD-4 un RSD-5 kompleksu pārveidošanu, sāka izvietot RSD-10 Pioneer uz rietumu robežām, un katra no tām bija aprīkota ar trim kaujas galviņām individuālai mērķēšanai. Tas ļāva PSRS dažu minūšu laikā iznīcināt NATO militāro infrastruktūru Rietumeiropā - komandcentrus, komandpunktus un jo īpaši ostas (pēdējās kara gadījumā neļāva amerikāņu karaspēkam nosēsties Rietumeiropā).
NATO PIEEJAS
NATO valstīm nebija vienotas pieejas jaunu padomju raķešu izvietošanas novērtēšanai. 1979. gadā Gvadelupā tiekoties ar trim Rietumeiropas līderiem - Helmutu Šmitu, Valēriju Giskardu d'Estingu un Džeimsu Kalaganu, Džimijs Kārters apsolīja Eiropā izvietot amerikāņu raķetes. Tomēr ar to Vācijas un Lielbritānijas līderiem bija par maz. Viņi arī uzstāja uz savstarpējas raķešu samazināšanas politiku Eiropā. Tajā pašā laikā jautājums par NATO efektivitāti cīņā pret "padomju draudiem" tika izvirzīts skarbā veidā Amerikas prezidentam.
Tādējādi tika panākta "divvirzienu" politika, ko NATO pieņēma Padomes sēdē Briselē 1979. gada 12. decembrī. NATO lēmums paredzēja paralēli sarunu uzsākšanai ar PSRS, lai atjaunotu militāri politisko līdzsvaru, Eiropas valstu teritorijā izvietot 572 amerikāņu Pershing-2 IRBM un spārnotās raķetes (attiecīgi 108 un 464). Raķešu Pershing-2 īsais lidojuma laiks (8-10 minūtes) deva ASV iespēju izdarīt pirmo triecienu padomju ICBM komandpunktos un nesējraķetēs.
Sarunas saskaņā ar “dubultā risinājuma” politiku neizdevās. Līdz 1981. gada novembrim sarunas par "Eiroraķetēm" nebija sāktas.
NULLES IESPĒJA
1980. gada novembrī republikānis Ronalds Reigans uzvarēja ASV prezidenta vēlēšanās, un viņš pieturējās pie stingrākas pieejas. Amerikāņu politologs Bredfords Bērnss paziņoja, ka “prezidents R. Reigans īstenoja ASV ārpolitiku, balstoties uz pārliecību, ka ASV globālajai varai 20. gadsimta pēdējā desmitgadē jābūt absolūtai. Galvenais šajā pārliecībā ir nepieciešamība un spēja uzspiest savu gribu visai pasaulei."
1981. gadā Reigana administrācija ierosināja padomju pusei nepieņemamu "nulles variantu"-ASV Eiropā neizvieto vidēja darbības rādiusa un spārnotās raķetes, un PSRS likvidē savas raķetes RSD-10. Protams, PSRS to pameta. Pirmkārt, Eiropā nebija amerikāņu raķešu, un padomju vadība uzskatīja "pionieru likvidēšanu" par nevienlīdzīgu apmaiņu. Otrkārt, amerikāņu pieeja neņēma vērā Lielbritānijas un Francijas RSM. Atbildot uz to, Brežņevs 1981. gadā izvirzīja "absolūtās nulles" programmu: RSD-10 atsaukšanai būtu jāpievieno ne tikai ASV atteikums izvietot RSD Pershing-2, bet arī taktisko kodolieroču izvešana no Eiropas, kā arī amerikāņu uz priekšu balstītās sistēmas likvidēšana. Turklāt bija jālikvidē Lielbritānijas un Francijas RSD. ASV šos priekšlikumus nepieņēma, atsaucoties uz PSRS (Varšavas pakta) pārākumu konvencionālajos bruņotajos spēkos.
1982. gadā padomju nostāja tika labota. PSRS izsludināja pagaidu moratoriju RSD-10 pioniera izvietošanai, līdz tiks parakstīts visaptverošs līgums. Turklāt 1982. gadā tika ierosināts samazināt RSD-10 "Pioneer" skaitu līdz līdzīgam Francijas un Lielbritānijas RSD skaitam. Bet šī nostāja neizraisīja sapratni NATO valstu vidū. Francija un Lielbritānija pasludināja savus kodolieroču arsenālus par "neatkarīgiem" un paziņoja, ka problēma saistībā ar amerikāņu IRB izvietošanu Rietumeiropā galvenokārt ir jautājums par padomju un amerikāņu attiecībām.
Iepakojuma bloķēšana
ASV mēģinājumu izveidot Eiropā "raķešu žogu" Maskava veiksmīgi izjauca. Foto no vietnes www.defenseimagery.mil
Tas mainījās 1983. gada martā, kad Reigana administrācija paziņoja par stratēģiskās aizsardzības iniciatīvas (SDI) programmas uzsākšanu. SDI paredzēja izveidot pilna mēroga kosmosa pretraķešu aizsardzības sistēmu, kas varētu pārtvert padomju ICBM lidojuma trajektorijas paātrinājuma fāzē. Analīze parādīja, ka "Eiroraķešu-SDI" kombinācija rada draudus PSRS drošībai: pirmkārt, ienaidnieks ar "Eiroraķetēm" izdarīs galvas trieciena triecienu, pēc tam ar pretspēku uzbrukumu. ICBM ar raķetēm MIRVed un pēc tam ar SDI palīdzību pārtver novājinātu stratēģisko kodolspēku triecienu. Tāpēc 1983. gada augustā Jurijs Andropovs, kurš nāca pie varas 1982. gada 10. novembrī, paziņoja, ka sarunas par IRBM notiks tikai komplektā ar sarunām par kosmosa ieročiem (SDI). Tajā pašā laikā PSRS uzņēmās vienpusējas saistības neizmēģināt pretsatelītu ieročus. Šos notikumus sauc par "pakešu bloķēšanu".
Bet ASV nepiekrita vest sarunas par "paketi". 1983. gada septembrī viņi sāka izvietot savas raķetes Lielbritānijā, Itālijā, Beļģijā. 1983. gada 22. novembrī Vācijas Bundestāgs nobalsoja par raķešu Pershing-2 izvietošanu FRG. PSRS tas tika uztverts negatīvi. 1983. gada 24. novembrī Jurijs Andropovs sniedza īpašu paziņojumu, kurā tika runāts par pieaugošo kodolkara draudiem Eiropā, PSRS izstāšanos no Ženēvas sarunām par "Eiroraķetēm" un atbildes pasākumu pieņemšanu - operatīvo operāciju izvietošanu. -taktiskās raķetes "Oka" (OTP-23) Austrumvācijā un Čehoslovākijā. Ar darbības rādiusu līdz 400 km viņi varēja praktiski izšaut visu FRG teritoriju, izraisot preventīvu atbruņošanās triecienu Pershinga vietās. Tajā pašā laikā PSRS nosūtīja savas kodolzemūdenes ar ballistiskajām raķetēm netālu no ASV krasta kaujas patruļās.
IEPAKOJUMA ATBILDĪŠANA
Mēģinājums atjaunot kontaktus sākās pēc Jurija Andropova nāves. Viņa bērēs 1984. gada 14. februārī piedalījās Lielbritānijas premjerministre Mārgareta Tečere un ASV viceprezidents Džordžs Bušs. Viņi piedāvāja atsākt sarunas par "Eiroraķetēm" ar nosacījumu, ka PSRS "atbloķēs paketi". Maskava piekrita sarunu atsākšanai tikai uz "paketes" noteikumiem. 1984. gada 29. jūnijā PSRS īpašā notā piedāvāja atsākt sarunas. Tomēr ASV noraidīja šos priekšlikumus. Padomju Savienībai turpinot izvietot OTR-23 Čehoslovākijā un Vācijas Demokrātiskajā Republikā, ASV 1984. gada vasarā paziņoja par taktisko raķešu Lance ar neitronu galviņām izvietošanu.
Paaugstināšana tika panākta 1985. gada 7. februārī. Tikšanās laikā Ženēvā PSRS ārlietu ministrs Andrejs Gromiko un ASV valsts sekretārs Džordžs Šulcs vienojās, ka sarunas par "eiro raķetēm" notiks atsevišķi no sarunām par kosmosa ieročiem.
Sarunas atsākās pēc Mihaila Gorbačova ievēlēšanas PSKP CK ģenerālsekretāra amatā 1985. gada 10. martā. PSRS un ASV sāka apspriest sarunu nosacījumus. Amerika neguva lielus panākumus SDI pētniecībā, jo šajā zinātnes un tehnoloģijas attīstības līmenī bija grūti izveidot efektīvu pretraķešu aizsardzības sistēmu. Bet padomju vadība baidījās no bruņošanās sacensības kosmosā neparedzamajām sekām. Pēc Zbigņeva Bžežinska teiktā, “SDI projekts atspoguļoja savlaicīgu apzināšanos par to, ka tehnoloģiskās attīstības dinamika maina attiecības starp uzbrukuma un aizsardzības ieročiem, un valsts drošības sistēmas perimetrs virzās uz kosmosu. Tomēr SDI galvenokārt koncentrējās uz vienu Padomju Savienības draudu. Līdz ar draudu pazušanu pats projekts zaudēja jēgu."
Līdz tam laikam PSRS nostāja sarunās bija mainījusies. 1985. gada vasarā Maskava noteica moratoriju OTR-23 izvietošanai Čehoslovākijā un VDR. Mihails Gorbačovs un Ronalds Reigans mēģināja panākt vienošanos sarunās Ženēvā 1985. gada novembrī. Tas beidzās ar neveiksmi: ASV atteicās izvest RSD no Eiropas, un PSRS bija tuvu paketes atkārtotai bloķēšanai. Bet pēc tam, kad 1986. gada janvārī Gorbačovs paziņoja par programmu kodolieroču pakāpeniskai likvidēšanai visā pasaulē, PSRS izdarīja vairākas nopietnas piekāpšanās. 1986. gada 10.-12. oktobrī tikšanās reikjavīkā Mihails Gorbačovs ierosināja kodolieroču apjomīgu samazināšanu, bet tikai "iepakojumā", ASV atsakoties no SDI. Tā kā nebija iespējams vienoties par vispārēju kodolraķešu atbruņošanos, puses nolēma sākt ar visaktuālāko problēmu - vidēja darbības rādiusa raķetēm Eiropā. PSRS piekrita "atbloķēt paketi" - vienoties par RSM atsevišķi no SDI.
DUBULTA NULLE
1986. gada rudenī Maskava piedāvāja iespēju izņemt RSD: PSRS izved raķetes Pioneer ārpus Urāliem, bet ASV uz Ziemeļameriku eksportē spārnotās raķetes Pershing-2 un sauszemes. Vašingtona piekrita pieņemt šo iespēju. Tomēr 1986. gada 24. decembrī Japāna stingri iebilda pret viņu. Tokija baidījās, ka PSRS atkārtoti mērķēs RSD-10 pionieri uz Japānu. 1987. gada 1. janvārī arī ĶTR iebilda pret viņu, kur arī baidījās no jauna mērķēt RSD-10 "Pioneer" uz Ķīnas mērķiem.
Tā rezultātā 1987. gada februārī PSRS ierosināja jaunu konceptuālu “dubultās nulles” pieeju. Tomēr 1987. gada 13.-14. aprīlī ASV valsts sekretārs J. Šulcs, kurš lidoja uz Maskavu, pieprasīja līgumam pievienot īsāka darbības rādiusa raķetes-operatīvās taktiskās raķetes Oka (OTR-23).
Oka komplekss bija unikāls pieņemto tehnisko risinājumu un to izpildes ziņā, un tam nebija analogu pasaulē. Raķete Oka nekad nav pārbaudīta vairāk nekā 400 km rādiusā, un saskaņā ar šo pieņemto kritēriju tai nevajadzētu būt ierobežotā skaitā. Neskatoties uz to, Šulcs pauda sašutumu par to, ka PSRS mēģina "kontrabandas ceļā" ievest bīstamus ieročus, atsaucoties uz nedaudz mazāku tās darbības rādiusu. Amerikāņi draudēja, ka, reaģējot uz Padomju Savienības atteikšanos nojaukt Oku, viņi modernizēs raķeti Lance un izvietos to Eiropā, tādējādi atsakoties no kodolatbruņošanās. Padomju Savienības maršals Sergejs Akhromejevs bija pret piekāpšanos raķetē Oka. Jāatzīmē arī, ka Oka OTRK likvidācija darba struktūrās (tā sauktais "mazais un lielais piecinieks"), kurā tika sagatavoti sarunu direktīvu projekti, neizgāja apstiprināšanas procedūru. Šajās darba struktūrās bija attiecīgi augstākās amatpersonas un PSKP CK vadība, Militāri rūpnieciskā komisija, Aizsardzības ministrija, VDK un Ārlietu ministrija.
Galīgā vienošanās tika panākta sarunās ar Eduarda Ševardnadzes piedalīšanos Vašingtonā 1987. gada septembrī. PSRS piekrita izstrādāt vienotu INF līguma klasifikāciju un iekļaut OCR Oka turpmākajā līgumā, lai gan tie neatbilda INF līguma definīcijai. ASV savukārt apsolīja iznīcināt sauszemes spārnotās raķetes Tomahawk un atteikties no Lance-2 OTR izvietošanas ar neitronu galviņām Centrāleiropā.
1987. gada 8. decembrī tika parakstīts Vašingtonas līgums, saskaņā ar kuru puses vienojās iznīcināt vidēja (1000 līdz 5500 km) un īsāka (500 līdz 1000 km) darbības rādiusa raķetes kā kodolraķešu klasi savu inspektoru kontrolē. INF līgums paredz neražot, neizmēģināt un neizvietot šādas raķetes. Var teikt, ka, panākot vienošanos par "eiro raķešu" iznīcināšanu, pazuda arī "kodolenerģijas eirostriecieni". Tas bija PSRS un ASV līguma par stratēģisko uzbrukuma ieroču samazināšanu un ierobežošanu (START-1) priekštecis.
LAIKA DRAUDI UN IZAICINĀJUMI KRIEVIJAI
Valsts drošības dilemmas 21. gadsimta pirmajās desmitgadēs dabiski kvalitatīvi atšķiras no 20. gadsimta dilemmām. Tajā pašā laikā tradicionāli pieņemtie stratēģiskie uzskati, protams, joprojām ir drošības pamatā. Turklāt, kamēr pasaules vadošās valstis turpina uzlabot un attīstīt jaunus ieroču veidus, tehnoloģiskā pārākuma vai paritātes saglabāšana starp tām joprojām ir svarīgs to nacionālās drošības un ārpolitikas priekšnoteikums.
Saskaņā ar Z. Bžežinska teikto, ko viņš izklāstīja savā grāmatā Izvēle: pasaules kundzība vai globāla vadība, “starptautiskās drošības draudu saraksta pirmais numurs - pilna mēroga stratēģiskais karš - joprojām rada augstākas kārtas draudus, lai gan tas ir vairs nav visticamākā perspektīva …. Turpmākajos gados ASV un Krievijas kodolieroču atturēšanas stabilitātes saglabāšana joprojām būs viens no galvenajiem amerikāņu politiskās vadības uzdevumiem drošības jomā …
Tajā pašā laikā ir sagaidāms, ka ASV vadītā zinātniskā un tehnoloģiskā revolūcija militārajās lietās izvirzīs priekšplānā dažādus kaujas līdzekļus, kas ir zem kodolvērtības, un vispārīgāk-devalvē kodolieroču centrālo lomu mūsdienu konflikts …. Visticamāk, ka Amerikas Savienotās Valstis, ja nepieciešams, tad vienpusēji ievērojami samazinās savu kodolpotenciālu, vienlaikus izvietojot vienu vai otru pretraķešu aizsardzības sistēmas versiju.
Šo pieeju ASV pašlaik īsteno "ātrā globālā trieciena" stratēģijā, kas paredz postošu atbruņojošu triecienu ar aizskarošu precizitāti mūsdienu parastajiem ieročiem pēc iespējas īsākā laikā pret mērķiem jebkur pasaulē, apvienojumā ar iespējamu prettriecienu ar "necaurlaidīgas" globālās pretraķešu aizsardzības sistēmas. Tādējādi ASV, vienlaikus pazeminot kodolieroču slieksni, vienlaikus projektē militāro varu visā pasaulē, tādējādi panākot globālu militāro kundzību. To veicina spēcīgu jūras spēku klātbūtne, kas kontrolē okeānu telpu, kā arī vairāk nekā 700 amerikāņu militāro bāzu klātbūtne 130 valstīs. Tādējādi Amerikas rīcībā esošais ģeopolitiskā pārākuma mērogs, kas pašlaik nav salīdzināms ar citām valstīm, dod iespēju izlēmīgi iejaukties.
Kas attiecas uz Eiropas drošību, politiski, pēc padomju draudu pazušanas un Centrāleiropas pārejas uz Rietumiem, šķiet, ka NATO kā aizsardzības alianses saglabāšana pret jau neeksistējošajiem draudiem kāda jēga. Tomēr, pamatojoties uz Bžežinska uzskatiem, “Eiropas Savienībai un NATO nav citas izvēles: lai nepazaudētu aukstajā karā iegūtos laurus, tās ir spiestas paplašināties, pat ja līdz ar katras jaunās dalībvalsts iestāšanos politiskā kohēzija. Eiropas Savienība ir traucēta un militāri operatīvā mijiedarbība Atlantijas okeāna organizācijā ir sarežģīta. …
Ilgākā laika posmā Eiropas paplašināšanās paliks vienīgais galvenais mērķis, ko visvairāk veicinātu ES un NATO struktūru politiskā un ģeogrāfiskā papildināmība. Paplašināšanās ir vislabākā garantija šādām nemainīgām izmaiņām Eiropas drošības vidē, kas paplašinās pasaules miera centrālās zonas perimetru, atvieglos Krievijas uzņemšanu augošajos Rietumos un iesaistīs Eiropu kopīgos centienos ar Ameriku, lai stiprinātu globālo mieru. drošība."
Šeit man ir tiesības uzdot jautājumu, par kādu Krieviju Bzežinskis runā? Par to, acīmredzot, Jeļcina Krievija, kas, pēc viņa teiktā, pēc aukstā kara beigām "tika novesta pie vidēja līmeņa varas". Bet maz ticams, ka Krievija var pastāvēt šādā statusā, jo tā vēsturiski ir veidojusies un attīstījusies kā liela pasaules vara.
Attiecībā uz vājo posmu, kas atvieglo Krievijas uzņemšanu, izcilais krievu domātājs Ivans Iļjins rakstā “Par Krievijas sadalīšanu” rakstīja: “Daži uzskata, ka pirmais upuris būs politiski un stratēģiski impotentā Ukraina, kas būs viegli izdevīgā brīdī okupēts un anektēts no Rietumiem; un pēc viņas Kaukāzs ātri nogatavosies iekarošanai”.
Interesanti ir Henrija Kisindžera uzskati par dažu Rietumu politiķu pieejām jautājumā par iespējamiem Krievijas integrācijas veidiem Rietumu sabiedrībā. Jo īpaši Krievijas pievienošanās NATO un iespējamā dalība Eiropas Savienībā kā pretsvars ASV un Vācijai. “Neviens no šiem kursiem nav piemērots … Krievijas dalība NATO pārvērtīs Atlantijas aliansi par tādu drošības instrumentu kā mini-ANO vai, gluži pretēji, Rietumu industriālo demokrātiju aliansi pret Āziju, īpaši pret Ķīnu. Savukārt Krievijas dalība Eiropas Savienībā sadalītu abus Atlantijas okeāna krastus. Šāds solis neizbēgami liks Eiropai pašidentifikācijas meklējumos vēl vairāk atsvešināt ASV un piespiest Vašingtonu īstenot atbilstošu politiku pārējā pasaulē.”
Šobrīd, pateicoties agresīvajai ASV ārpolitikai un Vašingtonas vadītās NATO valstu pūlēm, kas izraisīja "Ukrainas krīzi", Eiropa atkal ir kļuvusi par Krievijas un Rietumu saasinātās konfrontācijas "lauku".
Konfrontācijas pakāpe starp abām kodolvalstīm ir ievērojami palielinājusies. NATO spēku pieeja Krievijas robežām un NATO un Amerikas bāzes, tostarp globālās stratēģiskās pretraķešu aizsardzības sistēmas, izvietošana Austrumeiropas valstīs izjauc līdzsvaru starptautiskajā drošības koordinātu sistēmā. Tajā pašā laikā pēc Padomju Savienības sabrukuma pirmo reizi Krievijas potenciālie pretinieki ieguva priekšrocības tradicionālajos bruņotajos spēkos Eiropas kontinentā. Drošības dienaskārtībā atkal ir jautājums par uzbrukuma ieroču lidojuma laiku, pieļaujot galvas griešanas triecienu. Šī problēma var kļūt kritiska, ja notiek tehnoloģisks sasniegums hiperskaņu ieroču piegādes transportlīdzekļu radīšanas jomā, kas, pēc ekspertu aplēsēm, var rasties tuvāko 10 gadu laikā. NATO paplašināšanās process parāda, ka stratēģisko kodolspēku klātbūtne Krievijā, balstoties uz mūsdienu attīstības paradigmu, nākotnē kļūs arvien grūtāk pārvēršama politiskās priekšrocībās.
Ukrainas krīze ir atklājusi vispārēju nopietnu problēmu attiecībās starp Krieviju un Rietumiem saistībā ar ASV un Eiropas stratēģiju globālai drošības sistēmai, kuras pamatā ir ideja par Rietumu paplašināšanos (ES un NATO). Pārdomājot gaidāmo Krieviju, Ivans Iļjins savā publikācijā Pret Krieviju raksta: “M. V. Lomonosovs un A. S. Puškins bija pirmais, kurš saprata Krievijas unikalitāti, tās īpatnību no Eiropas, tās “neeiropeiskumu”. F. M. Dostojevskis un N. Ja. Daņiļevskis pirmais saprata, ka Eiropa mūs nepazīst, nesaprot un nemīl. Kopš tā laika ir pagājuši daudzi gadi, un mums ir jāpiedzīvo un jāapstiprina, ka visi lielie krievu cilvēki bija apdomīgi un taisnīgi.”
