Kā tas tika rakstīts iepriekšējā rakstā, šis darbs neapgalvo, ka pilnībā aptver izskanējušo problēmu, un tas nav iespējams neliela raksta ietvaros. Mēs runājam par svarīgākajiem brīžiem Krievijas dalības vēsturē divos pasaules karos. Uzdevums bija apsvērt attiecīgos notikumus Krievijas kā atsevišķas civilizācijas attīstības loģikas ietvaros vai vēsturiskā objektīvisma ietvaros. Šajā sakarā es vēlos vērst jūsu uzmanību uz vienu svarīgu lietišķo jautājumu: pēdējo simts gadu vēsture ar spaini ir izraisījusi asas diskusijas, jo tai ir tieša un tieša saistība ar mūsu dzīvi.
Jautājums par divdesmitā gadsimta vēsturi ir ne tikai jautājums par vēsturiskiem notikumiem un to interpretāciju, bet arī jautājums par vadības sistēmas vēsturi un vadības metodēm un attiecīgi arī vadības pieredzi. Tad ir dabiski uzdot jautājumu: kas no šīs vadības pieredzes mums būtu noderīgs ne tikai tāpat, bet lai sasniegtu rezultātu? Kādu vēsturisko bagāžu mēs varam izmantot šodien?
Šeit nav runa par varoņdarbiem un varonību, bet gan par plānošanu, izpildi, rezultātiem un sasniegumiem.
Ievietojiet rindās
Strīdu par to, kādu vietu Krievija ieņēma abos karos, cita starpā nosaka pret to izvietoto ienaidnieku spēku skaits. Pirmajā pasaules karā galvenā fronte bija Rietumu fronte, bet austrumu fronte - sekundāra (ņemot vērā četrkāršās alianses vienību daudzumu un kvalitāti). Un tas neskatoties uz to, ka visā karā Krievijai bija skaitlisks personāla pārsvars, un kopš 1916. gada tas bija milzīgs. Fakts, ka 1915. gadā ass valstis pārsūtīja galvenās darbības uz Austrumu fronti un koncentrēja tur vairāk nekā 50% savu divīziju (galvenokārt Austroungārijas un Vācijas), nekas nemainās Austrumu frontes sekundārās nozīmes novērtējumā. Vācieši un viņu sabiedrotie 1915. gadā mēģināja īstenot plānu, kā pilnībā izvest Krieviju no kara, bet patiesībā viņi panāca tikai Krievijas impērijas militāro un ekonomisko spēku graušanu, ko valsts nespēja atjaunot. Tajā pašā laikā Krievija palika ierindā, nesaņemot efektīvu militāro palīdzību no Rietumu sabiedrotajiem, kuri izmantoja atelpu saviem mērķiem un atšķirībā no Krievijas nesteidzās ar palīdzību.
Otrajā pasaules karā milzīgie Vācijas un viņas sabiedroto spēki visu kara laiku bija koncentrēti Austrumu frontē.
Aprēķini var atšķirties pa periodiem, taču secinājumi ir ārkārtīgi vienkārši: Otrajā pasaules karā Austrumu fronte bija sekundāra, Vācijai sarežģīta, bet ne kritiska, tajā pašā laikā kā Otrā pasaules kara laikā tā bija galvenā operāciju vieta visā kara laikā.
Sabiedrotie
Krievija ienāca Pirmajā pasaules karā, kur sabiedrotās bija pasaules spēcīgākās valstis, pareizāk sakot, bija pasaules ekonomisko līderu sabiedrotā, un Padomju Savienība karu sāka bez sabiedrotajiem un otrās frontes. "Otrās" frontes klātbūtne uzreiz, it kā, vienkāršoja uzdevumu risināšanu Krievijas impērijas vadībai. Bet, ņemot vērā valsts gandrīz pilnīgu nesagatavotību karam un Vācijas karaspēka apbrīnojamo manevrēšanas spēju, šī priekšrocība tika samazināta līdz gandrīz nullei. Kamēr PSRS aktīvi centās izveidot drošības sistēmu, apturēt pasaules kara sākšanos un pretoties acīmredzamai agresijai. Bet, ņemot vērā Anglijas un Francijas cerības, ka vācu militārā mašīna nekavējoties pārcelsies uz PSRS, pirms jauna pasaules kara sākuma nebija iespējams panākt aliansi. Neskatoties uz antifašistu koalīcijas izveidi no Otrā pasaules kara sākuma, Sarkanā armija karoja Eiropā tikai viena, faktiski līdz 1943. gada vasarai.
Vai no kara varēja izvairīties?
Ja attiecībā uz situāciju ar Lielo Tēvijas karu šāds jautājums vienkārši nav tā vērts, tad tiek aktīvi apspriesta diskusija par Krievijas iespēju izvairīties no dalības Pirmajā pasaules karā. Problēma nav tā, ka Nikolajs II “gribēja” vai “negribēja”; vēsturisko notikumu attīstības loģika ārpus Krievijas izraisīja karu par resursiem un pārdošanas tirgiem.
Teorētiski 19. gadsimta beigu un 20. gadsimta sākuma vadības kļūdas lika pašpietiekamai Krievijai piedalīties karā citu cilvēku interesēs. Ekonomikas un valsts stingrā pieķeršanās sirsnīga sabiedrotā aizdevumiem, viltus bruņniecība un pretrunīga savas valsts interešu izpratne padarīja šo dalību neizbēgamu.
Ko, protams, nevar teikt par situāciju ar administrāciju PSRS kara priekšvakarā, it īpaši par tās ārpolitiku.
Un pēdējais punkts: mēs daudz runājam par sadarbību starp "diviem režīmiem" Otrā pasaules kara priekšvakarā, tostarp 1939. gada 23. augusta Vācijas un Padomju Savienības Neuzbrukšanas pakta ietvaros. laiku, nevajadzētu aizmirst, ka sadarbība "divas monarhijas" Pirmā pasaules kara priekšvakarā bija daudz nozīmīgāka, tostarp militārajā jomā.
Pamatakmens ir "kara sākums"?
Kara sākums Krievijai Pirmajā pasaules karā bija neveiksmīgs, komandas uzbrukuma plāni Austrumprūsijā tika izjaukti, neskatoties uz Vācijas nenozīmīgajiem spēkiem šajā virzienā un to pašu karaspēka stāvokli: ne vienai, ne otrai pusei nebija liela kaujas pieredze, lai gan Krievijas armijai bija pieredze ar karu ar Japānu. Un, kas ir īpaši svarīgi piebilst, sakāve Austrumprūsijā notika, neskatoties uz ierēdņu un jaunāko virsnieku izveicīgo rīcību. Bet … Kā rakstīja A. M Zayonchkovsky:
“Turklāt Krievijas armija sāka karu bez pietiekami labi apmācīta virsnieka un apakšvirsnieku korpusa, ar nelielu personāla krājumu jauniem sastāviem un iesaukto apmācībai, ar asu, salīdzinot ar ienaidnieku, trūkumu. artilērija kopumā un jo īpaši smagā artilērija, ļoti slikti aprīkota ar visu tehnisko aprīkojumu, līdzekļiem un munīciju un ar vāji apmācītu vadošo personālu, kura aizmugurē ir valsts, kas nav gatava lielam karam, un tās militārā administrācija un rūpniecība nav pilnībā gatava pārejai strādāt militārajām vajadzībām.
Kopumā Krievijas armija karoja ar labiem pulkiem, ar viduvēju divīziju un korpusu un ar sliktām armijām un frontēm, saprotot šo vērtējumu apmācības plašajā nozīmē, bet ne personiskās īpašības."
Atšķirībā no Lielā Tēvijas kara sākuma, kad ienaidnieks, pirmkārt, koncentrēja karaspēku nevis vietējā sektorā, bet gan no jūras līdz jūrai, gar visu robežu, un, otrkārt, Vērmahta un sabiedrotie bija galvenie spēki. visi mūsu pretinieku bruņotie spēki un ne neliela desmit divīziju grupa, treškārt, ienaidniekam pirmā trieciena dēļ bija absolūts operatīvais pārākums, un aizstāvības karaspēks tika izkliedēts lielā teritorijā. PSRS, atšķirībā no Krievijas, nebija laika pūlim. izvietošanu, tas notika karadarbības uzliesmojuma laikā.
Šodien ir ierasts norādīt uz faktu, ka visa vienotā Eiropa cīnījās pret PSRS.
Tomēr tāda pati situācija bija Napoleona iebrukuma laikā Krievijā, kad armijas, kas aptvēra dažādus, iespējamos ienaidnieka triecienu virzienus, apvienojās tikai Smoļenskā.
Ceturtkārt, lielākajai daļai Sarkanās armijas apakšvienību nebija pieredzes kaujas operāciju vadīšanā - tās bija "neizšautas", atšķirībā no uzbrucēju armiju galvenajiem spēkiem, kuri līdz tam laikam bija pavadījuši vairāk nekā vienu uzņēmumu dažādos operāciju teātros. Tas pats attiecas uz spēju kontrolēt karaspēku, kad pārliecinošajam komandieriem nebija pieredzes karot mūsdienu apstākļos un viņi mācījās no riteņiem.
Bet, ja Pirmajā pasaules karā cilvēkresursi šķita bezgalīgi, Krievijas armijas lielums bija nedaudz zemāks par visiem ass spēku spēkiem, ierobežojums bija tikai ārkārtīgi zemā darbinieku kvalifikācija un kadru virsnieku aiziešana pensijā, kas nekad nebija papildināts, tad Lielajā Tēvijas karā nebija rezerves: Ražošanai pieprasīja milzīgus cilvēkresursus, un draudi Japānai iesaistīties karā novirzīja arī ievērojamus armijas resursus. Pat bez Japānas sabiedroto valstu un okupēto nacistiskās Vācijas iedzīvotāju skaits pārsniedza PSRS iedzīvotāju skaitu.
Šie galvenie faktori ietver, piemēram, Pirmajā pasaules karā nepabeigto armijas pārbruņošanu līdz kara sākumam, un atkal, ja Otrā pasaules kara priekšvakarā valsts sasprindzināja visus savus spēkus, tad Pirmā pasaules kara priekšvakarā viss notika nesteidzīgi.
Protams, “cilvēciskais faktors” joprojām bija svarīgs punkts, kas Lielā Tēvijas kara sākumā pieļāva kļūdas un kļūdainus aprēķinus dažādās darbības jomās, taču šīs “kļūdas” un nepareizos aprēķinus nevarēja salīdzināt ar administratīvo katastrofu laika posmā. 1915-1917.
Ir svarīgi, lai kļūdaini aprēķini un problēmas līdz katastrofām abos gadījumos būtu bijušas kara sākuma stadijā, taču izdarītie secinājumi bija atšķirīgi: pirmajā gadījumā kontroles sistēma nevarēja tikt galā ar šo problēmu no vārda "absolūti ", otrajā gadījumā sistēma gatavojās karam un uzvarai ilgi pirms tās sākuma un pieņēma lēmumus, kas veicina rezultāta sasniegšanu.
Pietiek paskatīties uz zibenīgo "tanku ķīļu" virzības tempu salīdzinājumā ar 1812. gada Tēvijas karu.
Franči iebrauca Krievijas robežās, tajās pašās vietās, kur nacisti 1941. gadā, 12. (24.) jūnijā, un līdz 26. augustam viņi bija Maskavas tuvumā (pie Borodino), nacisti tikai līdz 20. (!) Novembrim.
Pastāvīgais sakāves pārspīlējums Otrā pasaules kara sākumā, uzsvars uz tiem nopietni aizēno turpmākās uzvaras. Es teikšu vairāk, no sistēmiskās pārvaldības viedokļa nemitīgam uzsvaram uz šiem negatīvajiem notikumiem vajadzētu novest pie “pareizu” lēmumu pieņemšanas šodien, taču mēs to neredzam mūsdienu valsts pārvaldības praksē: viss līdzinās nesteidzīgais birokrātiskais darbs Pirmā pasaules kara priekšvakarā.
Dīvaini, ja, pamatojoties uz sakāvi Kannu kaujā 216. gada 2. augustā pirms mūsu ēras. e., kad Romas galvenā vīriešu populācija nomira, pētnieki secināja, ka Romas Republika ir pilnīgi maksātnespējīga, neskatoties uz turpmākajiem notikumiem … Bet, neskatoties uz katastrofu, cilvēki un Senāts veica ārkārtas pasākumus, kas veicināja armija. Turklāt viņi spēja "audzināt" komandieri, kurš ar saviem talantiem nebija zemāks par Hanibālu. Pasākumi un darbības, kas tika veiktas pēc Kannām, noveda republiku līdz uzvarai Otrajā pūniešu karā. Un par rezultātiem, nevis pēc kara sākuma sakāvēm, mēs vērtējam Romu un šo karu.
Nevar ignorēt sakāves pieredzi un atcerēties kritušo karavīru varoņdarbus un šo karu nevainīgos upurus, taču Padomju republiku līdzdalības Otrajā pasaules karā atslēga bija un joprojām ir uzvara pār ienaidnieku, kas ir pārāks par spēku. un ekonomiskais spēks. Ko, diemžēl, mēs nevaram teikt par Krieviju Pirmajā pasaules karā.
Priekšā un aizmugurē
Pirmais pasaules karš parādīja, kādas ir patiesās Krievijas "straujās" attīstības izmaksas, par kurām šodien runā no visiem "dzelžiem": miera laikā Krievijas rūpniecība varēja nodrošināt tikai bruņoto spēku pašreizējās vajadzības galvenajos ieroči - artilērija, šautenes, šāviņi un patronas. Lādiņu mobilizācijas krājumi tika izmantoti kara pirmajos 4 mēnešos, no 1914. gada decembra līdz 1915. gada martam fronte saņēma 30% nepieciešamo ieroču un šāviņu. Visām konflikta pusēm bija šāda problēma, bet ne tik globāla. Tikai gadu vēlāk (!), 1915. gada maijā sākās darbības, lai mobilizētu rūpniecību, augustā tika izveidotas četras īpašas konferences par aizsardzību, transportu, degvielu, pārtiku, kas veica militāri ekonomisko regulējumu šajās nozarēs. Militārās rūpniecības komitejas vai lielās buržuāzijas "štābs" nevarēja būtiski ietekmēt armijas apgādi, bet tika izmantotas kā lobēšanas organizācijas (3-5% no militārajiem pasūtījumiem, 2-3% pēc pabeigšanas). Valsts īpašā aizsardzības konference 1916. gadā nodrošināja fantastisku šautenes ražošanas pieaugumu (1100%) attiecībā pret 1914. gadu, 76 mm lielgabalus gadam: no 1916. gada līdz 1917. gadam. par 1000%, čaumalas viņiem par 2000%. Bet, saskaņā ar jaunākajiem ieroču veidiem, no kuriem daudzi Krievijā vispār netika ražoti, valsts no 2 līdz 5 reizēm bija zemāka par Vāciju un Franciju: mēs runājam par ložmetējiem, lidmašīnām, transportlīdzekļiem, tankiem. Krievija daudzos aspektos bija atkarīga no sabiedroto piegādēm, kas izraisīja valsts parāda pieaugumu un nelīdzsvarotību visās valsts ekonomikas sistēmās.
“Augstākā vara, kuru jau“turēja akciju tirgus haizivis gūstā”, beidzot tika izkliedēta Aleksandras Fedorovnas un aiz viņas stāvošo rokās,” rakstīja A. Bloks. Priekšējā un aizmugurējā vienotība vispār netika novērota. Vienlaikus ar bruņojuma pieaugumu kritās arī citu stratēģisko nozaru ražošana: sliedes, ritošais sastāvs, kas nenodrošināja skaidru loģistiku, ogļu nepietiekamā slodze līdz 1917. gadam sasniedza 39%, kas pat noveda pie militāro uzņēmumu darbības pārtraukšanas. Turklāt pārtikas krīze, krīze, ko izraisīja valsts un tās finanšu pārvaldības trūkums, spekulatīvs cenu kāpums, ritošā sastāva trūkums, kas varētu nodrošināt kapitālu un armiju ar maigu ražu 1914.-1916.. Obligātās apropriācijas ieviešana 1916. gada beigās nenodrošināja galvaspilsētas un armijas apgādi, Petrograda saņēma 25% no nepieciešamās pārtikas, armija sēdēja uz bada devām. Pat Krievijas impērijas iekšlietu ministrs kopš 1916. gada, kura iecelšana radīja jautājumus to cilvēku prātā, kuri viņu iecēla, maigi sakot, ar dīvainībām, rakstīja A. D. Protopopovs:
“Komplekti mazināja ciematu (tika paņemti 13 miljoni), apturēja lauksaimniecības nozari. Ciemats bez vīriem, brāļiem, dēliem un pat pusaudžiem bija nelaimīgs. Pilsētas bija izsalkušas, ciems tika saberzts, nepārtraukti cieš no rekvizīciju sāpēm … Nebija pietiekami daudz preču, cenas cēlās, nodokļi attīstīja pārdošanu "no zem letes", tas izrādījās izlaupīšana … Tur bija neviens šo lietu neorganizē. Priekšnieku bija daudz, bet nebija vadošās gribas, plāna vai sistēmas. Augstākā vara vairs nav dzīvības un gaismas avots.”
Ņemot to vērā, situācija ar "priekšējo un aizmugurējo" vienotību Lielā Tēvijas kara laikā, transporta vadība un valsts ekonomika, situācija ar piedāvājumu ir pārsteidzoši atšķirīga. Protams, fakti par laupīšanu, piesavināšanos, klaju bandītismu u.c. bija arī Lielā Tēvijas kara laikā, taču cīņa pret tiem tika veikta skarbi, saskaņā ar kara laika likumiem, un pats galvenais - sistemātiski.
Ļaujiet man atkārtot dažus labi zināmus faktus: no 1941. gada jūlija līdz novembrim uz Urāliem, Sibīriju, Volgas reģionu un Kazahstānu tika evakuēti 1523 uzņēmumi. Tika pārvadāti 1500 tūkstoši vagonu ar evakuācijas kravām. Budžetā ir notikušas izmaiņas: militārais budžets ir palielināts par 20,6 miljardiem rubļu. rub., un civilajām nozarēm un sociāli kulturālajām jomām samazinājās par 38, 1 miljardu rubļu. berzēt. Tikai 1941. gada otrajā pusē, salīdzinot ar pirmo, tika ražotas: šautenes un karabīnes: no 792 tūkstošiem līdz 1500 tūkstošiem, ložmetēji un triecienšautenes: no 11 tūkstošiem līdz 143 tūkstošiem, mīnmetēji no 15 600 līdz 55 tūkstošiem, šāviņi un mīnas: no 18 880 tūkstošiem līdz 40 200 tūkstošiem gabalu.
Tika izmantotas arī jaunas ražošanas metodes, tāpēc lidmašīnu ražošana tika uzlikta uz konveijera, iznīcinātāja La-5 izmaksas tika samazinātas 2, 5 reizes, bet Il-2-5 reizes. Turklāt PSRS no tehnoloģijas aizņemšanās valsts noteiktā posmā, protams, tikai vairākās jomās, kļuva par tehnoloģiju līderi un vadītāju. Šeit ir tikai viens piemērs par patlaban moderno tēmu "automatizācija" Tēvijas kara laikā, par kuru A. N. Kosigins rakstīja:
“Liela nozīme tanku ražošanas uzlabošanā tika veikta akadēmiķa E. O vadībā. Patons aizstāj tvertņu korpusu bruņu manuālo metināšanu ar automātisko. Ne mūsu pretinieki, pie kuriem strādāja viss Eiropas arsenāls, ne mūsu sabiedrotie, kuriem līdz pat kara beigām bija augsti attīstīta rūpniecība, nevarēja metināt cisternas ar automātiskajām mašīnām un pat uz konveijeriem."
Atšķirībā no PMR, dzelzceļa transports veiksmīgi tika galā ar uzticētajiem uzdevumiem, tāpēc angļu dzelzceļa transporta speciālists Vitvorts rakstīja, ka “ofensīva 1943. gada augustā - septembrī Krievijas dzelzceļiem varētu radīt vēl lielākas grūtības nekā 1941. un 1942. gada atkāpšanās..”, Bet viņa pravietojumi nepiepildījās.
Kā atzīmēts Centrālās komitejas dekrētā, 1943. gadā lauksaimniecība "kopumā bez pārtraukumiem nodrošināja pārtikas piegādi Sarkanajai armijai un iedzīvotājiem".
Līdz 1943. gada beigām kolhoznieki, “sajukuši kolektivizācijas ceļā”, no saviem ietaupījumiem frontes vajadzībām ziedoja 13 miljardus rubļu; Golovatovs nodeva 100 tūkstošus rubļu. Cik pārsteidzoši atšķiras no kliedzieniem, kas adresēti Matildei, balerīnai Kšesinskajai, lai gan 1905. gadā: "Noņemiet dimantus - tie ir mūsu kaujas kuģi!"
Uzvara tikai ar asarām acīs?
Vispirms. Šī raksta ietvaros es vēlos pievērst jūsu uzmanību vienam zinātniskam, avota izpētes punktam. Par Krievijas dalību Pirmajā pasaules karā mums ir informācija un skaitļi, kas noteikti pēc šiem notikumiem. Lielākā daļa fundamentālo, sistēmisko faktu un, pats galvenais, skaitļi nav apšaubāmi, strīds ir par to interpretāciju. Attiecībā uz Otrā pasaules kara vēsturi par dažiem svarīgiem skaitļiem ir vairāk jautājumu nekā atbilžu. Kas ir līdzsvarojošs akts, jūs nevarat teikt citādi, ar PSRS kopējiem zaudējumiem! Sākumā šis skaitlis tika noklusēts, lai nevelk brūces, tad divdesmitā gadsimta 60. gados, ieskaitot padomju vēsturnieku-revizionistu centienus, skaitlis tika noteikts 20 miljonu cilvēku apmērā, šis skaitlis kļuva "ērts" "un tika izmantots, piemēram, PSRS Ārlietu ministrija kā svarīgs arguments sarunās ar oponentiem par auksto karu. Līdz ar perestroikas parādīšanos radās nepieciešamība pamatot PSRS politiskās sistēmas izvirtību, un šis skaitlis tika “zinātniski pamatots” - 25 miljoni cilvēku, lai gan šis kopīgais stāsts izplatījās jau 70. gados. Līdz mūsu laikam tas ir sasniedzis 27 miljonus upuru. Šis ir viens piemērs statistiskai žonglēšanai, nestrādājot ar primārajiem avotiem, izmantojot kvantitatīvas analīzes metodes, un tik kolosāls darbs jau sen ir jāgaida.
Otrais. Es gribētu teikt par vēl vienu "foršu" argumentu, tiem Otrā pasaules kara karavīriem, kuri uzskatīja, ka vācieši nesasniegs Tambovu un ka viņi varētu "pamest" fronti. Arguments, ka Otrajā pasaules karā mēs nezaudējām savas pamatiedzīvotāju teritorijas, bet Otrajā pasaules karā vācieši sasniedza Maskavu … Pirmkārt, kā daļa no reālās Krievijas sakāves Pirmajā pasaules karā, tagad, kāda iemesla dēļ, nav nozīmes vāciešiem un viņu sabiedrotie okupēja Somiju, Baltkrieviju, Ukrainu un Krimu, sasniedza Donu, okupēja Baltijas valstis un Pleskavu. Otrkārt, ja Vācijas galvenie spēki tādā pašā mērogā, kāds tas bija Otrā pasaules kara laikā, būtu vērsti pret Krieviju, rezultāts būtu tāds pats, bet tikai daudz agrāk. Neaizmirstiet to, ka Lielbritānijas valdība, pat būdama mūsu "sirsnīgā sabiedrotā", īpaši necentās sirsnīgi sadarboties ar Krievijas pavēlniecību, iespējams, ka tā nebūtu piedalījusies karā, kas sākās 1914. gadā, vismaz tāda ir nostāja valdība tika pasludināta pašā kara priekšvakarā.
Rezultāts
Rezultāts ir labi zināms: konsekventa antisistēmisku lēmumu ķēde un pilnīga vadības anēmija lika impēriskajai Krievijai sakaut PMR, kā rezultātā (vai vienlaikus) mainījās gan valsts pārvaldes sistēma, gan ekonomiskā sistēma. pārliecinošā vairākuma intereses. Protams, mēs nerunājam par kādu mītisku Krievijas valsts nāvi, mēs runājam par izmaiņām vadības sistēmā, kas pat nesakrita ar visu Romanovu dinastijas valdīšanas laiku un kas bija ne vairāk kā nepilnus simts gadus veca, apmēram “militāri birokrātiska” vai “autokrātiska” Monarhija.
Ja mēs runājam tikai par militāro komponentu, lai gan to vienmēr ir grūti izolēt no sabiedrības kopumā, tad Pirmo pasaules karu nevar salīdzināt ar Krievijas civilizācijai liktenīgo Otro pasaules karu: ne pēc cīņu intensitātes, ne pēc iesaistītie resursi, upuri un rezultāti. Par pavēlniecības struktūru nav jārunā, baltie, kurus vadīja Otrā pasaules kara laika ģenerāļi, tika pilnībā uzvarēti bezsadaļas un pašmācīto apakšpavēlnieku "sarkanajos maršalos".
Boļševiku "modernizācija" ne tikai nodrošināja valsts sociālo un ekonomisko spēku progresu, bet arī radīja "izaicinājumus" Rietumu civilizācijas pasaules hegemonijai, un tajā pašā laikā pienācīgi sagatavoja visu valsts struktūru pretoties Rietumu agresijai.. Kara rezultātā pirmo reizi Krievijas valsts vēsturē tika izveidota PSRS vadītā drošības sistēma. Sistēma, kas pirmo reizi mūsu vēsturē nodrošina drošību "tālajās pieejās" - sistēma, kas radīja militāru paritāti ar Rietumu pasaules līderi - valsti, kas līdz tam laikam nebija zinājusi par svešu iebrukumu vairāk nekā 135 gadi - ASV.
Mūsu valsts ir guvusi gandrīz četrdesmit mierīgas attīstības gadus.
