Šajā publikācijā ir mēģināts analizēt padomju pašgājēju artilērijas iekārtu (ACS) prettanku iespējas, kas PSRS bija pieejamas Lielā Tēvijas kara laikā. Līdz karadarbības sākumam 1941. gada jūnijā Sarkanajā armijā praktiski nebija pašgājēju artilērijas stiprinājumu, lai gan darbs pie to izveides tika veikts, sākot ar 30. gadu pirmo pusi. Pašgājēji lielgabali, kas PSRS tika ražoti sērijveida ražošanā, tika radīti, pamatojoties uz artilērijas sistēmām ar zemu ballistiku, un tika uzskatīti par kājnieku vienību atbalsta līdzekļiem. Pirmie padomju pašgājēji lielgabali bija bruņoti ar 1927. gada modeļa 76 mm pulka lielgabaliem un 1910. un 30. gada modeļa 122 mm haubicām.
Pirmā padomju masveidā ražotā SPG bija SU-12 uz trīsasu amerikāņu Moreland TX6 kravas automašīnas ar divām piedziņas šasijām šasijas. Uz kravas platformas Morland tika uzstādīta kolonnu vienība ar 76 mm pulka lielgabalu. Pašgājēji kravas automobiļi tika nodoti ekspluatācijā 1933. gadā un pirmo reizi tika demonstrēti parādē 1934. gadā. Drīz pēc kravas automašīnu GAZ-AAA sērijveida ražošanas uzsākšanas PSRS tika sākta SU-1-12 ACS montāža. Saskaņā ar arhīva datiem kopumā tika uzbūvēti 99 pašgājēji lielgabali SU-12 / SU-1-12. No tiem 48, pamatojoties uz kravas automašīnu Moreland, un 51, pamatojoties uz padomju kravas automašīnu GAZ-AAA.
SU-12 parādē
Sākotnēji pašgājējiem lielgabaliem SU-12 vispār nebija bruņu aizsardzības, bet drīz vien tika uzstādīts U formas bruņu vairogs, lai aizsargātu apkalpi no lodes un šķembām. Pistoles munīcijas slodze bija 36 šrapneļi un sadrumstalotas granātas, bruņas caurduršanas čaulas netika nodrošinātas. Uguns ātrums bija 10-12 rpm / min. Pistoles uzstādīšana uz kravas automašīnas platformas ļāva ātri un lēti izveidot improvizētu pašgājēju pistoli. Pjedestāla lielgabala stiprinājuma šaušanas sektors bija 270 grādi, uguni no lielgabala varēja izšaut gan taisni mugurā, gan gar sāniem. Pastāvēja arī fundamentāla iespēja šaut kustībā, taču precizitāte bija ievērojami samazināta.
SU-12 mobilitāte uz labiem ceļiem bija ievērojami augstāka nekā 76 mm zirga pulka pistoles. Tomēr pirmajam padomju pašgājējam lielgabalam bija daudz trūkumu. Artilērijas apkalpes ievainojamība, daļēji pārklāta ar 4 mm tērauda vairogu, šaujot tiešu uguni, bija ļoti augsta. Riteņu transportlīdzekļa izturība uz mīkstajām augsnēm atstāja daudz vēlamo un bija ievērojami zemāka par pulka un divīzijas artilērijas zirgu komandām. Varēja tikai ar traktoru izvilkt dubļos iestrēgušo riteņu pašgājēju. Šajā sakarā tika nolemts uz kāpurķēžu šasijas būvēt pašgājējpistoles, un SU-12 ražošana tika pārtraukta 1935. gadā.
Pirmie padomju pašgājēji lielgabali tika veiksmīgi izmantoti karadarbībā Tālajos Austrumos pret japāņiem 30. gadu beigās un ziemas karā ar Somiju. Visi SU-12 valsts rietumu daļā tika zaudēti neilgi pēc Vācijas uzbrukuma, neietekmējot karadarbības gaitu.
20.-30. Gados pašgājēju lielgabalu izveide, pamatojoties uz kravas automašīnām, bija globāla tendence, un šī pieredze PSRS izrādījās noderīga. Bet, ja pretgaisa ieroču uzstādīšanai kravas automašīnās bija jēga, tad pašgājējiem lielgabaliem, kas darbojas ienaidnieka tuvumā, neaizsargāta transportlīdzekļa šasijas izmantošana ar ierobežotu manevrēšanas spēju noteikti bija strupceļa risinājums.
Pirmskara laikā Padomju Savienībā tika izveidoti vairāki pašgājēji lielgabali, kuru pamatā bija vieglās tvertnes. T-37A amfībijas tanketes tika uzskatītas par 45 mm prettanku lielgabalu nesējiem, bet jautājums aprobežojās ar divu prototipu konstruēšanu. Pašgājējs lielgabals SU-5-2 ar 122 mm haubices mod. 1910/30 pamatojoties uz T-26 tvertni. SU-5-2 tika ražots nelielās sērijās no 1936. līdz 1937. gadam; kopumā tika uzbūvēts 31 transportlīdzeklis.
SU-5-2
122 mm pašgājēja lielgabala SU-5-2 munīcijas slodze bija 4 šāviņi un 6 lādiņi. Virziena leņķi horizontāli - 30 °, vertikāli no 0 ° līdz + 60 °. Sadrumstalotā šāviņa maksimālais sākotnējais ātrums ir 335 m / s, maksimālais šaušanas diapazons ir 7680 m, ugunsgrēka ātrums ir 5-6 rds / min. Frontālās bruņas biezums bija 15 mm, sānu un pakaļgala - 10 mm, tas ir, bruņu aizsardzība bija diezgan atbilstoša, lai izturētu lodes un šķembas, taču tā bija pieejama tikai priekšpusē un daļēji sānos.
Kopumā SU-5-2 savā laikā bija labas kaujas īpašības, kas tika apstiprināts karadarbības laikā pie Khasanas ezera. Sarkanās armijas 2. mehanizētās brigādes vadības ziņojumos tika atzīmēts: "122 mm pašgājēji lielgabali nodrošināja lielisku atbalstu tankiem un kājniekiem, iznīcinot ienaidnieka stiepļu barjeras un šaušanas punktus."
Sakarā ar nelielo 76 mm SU-12 un 122 mm SU-5-2 skaitu, tiem nebija jūtamas ietekmes uz karadarbības gaitu kara sākuma periodā. 76 mm SU-12 prettanku spējas bija zemas, palielinoties gan pašgājēja lielgabala neaizsargātībai, gan arī ložu un šķembu aprēķinam. Ar 76 mm neasu bruņu caurduršanas šāviņa BR-350A sākotnējo ātrumu-370 m / s 500 metru attālumā, satiekoties 90 ° leņķī, tas iedūra 30 mm bruņas, kas ļāva cīnīties tikai ar vieglajiem vācu tankiem un bruņumašīnām. Pirms kumulatīvo šāviņu parādīšanās pulka ieroču munīcijas slodzē to prettanku spējas bija ļoti pieticīgas.
Neskatoties uz to, ka 122 mm haubicām munīcijas kravā nebija bruņu caurduršanas šāviņu, augstas sprādzienbīstamības sadrumstalotības granātu izšaušana bieži bija diezgan efektīva. Tātad, ar šāviņa 53-OF-462 svaru-21, 76 kg, tajā bija 3, 67 kg TNT, kas 1941. gadā ar tiešu triecienu ļāva garantēti trāpīt jebkurai vācu tvertnei. Kad apvalks pārsprāga, izveidojās smagi fragmenti, kas 2-3 metru rādiusā spēja iekļūt līdz 20 mm biezās bruņās. Tas bija pilnīgi pietiekami, lai iznīcinātu bruņutransportieru un vieglo tanku bruņas, kā arī atspējotu šasiju, novērošanas ierīces, tēmēkļus un ieročus. Tas ir, ar pareizu lietošanas taktiku un ievērojama skaita SU-5-2 klātbūtni karaspēkā, šie SPG kara sākuma periodā varēja cīnīties ne tikai ar nocietinājumiem un kājniekiem, bet arī ar vācu tankiem.
Pirms kara PSRS jau bija izveidots ACS ar augstu prettanku potenciālu. 1936. gadā SU-6 tika pārbaudīts, apbruņots ar 76 mm 3-K pretgaisa pistoli uz vieglās tvertnes T-26 šasijas. Šis transportlīdzeklis bija paredzēts motorizētu kolonnu eskortam pret gaisa kuģiem. Viņa nebija piemērota militārpersonām, jo visa apkalpe neietilpa artilērijas stiprinājumā, un tālvadības cauruļu uzstādītājs bija spiests pārvietoties ar pavadošo transportlīdzekli.
SU-6
Ne pārāk veiksmīga kā pretgaisa lidmašīna, SU-6 pašgājēji lielgabali varētu kļūt par ļoti efektīvu prettanku ieroci, kas darbojas no iepriekš sagatavotām pozīcijām un no slazdiem. Bruņas caururbjošais šāviņš BR-361, kas izšauts no 3-K lielgabala 1000 metru attālumā 90 ° leņķī, iekļuva 82 mm bruņās. 1941.-1942.gadā 76 mm ACS SU-6 spējas ļāva tai veiksmīgi cīnīties ar jebkuriem vācu tankiem reālos šautuvēs. Izmantojot subkalibra šāviņus, bruņu iespiešanās rādītāji būtu daudz augstāki. Diemžēl SU-6 nekad nav sācis darboties kā prettanku pašgājēja artilērijas vienība (PT ACS).
Daudzi pētnieki atsaucas uz tvertni KV-2 kā smagu uzbrukuma pašgājēju pistoli. Formāli, pateicoties rotējošajam tornītim, KV-2 tiek identificēts kā tvertne. Bet patiesībā kaujas transportlīdzeklis, kas bruņots ar unikālu 152 mm tanku haubicu arr. 1938/40 (M-10T), daudzos aspektos tas bija ACS. Haubice M-10T tika vertikāli virzīta robežās no −3 līdz + 18 °, ar stacionāru torņa stāvokli to varēja vadīt nelielā horizontālā virziena sektorā, kas bija raksturīgi pašgājējai iekārtai. Munīcija bija 36 atsevišķas lādēšanas kārtas.
KV-2 tika izveidots, pamatojoties uz pieredzi cīņā pret somu bunkuriem Mannerheimas līnijā. Priekšējās un sānu bruņas biezums bija 75 mm, un ieroča apvalka biezums bija 110 mm, kas padarīja to mazāk neaizsargātu pret 37-50 mm kalibra prettanku lielgabaliem. Tomēr KV-2 augsto drošību bieži devalvēja zemā tehniskā uzticamība un vadītāja mehāniķu sliktā apmācība.
Ar V-2K dīzeļdzinēja jaudu-500 ZS, 52 tonnas smagā automašīna uz šosejas teorētiski varētu paātrināties līdz 34 km / h. Patiesībā ātrums uz laba ceļa nepārsniedza 25 km / h. Nelīdzenā apvidū tvertne pārvietojās ar gājēju ātrumu 5-7 km / h. Ņemot vērā faktu, ka KV-2 krosa spēja uz mīkstajām augsnēm nebija ļoti laba, un nebija viegli izvilkt dubļos iestrēgušo tvertni, bija rūpīgi jāizvēlas kustības ceļš. Pārmērīgā svara un izmēru dēļ ūdens šķēršļu šķērsošana bieži kļuva par neatrisināmu uzdevumu, tilti un krustojumi neizturēja, un daudz KV-2 atkāpšanās laikā tika vienkārši pamesti.
KV-2 sagūstīja ienaidnieks
1941. gada 22. jūnijā munīcijā KV-2 atradās tikai OF-530 augstas sprādzienbīstamas granātas, kuru svars bija 40 kg, un tās saturēja aptuveni 6 kg TNT. Šāda apvalka trieciens jebkurā vācu tankā 1941. gadā neizbēgami pārvērta to par liesmojošu metāllūžņu kaudzi. Praksē, tā kā nebija iespējams aprīkot munīciju ar standarta munīciju, šaušanai tika izmantoti visi velkamās haubices M-10 apvalki. Šajā gadījumā no piedurknes tika noņemts nepieciešamais šaujampulvera ķekaru skaits. Streikēja izlietotās čuguna sadrumstalotās haubices granātas, aizdedzinošās lodes, vecās sprādzienbīstamās granātas un pat šrapneļi. Šaujot uz vācu tankiem, betona caurduršanas čaulas uzrādīja labus rezultātus.
Pistolei M-10T bija vesela virkne trūkumu, kas devalvēja tā efektivitāti kaujas laukā. Torņa nelīdzsvarotības dēļ standarta elektromotors ne vienmēr spēja tikt galā ar savu svaru, kas ļoti apgrūtināja torņa rotāciju. Pat ar nelielu tvertnes slīpuma leņķi torni bieži nebija iespējams pagriezt. Pārmērīgas atsitiena dēļ lielgabalu varēja izšaut tikai tad, kad tvertne pilnībā apstājās. Pistoles atsitiens varēja vienkārši atspējot gan torņa pagrieziena mehānismu, gan dzinēja transmisijas grupu, un tas neskatoties uz to, ka šaušana no tvertnes M-10T bija pilnībā aizliegta. Praktiskais ugunsgrēka ātrums, precizējot mērķēšanu, bija - 2 apgriezieni minūtē, kas, apvienojumā ar zemu torņa pārvietošanās ātrumu un salīdzinoši īsu tiešā šāviena diapazonu, samazināja prettanku iespējas.
Pateicoties tam, mašīnas kaujas efektivitāte, kas radīta uzbrukuma kaujas operācijām un ienaidnieka nocietinājumu iznīcināšanai, izšaujot tiešu uguni no vairāku simtu metru attāluma. Tomēr lielākā daļa KV-2 tika zaudēta nevis divcīņās ar vācu tankiem, bet gan Vācijas artilērijas ugunsgrēka bojājumu, niršanas bumbvedēju triecienu, dzinēja, transmisijas un šasijas bojājumu, kā arī degvielas un smērvielu trūkuma dēļ. Drīz pēc kara sākuma KV-2 ražošana tika pārtraukta. Kopumā no 1940. gada janvāra līdz 1941. gada jūlijam tika uzbūvēti 204 transportlīdzekļi.
Kara sākumposmā tanku remonta uzņēmumos uzkrājās ievērojams skaits bojātu un bojātu dažādu modifikāciju vieglu tanku T-26. Bieži tankiem bija tornīša vai ieroču bojājumi, kas liedza to turpmāku izmantošanu. Arī divu torņu tanki ar ložmetēju bruņojumu demonstrēja pilnīgu neveiksmi. Šādos apstākļos šķita diezgan loģiski pārveidot tankus ar bojātiem vai novecojušiem ieročiem par ACS. Ir zināms, ka vairāki transportlīdzekļi ar demontētiem tornīšiem tika apbruņoti ar 37 un 45 mm prettanku lielgabaliem ar bruņu vairogiem. Kā liecina arhīva dokumenti, šādi pašgājēji lielgabali, piemēram, bija pieejami 1941. gada oktobrī 124. tanku brigādē, taču transportlīdzekļu attēli nav saglabājušies. Uguns spēka ziņā improvizētie pašgājēji lielgabali nepārspēja T-26 tankus ar 45 mm lielgabalu, kas bija zemāks par apkalpes aizsardzību. Bet šādu transportlīdzekļu priekšrocība bija daudz labāks skats uz kaujas lauku, un pirmajos kara mēnešos notikušo katastrofālo zaudējumu apstākļos jebkura kaujas gatavā bruņutehnika bija zelta vērta. Ar kompetentu taktiku, kad 1941. gadā tika izmantoti 37 un 45 mm pašgājēji lielgabali, viņi varēja diezgan veiksmīgi cīnīties ar ienaidnieka tankiem.
1941. gada rudenī Ļeņingradas Kirovas rūpnīcā uz labotās šasijas T-26 tika ražoti pašgājēji lielgabali, kas bija bruņoti ar 76 mm KT lielgabaliem. Šis lielgabals bija 1927. gada modeļa 76 mm pulka lielgabala tanka versija ar līdzīgu ballistiku un munīciju. Dažādos avotos šie pašgājēji lielgabali tika apzīmēti atšķirīgi: T-26-SU, SU-T-26, bet visbiežāk SU-76P vai SU-26. Pistolei SU-26 bija apļveida uguns, priekšējā apkalpe bija pārklāta ar bruņu vairogu.
Polsterēts SU-26
Vēlākām versijām, kuras tika uzceltas 1942. gadā, sānos bija arī bruņu aizsardzība. Saskaņā ar arhīva datiem kara gados Ļeņingradā tika uzbūvēti 14 pašgājēji lielgabali, daži no tiem izdzīvoja līdz blokādes pārtraukšanai. Protams, šo pašgājēju lielgabalu prettanku potenciāls bija ļoti vājš, un tie tika izmantoti galvenokārt artilērijas atbalstam tankiem un kājniekiem.
Pirmais padomju specializētais tanku iznīcinātājs bija ZIS-30, kas bija bruņots ar 57 mm prettanku lielgabalu mod. 1941 Ļoti bieži šo ieroci sauc par ZIS-2, taču tas nav pilnīgi pareizi. No PTO ZIS-2, kura ražošana tika atsākta 1943. gadā, 57 mm lielgabals mod. 1941. gads atšķīrās ar vairākām detaļām, lai gan kopumā dizains bija vienāds. Prettanku 57 mm lielgabaliem bija lieliska bruņu iespiešanās spēja un kara sākumā kara laikā tika garantēta iespiešanās jebkuras vācu tanka frontālās bruņās.
ZIS-30
PT ACS ZIS-30 bija viegla prettanku iekārta ar atvērtu pistoli. Augšējais darbgalds vidū bija piestiprināts pie vieglā traktora T-20 "Komsomolets" korpusa. Vertikālie virziena leņķi svārstījās no -5 līdz + 25 °, horizontāli 30 ° sektorā. Praktiskais ugunsgrēka ātrums sasniedza 20 apgr./min. Apkalpe, kuras sastāvā bija 5 cilvēki, kaujā tika aizsargāta no lodēm un šrapnelēm tikai ar ieroča vairogu. Uguni no lielgabala varēja izšaut tikai no vietas. Sakarā ar augsto smaguma centru un spēcīgu atsitienu, lai izvairītos no apgāšanās, bija nepieciešams salocīt atvērējus ACS aizmugurē. Pašgājējas vienības pašaizsardzībai bija 7,62 mm DT ložmetējs, kas mantots no traktora Komsomolets.
Pašgājēju lielgabalu ZIS-30 sērijveida ražošana sākās 1941. gada septembra beigās Ņižņijnovgorodas mašīnbūves rūpnīcā un ilga tikai aptuveni mēnesi. Šajā laikā bija iespējams uzbūvēt 101 pašgājēju lielgabalu. Saskaņā ar oficiālo versiju ZIS-30 ražošana tika pārtraukta, jo trūka Komsomolets traktoru, taču, pat ja tas tā ir, tas neļāva uzstādīt 57 mm lielgabalus, kas ir ļoti efektīvi prettanku ziņā. vieglo tanku šasija?
Visticamākais iemesls 57 mm tanku iznīcinātāja konstrukcijas ierobežošanai, visticamāk, bija grūtības ar ieroču stobru ražošanu. Noraidīto procentuālā daļa mucu ražošanā sasniedza pilnīgi nepiedienīgas vērtības, un šo situāciju nebija iespējams labot esošajā mašīnu parkā, neskatoties uz ražotāja darba kolektīva centieniem. Tieši tas, nevis 57 mm prettanku lielgabalu „liekā jauda” izskaidro to nenozīmīgos ražošanas apjomus 1941. gadā un sekojošo sērijveida būvniecības noraidīšanu. Gorkijas artilērijas rūpnīca Nr. 92, un V. G. Grabins izrādījās vieglāks, pamatojoties uz 57 mm lielgabala modifikāciju. 1941. gadā, lai organizētu dalītā 76 mm lielgabala ražošanu, kas kļuva plaši pazīstams kā ZIS-3.1942. gada modeļa (ZIS-3) 76 mm sadalīšanas lielgabalam radīšanas laikā bija diezgan pieņemama bruņu iespiešanās, tajā pašā laikā tam bija jaudīgāks augstas sprādzienbīstamas lādiņš. Pēc tam šis ierocis kļuva plaši izplatīts un bija populārs karaspēka vidū. ZIS-3 tika izmantots ne tikai divizionālajā artilērijā, bet speciāli modificētus lielgabalus izmantoja prettanku iznīcinātāju vienības, un tie tika uzstādīti uz pašgājēju lielgabalu stiprinājumiem. Pēc tam 57 mm jūgvārpstas ražošana pēc dažām izmaiņām dizainā ar nosaukumu ZIS-2 tika atsākta 1943. gadā. Tas kļuva iespējams pēc ideāla mašīnu parka saņemšanas no ASV, kas ļāva atrisināt mucu ražošanas problēmu.
Kas attiecas uz pašgājēju lielgabalu ZIS-30, šis pašgājējs lielgabals, saskaroties ar akūtu prettanku ieroču trūkumu, sākotnēji izrādījās diezgan labs. Artilēristiem, kuri iepriekš bija nodarbojušies ar 45 mm prettanku lielgabaliem, īpaši patika augstā bruņu caurlaidība un tiešais darbības rādiuss. Kaujas lietošanas laikā pašgājējs lielgabals atklāja vairākus nopietnus trūkumus: pārslogotu šasiju, nepietiekamu jaudas rezervi, nelielu munīciju un tendenci apgāzties. Tomēr tas viss bija diezgan paredzams, jo pašgājējs lielgabals ZIS-30 bija tipisks ersats-kara laika modelis, kas tika radīts steigā no pieejamās šasijas un artilērijas vienības, kas nebija ļoti piemērotas viena otrai. Līdz 1942. gada vidum gandrīz visi ZIS-30 tika zaudēti cīņu laikā. Tomēr tie izrādījās ļoti noderīgs līdzeklis cīņai ar vācu tankiem. Pašgājēji lielgabali ZIS-30 bija dienestā ar Rietumu un Dienvidrietumu frontes tanku brigāžu prettanku baterijām un aktīvi piedalījās Maskavas aizsardzībā.
Pēc situācijas stabilizācijas frontē un vairākām veiksmīgām Sarkanās armijas uzbrukuma operācijām radās steidzama vajadzība pēc pašgājējiem lielgabaliem artilērijas atbalstam. Atšķirībā no tankiem pašgājējiem lielgabaliem nebija paredzēts tieši piedalīties uzbrukumā. Pārvietojoties 500-600 metru attālumā no karaspēka, kas devās uz priekšu, viņi ar ieroču uguni apslāpēja šaušanas punktus, iznīcināja nocietinājumus un iznīcināja ienaidnieka kājniekus. Tas ir, bija vajadzīgs tipisks "artilērijas uzbrukums", lietojot ienaidnieka terminoloģiju. Tas noteica atšķirīgas prasības ACS salīdzinājumā ar tvertnēm. Pašgājēju ieroču aizsardzība varētu būt mazāka, bet vēlams bija palielināt ieroču kalibru un līdz ar to arī šāviņu jaudu.
SU-76 ražošana sākās 1942. gada vēlā rudenī. Šis pašgājējs lielgabals tika izveidots, pamatojoties uz vieglām tvertnēm T-60 un T-70, izmantojot vairākas automobiļu vienības, un tas ir bruņots ar 76 mm ZIS-ZSh (Sh-uzbrukuma) pistoli-dalītā lielgabala variantu. īpaši izstrādāts ACS. Vertikālie virziena leņķi svārstījās no -3 līdz + 25 °, horizontāli 15 ° sektorā. Pistoles pacēluma leņķis ļāva sasniegt sadalītā lielgabala ZIS-3 šaušanas diapazonu, tas ir, 13 km. Munīcijas slodze bija 60 šāviņi. Frontālās bruņas biezums ir 26-35 mm, sānu un pakaļgala -10-15 mm ļāva aizsargāt apkalpi (4 cilvēkus) no kājnieku ieroču uguns un šrapneļiem. Pirmajai sērijveida modifikācijai bija arī bruņu 7 mm jumts.
SU-76 spēkstacija bija divu GAZ-202 automašīnu dzinēju pāris ar kopējo jaudu 140 ZS. Kā domāja dizaineri, tam vajadzēja samazināt ACS ražošanas izmaksas, taču tas bija iemesls masveida armijas atgūšanai. Spēkstaciju bija ļoti grūti kontrolēt, dzinēju asinhronā darbība izraisīja spēcīgas vērpes vibrācijas, kas izraisīja strauju pārnesumkārbas kļūmi.
SU-76
Pirmie 25 SU-76, kas ražoti 1943. gada janvārī, tika nosūtīti uz pašgājēju artilērijas mācību pulku. Mēnesi vēlāk pirmie divi pašpiedziņas artilērijas pulki (SAP), kas izveidoti SU-76, devās uz Volhovas fronti un piedalījās Ļeņingradas blokādes laušanā. Cīņas laikā pašgājēji lielgabali demonstrēja labu mobilitāti un manevrētspēju. Pistoles uguns spēks ļāva efektīvi iznīcināt gaismas lauka nocietinājumus un iznīcināt ienaidnieka darbaspēka uzkrājumus. Bet tajā pašā laikā notika milzīga transmisijas elementu un dzinēju kļūme. Tas izraisīja masveida ražošanas apstāšanos pēc 320 automašīnu izlaišanas. Motora transmisijas nodalījuma uzlabošana neradīja būtiskas dizaina izmaiņas. Lai uzlabotu uzticamību, tika nolemts stiprināt tā elementus, lai palielinātu uzticamību un palielinātu kalpošanas laiku. Pēc tam dvīņu piedziņas sistēmas jauda tika palielināta līdz 170 ZS. Turklāt tika atmests kaujas nodalījuma bruņu jumts, kas ļāva samazināt masu no 11, 2 līdz 10, 5 tonnām un uzlaboja apkalpes darba apstākļus un redzamību. Saliktā stāvoklī, lai pasargātu no ceļa putekļiem un nokrišņiem, kaujas nodalījums tika pārklāts ar brezentu. Šim SPG variantam ar nosaukumu SU-76M izdevās piedalīties Kurskas kaujā. Sapratne, ka SPG nav tanks, daudziem komandieriem nenāca uzreiz. Mēģinājumi izmantot SU-76M ar ložu necaurlaidīgām bruņām frontālos uzbrukumos labi nostiprinātām ienaidnieka pozīcijām neizbēgami noveda pie lieliem zaudējumiem. Tieši tad šis pašgājējs lielgabals ieguva neglaimojošus iesaukas frontes karavīru vidū: "kuce", "kails ferdinands" un "apkalpes masu kaps". Tomēr, pareizi lietojot, SU-76M darbojās labi. Aizsardzībā viņi atvairīja kājnieku uzbrukumus un tika izmantoti kā aizsargāta mobilā prettanku rezerve. Uzbrukumā pašgājēji lielgabali apspieda ložmetēju ligzdas, iznīcināja bunkurus un bunkurus, ar lielgabalu uguni veica ejas dzeloņstieplēs un, ja nepieciešams, cīnījās pretuzbrukuma tankos.
Kara otrajā pusē vairs nebija garantēts, ka 76 mm bruņu caururbjošais šāviņš trāpīs Vācijas Pz. IV vēlu modifikācijas un smagas Pz. V "Pantera" un Pz. VI "Tīģeris" un pulka lielgabalos izmantoto kumulatīvo šāviņu šaušana drošinātāju neuzticamās darbības un sadalīšanas un tanku lielgabalu stobra sprādziena dēļ bija stingri aizliegta. Šī problēma tika atrisināta pēc 53-UBR-354P lodes ar 53-BR-350P apakškalibra lādiņu ieviešanas munīcijas kravā. Apakalibra lādiņš 500 metru attālumā cauri normālajam caurdūra 90 mm bruņas, kas ļāva pārliecinoši trāpīt vācu "četrinieku" frontālajām bruņām, kā arī "tīģeru" un "panteru" sāniem.. Protams, SU-76M nebija piemērots dueliem ar ienaidnieka tankiem un prettanku pašgājējiem lielgabaliem, kuri, sākot ar 1943. gadu, bija masveidā bruņoti ar garu stobru lielgabaliem ar augstu ballistiku. Bet, operējot no slazdiem, dažāda veida patversmēm un ielu cīņās, izredzes bija labas. Svarīga loma bija arī labai mobilitātei un augstām distanču iespējām mīkstās augsnēs. Kompetentā maskēšanās izmantošana, ņemot vērā reljefu, kā arī manevrēšana no vienas zemē izraktas patversmes uz otru, bieži vien ļāva sasniegt uzvaru pat pār smagiem ienaidnieka tankiem. Pieprasījumu pēc SU -76M kā universāla artilērijas atbalsta līdzekļa kājniekiem un tanku vienībām apstiprina milzīgā tirāža - 14 292 būvēti transportlīdzekļi.
Pašās kara beigās 76 mm pašgājēju lielgabalu loma ienaidnieka bruņutehnikas apkarošanā samazinājās. Līdz tam laikam mūsu karaspēks jau bija pietiekami piesātināts ar specializētiem prettanku lielgabaliem un tanku iznīcinātājiem, un ienaidnieka tanki kļuva par retumu. Šajā laikā SU-76M tika izmantoti tikai paredzētajam mērķim, kā arī kā bruņutransportieris kājnieku pārvadāšanai, ievainoto evakuēšanai un kā transportlīdzeklis artilērijas novērotājiem uz priekšu.
1943. gada sākumā, pamatojoties uz sagūstītajiem vācu tankiem Pz. Kpfw III un ACS StuG III uzsāka ACS SU-76I ražošanu. Drošības ziņā ar praktiski vienādām ieroču īpašībām tie ievērojami pārsniedza SU-76. Sagūstīto transportlīdzekļu frontālās bruņas biezums atkarībā no modifikācijas bija 30–60 mm. Tveršanas tornis un sāni tika aizsargāti ar 30 mm bruņām, jumta biezums bija 10 mm. Stūres mājai bija saīsinātas piramīdas forma ar racionāliem bruņu plākšņu slīpuma leņķiem, kas palielināja bruņu pretestību. Daži transportlīdzekļi, kas paredzēti lietošanai kā komandieri, bija aprīkoti ar jaudīgu radiostaciju un komandiera torņiem ar Pz. Kpfw III.
Komandieris SU-76I
Sākotnēji SPG, kas izveidots, pamatojoties uz trofejām, tika plānots pēc analoģijas ar SU-76 apbruņot 76,2 mm lielgabalu ZIS-3Sh. Bet šī ieroča izmantošanas gadījumā netika nodrošināta droša ieroča ieroču aizsardzība no lodēm un šķembām, jo, paceļot un pagriežot ieroci, vairogā vienmēr tika izveidotas spraugas. Šajā gadījumā īpašs pašgājējs 76,2 mm lielgabals S-1 izrādījās ļoti noderīgs. Iepriekš tas tika izveidots, pamatojoties uz tanku F-34, īpaši vieglajiem eksperimentālajiem Gorkijas automobiļu rūpnīcas pašgājējiem lielgabaliem. Pistoles vertikālās vadīšanas leņķi ir no - 5 līdz 15 °, horizontāli - sektorā ± 10 °. Munīcijas slodze bija 98 šāviņi. Vadības transportlīdzekļos, pateicoties lielgabarīta un jaudīgākas radiostacijas izmantošanai, tika samazināta munīcijas slodze.
Automašīnas ražošana ilga no 1943. gada marta līdz novembrim. Aptuveni 200 eksemplāru apjomā uzbūvētais SU-76I, neskatoties uz labāku aizsardzību salīdzinājumā ar SU-76, nebija piemērots viegla tanka iznīcinātāja lomai. Pistoles praktiskais ugunsgrēka ātrums nebija lielāks par 5-6 rpm / min. Un attiecībā uz bruņu iespiešanās īpašībām S-1 lielgabals bija pilnīgi identisks tvertnei F-34. Tomēr ir dokumentēti vairāki gadījumi, kad SU-76I tika veiksmīgi izmantota pret Vācijas vidēja izmēra tankiem. Pirmie transportlīdzekļi sāka ienākt karaspēkā 1943. gada maijā, tas ir, dažus mēnešus vēlāk nekā SU-76, taču atšķirībā no padomju pašgājējiem lielgabaliem tie neradīja īpašas sūdzības. SU-76I tika iecienīts karaspēka vidū, pašgājēji lielgabali atzīmēja augsto uzticamību, vadības vieglumu un novērošanas ierīču pārpilnību salīdzinājumā ar SU-76. Turklāt mobilitātes ziņā nelīdzenā apvidū pašgājējs lielgabals praktiski neatpalika no tankiem T-34, pārspējot tos ātrumā uz labiem ceļiem. Neskatoties uz bruņotā jumta klātbūtni, ekipāžām patika relatīvais plašums kaujas nodalījuma iekšpusē, salīdzinot ar citiem padomju pašgājēju lielgabalu stiprinājumiem, komandieris, ložmetējs un iekrāvējs savākšanas tornī nebija pārāk ierobežoti. Kā būtisks trūkums tika atzīmēta grūtības iedarbināt motoru smagā salnā.
Pašpiedziņas artilērijas pulki, kas bija bruņoti ar SU-76I, saņēma ugunskristības Kurskas kaujā, kur kopumā viņi parādīja sevi labi. 1943. gada jūlijā, pamatojoties uz SU-76I lielgabala maskas kaujas lietošanas pieredzi, tika uzstādīta bruņu deflektors, lai novērstu ieroča iestrēgšanu ar lodēm un šrapnelēm. Lai palielinātu diapazonu, SU-76I sāka aprīkot ar divām ārējām gāzes tvertnēm, kas uzstādītas uz viegli atiestatāmām kronšteiniem gar pakaļgalu.
Pašgājēji lielgabali SU-76I tika aktīvi izmantoti Belgorodas-Harkovas operācijas laikā, savukārt daudzi transportlīdzekļi, kas saņēma kaujas bojājumus, tika atjaunoti vairākas reizes. Aktīvajā armijā SU-76I sastapās līdz 1944. gada vidum, pēc tam kaujās izdzīvojušos transportlīdzekļus pārtrauca ekspluatēt ārkārtēja nolietojuma un rezerves daļu trūkuma dēļ.
Papildus 76 mm lielgabaliem uz uzņemtās šasijas tika mēģināts uzstādīt 122 mm haubicu M-30. Ir zināms par vairāku mašīnu būvi ar nosaukumu SG-122 "Artshturm" vai saīsināti SG-122A. Šis pašgājējs lielgabals tika izveidots, pamatojoties uz StuG III Ausf. C vai Ausf. D. Ir zināms par 10 pašgājēju lielgabalu pasūtījumu 1942. gada septembrī, taču informācija par to, vai šis pasūtījums tika pabeigts pilnībā, netiek saglabāta.
SG-122A
122 mm haubices M-30 nevarēja uzstādīt standarta vācu stūres mājā. Padomju laikos ražotais krāšņošanās tornis bija ievērojami augstāks. Salona frontālās bruņas biezums ir 45 mm, sānu malas ir 35 mm, pakaļgals ir 25 mm, jumts ir 20 mm. Transportlīdzeklis nebija īpaši veiksmīgs, eksperti atzīmēja priekšējo rullīšu pārmērīgo pārslodzi un lielo gāzes saturu kaujas nodalījumā šaušanas laikā. Pašgājēji lielgabali uz notvertās šasijas pēc padomju ražojuma bruņu jakas uzstādīšanas izrādījās saspringti un tiem bija vājāka rezervācija nekā vācu StuG III. Labu novērošanas ierīču un novērošanas ierīču trūkums tajā laikā arī negatīvi ietekmēja pašgājēju lielgabalu kaujas īpašības. Var atzīmēt, ka papildus trofeju maiņai Sarkanajā armijā 1942.-1943. Gadā daudz notverto vācu bruņumašīnu tika izmantotas nemainītas. Tātad, Kurskas izliekumā, līdzās T-34 cīnījās sagūstītie SU-75 (StuG III) un "Marder III".
Pašgājējs lielgabals SU-122, kas būvēts uz padomju tanka T-34 šasijas, izrādījās dzīvotspējīgāks. Kopējais rezerves daļu skaits, kas aizgūts no tvertnes, bija 75%, pārējās daļas bija jaunas, speciāli izgatavotas pašgājējai iekārtai. Daudzos aspektos SU-122 izskats ir saistīts ar pieredzi, kas saistīta ar sagūstīto vācu "artilērijas uzbrukumu" veikšanu karaspēkā. Uzbrukuma lielgabali bija daudz lētāki nekā tanki, plašas ģērbtuves ļāva uzstādīt lielāka kalibra lielgabalus. 122 mm haubices M-30 izmantošana kā ierocis solīja vairākus būtiskus ieguvumus. Šo ieroci varēja ievietot pašgājēju ieroču uzpūšanas tornī, ko apstiprināja SG-122A radīšanas pieredze. Salīdzinot ar 76 mm šāviņu, haubices 122 mm augstas sprādzienbīstamības sadrumstalotības lādiņam bija ievērojami lielāks postošais efekts. 122 mm lādiņā, kas svēra 21,76 kg, bija 3 67 sprāgstvielas, pret 6,2 kg "trīs collu" šāviņa ar 710 gr. sprādzienbīstams. Viens šāviens no 122 mm lielgabala varēja sasniegt vairāk nekā dažus šāvienus no 76 mm lielgabala. 122 mm šāviņa spēcīgā sprādzienbīstamā darbība ļāva iznīcināt ne tikai koka un zemes nocietinājumus, bet arī betona kastes vai cietas ķieģeļu ēkas. HEAT apvalkus varētu arī veiksmīgi izmantot, lai iznīcinātu augsti aizsargātos nocietinājumus.
SU-122
Pašgājējs lielgabals SU-122 nav dzimis no nekurienes, 1941. gada beigās tika piedāvāta neapdomīgas tvertnes koncepcija ar pilnīgu T-34 šasijas saglabāšanu, bruņota ar 76 mm lielgabalu. Svara ietaupījums, kas panākts, atsakoties no torņa, ļāva palielināt frontālās bruņas biezumu līdz 75 mm. Ražošanas sarežģītība tika samazināta par 25%. Vēlāk šie sasniegumi tika izmantoti, lai izveidotu 122 mm pašgājēju pistoli.
Drošības līmeņa ziņā SU-122 praktiski neatšķīrās no T-34. Pašgājējs lielgabals bija bruņots ar 122 mm dalītās haubices modifikācijas tvertni. 1938 - М -30С, vienlaikus saglabājot vairākas velkamā lielgabala iezīmes. Tātad, mērķa mehānismu vadības ierīču izvietošanai stobra pretējās pusēs bija vajadzīgi divi ložmetēji apkalpē, kas, protams, nepievienoja brīvu vietu pašgājējā lielgabalā. Paaugstinājuma leņķu diapazons bija no –3 ° līdz + 25 °, horizontālais šaušanas sektors bija ± 10 °. Maksimālais šaušanas diapazons ir 8000 metri. Uguns ātrums - 2-3 reizes minūtē. Munīcija no 32 līdz 40 atsevišķas lādēšanas kārtas, atkarībā no izlaišanas sērijas. Tie galvenokārt bija ļoti sprādzienbīstami sadrumstalotības apvalki.
Šādu mašīnu nepieciešamība priekšpusē bija milzīga, neskatoties uz vairākām piezīmēm, kas tika atklātas testu laikā, pašgājējs lielgabals tika pieņemts. Pirmais pašgājēju lielgabalu pulks SU-122 tika izveidots 1942. gada beigās. 122 mm pašgājēji lielgabali parādījās frontē 1943. gada februārī un tika uzņemti ar lielu entuziasmu. Pašgājēju lielgabalu kaujas testi, lai izstrādātu lietošanas taktiku, notika 1943. gada februāra sākumā. Visveiksmīgākais variants bija SU-122 izmantošana, lai atbalstītu uz priekšu braucošos kājniekus un tankus, atrodoties aiz tiem 400–600 metru attālumā. Izlaužot ienaidnieka aizsardzību, pašgājēji lielgabali ar ieroču uguni apspieda ienaidnieka šaušanas punktus, iznīcināja šķēršļus un barjeras, kā arī atvairīja pretuzbrukumus.
Kad 122 mm sprādzienbīstams lādiņš trāpa vidēja izmēra tvertnē, tas parasti tiek iznīcināts vai atspējots. Saskaņā ar ziņojumiem par vācu tankkuģiem, kas piedalījās Kurskas kaujā, viņi atkārtoti fiksēja smagu tanku Pz nopietnu bojājumu gadījumus. VI "Tīģeris" lobīšanas rezultātā ar 122 mm haubices čaumalām.
Lūk, ko par to raksta Gomille komandieris III. Abteilung / Panzer Division Grossdeutschland: "… kaujas laikā 10. rotas komandieris Hauptmans fon Villiborns tika nopietni ievainots. Viņa "Tīģeris" kopumā saņēma astoņus triecienus no 122 mm lādiņiem no uzbrukuma lielgabaliem, kuru pamatā bija tanks T-34. Viens apvalks iedūrās korpusa sānu bruņās. Torni skāra seši šāviņi, no kuriem trīs bruņās radīja tikai nelielus iespiedumus, pārējie divi saplaisāja bruņas un nošķēla sīkus gabaliņus. Sestais raunds nolauza milzīgu bruņu gabalu (divu plaukstu lielumā), kas ielidoja tanka kaujas nodalījumā. Pistoles elektriskā palaišanas elektriskā ķēde nebija kārtībā, novērošanas ierīces bija salauztas vai izsistas no piestiprināšanas punktiem. Torņa metinātā šuve sadalījās, un izveidojās pusmetra plaisa, kuru nevarēja sametināt lauka remonta komandas spēki."
Kopumā, izvērtējot SU-122 prettanku iespējas, var apgalvot, ka tās bija ļoti vājas. Faktiski tas kalpoja kā viens no galvenajiem iemesliem ACS izņemšanai no ražošanas. Neskatoties uz 13,4 kg smago BP-460A kumulatīvo čaulu klātbūtni munīcijas slodzē ar 175 mm bruņu iespiešanos, bija iespējams trāpīt kustīgajai tvertnei no pirmā šāviena tikai no slazdiem vai cīņā apdzīvotā vietā. Kopumā tika uzbūvēti 638 transportlīdzekļi, SU-122 pašgājēju lielgabalu ražošana tika pabeigta 1943. gada vasarā. Neskatoties uz to, vairāki šāda veida pašgājēji ieroči izdzīvoja līdz karadarbības beigām, piedaloties Berlīnes vētrā.
