Padomju tanku būves vēsture ietver sarežģītus un neskaidrus procesus ar kāpumiem un kritumiem. Viena no šīm lappusēm ir ļoti sarežģītā T-64 tvertnes izstrādes un veidošanas vēsture un uz tās pamata izveidotās T-72 un T-80 tvertnes. Ap to ir daudz spekulāciju, oportūnistisku apgalvojumu un faktu un apstākļu sagrozīšanas.
Šajā posmā piedzima patiesi revolucionārs tanks, kas noteica padomju tanku būves attīstību gadu desmitiem ilgi. Vēsturiskais taisnīgums prasa objektīvi apsvērt šo tanku izveides procesu. Turklāt, ja no trim konkurējošiem dizaina birojiem Krievijā ir palicis tikai viens, tad objektivitāte dažkārt tiek upurēta konjunktūras dēļ.
Šo tanku izveides vēsture aptver milzīgu laiku padomju tanku būvē, par to ir biedējoši domāt - vairāk nekā 50 gadus! No taktisko un tehnisko prasību apstiprināšanas 1955. gadā līdz tanka Armata izstrādes sākumam. Vesela ēra, caur kuru gājuši tūkstošiem dažāda līmeņa dizaineru, zinātnieku, militāro, valdības un politisko darbinieku.
Man bija jābūt šo notikumu dalībniekam laika posmā no 1972. līdz 1996. gadam un izgāju ceļu KMDB no jauna speciālista līdz vienam no pēdējā padomju tanka "Boxer" projektu vadītājiem. Kaut kas man gāja cauri tieši, es kaut ko uzzināju no saviem kolēģiem, no dizaineru, ministru amatpersonu un militārpersonu stāstiem un atmiņām, ar kurām kopā strādāju gandrīz ceturtdaļgadsimtu. Un kaut ko es uzzināju gadu desmitiem vēlāk no saviem memuāriem.
Šo tanku vēsturi nevar aplūkot atsevišķi no to izstrādātājiem un dažādu tanku būves skolu cīņas, kur bija gan godīga konkurence, gan lobēšana, gan spēka struktūru sviru izmantošana. Lai kā arī būtu, piedzima tanki, un cilvēki katrā projektēšanas birojā cīnījās un aizstāvēja nevis savas personīgās intereses, bet gan idejas un koncepcijas par tankiem un centās tās īstenot.
Novērtējot tankus, ir jāņem vērā tā laika prasības, nevis jāskatās no šodienas pozīcijas. Turklāt nevis uzskatīt par galīgo patiesību tādu speciālistu kā Kartsevs vai Kostenko vērtējumu, kas nebūt ne vienmēr ir objektīvs un izņemts no konteksta, bet gan objektīvi apsvērt visus šo tanku radīšanas procesus, to priekšrocības un trūkumus.
Padomju tanku celtne radās Ļeņingradā. Pirmā tanku būves skola parādījās tur pirms kara, Ļeņingradas Kirovas rūpnīcā (LKZ). Tad tika izveidota otrā skola Harkovā, Harkovas Mašīnbūves projektēšanas birojā (KMDB) un pēc kara - trešā, Urālu vagonu rūpnīcā (UVZ). Vienkāršības labad šie nosaukumi ir saglabāti zemāk.
Ļeņingradā viņi sāka ar vieglo tanku T-26, pēc tam paļāvās uz smagajiem tankiem T-35, sērijām KV un IS un beidza ar smago tanku T-10. Pirmkārt, Harkovā tika palaista BT sērijas vieglo tanku līnija, pēc tam tika īstenota Koškina iniciatīva par vidēja izmēra tanku T-34, un tālāk, piedaloties UVZ, T-44 un T-54 tanku līnija.
Pirms kara Nižnijtagilā nebija tanku skolas. 1941. gadā tur tika evakuēts Harkovas projektēšanas birojs, un gandrīz 10 gadus (līdz 1951. gadam) tur bija jāstrādā Morozova vadītajiem projektēšanas biroja darbiniekiem. 70. gadu sākumā man bija jārunā ar dažiem no viņiem, un viņi pastāstīja, cik grūti viņiem bija dzīvot atsevišķi no mājām. Joprojām nesaprotu, kāpēc viņus tik ilgi turēja evakuācijā.
Harkovas projektēšanas birojs Ņižņijtagila teritorijā turpināja uzlabot T-34, un tur parādījās T-34-85 modifikācija. Neviens to nekad nav noliedzis, bet pati tvertne tika izveidota citā vietā un citā laikā.
Pēc Morozova un vadošo dizaineru grupas aizbraukšanas uz Harkovu projektēšanas birojs Ņižnijtagilā palika, turpināja uzlabot T-54 tanku un izstrādāja šādas modifikācijas: T-55 un T-62. Tādējādi Urālos sāka veidoties sava tanku būves skola.
Tātad bija trīs konkurējošas tanku būves skolas, no kurām katra izvirzīja savu versiju par tanku T-64, T-72 un T-80 izveidi. Var uzdot jautājumu: vai bija saprātīgi uzturēt valstī trīs jaudīgus dizaina birojus, izstrādājot praktiski tādas pašas mašīnas? Iespējams, tas bija tas, ka tie tika izveidoti tanku būves attīstības procesā. Tajā pašā laikā bija izmaksas un nepamatoti izdevumi, bet galu galā tas veicināja unikālu militārā aprīkojuma paraugu izveidi.
Katrs projektēšanas birojs aizstāvēja savu viedokli par tvertnes koncepciju un centās padarīt tvertni labāku un dabiski apiet konkurentus. Tagad Ņižnijtagilā ir tikai viens dizaina birojs, kuram nav alternatīvas. Tika slēgts arī VNIITransmash, ko mēs saucām par "prettanku" institūtu. Viņš bija neatkarīgs šķīrējtiesnesis, lai gan ne vienmēr tam atbilda. Tomēr konkurencei vajadzētu būt, tā stimulē dizaina domu.
Izgāju KMDB skolu un uzreiz gribu atzīmēt, ka nekad neesmu aizstāvējis un negrasos aizstāvēt "Ukrainas tanku ēku". Savu vārdu atbalstam es citēšu no savas grāmatas, kuru es uzrakstīju 2009. gadā: “Man Padomju Savienība un Krievija vienmēr ir bijuši vārdi ar lielo burtu, bet Ukraina - tātad, man bezjēdzīga, tukša skaņa… Visas manas darbības turpmākajos gados ir vērstas uz cīņu par vēsturiskā taisnīguma atjaunošanu, kurā tanku būves vēsture manā dzimtajā projektēšanas birojā nav Ukrainas vēsture, bet pieder mums visiem, kas strādājām dažādās republikās saskaņā ar Maskavas vadība."
Šajā sakarā tanku būves vēsture neatkarīgi no tā, kā mēs strīdamies un noskaidrojam savstarpējās attiecības, ir mūsu kopējā vēsture, mēs to radījām un objektīvi jāizvērtē notikušie fakti un notikumi. Mūsdienās daudzu objektīvu iemeslu dēļ KMDB nevar izstrādāt daudzsološas tvertnes, taču tās ieguldījums kopīgajā lietā ir neapšaubāms.
Gandrīz visi tanki ir dzimuši nevis pēc pasūtījuma no augšas, bet gan pēc konkrēta projektēšanas biroja iniciatīvas darba. Tā tas bija ar T-34, un tika izveidots arī T-64. Tajā pašā laikā daudz kas bija atkarīgs no galvenā dizainera personības, tieši viņš noteica, kādai jābūt nākotnes tvertnei. Man bija jāsadarbojas ar trim galvenajiem dizaineriem, un es varu salīdzināt un novērtēt viņu sniegumu. Morozovs bija ģēnijs, tanku radīšana bija viņa dzīves jēga. Tas pats ģēnijs bija arī Koškins, kurš, starp citu, ieradās Harkovā no Ļeņingradas.
Es varu pieņemt, ka, ja Morozovs nebūtu atgriezies no evakuācijas, tanks T-64 būtu dzimis nevis Harkovā, bet gan Ņižņijtagilā. Šādi cilvēki zināja un zināja, kā veidot komandas, kas spēj radīt dizaina domas šedevrus. Jūs varat minēt arī Koroļova piemēru, pateicoties kura ģēnijam un organizatoriskajam talantam dzima padomju telpa.
Tvertne rada ne tikai tanku projektēšanas biroju, pie tā galvenā dizainera vadībā strādā desmitiem dažādu profilu un mērķu projektēšanas, zinātniskas un rūpnieciskas organizācijas, bez kurām nav iespējams izveidot transportlīdzekli. Dzinējs, bruņas, ieroči, munīcija, novērošanas sistēmas, elektronika un daudz kas cits tiek izstrādāts specializētās organizācijās. Galvenais dizaina birojs to visu apvieno vienā veselumā un nodrošina raksturīgo īpašību izpildi.
50. gadu vidū Padomju Savienībā sāka dominēt tieksme ierobežot darbu pie vieglajiem, vidējiem un smagajiem tankiem, un tika pieņemta vienas tvertnes izveides koncepcija. Militārpersonas izstrādā taktiskas un tehniskas prasības šādam tankam, un tā izstrāde ir uzticēta KMDB.
Var uzdot jautājumu: kāpēc jūs izvēlējāties tieši šo dizaina biroju?
Ļeņingradas dizaina birojs nodarbojās ar smagajiem tankiem, un tas nebija viņa profils. Morozovs uzsāka jaunas vidēja tvertnes izstrādi pēc savas iniciatīvas, vēl atrodoties Ņižņijtagilā. Atgriežoties Harkovā 1951. gadā, viņš turpināja šo darbu (430. objekts). Ņižnijtagilā nepabeigto projektu turpināja jaunais galvenais dizainers Kartsevs (140. objekts).
Divos dizaina birojos tika izstrādāts projekts un tehniskais projekts, kurus izskatīja PSKP CK un Ministru padome. Pamatojoties uz izskatīšanas rezultātiem 55. jūnijā, TTT tika izstrādāti daudzsološai tvertnei, tika izgatavoti tanku prototipi un 1958. gadā tika veikti testi Kubinkā.
Objekts 430 veiksmīgi izturēja testus, bet objekts 140 neizdevās. Darbs pie šīs tvertnes tika ierobežots, un UVZ koncentrēja savus spēkus uz T-55 un T-62 tanku izveidi. Neskatoties uz veiksmīgajiem testiem, objekts 430 netika pieņemts ekspluatācijā, jo tas nedeva būtisku veiktspējas uzlabojumu salīdzinājumā ar T-54 tvertni.
Pēc savas iniciatīvas objekts 430 tiek fundamentāli pārstrādāts, uzstādīts jauns gludstobra 115 mm lielgabals ar atsevišķiem iekraušanas šāvieniem. Pamatojoties uz šī projekta izskatīšanas rezultātiem, 1961. gada februārī PSKP CK un Ministru padome pieņēma dekrētu par jaunas 34 tonnu tvertnes ar 115 mm lielgabalu izstrādi. mehānismu un 3 cilvēku apkalpi. Tātad tika uzsākta T-64 tvertnes (432. objekts) izstrāde, projekta īstenošana ir uzticēta KMDB.
Tvertne T-64 tolaik bija revolucionāra un kļuva par jaunās paaudzes padomju tanku priekšteci. Tajā bija daudz jauna, bet fundamentāla - automātiskais iekrāvējs un 3 cilvēku apkalpe, šasija un dzinējs, kas līdz šim nebija izmantots. Visi šie jauninājumi kļuva par šīs tvertnes un jo īpaši dzinēja problēmām, kā rezultātā parādījās T-72 un T-80 tvertnes.
Lai samazinātu tvertnes iekšējo tilpumu un masu, Morozovs izmantoja zemu opozīciju divtaktu 5TDF dīzeļdzinēju ar speciāli šai tvertnei paredzētu balonu izvietojumu. Šī dzinēja izmantošana ļāva izveidot zemu motora nodalījumu ar izmešanas dzesēšanas sistēmu. Darbs pie šī dzinēja sākās jau 1946. gadā, pamatojoties uz vācu lidmašīnas Junkers Jumo 205 dzinēju.
Šī dzinēja izmantošana radīja nopietnas problēmas, kas saistītas ar tā attīstību ražošanā. Iepriekš jau bija zināms, ka Anglijas un Japānas mēģinājumi apgūt šo dzinēju ražošanā beidzās ar neveiksmi. Neskatoties uz to, lēmums tika pieņemts, un šāda dzinēja izstrāde tika uzticēta Charomsky, labi pazīstamam lidmašīnu dzinēju radīšanas speciālistam.
Malyshev rūpnīcā 1955. gadā tika izveidots īpašs projektēšanas birojs dīzeļdzinēju konstrukcijai, Charomsky tika iecelts par galveno projektētāju un pēc tam tika uzcelta rūpnīca šo dzinēju ražošanai.
