Padomju kaujas kuģi starp kariem. Ir labi zināms, ka no trim palikušajiem padomju kaujas kuģiem rindās Marats saņēma minimālo modernizāciju, bet Parizhskaya Kommuna - lielāko. Apskatīsim izmaiņas šāda veida kuģu galvenā kalibra kaujas potenciālā.
Galvenais kalibrs. Kas notika
Kaujas kuģu galvenais bruņojums sastāvēja no 1907. gada modeļa 12 * 305 mm lielgabaliem, kuru stobra garums bija 52 kalibri un kas bija ievietoti četros trīs pistoli saturošos torņos. Šo iekārtu maksimālais pacelšanās leņķis bija 25 grādi, un maksimālais šaušanas diapazons bija 470,9 kg. šāviņš, izšauts ar sākotnējo ātrumu 762 m / s, bija 132 kabeļi. Pases ugunsgrēka ātrums bija 1,8 rds / min, bet iekraušana tika veikta augstuma leņķu diapazonā no -5 līdz +15 grādiem.
Torņu priekšējās un sānu bruņu plāksnes bija 203 mm biezas, aizmugurējā puse (pretsvaram) bija 305 mm, bet jumts - 76 mm. Bārbetes uz augšējo klāju un nedaudz zem tā bija aizsargātas ar 150 mm bruņām, tad tikai 75 mm, lai gan 1. un 4. tornis tika pastiprināti priekšgalā un pakaļgalā attiecīgi līdz 125 un 200 mm.
305 mm / 52 lielgabaliem mod. 1907. gadā eksperti no pirmsrevolūcijas Krievijas izveidoja 3 veidu militāro munīciju: bruņu pīrsingu, pus bruņu pīrsingu un sprādzienbīstamu. Tos visus sauca par 1911. gada modeļa čaumalām, to masa bija 470, 9 kg, sākotnējais ātrums 762 m / s un šaušanas diapazons šautenes augstuma leņķī 25 grādi. 132 kabeļi. Tie atšķīrās pēc garuma - 1191, 1530 un 1491 mm, sprādzienbīstamības saturs - attiecīgi 12, 96, 61, 5 un 58, 8 kg. Tajā pašā laikā bruņām caurdurošajam šāviņam bija KTMB drošinātājs, bet daļēji bruņas caurdurošam un sprādzienbīstamam-MRD mod. 1913. gadā bija arī praktiska munīcija, kas svēra 470, 9 kg, kas bija tērauda sagatave, tas ir, tajā nebija ne sprāgstvielu, ne drošinātāja.
Kas attiecas uz ugunsdrošības sistēmu, tā bija ārkārtīgi mulsinoša Sevastopoles klases kaujas kuģos. Kuģiem bija 2 tālmēri ar 6 m bāzi, kas atradās uz priekšgala un pakaļgala virsbūvēm, un nodrošināja divu centrālo amatu darbību, kas, starp citām funkcijām, ietvēra arī šaušanas vadības ierīces. Kaujas kuģu torņi nebija aprīkoti ar tālmēru.
Bet pašas ugunsdrošības ierīces (PUS) bija ideāls "hodgepodge", un būtība bija tāda. Sākotnēji Sevastopoles klases kaujas kuģus vajadzēja aprīkot ar jaunākajiem CCD, kurus izstrādāja Eriksona uzņēmums. Tas, starp citu, nenozīmē, ka pasūtījums "peldēja" ārzemēs, jo izstrādi veica šī uzņēmuma Krievijas filiāle un tajā strādājošie Krievijas speciālisti. Ak, viņi neievēroja termiņu, un līdz Sevastopoles pabeigšanai Eriksona ugunsdrošības sistēma vēl nebija gatava.
Tā rezultātā vecais labais Geisler un K sistēmas mod. 1910 Diemžēl, ņemot vērā visus nopelnus, joprojām nav iespējams uzskatīt Geisleru un K par pilntiesīgu MSA vairāku nopietnu iemeslu dēļ:
1. PUS "Geisler and K" patstāvīgi neizstrādāja korekciju horizontālajam virziena leņķim, tas ir, vadu šaušanai, un skats vispār nebija iekļauts tā sastāvā.
2. CCD patstāvīgi aprēķināja vertikālo virziena leņķi, bet kā aprēķinam vajadzīgos datus pieprasīja attāluma izmaiņu vērtību (VIR) un gultņu izmaiņu vērtību. Tas ir, virsniekiem, kas kontrolē artilērijas uguni, bija patstāvīgi jānosaka mērķa un sava kuģa parametri (kurss, ātrums, attālums, gultne) un manuāli jāaprēķina VIR un VIP.
Tomēr, tā kā Ericksona FCS nebija pieejams, Jūras spēki iegādājās britu ziedputekšņu instrumentus, kas bija automātiska mašīna VIR un VIP aprēķināšanai, tas ir, faktiski izskauda Geisler galveno trūkumu. Ziedputekšņu ierīce tika veiksmīgi integrēta ar Geisler un K, un vēlāk iegūtā LMS tika papildināta ar atsevišķām Erickson ierīcēm. Tā rezultātā līdz 1917. gadam visiem četriem Baltijas karakuģiem bija pilnīgi moderna, pēc Pirmā pasaules kara standartiem, centralizēta galvenā kalibra ugunsdrošības sistēma. Funkcionalitātes ziņā tas, visticamāk, bija nedaudz zemāks par britu MSA un bija aptuveni vienā līmenī ar vācu kuģiem, bet Vācijas kuģi bija tālāki par Sevastopoli.
Torņu iekārtu modernizācija
Dīvainā kārtā padomju kaujas kuģu ieroču un torņu modernizācijas apjoms nav pilnīgi skaidrs, jo avotiem ir būtiskas atšķirības. Ir droši zināms, ka visu kaujas kuģu 305 mm / 52 lielgabali saņēma oderes mucas, nevis nostiprinātas, kas ievērojami vienkāršoja to nomaiņas procedūru. Vairāk vai mazāk skaidrs ir arī karakuģa "Parīzes komūna" tornīšu iekārtu pārveidošanas apjoms.
Lielākā daļa darba tika veikta ar šīm iekārtām: no visiem trim kaujas kuģiem tikai Parīzes komūnas torņi saņēma paaugstinātu pacelšanas leņķi līdz 40 grādiem, kā rezultātā palielinājās standarta 470, 9 kg šāviņa šaušanas diapazons. pa 29 kabeļiem, tas ir, no 132 līdz 161 kabeli … Palielinājās arī ugunsgrēka ātrums: šim nolūkam torņi tika "pārvietoti" uz fiksētu iekraušanas leņķi (+6 grādi), kas ļāva ievērojami palielināt vertikālās vadības, iekraušanas un padeves piedziņas jaudu. Tā rezultātā uguns ātrums palielinājās no "pases" 1, 8 līdz 2, 2 rds / min. Cena par to bija torņa rotējošās daļas masas palielināšana par 4 tonnām un atteikšanās no rezerves sistēmas ieroču ielādēšanai.
Bet ar "Marat" un "Oktobra revolūcijas" torņiem diemžēl nav skaidrības. A. M. Vasiļjevs savos darbos, kas veltīti kaujas kuģu modernizācijai, norāda:
“1928.-1931. Gadā bija iespējams modernizēt 305 mm torni MK-3-12 tikai ugunsgrēka ātruma ziņā: pie lielgabalu pacelšanas leņķiem -3 grādi. līdz +15 grādiem. tas sasniedza 3 šāvienus minūtē, un lielos leņķos (līdz ierobežojošajiem 25 °) tas bija 2 šāvieni minūtē (iepriekšējo 1, 8 vietā visos leņķos)."
Bet S. I. Titushkin un L. I. Amirkhanovs savā darbā "Kaujas kuģu galvenais kalibrs" nepaziņo par šādu "Marat" un "Oktobra revolūcijas" modernizāciju, bet gluži pretēji - tie tieši norāda, ka to ugunsgrēka ātrums ir palicis nemainīgs. Šī raksta autors var tikai pieņemt, ka S. I. Titushkin un L. I. Amirkhanovs, jo viņu darbs ir vairāk specializējies artilērijas jomā nekā A. M. Vasiļjeva. Varbūt šeit bija neskaidrības starp to, ko viņi gribēja darīt, un to, ko viņi patiesībā darīja. Fakts ir tāds, ka S. I. Titushkin un L. I. Amirkhanovs norādīja, ka šādu modernizāciju, palielinot ugunsgrēka ātrumu līdz 3 apgr./min., Bija plānots veikt kaujas kuģa "Frunze" torņiem, kad vēl bija plāns to pārbūvēt par kaujas kreiseri. Jāsaka, ka šī kaujas kuģa 2 torņi vēlāk tika pārbūvēti pēc Parīzes komūnas parauga, taču tas notika pēc kara, kad tie tika uzstādīti uz 30. baterijas betona blokiem netālu no Sevastopoles.
Tādējādi "Marat" un "Oktobra revolūcijas" šaušanas diapazons noteikti palika nemainīgs - 132 kabeļi, un, visticamāk, ugunsgrēka ātrums palika nemainīgs, tas ir, 1, 8 apgr./min.
Visu trīs kaujas kuģu tornīšu bruņu aizsardzība saņēma vienīgo pastiprinājumu - torņa jumta biezums tika palielināts no 76 līdz 152 mm, pretējā gadījumā bruņu biezums palika nemainīgs.
Kas attiecas uz ugunsdrošības sistēmām, arī šeit viss nav gluži skaidrs. Sāksim ar tālmēru: ir ļoti svarīgi, lai galvenās ugunsdrošības sistēmas darbību atbalstošo tālmēru skaits būtu ievērojami pieaudzis, jo visi visu trīs kaujas kuģu torņi saņēma savus tālmēru. Tajā pašā laikā S. I. Titushkin un L. I. Amirkhanovs apgalvo, ka Marat torņos tika uzstādīti itāļu tālmēri OG ar 8 m bāzi, ko izstrādājis Galileo, savukārt Oktobra revolūcijas torņi saņēma arī 8 metru tālmetējus, bet cita zīmola: DM-8 no uzņēmuma Zeiss. Diemžēl cienījamie autori neko nepaziņo par kaujas kuģa "Paris Commune" torņos uzstādītajiem tālmēru, lai gan viņu klātbūtne ir skaidri redzama kuģa fotogrāfijās un zīmējumos.
Tajā pašā laikā A. V. Platonovs savā "Virszemes kuģu enciklopēdijā" sniedz pavisam citus datus: ka Zeiss tālmēri tika uzstādīti uz "Marat" un "Oktobra revolūcijas", bet itāļu - uz "Parīzes komūnas". Bet, vismaz, autori piekrīt, ka visu šo tālmēru bāze bija 8 metri.
Tomēr, protams, šie tālmēri bija otršķirīgi, jo, pirmkārt, tie atradās salīdzinoši zemā augstumā virs jūras līmeņa un to horizonts nebija pārāk liels. Un, otrkārt, tie tika izmantoti kā papildu, precizējošs instruments kaujas kuģos uzstādīto komandu tālmēra amatu (KDP) aprīkojumam.
Pilnīgi visi avoti piekrīt, ka "Oktobra revolūcijā" un "Parīzes komūnā" tika uzstādīti divi KDP-6 B-22, lai apkalpotu galveno kalibru, taču nav skaidrības par to, kas tieši tika uzlikts "Marat". Dīvaini, bet S. I. Titushkin un L. I. Amirkhanovs apgalvo, ka arī šis kaujas kuģis saņēma 2 tādas pašas modifikācijas KDP, taču tas ir acīmredzams kļūdains nospiedums, jo visās kaujas kuģa fotogrāfijās mēs redzam tikai vienu šādu KDP.
Tajā pašā laikā vairāki autori, tostarp A. V. Platonovs, ziņo, ka "Marat", lai gan tas saņēma KDP-6, bet agrāk B-8 modifikāciju. Galvenās atšķirības starp B-8 un B-22 bija centrālā mērķa tēmekļa un teleskopisko caurulīšu trūkums amata ložmetējiem. Attiecīgi KDP-6 B-8 svars bija 2,5 tonnas, un aprēķins bija par 2 cilvēkiem mazāks nekā KDP-6 B-22.
Bet visvairāk "smieklīgā" neatbilstība avotos ir attāluma meklētāju skaits vienā KDP-6 neatkarīgi no modifikācijas. S. I. Titushkin un L. I. Amirkhanovs norāda, ka šāds KDP bija aprīkots ar diviem tālmēru ar 6 metru bāzi no zīmola DM-6. Bet A. V. Platonovs norāda tikai uz vienu šādu attāluma meklētāju. Grūti pateikt, kuram ir taisnība, jo šī raksta autors nav ugunsdrošības sistēmu eksperts, un fotogrāfiju izpēte praktiski neko nedod. Daži fotoattēli, šķiet, norāda, ka ir tieši divi attāluma meklētāji, nevis viens.
Bet, no otras puses, no zīmējumiem izriet, ka otrais "tālmērs" nemaz nav attāluma meklētājs, bet gan kaut kas īsāks.
Tomēr tikai viens KDP "Marat" galvenajam kalibram izskatījās acīmredzami nepietiekams, tāpēc gandrīz visi avoti norāda, ka 8 metru bāzē uz tā atklāti uzliks vēl vienu tālmēru. Interesanti, ka A. V. Platonovs vienā no savām monogrāfijām apgalvoja, ka šis attāluma mērītājs tomēr ir uzstādīts pakaļgala virsbūvē, taču autoram nekur nav izdevies atrast "Marata" fotogrāfiju, kas apstiprinātu šo apgalvojumu. Man jāsaka, ka šādu izmēru ierīce ir ārkārtīgi pamanāma, un tās neesamība fotoattēlā skaidri norāda, ka šī tālmēra uzstādīšana palika tikai nodoms un nekad netika iemiesota "metālā". Tomēr savos vēlākos darbos A. V. Platonovs vairs nerakstīja par šī attāluma meklētāja klātbūtni Maratā.
Kas attiecas uz ugunsdrošības ierīcēm, šeit viss ir daudz vienkāršāk. Ciktāl tas attiecas uz galveno kalibru, Marats palika tieši tāds, kādu tas bija uzstādījis Pirmā pasaules kara laikā, tas ir, Geisler un K ierīču, Ericksona un Ziedputekšņu “saliekamā hodgepodge”. Tādējādi kaujas kuģim, protams, līdz Lielā Tēvijas kara sākumam bija galvenā mērķa sistēma galvenajiem kalibra lielgabaliem, taču to nevarēja saukt par modernu. Protams, savu īpašību ziņā Marata FCS ievērojami atpalika no aprīkojuma, kas tika uzstādīts mūsdienu pasaules kaujas kuģos, taču to nevajadzētu uzskatīt par pilnīgi nekompetentu. Kā piemēru varam minēt "Linder" klases britu vieglos kreiserus, kuriem MSA nebija pat 1. pasaules kara līmenī, bet vēl ļaunāk, jo tas tika apzināti vienkāršots ekonomijas labad: tomēr šie Britu kreiseri piedalījās daudzās kaujas epizodēs un panāca diezgan pieņemamu šaušanas precizitāti saviem 152 mm lielgabaliem.
Situācija ar kaujas kuģu "Oktobra revolūcija" un "Parīzes komūna" centrālo mērķēšanu bija nedaudz labāka, jo tie saņēma modernākas AKUR ierīces. Kādas ir šīs ierīces?
Kopš 1925. gada PSRS tika izstrādāts tā sauktais APCN tiešā kursa aparāts, kuru bija plānots uzstādīt kā FCS elementu uz visiem lielajiem kuģiem, gan no jauna uzbūvētiem (ja runa ir par to), gan modernizācijai. Šai ierīcei vajadzēja patstāvīgi, automātiskā režīmā, aprēķināt redzamību un aizmugurējo redzamību, tādējādi pilnībā atbrīvojot artilērijas ugunsdzēsēju vadītāju no darba ar galdiem un citiem roku darbiem un aprēķiniem. Darbs bija grūts un progresēja lēni, tāpēc flotes vadība 1928. gadā uzstāja uz paralēlo britu Vickers AKUR ierīces iegādi un datu sinhronu pārsūtīšanu no amerikāņu kompānijas Sperry automātiskajiem šaujamieročiem un komandām.
Taču, kad mūsu rīcībā nonāca iepriekšminētie instrumentu komplekti, izrādījās, ka tie neatbilst mūsu speciālistu cerībām. Tātad, AKUR bija pārāk liela kļūda virziena leņķa noteikšanā - 16 tūkstošdaļas attāluma, un Sperry transmisija nedarbojās vispār. Tā rezultātā notika sekojošais - Electropribor rūpnīcas speciālisti, kuri izstrādāja APCN, bija spiesti “pārkvalificēties”, lai pārskatītu AKUR un Sperry sinhrono pārraidi - darbs pie pēdējās gāja vēl labāk, jo līdzīga Padomju Savienība produkts bija pēdējā attīstības stadijā. Visbeidzot, izstrādātāji, izmantojot vairākus APCN risinājumus, varēja sasniegt nepieciešamos precizitātes parametrus no ACUR, sinhrono Sperry pārraidi nogādāt darba stāvoklī un apvienot ar to, un pie izejas iegūt pilnībā funkcionējošu OMS, kas ievērojami pārspēj šo Geislera, Ziedputekšņu un Eriksona kombināciju, kas bija aprīkota ar "Sevastopoles" tipa drediem. Tieši šos AKUR saņēma "Parīzes komūna" un "Oktobra revolūcija".
Bez šaubām, AKUR kļuva par lielu soli uz priekšu salīdzinājumā ar 1. pasaules kara laikmeta MSA, taču līdz Lielā Tēvijas kara sākumam tie lielā mērā bija novecojuši. Turpinājās darbs pie ugunsdrošības sistēmas izveides PSRS: "Ļeņingradas" tipa vadītājiem no "Galileo" tika iegādātas ugunsdrošības ierīces, kurām bija vairākas AKUR nepieejamas iespējas.. Tā, piemēram, AKUR nodrošināja galveno kalibra šaušanu, ievērojot krišanas pazīmes, jeb tā saukto "dakšiņu", kad galvenais artilērists meklēja zalvi, kas nokrita ar lidojumu un pēc tam zemāk, un tad sāka " puse no attāluma. Bet tas arī bija viss, bet palaišanas iekārtas "Molniya" un "Molniya AT", kas izstrādātas, pamatojoties uz Itālijas MSA, varēja izmantot visas trīs tajā laikā zināmās artilērijas uguns kontroles metodes. Krišanas pazīmju novērošanas metode ir aprakstīta iepriekš, turklāt jaunie CCD var izmantot izmērīto noviržu metodi, kad KDP attāluma mērītāji mēra attālumu no mērķa kuģa līdz plīsumiem no čaulas pilieniem, un izmērīto diapazonu metodi, kad attāluma meklētājs noteica attālumu no kuģa, kas aizveda uguni, līdz tā pārsprāgšanai, un salīdzināja ar aprēķinātajiem datiem par mērķa kuģa stāvokli.
"Molniya" un "Molniya AT" tika uzstādīti attiecīgi projekta 26 un 26-bis kreiseri, un kopumā mēs varam teikt, ka "Kirov" kreiseru galvenā kalibra ugunsdrošības sistēma un "Maxim Gorky" tipa efektivitāte bija ievērojami pārāka par AKUR, kas uzstādīta vietējos kaujas kuģos, nemaz nerunājot par Geisler / Pollen / Erickson on Marat.
Kas attiecas uz munīciju 305 mm lielgabaliem, pirmskara PSRS tika izstrādāta dažāda veida munīcija 305 mm lielgabaliem, bet tika pieņemta tikai viena.
Pirmais "šāviņu" virziens bija uzlabotas formas modificētu bruņu caurduršanas un sprādzienbīstamu apvalku izveide. Viņiem vajadzēja būt tādai pašai masai kā arr. 1911. gads, tas ir, 470, 9 kg, bet tajā pašā laikā to šaušanas diapazonam vajadzēja palielināties par 15-17%, un bruņu caurlaidība būtu uzlabojusies, un efektam būtu jākļūst par visvairāk nomaināmu attālumos, kas pārsniedz 75 kabeļus. Nav pilnīgi skaidrs, kurā stadijā šie darbi apstājās: fakts ir tāds, ka viņi varēja pilnībā realizēt savas īpašības tikai tajos ieročos, ar kuriem bija plānots bruņot smagos "Kronstadt" tipa kreiserus. Pēdējiem vajadzēja ziņot par sākotnējo ātrumu 470, 9 kg šāviņam 900 m / s, bet 305 mm / 52 lielgabala mod. 1907. gads, ar kuru tika bruņoti "Sevastopoles" tipa kaujas kuģi - tikai 762 m / sek. Kā jūs zināt, 305 mm artilērija ar šādām rekorda īpašībām pirms kara nespēja radīt, attiecīgi, nevajadzētu brīnīties par munīcijas trūkumu tiem. Tomēr nevar izslēgt, ka jaunu šāviņu radīšana tika pārtraukta kādu citu, strukturālu vai tehnoloģisku grūtību dēļ.
Otrs munīcijas veids, kura izstrāde izskatījās vienkārši ārkārtīgi daudzsološa, bija “daļēji bruņas caurdurošā šāviņa mod. 1915. gada zīmējums Nr. 182 ". Patiesībā šis šāviņš tika radīts nevis 1915. gadā, bet 1932. gadā un ar to eksperimentēja līdz 1937. gadam. Tā bija "supersmaga" 305 mm munīcija, kuras masa bija 581,4 kg. Protams, šādu lādiņu varēja izšaut tikai ar sākotnējo ātrumu, kas samazināts līdz 690-700 m / s, taču labākas enerģijas taupīšanas dēļ šīs munīcijas šaušanas diapazons par 3%pārsniedza 470,9 kg lādiņu.
Tomēr vērienīgākais palielinātās masas "bonuss" bija ārkārtīgi augstā bruņu iespiešanās spēja. Ja 470, 9 kg, pēc padomju aprēķiniem (turpmāk S. I. Titushkin un L. I. mm bruņu plāksnes dati.
Diemžēl "īpaši smagais" šāviņš nekad netika pieņemts: bija problēmas ar uguns precizitāti, turklāt munīcija izrādījās pārāk gara, un dizaineriem neizdevās nodrošināt tās garenisko izturību - tā bieži sabruka, pārvarot bruņu barjera. Turklāt Sevastopoles klases kaujas kuģu padeves un iekraušanas mehānismi nebija paredzēti darbam ar tik lielu munīcijas masu.
Tā visa rezultātā tika samazināts darbs pie "īpaši smagā" šāviņa, par ko žēl. Interesanti, ka amerikāņi, atgriezušies pie 305 mm kalibra uz "Aļaskas" tipa "lielajiem kreiseriem", izmantoja šādu munīciju kā galveno. Viņu ieroči izšāva bruņas caurdurošus 516, 5 kg lādiņus ar sākotnējo ātrumu 762 m / s, kas ir vertikālā mērķa leņķī 45 grādi. nodrošināja 193 kabeļu šaušanas diapazonu un caurdūra 323 mm bruņas 100 kabeļu attālumā.
Visbeidzot, trešais iekšzemes 305 mm / 52 lielgabalu munīcijas uzlabošanas virziens bija “augsta sprādzienbīstama tālsatiksmes šāviņu moda izveide. 1928 . Šīs munīcijas masa bija tikai 314 kg, taču šī iemesla dēļ tās sākotnējais ātrums sasniedza 920 vai 950 m / s (diemžēl kaut kur S. I. Titushkin un L. I. vērtības). Šaušanas diapazona palielinājums izrādījās kolosāls - ja Parīzes komūnas modernizētās torņu iekārtas spēja nosūtīt lidojumā 470,9 kg smagus šāviņus 161 kabeļa attālumā, tad vieglos 314 kilogramus smagos - par 241 kabeli, tas ir, patiesībā pusotras reizes tālāk. Nu, šaujot ar 25 grādu pacelšanās leņķi, kas joprojām bija ierobežojošs kaujas kuģiem Marat un Oktobra revolūcijai, šaušanas diapazons palielinājās no 132 līdz 186 kabeļiem.
Tajā pašā laikā sprāgstvielas masa jaunajā šāviņā gandrīz nebija zemāka par parasto, 470, 9 kg sprādzienbīstamu munīciju, un sastādīja 55, 2 kg pret 58, 8 kg. Vienīgais parametrs, pēc kura vieglie šāviņi bija zemāki par parasto munīciju, bija izkliede, kas bija diezgan liela 314 kg šāviņu. Bet šis trūkums netika uzskatīts par kritisku, jo šie šāviņi bija paredzēti šaušanai uz piekrastes teritorijas mērķiem. “Ļoti sprādzienbīstami tālsatiksmes šāviņi. 1928 g. tika nodoti ekspluatācijā 1939. gadā, tādējādi kļūstot par vienīgo šāda kalibra šāviņu, kas radīts pirmskara PSRS.
Šeit autors pabeidz modernizēto kaujas kuģu Marat, Oktobra revolūcija un Parīzes komūna galvenās kalibra artilērijas aprakstu un pāriet uz pretmīnu kalibru.
