Apspriežot vienu no rakstiem, kas veltīts kaujas krustnešiem, radās interesanta diskusija par Krievijas un Japānas kara laikiem. Tās būtība sasniedza sekojošo. Viena puse apgalvoja, ka 152–203 mm lielgabali bija izrādījuši nenozīmīgu efektivitāti cīņās pret kaujas kuģiem un bruņutransportieriem, un ka smagajiem 305 mm lielgabaliem bija galvenā loma Krievijas flotes sakāvē Cušimā. Otrā puse uzskatīja, ka liels skaits 152-203 mm lādiņu, kas trāpa Krievijas kuģos, ievērojami samazināja to kaujas efektivitāti, tas ir, sešu astoņu collu artilērijas loma un efektivitāte bija daudz augstāka, nekā tika pieņemts. pretinieki.
Mēģināsim izprast šo jautājumu.
Diemžēl mūsu rīcībā nav, un (pirms laika mašīnas izveides) nebūs nekādu precīzu datu par to, cik un kādi šāviņi (bruņas caurduroši, sprādzienbīstami) trāpīja krievu kuģiem Cušimā. Pat attiecībā uz ērgli, kurš izdzīvoja kaujā, ir pretrunīgi dati, ko mēs varam teikt par trim bojāgājušajiem Krievijas kaujas kuģiem Borodino tipa … Tomēr mēs varam pieņemt, ka, izpētot uguns efektivitāti citās Krievijas kaujās -Japānas karš, mēs redzēsim kaut kādas kopsakarības, tendences un varam izdarīt secinājumus, kas palīdzēs mums tikt galā ar to, kas notika Cushima.
Tātad, nepretendējot uz datu absolūto precizitāti, bet saprotot, ka nelielas kļūdas nemaina rezultātu kopumā, mēģināsim salīdzināt Japānas un Krievijas eskadronu 1904. gada 27. janvārī kaujā patērēto šāviņu skaitu, jo kā arī kaujā pie Šantunas (kauja Dzeltenajā jūrā), kas notika 1904. gada 28. jūlijā ar trāpījumu skaitu, ko spēja sasniegt krievu un japāņu ložmetēji. Sāksim ar 27. janvāra cīņu.
Japānas eskadrona čaumalu izdevumi (turpmāk izmantoti dati no V. Malceva rakstu sērijas "Par jautājumu par precizitāti Krievijas un Japānas karā") sasniedza 79 - 305 mm; 209-203 mm; 922 - 152 mm, arī 132 -120 mm un 335 75 mm, taču pēdējo mēs ignorēsim, jo mēs apsveram čaumalu trāpījumus no 152 mm un augstāk.
Tajā pašā laikā ir zināms, ka Krievijas eskadras kuģus trāpīja 8-305 mm, 5-203 mm, 8-152 mm un vēl deviņi šāviņi 152-203 mm, kuru precīzs kalibrs, diemžēl, nebija noteikts, 6-75 mm un viens 57 mm. Tādējādi trāpījumu procentuālais daudzums dažādiem kalibriem bija šāds:
305 čaumalām - 10, 13%;
203 mm korpusiem-ne mazāk kā 2,39%un, iespējams, pat augstāk (līdz 6,7%, atkarībā no tā, cik no deviņiem neidentificēta 152-203 mm kalibra korpusiem patiesībā bija 203 mm);
152 mm korpusiem-ne zemāks par 0,86%un, iespējams, lielāks (līdz 1,84%, atkarībā no tā, cik no deviņiem neidentificēta 152-203 mm kalibra korpusiem patiesībā bija 203 mm).
Kā redzat, vērtību diapazons izrādījās ļoti liels, un tas neļauj atsevišķi spriest par 152 mm un 203 mm kalibru šaušanas precizitāti. Bet mēs varam veikt vispārēju aprēķinu sešu un astoņu collu kalibra čaumalām- kopumā japāņi izmantoja 1131 no šiem apvalkiem un sasniedza 22 trāpījumus. Šajā gadījumā trāpījumu procentuālais salīdzinājums ir šāds:
305 čaumalām - 10, 13%;
152-203 mm kalibra čaumalām - 1,95%.
Tādējādi mēs redzam, ka Japānas 305 mm artilērijas precizitāte bija 5, 19 reizes augstāka nekā 152-203 mm lielgabaliem. Bet sakarā ar to, ka sešu un astoņu collu lielgabalu šāvienu skaits ievērojami pārsniedza patērēto 305 mm munīcijas skaitu (1131 pret 79, tas ir, 14, 32 reizes), tad par vienu triecienu no 305 -mm šāviņš bija 2, 75 trāpījumi ar kalibru 152-203 mm.
Tagad aplūkosim rādītājus, ko krievu eskadra sasniedza kaujā 1904. gada 27. janvārī.
Tajā pašā laikā 3-305 mm lādiņš, 1-254 mm, 2-ar nezināmu kalibru 254-305 mm, 1-203 mm, 8-152 mm, 4-120 mm un 6- 75 mm.
Kā redzat, situācija ir mainījusies tieši pretēji - šeit mēs droši zinām vidēja kalibra čaumalu trāpījumu skaitu, bet ar liela kalibra čaumalām - problēma. Tāpēc trāpījumu procentuālās daļas aprēķins ir šāds:
Liela kalibra čaumalām (254-305 mm)-9, 23%;
Vidēja kalibra šāviņiem (152-203 mm)-1,27%, tai skaitā:
Čaumalām ar kalibru 203 mm - 3, 57%;
Korpusiem ar kalibru 152 mm - 1, 18%.
Tādējādi mēs atkal redzam lielas atšķirības liela un vidēja kalibra artilērijas precizitātē. 27. janvāra kaujā Krievijas desmit un divpadsmit collu lielgabali izšāva 7, 26 reizes precīzāk, taču, ņemot vērā faktu, ka 152–203 mm šāviņi tika izšauti daudz vairāk nekā 254–305 mm (708 pret 65), tad katram trāpījumam 254–305 mm apvalkam bija pusotrs trāpījums ar 152–203 mm kalibru.
Tādējādi mēs redzam interesantu tendenci-vidēja kalibra artilērijas uguns ir daudz mazāk precīza nekā lielkalibra artilērija. Bet, no otras puses, sešu un astoņu collu lielgabaliem kaujā izdodas izlietot daudzkārt vairāk šāviņu nekā smagajiem lielgabaliem, tāpēc trāpījumu skaits no 152-203 mm šāviņiem joprojām ir lielāks. Bez šaubām, trāpījumu skaita atšķirība ir ievērojama, tomēr, neskatoties uz šo parametru, liela un vidēja kalibra artilērija nekādā ziņā neatšķiras desmitiem reižu - mēs redzam, ka viens smags šāviņš krieviem trāpīja 1, 5, un 2, 75 japāņiem. Vidēja kalibra.
Tagad apskatīsim kaujas rezultātus Šantungā 1904. gada 28. jūlijā.
Kā redzam tabulā, ir pat 51 "neidentificēts" trāpījums, kas neļauj veikt analīzi katra kalibra kontekstā. Neskatoties uz to, nebūtu liela kļūda uzskatīt, ka lielākā daļa no tām pieder 152–203 mm šāviņiem, tāpēc aprēķinam mēs tos visus attiecināsim uz vidēja kalibra artilērijas trāpījumiem. Šajā gadījumā trāpījumu procentuālā daļa būs šāda:
254-305 mm kalibra čaumalām - 10, 22%;
Korpusiem, kalibrs 152-203 mm - 1,78%.
Tādējādi mēs redzam, ka japāņu šaušanas precizitātei nav būtisku izmaiņu, salīdzinot ar 27. janvāra kauju. Cīņā Dzeltenā jūrā 254-305 mm lielgabali parādīja precizitāti, kas bija 5,74 reizes augstāka nekā vidēja kalibra artilērijai. Tajā pašā laikā japāņi sasniedza 65 trāpījumus ar 254-305 mm kalibru un tikai 83 trāpījumus ar 152-203 mm kalibru, tas ir, vienam 254-305 mm šāviņam, kas trāpīja mērķī, bija tikai 1, 28 trāpījumi no sešu un astoņu collu čaumalām. Un jāsaprot, ka 83 trāpījumi no 152-203 mm čaumalām ir maksimālais iespējamais skaitlis, ja pieņemam, ka vismaz daži no 51 nezināma kalibra trāpījumiem krita uz liela kalibra daļu vai, gluži pretēji,, mazkalibra artilērija, tad norādītā attiecība būs vēl zemāka. Kā redzam, vidēja kalibra artilērijas šaušanas precizitāte ir nedaudz samazinājusies. Kāpēc samazinājās trāpījumu attiecība starp lielkalibra un vidēja kalibra artilēriju-no 2,75 vidēja kalibra trāpījumiem līdz vienam liela kalibra, līdz aptuveni 1,28?
Galvenais iemesls ir ievērojami garākais kaujas diapazons kaujas pirmajā posmā Dzeltenajā jūrā. Tas ir, 1904. gada 28. jūlijā bija tādi laika periodi, kad abās pusēs varēja darboties tikai liela kalibra artilērija, un 27. janvāra kaujā to gandrīz nebija. Kā jau teicām iepriekš, kaujā 27. janvārī japāņi izmantoja 79 liela kalibra čaulas un 1131 vidēja kalibra čaumalu, tas ir, vienam patērētam 305 mm apvalkam bija 14, 31 152-203 mm gabals. čaumalas. Tajā pašā laikā Šantungas kaujā japāņi izmantoja 636 254-305 mm kalibra kārtas un tikai 4 661 152-203 mm kalibra kārtas. Tas ir, kaujā 1904. gada 28. jūlijā japāņi katram liela kalibra šāviņam iztērēja 7, 33 gabalus no 152-203 mm šāviņiem jeb gandrīz uz pusi mazāk nekā kaujā 27. janvārī. Arī šaušanas precizitāte samazinājās, bet nenozīmīgi - tikai par 1, 09 reizes, kas arī ir diezgan izskaidrojams ar palielinātajiem kaujas attālumiem. Līdz ar to trāpījuma koeficienta atšķirība.
Un šeit ir Krievijas artilērijas rezultāti
Kopumā Krievijas kaujas kuģi izmantoja 568 lielkalibra šāviņus un 3 097 152 mm šāviņus (neskaitot tos, kas tika iztērēti mīnu uzbrukumu atvairīšanai, jo trāpījumu statistika par tiem netika sniegta). Kā redzam, 12-13 nezināma kalibra šāviņi trāpīja japāņu kuģos (pieņemsim, ka tādu bija 13-tas mūsu aprēķinos "nāks par labu" vidēja kalibra artilērijai). Mēs ar viņiem rīkosimies tāpat kā Japānas eskadras trāpījumu procentuālās daļas noteikšanas gadījumā-tas ir, visus šos trāpījumus attiecināsim uz vidēja kalibra (mūsu gadījumā sešu collu) artilēriju. Tad trāpījumu procentuālā daļa būs šāda:
Čaumalām ar kalibru 254-305 mm - 2, 82%;
Attiecībā uz čaumalām, kalibrs 152 mm - 0, 64%.
Tātad krievu sešu collu lielgabalu precizitāte izrādījās 4, 36 reizes sliktāka nekā smagajiem lielgabaliem, un vienam triecienam ar 254–305 mm šāviņiem bija tikai 1,25 trāpījumi 152 mm. Un tas atkal ir maksimums, jo mēs ierakstījām visus 13 "neidentificēta" kalibra čaulas sešu collu trāpījumos!
Tagad mēģināsim pāriet uz Tsushima kauju. Vispārpieņemtie skaitļi par čaumalu patēriņu Japānas 1. un 2. kaujas vienībās ir šādi:
305 mm - 446 gab.;
254 mm - 50 gab.;
203 mm - 1 199 gab. (284 - "Nissin" un "Kasuga", 915 - kreiseris Kamimura, neskaitot cīņu ar "admirāli Ušakovu");
152 mm - 9 464 gab. (tai skaitā 5748 šāviņi no 1. kaujas eskadras un 3716 šāviņi no 2. Kamimura eskadras kreiseriem, bet neieskaitot "admirāļa Ušakova" patērētās čaulas);
Kopumā Cušimas kaujā 1. un 2. kaujas vienību kuģi izmantoja 496 liela kalibra (254–305 mm) un 10 663 vidēja kalibra šāviņus (152–203 mm). Citiem vārdiem sakot, vienam liela kalibra šāviņam japāņi izmantoja 21, 49 vidēja kalibra šāviņus. Kāpēc šī attiecība pieauga salīdzinājumā ar 1904. gada 27. janvāra un 28. jūlija kaujām?
Galvenokārt tāpēc, ka 27. janvārī kaujā piedalījās 6 japāņu kaujas kuģi un 4 bruņutūristi, 28. jūlijā kaujā cīnījās 1. kaujas vienība (4 kaujas kuģi un 2 bruņu kreiseri), kurai trešais kreiseris (Yakumo) pievienojās tikai otrajā posmā, un Asamas dalība bija diezgan epizodiska. Tādējādi abos gadījumos kaujas kuģu skaits, kas piedalījās kaujā, pārsniedza bruņu kreiseru skaitu. Tajā pašā laikā Cushima kaujā cīnījās 4 japāņu kaujas kuģi un 8 bruņutie kreiseri, tas ir, liela kalibra un vidēja kalibra artilērijas mucu skaita attiecība ievērojami palielinājās par labu pēdējai.
Pieņemsim arī, ka Cušimā japāņu kuģi demonstrēja vislabāko precizitāti starp iepriekš sasniegtajiem, tas ir, trāpījumu procentuālais daudzums ar 254–305 mm čaumalām sasniedza 10,22% (kā kaujā Dzeltenajā jūrā) un 152–203. -mm čaumalas - 1, 95%, (kā kaujā 27. janvārī). Šajā gadījumā japāņi sasniedza 51 trāpījumu ar liela kalibra čaumalām (noapaļojot uz augšu) un 208 ar vidēja kalibra čaumalām. Šajā gadījumā vidēja kalibra čaumalu trāpījumu skaits uz viena liela kalibra apvalka būs 4,08 gab.
Protams, var gadīties, ka japāņi Cušimā šauj precīzāk - varbūt 20, varbūt 30%, kas zina? Pieņemsim, ka japāņi šāva par 25% precīzāk, tāpēc viņu trāpījumu rādītāji bija attiecīgi 12, 78% un 2,44%. Šajā gadījumā Krievijas kuģos iekrita 64 liela kalibra un 260 vidēja kalibra čaulas (atkal, noapaļojot daļējās vērtības). Bet tas nekādā veidā neietekmēs attiecību starp liela kalibra un vidēja kalibra čaulām-vienam trāpījumam ar 254-305 mm kalibru būs 4, 06 gabali. 152-203 mm apvalki - tas ir, gandrīz tāda pati vērtība, atšķirība rodas tikai noapaļošanas dēļ.
Mēs redzam, ka trāpījumu procentuālā attiecība 1904. gada 27. janvāra un 28. jūlija cīņās Japānas flotē mainījās nebūtiski. Pirmajā gadījumā vidēja kalibra artilērijas japāņu lielgabalnieki izšāva 5, 19 reizes sliktāk nekā kolēģi, kas darbināja smagos ieročus (attiecīgi 1, 95% un 10, 13%), otrajā gadījumā - 5, 74 reizes (1, 78% un 10, 22%). Attiecīgi nav pamata uzskatīt, ka šī attieksme ir ļoti mainījusies Tsushima kaujā.
Tādējādi mēs nonākam pie secinājuma-ja kaujā Dzeltenajā jūrā Krievijas kuģiem par katru 254-305 mm šāviņa triecienu sekoja 1,28 triecieni ar šāviņiem ar kalibru 152-203 mm, tad kauja 27. janvārī bija 2, 75, un Cushimas laikā, iespējams, jau 4, 1. Šī attiecība ir ievērojami augstāka (3, 2 reizes!) Nekā kaujā pie Šantunas, tāpēc nav pārsteidzoši, ka tas pats Vladimirs Ivanovičs Semjonovs, kurš piedalījās abās cīņās, Japānas ugunsgrēku Cušimā uztvēra kā čaumalu krusu. nebija kaujā 1904. gada 28. jūlijā Lai gan nevar izslēgt tīri psiholoģisku aspektu - kaujā 28. jūlijā V. I. Semenovs atradās uz bruņu kreiseres Diānas, savukārt ienaidnieks, protams, galveno uguni koncentrēja uz Klusā okeāna pirmās eskadras kaujas kuģiem. Tajā pašā laikā Cushimā tas visos aspektos bija cienīgs virsnieks vadošajā kaujas kuģī "Suvorov", kas tika pakļauts visintensīvākajai apšaudīšanai. Ir skaidrs, ka tad, kad tiek apšaudīts jūsu kuģis, ienaidnieka uguns var šķist intensīvāka nekā tad, ja novērojat cita kuģa šaušanu no sāniem.
Bet atpakaļ pie japāņu bruņu kuģu uguns efektivitātes. Mūsu aprēķini noveda pie tā, ka Krievijas spēkiem no spēka trāpīja 210-260 šāviņi ar 152-203 mm kalibru. Vai tas ir daudz vai maz? Pat vienkārši sadalot šo trāpījumu skaitu ar 5 modernākajiem Krievijas kaujas kuģiem (4 veidi "Borodino" un "Oslyabyu"), mēs maksimāli iegūstam 42-52 trāpījumus uz kuģa. Visticamāk, ņemot vērā trāpījumus uz citiem kuģiem, to nebija vairāk par 40-45. Tādējādi pirmais, kam var pievērst uzmanību - vidēja kalibra japāņu artilērijas triecienu skaits Krievijas kuģos bija liels, bet ne pārmērīgs, simtiem šāviņu nav runas - sliktākajā gadījumā - līdz piecdesmit. Vai šāds trāpījumu skaits varētu nodarīt būtisku kaitējumu mūsu kaujas kuģiem?
Ņemot vērā to, ko mēs zinām par artilērijas efektivitāti ar kalibru 152-203 mm, tas ir diezgan apšaubāmi. Piemēram, tajā pašā Cušimas kaujā bruņotais kreiseris Aurora saņēma aptuveni 18 vai pat 21 trāpījumu, taču netika nopietni ievainots vai nedarbojās. To pašu var teikt par "Pērli", kas saņēma 17 trāpījumus (ieskaitot mazo urbumu). Tiesa, bruņotais kreiseris Svetlana tika nogremdēts ar vidēja kalibra artilēriju, taču tas ir kuģis, kura tilpums ir mazāks par 4000 tonnām.
Cīņā Korejas šaurumā, kad trīs Krievijas kuģi cīnījās ar četriem bruņu kreiseriem Kamimura, "Russia" un "Thunderbolt" saņēma 30-35 trāpījumus ar 152-203 mm apvalkiem katrā. Jāsaka, ka tikai Thunderbolt bija bruņu aizsardzība artilērijai, bet pat Krievijā lielākā daļa ieroču nebija kārtībā, nevis ienaidnieka šāviņu trieciena dēļ, bet gan pacelšanas loku bojājumu, tas ir, konstrukcijas defekta dēļ. mašīnās. Pārējā laikā, neskatoties uz neapbruņotu detaļu un cauruļu sakāvi, abi kreiseri nesaņēma īpaši smagus bojājumus, un patiesībā viņu aizsardzība bija daudz pieticīgāka pat salīdzinoši vāji bruņotajiem Oslyabi.
Detalizēta bojājumu, ko eskadras kaujas kuģis Peresvet saņēma kaujā Dzeltenajā jūrā, analīze liecina, ka 22 trāpījumi ar 152–203 mm kalibru (tas ietver arī nezināma kalibra čaulas, kas, visticamāk, bija 152 mm), nav nodarījuši. uz kuģa - cik nopietni bojājumi (izņemot daudzos 75 mm lielgabalu bojājumus). To pašu var teikt par 17 "vidēja kalibra" hitiem "Retvizan", ko viņš saņēma tajā pašā kaujā.
Saskaņā ar dažiem ziņojumiem, čaula, kuras fragmenti atspējoja kaujas kuģa "Eagle" centralizēto uguns kontroles sistēmu, bija astoņu collu. Saskaņā ar pieejamajiem aprakstiem trīs sešu collu čaumalas pēc kārtas ietriecās savākšanas tornī, taču neradīja nekādu kaitējumu, un tad 203 mm apvalks ietriecās tajā, rikošējot no jūras virsmas, kas izraisīja iepriekš minētos bojājumus. No otras puses, "Ērgļa" bojājumu apraksti ir kļuvuši par tik daudzām spekulācijām, ka ir pilnīgi neiespējami garantēt iepriekšminētā patiesumu.
Pirmais pasaules karš arī nepierādīja īpašo artilērijas jaudu ar kalibru 152-203 mm gadījumos, kad tika izmantoti sprādzienbīstami šāviņi. Tādējādi slavenais vācu korsārs, kreiseris Emden, ar normālu darba tilpumu 3664 tonnas, savā pēdējā kaujā saņēma aptuveni 50 152 mm sprādzienbīstamus lādiņus un, lai gan tas bija pilnībā atspējots, tas tomēr nenogrima (kuģis iemeta) pati uz klintīm) … Britu vieglais kreiseris "Chester" cieta ievērojamus zaudējumus no 17 150 mm sprādzienbīstamiem vācu šāviņiem, kas tika izšauti uz to no 30 vai mazāk kabeļu attāluma, zaudēja 30% artilērijas, ugunsdrošības sistēma tika atspējota-bet tomēr mēs esam runājot par vāji bruņotu kuģi ar 5 185 tonnu tilpumu. Ļoti mazais Albatross, kura tilpums bija tikai aptuveni 2, 2 tūkstoši tonnu, saņēma vairāk nekā 20 trāpījumus no 152-203 mm Krievijas čaumalām un, protams, pilnībā zaudēja savu kaujas efektivitāti, bet spēja sasniegt Zviedrijas piekrasti un metās uz akmeņiem.
Varbūt vienīgais neapšaubāmais vidēja kalibra artilērijas panākums bija britu bruņutūristu “Good Hope” un “Monmouth” iznīcināšana M. Spee eskadronas kaujā Koronelā, bet tur vācieši aptuveni vienādās proporcijās izmantoja sprādzienbīstamus un bruņas caururbjošus lādiņus., neskatoties uz to, ka no 666 izlietotajiem 210 mm apvalkiem bruņu pīrsings bija 478, bet no 413 152 mm čaulas bija tikai 67.
Bet atpakaļ pie Tsushima kaujas. Kā jau teicām iepriekš, mēs nezinām trāpījumu skaitu bojā gājušajos kaujas kuģos, ne arī to nodarītos zaudējumus, izņemot, iespējams, kaujas kuģi "Oslyabya", par kuru ir liecības par aculieciniekiem, kas tajā dienējuši. Ir arī zināms, ka vidēja kalibra artilērija nevar pretendēt uz viena smaga Krievijas kuģa iznīcināšanu. "Suvorovs", neskatoties uz lielākajiem postījumiem, tika nogremdēts ar torpēdām. "Aleksandram III", pēc aculiecinieku teiktā, korpusa priekšgalā bija ļoti liels caurums. Acīmredzot ienaidnieka šāviņu triecienu rezultātā bruņu plāksnes vai nu bija ieliektas korpusā, vai saplīsušas un, iespējams, pat no tā nokritušas - Krievijas un Japānas kara kuģu bojājumu analīze liecina, ka tikai 305 mm bija spējīgi uz šādiem "varoņdarbiem". Cik var spriest, tieši šis caurums galu galā noveda pie kuģa nāves, jo pagrieziena laikā kuģis sasvērās un 75 mm lielgabala akumulatora atvērtās atveres nonāca zem ūdens, kas izraisīja plūdus kļuva par lavīnu un kuģis apgāzās. Kaujas kuģis Borodino eksplodēja pēc tam, kad to trāpīja 305 mm apvalks no kaujas kuģa Fuji. Galveno lomu Oslyabi nogrimšanā spēlēja 305 mm apvalka trieciens kuģa priekšgalā, ūdenslīnijas zonā zem priekšgala torņa, kas izraisīja plašus plūdus …
Starp citu, tas ir "Oslyabya", iespējams, ir viens no trim bruņu kuģiem, kura nāvē Japānas vidēja kalibra artilērija spēlēja nedaudz pamanāmu lomu. Fakts ir tāds, ka, kuģim nolaižoties ar priekšgalu, pēc izdzīvojušo atmiņām cīņu par izdzīvošanu ievērojami sarežģīja liels skaits caurumu, caur kuriem iekļuva ūdens un kas radās "darba" rezultātā. artilērija ar kalibru 152-203 mm. Bet "Dmitrijs Donskojs" patiešām saņēma izšķirošu kaitējumu no vidēja kalibra artilērijas uguns. Bet, pirmkārt, mēs runājam par pilnīgi novecojušu "bruņu fregatu", un, otrkārt, pat viņš, piedaloties Cušimas kaujā, aizstāvēja transportu, palīdzēja "Oļegam" un "Aurorai" atvairīt uzbrukumus līdzīgi kā daudzi Uriu kreiseri, un tad viņš cīnījās pat ar sešiem ienaidnieka bruņu kreiseriem, pēdējie nespēja viņu uzvarēt un atpalika. Un tikai piekrastes aizsardzības kaujas kuģis "Admirālis Ušakovs" bija vairāk vai mazāk moderns kuģis, kas tika nogalināts vidēja kalibra artilērijas ugunsgrēkā, kas skāra neapbruņotās korpusa daļas, izraisīja plašus plūdus, papēdi un līdz ar to nespēju cīnīties..
Kāds ir secinājums?
Bez šaubām, teorētiski trāpījumi no sešu un astoņu collu čaumalām ar veiksmi varētu nodarīt kaitējumu mūsu kaujas kuģiem, zināmā mērā samazinot to kaujas efektivitāti. Tomēr mums nav praktiska apstiprinājuma šai tēzei. Visi trāpījumi 152-203 mm kalibra Krievijas eskadras kaujas kuģos, kuru sekas mēs zinām, neradīja viņiem būtisku kaitējumu. Tajā pašā laikā ir pamats uzskatīt, ka Cušimā mūsu kaujas kuģi uz kuģa ieguva aptuveni divreiz vairāk čaumalu nekā tajā pašā kaujā Dzeltenajā jūrā. Attiecīgi mēs varam pieņemt, ka daži no tiem varēja nodarīt būtisku kaitējumu Klusā okeāna 2. eskadras kaujas kuģiem. Bet tajā pašā laikā mums nav neviena iemesla uzskatīt, ka tieši “sešu un astoņu collu čaumalu krusas” izraisīja nāvējošo Z. P kuģu kaujas efektivitātes kritumu. Rožestvenskis - uz eskadras Borodino un Oslyabe tipa kaujas kuģiem, tas ir, viņš izlēma kaujas likteni.
Kopumā Krievijas un Japānas sadursmju un Pirmā pasaules kara analīze rāda, ka 152–203 mm čaulas bija salīdzinoši efektīvas, lai nodarītu smagus un dažos gadījumos izšķirošus zaudējumus tikai vāji aizsargātiem karakuģiem ar līdz pat 5000 tonnām pārvietošana.
