Divos iepriekšējos rakstos mēs aprakstījām situāciju Krievijas flotes piekrastes karaspēkā, kas ietver piekrastes raķešu un artilērijas karaspēku un jūras kājniekus. Jūsu uzmanībai piedāvātajā rakstā mēs apkoposim un mēģināsim izdarīt vispārīgus secinājumus par šāda veida flotes spēku stāvokli.
Kopumā, iespējams, var apgalvot, ka, ņemot vērā atklāti drūmo priekšstatu par flotes pakāpenisku iznīcināšanu (pašreizējais tās "atveseļošanās" temps patiesībā tikai aizkavē neizbēgamo, nevis gandrīz kompensē) par zaudējumiem kuģos), Krievijas flotes pašreizējais stāvoklis un izredzes izskatās mēreni optimistiski … Vienībā BRAV šī optimisma pamatā ir liela mēroga karaspēka pārbūve no vecajām "Frontiers" un "Redoubts" līdz diezgan modernām "Bastions" un "Bali" brigādēm, no kurām puse būs bruņota ar "Bastions" "(ar pretkuģu raķetēm" Onyx "un, iespējams, nākotnē," Zircon "), bet otra puse-" Balami "ar Kh-35 un Kh-35U. Lai cik pārsteidzoši tas izklausītos, ja šāda programma tiks īstenota, Krievijas Jūras spēku BRAV savu raķešu ieroču daudzumā un kvalitātē noteikti pārsniegs PSRS laiku BRAV.
Diemžēl raķešu daudzums un kvalitāte nebūt nav vienīgā BRAV kaujas spēka sastāvdaļa. Kā jau teicām iepriekš, lai gan Onyx lidojuma diapazons nav zināms, ir praktiski neiespējami pārsniegt 500 km, jo šajā gadījumā, izvietojot Bastions, Krievija masveidā pārkāpj INF līgumu, kas kopumā nav tās interesēs. Tādējādi BRAV "garā roka" joprojām ir tālu no visaptverošas, un, lai varētu trāpīt ienaidniekam, tā ir savlaicīgi jāizvieto pareizajā vietā. Kas atkal liek mums atgriezties pie problēmām, kas saistītas ar izlūkošanu un mērķu noteikšanu, kas nav apvārsnis, un kuras, kā mēs zinām, vēl nav atrisinātas.
Formāli Krievijas Federācijai ir viss nepieciešamais aprīkojums, lai izveidotu vienotu valsts sistēmu virszemes un zemūdens situāciju apgaismošanai, kas nodrošinātu pilnīgu kontroli pār virszemes (ar zemūdens - grūtākām) objektiem vismaz 1500 km attālumā no mūsu piekrastes līnija. Mums ir arī izlūkošanas pavadoņi, horizonta radari, agrīnās brīdināšanas un izlūkošanas lidmašīnas, kā arī elektroniskās izlūkošanas iekārtas un daudz kas cits. Bet tas viss ir vai nu nepietiekams, vai arī (piemēram, AWACS lidmašīnas, specializētas izlūkošanas lidmašīnas) nav jūras spēku sastāvdaļa un nav “piesaistīts” nepieciešamās informācijas iegūšanai, jo tas ir paredzēts citu problēmu risināšanai. tiks izmantots citos reģionos. Kopumā UNDISP šodien nedarbojas, un, diemžēl, nav skaidrs, kad tas darbosies - ja mēs novērtēsim tā būvniecības tempu, maz ticams, ka mēs to iegūsim ne tikai līdz 2030. gadam, bet arī līdz 3030. gadam.
No otras puses, nevar teikt, ka viss ir pilnīgi bezcerīgi, jo vismaz divi UNUSPO elementi šobrīd ir diezgan labi attīstīti. Pirmais ir horizonta radari, kas mūsdienās spēj noteikt virszemes mērķus 3000 km vai lielākā attālumā.
Šīs stacijas labi kontrolē gaisa un virszemes situāciju, taču tās nevar pārbaudīt “draugu vai ienaidnieku”, un pats galvenais - tās ir masīvas stacionāras lietas, kuras var tikt atspējotas vai iznīcinātas līdz ar konflikta sākšanos. Otrs elements ir mūsu piekrastes spēku sastāvā daudzu elektroniskās kara vienību klātbūtne, kas cita starpā veic arī elektronisko izlūkošanu.
Neapšaubāmi, piekrastes spēki ir viena no vissvarīgākajām flotes sastāvdaļām, taču jāsaprot, ka pat tad, ja mums būtu pilnībā funkcionējošs EGSONPO, Krievijas Jūras spēku BV pašreizējā formā joprojām nebūtu absolūta aizsardzība pret uzbrukumiem. jūra. Protams, raķetes, kas spēj trāpīt mērķos 300 (500?) Km attālumā, ir ārkārtīgi bīstami draudi jebkurai amfībijas operācijai. Bet "bastioni" un "bumbiņas" nevar pilnībā traucēt AUG (tikai likt viņiem palikt noteiktā attālumā no krasta, kas kopumā jau ir daudz) un ienaidnieka virszemes kuģu, kas aprīkoti ar spārnotām raķetēm, darbību, tāpat kā "Tomahawks", ar lidojuma diapazonu līdz 2500 km. Tā, piemēram, "Bumbas" un "Bastions", kas izvietotas Krimā, spēj "pabeigt šaušanu" gandrīz līdz Turcijas piekrastei, bet ir bezspēcīgas pret lidmašīnu pārvadātāju, kas izvietots Egejas jūrā un kā Turcijas lidlauku tīklu izmanto kā lēkt lidlaukos.
Kas attiecas uz raķešu palaišanas ierīču skaitu, tad, no vienas puses, ļoti reāla iespēja "panākt" PSRS līmeni ir brīnišķīga. Bet mēs nedrīkstam aizmirst, ka PSRS BRAV bija paredzēts nodrošināt mūsu krastu drošību visspēcīgākās padomju kara flotes klātbūtnē, no kuras šodien praktiski nekas nav palicis. Un, ja mēs sasniegsim un pat pārspēsim Padomju Savienības laiku BRAV, tad … vai ar to pietiks?
Kas attiecas uz jūras korpusu, tad, protams, jāatzīmē, ka pēdējos gados tā spēju pieaugums ir diezgan acīmredzams. Saglabājot augstākos personāla apmācības standartus, jūras kājnieki ir bruņoti ar jaunu militāro aprīkojumu (tie paši bruņutransportieri), munīciju ("Warrior"), vadības ierīcēm ("Strelets") un daudz ko citu. Tanki atgriežas Jūras korpusa brigādēs, lai gan ne T-90 vai "Armata", bet tikai T-80BV un T-72B3, bet jebkura tanka ir labāka par tās neesamību utt.
Tomēr šodien tiek apšaubītas vietējo jūras kājnieku spējas veikt šāda veida karaspēka galvenos uzdevumus. Kā mēs teicām iepriekš, jūras kājnieku galvenās misijas ir:
1. taktisko amfībiju uzbrukuma spēku desants, lai atrisinātu neatkarīgus uzdevumus un palīdzētu sauszemes spēku formējumiem;
2. bāzes punktu un citu objektu aizsardzība no gaisa un jūras nosēšanās, līdzdalība kopā ar sauszemes vienībām pretmikrobu aizsardzībā.
Pie pirmā punkta atgriezīsimies nedaudz vēlāk, bet pagaidām pievērsīsim uzmanību otrajam. Problēma šeit ir tā, ka Krievija ir laimīgs ļoti garas piekrastes īpašnieks: piemēram, Krievijas Federācijas Melnās jūras piekraste stiepjas vairāk nekā 1171 km garumā. Un nav iespējams nodrošināt to aizsardzību tikai ar jūras kājniekiem, tikai pēdējo relatīvi mazā skaita dēļ.
Man jāsaka, ka šī problēma tika realizēta vēl PSRS, tāpēc, izveidojot Piekrastes spēkus, papildus esošajiem BRAV un MP formējumiem to sastāvā tika iekļautas arī četras motorizēto šautenes divīzijas un četras no sauszemes spēkiem atņemtās artilērijas brigādes. sastāvs. Tādējādi katra flote saņēma vienu pastiprinātu motorizēto strēlnieku divīziju, kurā papildus valsts mēroga tanku pulkam un trim atsevišķiem tanku bataljoniem (pa vienam katram pulkam) bija arī papildu tanku bataljons, kurā bija 5 rotas (51 T -80, T - 72, T-64, T-62). Attiecībā uz artilērijas brigādēm katra no tām bija bruņota ar 120 152 mm lielgabaliem. Kopumā PSRS piekrastes spēkos bija aptuveni 1500 tanku, vairāk nekā 2500 bruņu kaujas transportlīdzekļu (bruņutransportieri, BRDM), vairāk nekā 1000 100 mm kalibra lielgabali utt.
Kaut kas no bijušā krāšņuma saglabājies arī mūsdienās. Tādējādi Melnās jūras flotes piekrastes spēkos ir 126. atsevišķā piekrastes aizsardzības brigāde, Baltijas flotē ir motorizētā strēlnieku brigāde un atsevišķs pulks, Ziemeļu flotē ir divas arktiskās motorizētās strēlnieku brigādes. Bet, protams, pat pēc Jūras korpusa formējumu aprīkošanas ar tankiem (kā gaidīts - 40 tanki uz brigādi) tie pat nesasniegs PSRS Jūras spēku BV līmeni. Klusā okeāna flote, iespējams, rada īpašas bažas. PSRS gados tās piekrastes spēkos bija jūras divīzija, motorizēto šautenes divīzija, atsevišķa artilērijas brigāde; šodien šīs ir divas jūras brigādes.
Protams, var pieņemt, ka RF Aizsardzības ministrija plāno atrisināt piekrastes aizsardzības uzdevumus, iesaistot šim nolūkam sauszemes spēkus. Bet jums ir jāsaprot, ka šodien Krievijas Federācijas sauszemes spēkos ir aptuveni 280 tūkstoši cilvēku. un aptuveni 2300 tanku (pēc valsts teiktā, ņemot vērā divīziju atdzimšanu, to skaits, iespējams, ir palielinājies, bet, protams, ne pēc lieluma). Pēc skaita tas aptuveni atbilst Turcijas bruņoto spēku (260 000 cilvēku un aptuveni 2224 tanku armijā) skaitam. Protams, pēc savām īpašībām un bruņojuma iekšzemes karaspēks ir krietni pārāks par turku karaspēku, bet salīdzināsim Turcijas un Krievijas teritoriju … Citiem vārdiem sakot, Krievijas sauszemes armija nemaz nav liela un, jāatzīst, pat nav pilnīgi skaidrs, kā var atrisināt šādu uzdevumu skaitu.plaša mēroga konflikts. Un viņiem noteikti nav "papildu" formējumu, lai sniegtu palīdzību piekrastes spēkiem.
Tādējādi var apgalvot, ka, neraugoties uz tradicionāli augsto jūras kājnieku apmācību un to nepārtraukto aprīkošanu ar jaunu aprīkojumu, antiamphifiskās aizsardzības iespējas ir ierobežotas tikai neliela piekrastes spēku vienību skaita dēļ.
Kas attiecas uz nosēšanos, šeit, diemžēl, viss ir vēl sliktāk. Pirmā lieta, kurai vēlos pievērst jūsu uzmanību, ir Krievijas Jūras spēku desantkuģu nožēlojamais stāvoklis. Iepriekšējā rakstā mēs detalizēti uzskaitījām kuģu un laivu izkraušanas veidus un galvenās darbības īpašības, tāpēc neatkārtosimies: mēs tikai atzīmējam, ka šodien flotu amfībijas spēku pamatā ir 15 lieli 775 projekta desanta kuģi..
Šķiet, ka tā ir nozīmīga vērtība, bet šī projekta jaunākajai BDK (III apakšsērija) - "Korolev" un "Peresvet" šogad apritēja 27 gadi, "Azov" - 28, un viņi ir tālu no jauniešiem, lai gan ar pienācīgu aprūpe viņi ir diezgan spējīgi kalpot vēl 12-15 gadus.
Bet pārējo 9 šāda veida kuģu (II apakšsērijas) vecums šodien ir no 30 līdz 39 gadiem, tāpēc tie acīmredzot ir jāmaina nākamo 10 gadu laikā. Vecākie lielie desantkuģi vietējā flotē ir trīs projekta 775 1. apakšsērijas kuģi (viens ir četrdesmit gadus vecs, vēl divi kuģi sāka ekspluatēt pirms 42 gadiem) un, protams, četri projekta 1171 kuģi, kas šodien ir vecumā no 43 līdz 52. - šie septiņi lielie desantkuģi ir jāmaina "vakar". Un kas nāk, lai tos aizstātu?
Jā, kopumā gandrīz nekas. Krievijas Federācijā tika noteikti divi projekti 11711 Tapir BDK, no kuriem pirmais - Ivans Grens, kuru sāka būvēt 2004. gadā, beidzot nonāca flotē šā gada jūnijā. Otrs šāda veida kuģis "Petr Morgunov" tiek solīts nodot ekspluatācijā nākamgad, 2019. gadā. Pat ignorējot valsts paradumu piegādes datumus pārvietot uz floti "pa labi", mēs iegūstam 2 BDK, nevis 7, tuvākajā nākotnē ir jāizņem no flotes. Pat ņemot vērā faktu, ka "Ivan Gren" tipa kuģi pēc nosēšanās jaudas, iespējams, ir divas reizes lielāki nekā Project 775 BDK, tas, šķiet, nav līdzvērtīga nomaiņa. Un Krievijas Federācijā vairs netika likti vai būvēti lieli desantkuģi, un tas, kā mēs kompensēsim vēl 9 lielu 77. projekta desanta kuģu aiziešanu, kas pakāpeniski pametīs sistēmu, ir kategoriski neskaidrs.
Man jāsaka, ka saskaņā ar GPV 2011. – 2020. tai vajadzēja radikāli atrisināt šo jautājumu - bija paredzēts uzbūvēt četrus universālus Mistral tipa desanta kuģus, no kuriem divus mums vajadzēja uzbūvēt Francijai, bet vēl divus - mums pašiem, saskaņā ar franču izsniegto licenci..
Mēs sīkāk neapsvērsim iespējamību pasūtīt šādus kuģus ārzemēs: acīmredzot, papildus korupcijas komponentam šim lēmumam bija nozīme franču "atmaksāšanā" par lojālo stāvokli saistībā ar karu 08.08.08. ir bijuši citi pamatoti apsvērumi. Katrā ziņā tā bija liela kļūda, un šeit dzīve visu nolika savās vietās: tērējot laiku un naudu, Krievija nesaņēma vajadzīgos kuģus. Tomēr naudu vēlāk atdeva.
Tomēr jāatzīst (neatkarīgi no konkrēta Francijas projekta priekšrocībām un trūkumiem), ka pārorientēšanās no BDK uz UDC noteikti būtu pareizais solis, lai atjauninātu mūsu abinieku floti. Fakts ir tāds, ka galvenā nolaišanās metode no liela nosēšanās kuģa ir uzbrauktuve, kurā lielajam nosēšanās kuģim jābūt tuvu krastam.
Ir skaidrs, ka ne visur jūras piekraste to atļauj - piemēram, projekta 1174 "Rhino" lielā desanta kuģa, kura kopējais pārvietojums bija vairāk nekā 14 000 tonnu, rampas garums pārsniedza 30 metrus, taču tie varēja arī sauszemes karaspēks tikai 17% pasaules piekrastes … Bija vēl viena karaspēka izkraušanas metode, kas neprasīja BDK tuvoties krastam: tika atvērti priekšgala vārti, un tad bruņutransportieri paši nokļuva zemē, taču ir skaidrs, ka šāda metode ir pieejama tikai ar nenozīmīgiem viļņiem un sērfošanu, un arī tikai peldošām bruņumašīnām - tankus šādā veidā nevar izkraut.
PSRS viņi saprata šo problēmu, tāpēc uz projekta 1174 BDK papildus parastajai uzbrauktuvei atradās arī piestātnes kamera, kurā bija ievietotas vai nu 6 1785. vai 1176. projekta piezemēšanās laivas, vai trīs gaisa spilveni. projekta 1206. laivas, kas ļāva pārvadāt un nolaisties uz neaprīkotām piekrastes smagajām bruņumašīnām-tankiem T-64 un T-72. Tomēr "degunradžus" PSRS neuzskatīja par veiksmīgiem kuģiem, un tos nomainīja projekta 11780 "Ivans Rogovs" universālie desantkuģi, kas pazīstams arī ar segvārdu "Ivans Tarava" (pēc būtiskās līdzības ar Amerikas UDC). Ar aptuveni 25 000 tonnu pārvietojumu šiem kuģiem vajadzēja saņemt nepārtrauktu lidojuma klāju (gaisa grupa-12 transporta helikopteri Ka-29 nosēšanās versijā, bija iespējams izmantot lidmašīnu Yak-38 VTOL) un diezgan ietilpīgu piestātnes kamera četrām projekta 1176 nosēšanās laivām vai 2 nosēšanās laivas uz gaisa spilvena, projekts 1206, neskatoties uz to, ka saskaņā ar dažiem avotiem "Ivans Tarava" spēja pārvadāt līdz 40 tankiem un 1000 desantniekiem (iespējams, salīdzinoši vairāk īsi attālumi).
Protams, UDC bija ievērojamas priekšrocības salīdzinājumā ar tradicionālajiem padomju lielajiem desantkuģiem. Tā ir spēja izkraut karaspēku piekrastē, kur BDK nevarētu pietuvoties krastam, šīs ir lieliskās loģistikas iespējas, ko nodrošina gaisa helikopteru gaisa grupa, un spēja nolaisties ap horizontu., kad pašu UDK neapdraud uguns piekrastes ieroči. Varbūt vienīgā lielā desanta kuģa priekšrocība bija tikai nosēšanās ātrums - ir skaidrs, ka vietās, kur bija iespējams izkāpt no rampas, jūras kājnieku un to aprīkojuma izkraušana no lielā desanta kuģa būtu bijusi ātrāka nekā izmantojot helikopterus un nosēšanās laivas, kurām bija jāveic daudzi lidojumi, lai visu aprīkojumu nogādātu krastā.
Jāatzīmē arī tas, ka UDC var daudz labāk pielāgot kaujas dienestiem, kurus veica padomju flote - nolaižot kuģus "pilnā kaujas režīmā" un ar jūras kājniekiem uz klāja devās uz to pašu Vidusjūru un bija tur pastāvīgi gatavībā nolaišanai. Fakts ir tāds, ka UDC ir daudz lielāks nekā BDK ("Ivan Gren" - 5000 tonnas, to pašu 775 projekta kuģu pilnā pārvietošanā ir aptuveni 4000 tonnu, bet tas pats "Ivans Rogovs", kā mēs teicām iepriekš - 25 000 tonnu), lai uz tiem varētu izveidot daudz labākus nosēšanās apstākļus - gan dzīves, gan medicīniskās aprūpes nodrošināšanas ziņā utt. Un kopumā nav šaubu, ka tie paši Mistrals ar visiem trūkumiem būtu daudz labāk izstrādāti šādiem militārajiem dienestiem nekā Project 775 BDK vai pat jaunākais Ivans Grens.
Bet … šeit rodas svarīga nianse. Fakts ir tāds, ka izkraušanas operācija nav saistīta tikai ar jūras kājniekiem un kuģiem, kas tos pārvadā. Uzbrukuma spēku izkraušana mūsdienu plaša mēroga konfliktā ir sarežģīta operācija, kas prasa daudzu dažādu spēku sadalīšanu: ir nepieciešams "sakopt" piekrasti, kas būtu jāveic līdz pilnīgam stāvoklim. -to aizstāvošo spēku izdzīvošana, karakuģi amfībijas ordeņa veidošanai, aizsegs pārejai no flotes un aviācijas ienaidnieka ietekmes … Un, būsim atklāti, flotes personāla un aviācijas pašreizējais stāvoklis ir tā, ka tas pilnībā izslēdz iespēju veikt jebkādas lielas amfībijas operācijas pilna mēroga karā ar NATO vai bruņotā konfliktā ar kādu no attīstītajām valstīm. Citiem vārdiem sakot, mums vienkārši nav pietiekami daudz līdzekļu, lai nodrošinātu nosēšanās apstākļus un kuģu drošību ar amfībijas uzbrukuma spēkiem. Kā piemērs: jūs, protams, varat ilgi runāt par "nolaišanos uz Kuriles", tas ir, par pastiprinājuma transportēšanu uz "strīdīgajām" salām, izmantojot tos pašus "Mistrals" hipotētiska konflikta gadījumā. ar Japānu. Taču dzīves patiesība ir tāda, ka visa mūsu Klusā okeāna flote nespēj nodrošināt pretgaisa aizsardzību desanta spēkiem Japānas gaisa spēku darbības zonā, kurā ir aptuveni 350 triecienlidmašīnas, tostarp aptuveni 200 dažādu modifikāciju F-15. Mums nav ko iebilst pret Japānas zemūdens floti, kuras sastāvā ir gandrīz divi desmiti (precīzāk - 18) ļoti modernas zemūdenes. Atgādinām, ka Klusā okeāna flotē ir 4 BOD, viena ar kodolenerģiju darbināma daudzfunkcionāla Shchuka-B tipa zemūdene un seši veci paltusi. Četri Klusā okeāna flotes virszemes kuģi - divas zemūdenes Anteya, raķešu kreiseris Varyag un projekta 956 Bystry iznīcinātājs nepārprotami neatbilst 4 japāņu helikopteru pārvadātājiem, 38 iznīcinātājiem un 6 fregatēm.
Faktiski bruņotā sadursmē ar kādu no attīstītajām valstīm vai globālā konfliktā iespēja nolaisties ienaidnieka teritorijā tiek samazināta gandrīz līdz izlūkošanas un sabotāžas grupu desantam. Starp citu, ekspluatācijā nonākušās ātrgaitas nosēšanās laivas Dugong un Serna ir paredzētas tieši šādām darbībām.
Tas rada interesantu sadursmi. Ja mēs runājam no vietējo amfībiju uzbrukuma kuģu attīstības viedokļa, tad, protams, ir jāprojektē un jābūvē pilnvērtīgi UDC. Bet šis bizness ir ļoti dārgs, un mēs varam tos izveidot tikai par sliktu citiem flotes spēkiem: tajā pašā laikā nopietna konflikta gadījumā mēs nevarēsim izmantot šos kuģus paredzētajam mērķim.. Šādus Krievijas Jūras spēku kuģus pašreizējā stāvoklī var izmantot tikai “policijas” operācijās, tāpat kā Sīrijā, taču pat tur tiem drīzāk ir “vēlams”, nevis “nepieciešams” statuss. Tāpēc šodienas UDC izveide (projekts Priboy un tamlīdzīgi) ar visu tās lietderību vietējiem abinieku spēkiem jāuzskata par kaitīgu un nesavlaicīgu flotei - šodien jūras lidmašīnām, mīnu kuģiem, zemūdenēm, korvetēm un fregatēm. mums ir daudz svarīgākas.
No otras puses, nav iespējams pilnībā aizmirst flotes amfībijas spēkus vai aprobežoties tikai ar ātrgaitas nosēšanās laivām. Iespējams, vajadzēja turpināt Ivan Gren sēriju, noliekot vēl dažus šādus kuģus, lai aizstātu novecojušos Project 775 lielo desanta kuģi. Vai arī rīkojieties nedaudz savādāk: patiesībā Sīrijas operācija atklāja vēl vienu flotes vājumu (it kā ar tiem vienalga nepietika) - Jūras spēku rīcībā esošie kuģi nevarēja nodrošināt savlaicīgu preču piegādi mūsu militārajam kontingentam Sīrijā vajadzīgajā apjomā. Lielie desantu kuģi spēj pildīt militāro pārvadājumu lomu, taču, protams, projekta 775 kuģu salīdzinoši nelielajam pārvietojumam šeit bija negatīva loma - tie nevarēja pārvadāt pietiekamu kravu daudzumu. "Ivans Grens" ir daudz lielāks, un, iespējams, būtu labāk piemērots militārā transporta lomai. Un ja nē, tad varbūt ir vērts apsvērt domu izveidot kuģa transportu, kas "kopā" varētu spēlēt amfībijas uzbrukuma kuģa lomu: šādi kuģi nezaudēs savu nozīmi pat tad, ja kādreiz izrādīsies būt pietiekami turīgs būvniecības UDC.
Kopumā, noslēdzot mūsu piekrastes spēkiem veltīto īso sēriju, es vēlos atzīmēt, ka, neskatoties uz to, ka viņu stāvoklis šodien rada vismazākās bažas salīdzinājumā ar citām flotes nozarēm, mēs redzam, ka šodien viņi joprojām nevar tos atrisināt uzdevumus pilnībā, lai gan tādu iemeslu dēļ, kas nav tieši saistīti ar Krievijas Jūras spēku BV. Piekrastes raķešu un artilērijas spēkiem ļoti trūkst EGSONPO, kas varētu atklāt ienaidnieka kuģu kustību mūsu ūdeņos un nodrošināt savlaicīgu mobilo raķešu sistēmu izvietošanu, kā arī mērķa noteikšanu tiem. Turklāt saskaņā ar INF līgumu BRAV nav īsti “garas rokas”, lai stātos pretī mūsu “zvērināto draugu” lidmašīnu pārvadātāju trieciengrupām. Jūras kājniekiem nav pietiekami daudz piekrastes aizsardzībai pret amfībiju, turklāt, ņemot vērā desantkuģu fizisko novecošanos un flotes nespēju piešķirt pietiekamus spēkus to segšanai, veicot jebkāda veida liela mēroga pasākumus. amfībijas operācijas kļūst ārkārtīgi riskantas un diez vai ir attaisnojamas konfliktā ar kādu nopietnu pretinieku.
