Tika pieņemts, ka šis raksts turpinās ciklu "Krievijas flote. Skumjš skats nākotnē". Bet, kad kļuva skaidrs, ka vienīgais pašmāju lidmašīnu pārvadātājs - "Padomju Savienības flotes admirālis Kuzņecovs" (turpmāk - "Kuzņecovs") ir tik milzīgs, ka kategoriski nevēlas iekļauties vienā rakstā, autors nolēma izcelt pirmā vietējā gaisa kuģu pārvadātāja - horizontālās pacelšanās aviācijas un stādīšanas - rašanās vēsture atsevišķā materiālā.
Šajā rakstā mēs centīsimies izprast iemeslus, kas mudināja PSRS sākt veidot lidmašīnu pārvadātāju floti.
Kuzņecova radīšanas vēsture sākās, kad pirmo reizi PSRS vēsturē ar kodolenerģiju darbināmas lidmašīnas pārvadātāja ar katapultas pacelšanos projekta projekta izstrāde tika iekļauta militāro kuģu būves plānā 1971.-1980. Tomēr 1968. gadu var uzskatīt arī par sākumpunktu, kad Rūpniecības ministrijas Ņevskejas dizaina birojs (PKB) paralēli projekta 1143 lidmašīnu pārvadājoša kreisera izveidošanai sāka attīstīt daudzsološu kodollidmašīnu pārvadātāju. projekta 1160.
Kā tas notika, ka Krievijas kara flote pēkšņi sāka intensīvi interesēties par "agresijas ieroci"? Fakts ir tāds, ka 60. gados tika uzsākts sarežģīts pētniecības darbs "Pasūtījums", kas veltīts kuģu ar lidmašīnu ieročiem attīstības perspektīvām. Tās galvenie secinājumi tika formulēti 1972. gadā un tika formulēti šādi:
1) Atbalsts gaisa spēkiem Jūras spēkiem ir primārs, steidzams uzdevums, jo tas ietekmē jūras stratēģisko kodolspēku attīstību; bez gaisa vāka potenciālā ienaidnieka pretzemūdeņu aviācijas dominēšanas apstākļos mēs nevarēsim nodrošināt ne tikai kaujas stabilitāti, bet arī mūsu zemūdenes izvietošanu gan ar ballistiskajām raķetēm, gan daudzfunkcionālajām raķetēm, kas ir galvenais trieciens Jūras spēku spēki;
2) bez iznīcinātāju seguma nav iespējams veiksmīgi ekspluatēt piekrastes bāzētu jūras raķešu nesēju, izlūkošanas un pretzemūdeņu aviāciju-otro svarīgāko jūras spēku triecienkomponentu;
3) Bez iznīcinātāja pārsega nav iespējama vairāk vai mazāk pieņemama lielu kuģu kaujas stabilitāte.
Kā alternatīva tika apsvērta jaudīgas sauszemes iznīcinātāju jūras aviācijas izvietošana, taču izrādījās, ka, lai nodrošinātu gaisa zonas segumu pat piekrastes zonā, 200–300 km dziļumā, būtu nepieciešams šāds gaisa kuģu parka un tā bāzes struktūras pieaugums papildus esošajam, ka to izmaksas pārsniegs visas iespējamās robežas. Visticamāk, sauszemes aviācija "nolaida" reakcijas laiku - gaisa kuģu pārvadātājam, kas pavada kuģu grupu, nav pastāvīgi jāuztur gaisa grupa gaisā, jo tā var aprobežoties ar vienu vai divām patruļām un ātri pacelt nepieciešamo pastiprinājumu gaisā. Tajā pašā laikā lidmašīnām no sauszemes lidlaukiem vienkārši nav laika piedalīties gaisa uzbrukuma atvairīšanā, un tāpēc tās var paļauties tikai uz tiem spēkiem, kas atrodas patrulēšanas zonā līdz tā sākumam. Tomēr šī raksta autors neizlasīja "Pasūtījumu" oriģinālā un nezina droši.
"Kārtība" skrupulozi ņēma vērā Otrā pasaules kara pieredzi. Lielā admirāļa K. Doenica secinājumi, kas Vācijas zemūdenes flotes sakāves galveno iemeslu nosauca par "gaisa seguma trūkumu, izlūkošanu, mērķa noteikšanu utt.", Tika pilnībā apstiprināti pētījuma "Kārtība" laikā.
Saskaņā ar "Pasūtījuma" rezultātiem lidmašīnu pārvadātājam tika sagatavots TTZ - tam vajadzēja būt 75 000 - 80 000 tonnu tilpumam, atomu, četrām tvaika katapultām un nodrošināt ne mazākas gaisa grupas pamatu. vairāk nekā 70 lidmašīnas un helikopteri, ieskaitot iznīcinātājus, uzbrukuma un zemūdens lidmašīnas, kā arī lidmašīnas RTR, REB, AWACS. Interesanti, ka izstrādātāji negrasījās projektā izvietot 1160 pretkuģu raķetes, tās tur tika pievienotas vēlāk, pēc Jūras spēku virspavēlnieka S. G. Gorškovs. TK tika nodots Ņevska PKB turpmākai darbībai.
1973. gadā provizorisko projektu 1160 apstiprināja Jūras spēku un Jūras spēku virspavēlnieks, kuģu būves un lidmašīnu nozares ministri, bet pēc tam PSKP CK sekretārs D. F. Ustinovs. Viņš pieprasīja apsvērt iespēju projekta 1143 ietvaros uzbūvēt vēl vienu smago lidmašīnu nesošo kreiseri (trešo pēc kārtas, pēc "Kijevas" un "Minskas"), bet uz tā izvietojot katapultas un iznīcinātājus MiG-23A. Tas izrādījās neiespējami, tāpēc D. F. Ustinovs pieprasīja:
"Izveidojiet jaunu projektu 36 lidmašīnām, bet" Kijevas "izmēros
Tas arī izrādījās neiespējami, galu galā mēs "vienojāmies" par jaunu projektu 36 lidmašīnām, bet palielinātos izmēros. Viņam tika piešķirts kods 1153, un 1974. gada jūnijā Jūras spēku virspavēlnieks apstiprināja TTZ jaunajam kuģim. Bet 1975. gada sākumā D. F. Ustinovs atkal iejaucas ar prasību izlemt, ko tieši attīstīt - katapultu lidmašīnu pārvadātājus vai lidmašīnas pārvadātājus ar VTOL lidmašīnām. Protams, D. F. Ustinovs uzskatīja, ka mums ir vajadzīgs lidmašīnu pārvadātājs ar VTOL lidmašīnu. Neskatoties uz to, jūrniekiem tomēr izdevās patstāvīgi uzstāt, un 1976. gadā PSKP CK un PSRS Ministru padome izdeva dekrētu par "lielu kreiseru ar lidmašīnu ieročiem" izveidi: bija jāuzbūvē divi projekta 1153 kuģi. 1978.-1985.
Projekts 1153 bija "solis atpakaļ" attiecībā uz projekta 1160 pilntiesīga gaisa kuģa pārvadātāja koncepciju (abiem bija kods "Ērglis"). Jaunais kuģis bija mazāks (aptuveni 60 000 tonnu), pārvadāja pieticīgāku gaisa grupu (50 lidmašīnas), mazāk katapultu - 2 vienības. Tomēr tas vismaz palika atoms. Tomēr, kad 1976. gadā ir pabeigta 1153 projekta provizoriskā izstrāde, spriedums ir šāds:
“Apstiprināt projekta projektu. Pārtraukt turpmāku kuģu projektēšanu"
Līdz tam laikam "Kijeva" jau bija flotē, "Minska" tika pabeigta, pirms gada tika uzlikts "Novorosijska", un "Baku" projektēšanas darbi bija tādā stadijā, ka tas bija skaidrs: ja atgriešanās pie katapultām un horizontālās pacelšanās aviācijas vispār notiktu, tad tā būs tikai piektajā iekšzemes lidmašīnu pārvadātājā, kas tagad atkal bija jāprojektē no nulles. Nākamajā TTZ lidmašīnu skaits tika samazināts līdz 42, atomelektrostacija tika pamesta, bet vismaz katapultas tika saglabātas. Lidmašīnas pārvadātājam vajadzēja pārvadāt 18-28 lidmašīnas un 14 helikopterus, un tika pieņemts, ka "lidmašīnas" sastāvdaļa ietvers 18 Su-27K vai 28 MiG-29K, vai 12 MiG-29K un 16 Yak-141. Helikopteru eskadronā vajadzēja sastāvēt no helikopteriem Ka-27 pretzemūdeņu un meklēšanas un glābšanas versijās, kā arī radaru patruļas modifikācijā.
Bet tad radās vēl viens pārvadātāju flotes ienaidnieks - bruņoto spēku ģenerālštāba vietnieks N. N. Amelko. Viņš uzskatīja, ka lidmašīnu pārvadātāji nav vajadzīgi, un ierosināja to vietā uzbūvēt helikopteru pretzemūdeņu nesējus, pamatojoties uz civilo konteineru kuģi. Tomēr projekts N. N. Amelko "Halzan" izrādījās pilnīgi nelietojams, un galu galā to noraidīja D. F. Ustinovs (tolaik - aizsardzības ministrs), tomēr tika izbeigts arī projekts 1153.
Tagad jūrniekiem tika lūgts izstrādāt lidmašīnu pārvadātāju "ar nepieciešamajiem uzlabojumiem", bet ar pārvietojumu ne vairāk kā 45 000 tonnu, un pats galvenais - katapultas bija anatēma. Tiek uzskatīts, ka tā ir OKB im vaina. Sukhoi - tās galvenais dizainers M. P. Simonovs sacīja, ka viņa lidmašīnām katapulta nav vajadzīga, bet pietiks ar tramplīnu. Bet visticamāk, ka M. P. Savu paziņojumu Simonovs izteica pēc tam, kad piektajam smago lidmašīnu nesošajam kreiserim tika izvēlēts tramplīns, lai Su-27 nebūtu lidmašīnas nesēja “pār bortu”.
Jūrniekiem vēl izdevās "izlūgt" vēl 10 000 tonnu pārvietojuma, kad D. F. Ustinovs ieradās Kijevas lidmašīnu pārvadātājā uz mācībām Rietumi-81. Pēc stāstiem par Kijevas gaisa spārna patieso kaujas efektivitāti D. F. Ustinovs "kļuva emocionāls" un ļāva palielināt piektā gaisa kuģa pārvadātāja pārvietojumu līdz 55 000 tonnām. Faktiski šādi parādījās pirmais un vienīgais pašmāju lidmašīnu pārvadātājs.
Nav šaubu, ka ASV bija ārkārtīgi nobažījušās par lidmašīnu pārvadātāju būvēšanas programmu PSRS un cītīgi "atturēja" mūs no tā. Kā norādīja V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis:
“To gadu ārzemju publikācijas, kas nodarbojās ar lidmašīnu pārvadātāju attīstību,“gandrīz sinhroni”pavadīja mūsu studijas, it kā atstumtu mūs no vispārējā kursa, ko viņi paši sekoja. Tātad, parādoties VTOL lidmašīnām mūsu valstī, Rietumu jūras un aviācijas žurnāli gandrīz uzreiz "aizrāvās ar entuziasmu" par aizraujošajām šī virziena attīstības perspektīvām, kurām it kā būtu jāseko gandrīz visai militārajai aviācijai. Mēs sākām palielināt lidmašīnu pārvadātāju kuģu pārvietošanos - viņiem uzreiz ir publikācijas un tādu supergigantu kā Nimitz attīstības neizdevīgums, un ka vēlams lidmašīnu pārvadātājus būvēt "mazākus", turklāt ne ar kodolieročiem, bet ar parastajiem enerģiju. Mēs paņēmām katapultu - viņi sāka slavēt batutus. Informācija par lidmašīnu pārvadātāju būvniecības pārtraukšanu kopumā zibēja bieži."
Jāsaka, ka pats ar šī raksta autoru saskārās ar šādām publikācijām (amerikāņu autoru tulkotie raksti 1980. gadu izdevumā "Foreign Military Review").
Varbūt šodien "Padomju Savienības flotes admirālis Kuzņecovs" joprojām ir pretrunīgākais Krievijas Jūras spēku kuģis, viņa uzrunā paustie vērtējumi ir tikpat daudz un pretrunīgi. Un tas nemaz nerunājot par faktu, ka nepieciešamība būvēt lidmašīnu pārvadātājus padomju kara flotei un Krievijas flotei tiek pastāvīgi apstrīdēta un par to notiek asas diskusijas, un to attīstības vēsture ir aizaugusi ar leģendu un pieņēmumu masu. Pirms izvērtēt pirmā padomju lidmašīnu pārvadātāja potenciālu, no kura klāja varētu pacelties horizontālās pacelšanās un nosēšanās lidmašīnas, tiksim galā vismaz ar dažiem no tiem.
1. Gaisa kuģu pārvadātāji nebija vajadzīgi Jūras spēkiem, bet to būvniecību lobēja virszemes admirāļu grupa, kuru vadīja Jūras spēku virspavēlnieks Gorškovs.
Pretēji izplatītajam uzskatam, nepieciešamība pēc pilnvērtīgiem gaisa kuģu pārvadātājiem PSRS flotē nebūt nebija brīvprātīgs lēmums "no augšas" un nevis "admirāļu kaprīze", bet gan nopietna pētnieciskā darba rezultāts, kas ilga vairākus gadus. Pētniecības un attīstības "pasūtījums" tika uzsākts 60. gados, šī raksta autoram neizdevās noskaidrot precīzu tā sākuma datumu, taču, pat ja tas bija 1969. gads, tas joprojām nebija pilnībā pabeigts pat 1972. gadā. Padomju lidmašīnu pārvadātāju attīstības vēsture skaidri norāda, ka viskonsekventākais SG pretinieks Gorškova - D. F. Ustinovs nemaz neiebilda pret lidmašīnu pārvadātāju celtniecību. Viņam bija acīmredzama vajadzība pēc lieliem lidmašīnām, kas pārvadā okeāna kuģus. Būtībā pretruna starp S. G. Gorškovs un D. F. Ustinovs nebija tāds, ka viens gribēja būvēt lidmašīnu pārvadātājus, bet otrs ne, bet S. G. Gorškovs uzskatīja par nepieciešamu būvēt klasiskus lidaparātus (daudzos aspektos salīdzināmus ar amerikāņu "Nimitz"), savukārt D. F. Ustinovs cerēja, ka viņu uzdevumus varētu veikt mazāki kuģi - VTOL lidmašīnu pārvadātāji. Varbūt vienīgais "tīrais" lidmašīnu pārvadātāju ienaidnieks, kurš pilnībā noliedza aviopārvadātāju aviācijas lietderību, bija admirālis Amelko, kurš veicināja pretzemūdeņu helikopteru nesēju būvniecību, nevis lidmašīnu pārvadātājus, bet tas bija tas, kurš neatstāja aiz sevis kas nebija zinātnisks, bet kopumā nedaudz saprotams viņu nostājas pamatojums. Bet viņa gadījumā patiešām ir viegli aizdomas par tīri oportūnistiskām, "slepenām" darbībām, jo viņš tika uzskatīts par pretinieku S. G. Gorškovs.
2. Padomju kara flotes lidmašīnu pārvadātāju būves atbalstītāji neņēma vērā Otrā pasaules kara pieredzi, kas parādīja zemūdenes pārākumu pār lidmašīnām, kas pārvadāja kuģus.
Faktiski pētniecības un attīstības darbu "Kārtība" gaitā tika rūpīgi izpētīta visefektīvākās zemūdenes flotes - Vācijas - pieredze. Un tika secināts, ka zemūdenes var gūt panākumus spēcīgas ienaidnieka opozīcijas apstākļos tikai tad, ja to izvietošanu un operācijas atbalsta aviācija.
3. Gaisa kuģu pārvadātāji nav vajadzīgi jūras tuvējās zonas aizsardzībai.
Kā parādīja pētniecības un attīstības "pasūtījums", gaisa seguma nodrošināšana kuģu grupai ar sauszemes lidmašīnām pat 200-300 km attālumā no krasta līnijas ir daudz dārgāka nekā lidmašīnu pārvadātājs.
4. Lidmašīnu pārvadātāji bija nepieciešami, pirmkārt, kā līdzeklis, lai neitralizētu amerikāņu lidmašīnu pārvadātāju gaisa spārnus. Līdz ar liela attāluma pretkuģu raķešu "Basalt", "Granit" un to zemūdens nesēju parādīšanos tika atrisināts uzdevums pretoties ASV AUG. Zemūdenes raķešu kreiseri, kā arī kosmosa izlūkošanas un mērķu noteikšanas sistēma atcēla ASV AUG spēku.
Lai saprastu šī paziņojuma kļūdainību, pietiek atgādināt, ka saskaņā ar P&A „Pasūtījumu” bez gaisa vāka mēs neesam tas pats, kas kaujas stabilitāte, mēs pat nevarējām garantēt daudzfunkcionālu kodolzemūdenes izvietošanu. Un, kas ir svarīgi, šis secinājums tika izdarīts 1972. gadā, kad tika veikti pretkuģu raķešu sistēmas Basalt lidojuma konstrukcijas testi un tika pilnībā pārbaudīti ASV-A prototipi-satelīti, radaru stacijas Legend MKRTs nesēji. kosmosā. Citiem vārdiem sakot, secinājums par lidmašīnu pārvadātāju nepieciešamību tika formulēts laikā, kad mēs jau ļoti labi zinājām par pretkuģu raķetes Basalt un Legend MCRT potenciālajām iespējām.
5. D. F. Ustinovam bija taisnība, un mums nācās atteikties no tādu kuģu būves, kas nodrošina horizontālu pacelšanās un nosēšanās lidmašīnu bāzi par labu lidmašīnu pārvadātājam ar VTOL lidmašīnām.
Diskusijas par VTOL lidmašīnu priekšrocībām un trūkumiem ir bezgalīgas, taču nav šaubu, ka aviācija vislielāko efektu sasniedz, ja kopā tiek izmantoti iznīcinātāji, elektroniskās kara lidmašīnas un AWACS. Bet balstīt pēdējo uz lidaparātu, kas nav aprīkots ar katapultām, izrādījās neiespējami. Tādējādi, pat pieņemot ticību tēzei, ka "šeit ir nedaudz vairāk laika un naudas - un Jakovļeva dizaina birojs pasaulei prezentēs MiG -29 analogu, bet ar vertikālu pacelšanos un nosēšanos", mēs joprojām saprotam, ka no efektivitātes VTOL lidmašīna TAKR-a zaudēs klasiskā lidmašīnas pārvadātāja gaisa spārnam.
Bez šaubām, var strīdēties par to, cik nepieciešama Krievijas Federācijai šodien ir lidmašīnu pārvadātāju flote, jo kopš pētniecības un attīstības "pasūtījuma" ir pagājuši gandrīz 50 gadi un šajā laikā tehnoloģija ir pavirzījusies uz priekšu. Šī raksta autors uzskata, ka tas ir nepieciešams, bet atzīst diskusiju lauka klātbūtni. Tajā pašā laikā nepieciešamība izveidot lidmašīnu pārvadātāju floti PSRS 70. gadu sākumā nerada šaubas, un PSRS, kaut arī ne uzreiz, sāka to veidot.
Arī šis aspekts ir interesants. Pētniecības un attīstības rezultātā izveidotais "Order" TZ un projekts 1160 "Eagle" pārstāvēja sevi kā amerikāņu triecienlidmašīnu pārvadātāja "izsekošanas papīru" - tās gaisa grupā vajadzēja iekļaut ne tikai iznīcinātājus (vai divējāda lietojuma iznīcinātājus / bumbvedējus), bet arī tīri triecienlidmašīnas, kuras būtu jāizveido, pamatojoties uz Su-24. Citiem vārdiem sakot, projekts 1160 bija daudzfunkcionāls lidmašīnu pārvadātājs. Bet nākotnē un diezgan ātri daudzsološās TAKR gaisa grupa zaudēja trieciena lidmašīnu - sākot, iespējams, no 1153. gada, mums vajadzētu runāt par daudzfunkcionāla lidmašīnas nesēja projektēšanu pēc amerikāņa tēla un līdzības, bet par pretgaisa aizsardzības lidmašīnu pārvadātājs, kura primārais uzdevums bija nodrošināt gaisa pārsegu trieciena spēkiem (virszemes kuģi, zemūdenes, raķešu lidmašīnas). Vai tas nozīmē, ka pētniecības un attīstības "pasūtījums" ir apstiprinājis Amerikas jūras spēku attīstības efektivitāti, neievērojot mūsējo? Nevar precīzi pateikt, neizlasot "Ordeņa" ziņojumus. Bet mēs varam apgalvot faktu, ka PSRS, projektējot un veidojot lidmašīnu pārvadātājus, savā attīstībā nekopēja Amerikas floti.
Amerikas Savienotās Valstis ir nostiprinājušās, uzskatot gaisa spēku prioritāti pār jūras enerģiju, protams, neskaitot stratēģiskos SSBN. Kas attiecas uz pārējo, gandrīz visu "flotes pret floti" un "flotes pret krastu" misiju spektru vajadzēja atrisināt ar pārvadātāju lidmašīnām. Tādējādi ASV izveidoja savu virszemes floti "ap" lidmašīnu pārvadātājiem, to iznīcinātājiem un kreiseriem - pirmkārt, tie ir eskorta kuģi, kuriem vajadzēja nodrošināt gaisa kuģa pretgaisa / pretgaisa aizsardzību, un, otrkārt, spārnotās raķetes pret krastu. Bet uzdevums iznīcināt ienaidnieka virszemes kuģus praktiski nebija noteikts iznīcinātājiem un kreiseriem, pretkuģu "Harpūnas" klāja stiprinājumi viņiem bija "ļoti situatīvs ierocis" katram gadījumam. Vajadzības gadījumā vispirms jāsaglabā ziedotās "Harpūnas". Ilgu laiku jaunie ASV kara flotes iznīcinātāji vispār nebija aprīkoti ar pretkuģu ieročiem, un amerikāņi tajā neredzēja neko sliktu, lai gan tad viņi tomēr bija aizņemti ar pretkuģu raķešu izstrādi, kas spēj " iederas "Arleigh Berkov un Ticonderoog UVP. Amerikāņu zemūdenes flote bija diezgan liela, tomēr daudzfunkcionālās kodolzemūdenes drīzāk papildināja AUG spējas pretzemūdeņu aizsardzības jomā, kā arī atrisināja padomju SSBN iznīcināšanas problēmu apgabalos, kur ASV pārvadātājs- lidmašīnas nevarēja noteikt savu dominējošo stāvokli.
Tajā pašā laikā padomju kara flotē (neskaitot SSBN) galvenais uzdevums tika uzskatīts par "floti pret floti", un to vajadzēja atrisināt ar sauszemes raķešu lidmašīnām, zemūdenēm, kā arī lieliem virszemes kuģiem, kas pārvadāja smagus -kuģu raķetes "Basalt" un "Granit". PSRS lidmašīnu pārvadātājs nebija "mugurkauls", ap kuru tika uzcelta pārējā flote, un kura lidmašīnām, kuru pamatā bija pārvadātājs, bija jāatrisina "visi uzdevumi". Padomju lidmašīnu pārvadātājs tika uzskatīts tikai par līdzekli flotes triecienvienību stabilitātes nodrošināšanai, to gaisa spārnu loma tika samazināta līdz amerikāņu aviācijas radīto gaisa draudu neitralizēšanai.
Un šeit mēs nonākam pie vēl viena ļoti izplatīta maldīga priekšstata, ko var formulēt šādi:
6. "Kuzņecovs" nav lidmašīnu pārvadātājs, bet gan lidmašīnu pārvadātājs. Atšķirībā no klasiskā lidmašīnu pārvadātāja, kas ir neaizsargāts lidlauks, Kuzņecova klases kuģim ir pilns ieroču klāsts, kas ļauj tam darboties patstāvīgi, neizmantojot daudzu virszemes kuģu aizsardzību
Apskatīsim "Kuzņecova" galvenās īpašības.
Pārvietojums. Man jāsaka, ka dati par viņu dažādos avotos atšķiras. Piemēram, V. Kuzins un G. Nikolskis apgalvo, ka TAKVR standarta tilpums ir 45 900 tonnas, bet pilnais - 58 500 tonnas, bet S. A. Balakin un Zablotsky dod attiecīgi 46 540 un 59 100 tonnas. Tajā pašā laikā viņi min arī kuģa "lielāko" tilpumu - 61 390 tonnas.
Lidmašīnu pārvadātājs "Kuzņecovs" ir aprīkots ar četru vārpstu katlu-turbīnu spēkstaciju ar 200 000 ZS jaudu, kurai vajadzēja nodrošināt ātrumu 29 mezgli. Tvaiku ražoja astoņi katli KVG-4 ar paaugstinātu tvaika jaudu salīdzinājumā ar katliem KVN 98/64, kas tika izmantoti iepriekšējā TAKR "Baku" (kur 8 katli nodrošināja jaudu 180 000 ZS).
Bruņojums: tā pamats, protams, bija gaisa grupa. Saskaņā ar projektu Kuzņecovam bija jānodrošina 50 lidmašīnu bāze, tostarp: līdz 26 lidmašīnām Su-27K vai MiG-29K, 4 helikopteriem Ka-25RLD AWACS, 18 pretzemūdeņu helikopteriem Ka-27 vai Ka-29 un 2 meklēšanas un glābšanas helikopters Ka-27PS. Gaisa grupas bāzēšanai tika nodrošināts angārs ar garumu 153 m, platumu 26 m un augstumu 7,2 m, taču tas, protams, nespēja uzņemt visu gaisa grupu. Tika pieņemts, ka angārā var izmitināt līdz pat 70% gaisa grupas, pārējām mašīnām vajadzēja atrasties pilotu kabīnē.
Interesants mēģinājums balstīties uz lidmašīnu pārvadātāja lidmašīnu AWACS Yak-44RLD. Acīmredzot tas tā bija - 1979. gadā, kad Jakovļevas projektēšanas birojs saņēma pasūtījumu šīs lidmašīnas projektēšanai, neviens nekad nedomāja atņemt mūsu lidmašīnu pārvadātājam katapultas un tika plānots izstrādāt lidmašīnu ar izmešanu, bet pēc lēmuma pieņemšanas. kas saistīts ar tramplīnu, mums bija arī "jāgriežas" un gaisa grupai-tās pamatā bija jābūt Jak-141, un visām pārējām lidmašīnām, ieskaitot MiG-29 un Su-27-tikai tad, ja tās var pielāgot pacelšanās no katapultas bez tramplīna, un tas pats attiecas uz Yak-44. Bet, ja 4. paaudzes iznīcinātājiem ar augstu vilces un svara attiecību tas izrādījās iespējams, tad AWACS lidmašīnas izveide, kas spēj sākt no tramplīna, saskārās ar zināmām grūtībām, tāpēc tās radīšana "apstājās" un paātrinājās tikai pēc tam, kad kļuva skaidrs, ka uz PSRS septītā lidmašīnu pārvadātāja - "Uļjanovskas" joprojām būs katapultas. Interesanti ir arī tas, ka flote kādā brīdī izvirzīja prasību balstīt vertikālo pacelšanās un nosēšanās lidmašīnu uz nākotnes Kuzņecovu! Bet galu galā viņi aprobežojās ar AWACS helikopteriem.
Lidmašīnas pārvadātājs bija aprīkots ar triecienbruņojumu - 12 pretkuģu raķešu sistēmas Granit paklāju palaišanas iekārtas. Pretgaisa raķešu bruņojumu pārstāv komplekss "Dagger" - 24 nesējraķetes ar 8 mīnām katrā, kopā 192 raķetes. Turklāt Kuzņecovā tika uzstādītas 8 pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas "Kortik" un tikpat daudz AK-630M. Divi RBU-12000 "Boa" nav tik daudz pretzemūdeņu, cik pret torpēdu sistēma. Tās darbības princips ir tāds pats kā pretzemūdeņu RBU, taču munīcija ir atšķirīga. Tātad, boa volejbolā pirmajos divos čaumalās ir viltus mērķi, lai novirzītu tuvojošās torpēdas, bet pārējie veido "mīnu lauku", caur kuru torpēdām būs jāiziet, "nevēlas" novērst uzmanību no slazdiem. Ja tas tiek pārvarēts, tad jau tiek izmantota parastā munīcija, kas attēlo raķetes - dziļuma lādiņus.
Aktīvos pretpasākumus papildina pasīvi, un šeit mēs runājam ne tikai par elektroniskās kara sistēmām un viltus mērķu noteikšanu utt. Fakts ir tāds, ka pirmo reizi vietējā lidmašīnu pārvadātājā kuģis ir ieviesis zemūdens konstruktīvo aizsardzību (PKZ), kas ir moderns Otrā pasaules kara laikmetu PTZ analogs. PKZ dziļums ir 4,5–5 m. Tomēr, pat pārvarot to, lidmašīnas pārvadātāja iespējas ir iespaidīgas - tam jāpaliek virs ūdens, kad applūst kādi pieci blakus esošie nodalījumi, bet angāra klājam jāpaliek vismaz 1,8 m virs ūdens virsmu. Munīcijas un degvielas noliktavas ir saņēmušas "kastes" rezervāciju, diemžēl tās biezums nav zināms.
Tādējādi mēs redzam lielu, smagu kuģi, kas aprīkots ar dažādiem ieročiem. Neskatoties uz to, pat visaktuālākā analīze rāda, ka Kuzņecova lidmašīnas pārvadātāja bruņojums nepavisam nav pašpietiekams, un to var pilnībā "atklāt" tikai mijiedarbojoties ar citiem karakuģiem.
Kuzņecova gaisa grupa var nodrošināt kuģa pretgaisa aizsardzību vai pretgaisa pretraķešu aizsardzību, bet ne abus vienlaikus. Fakts ir tāds, ka saskaņā ar Krievijas Jūras spēku noteikumiem lidmašīnu degvielas uzpildīšana vai apbruņošana angārā ir stingri aizliegta, un tas ir saprotams - pastāv petrolejas tvaiku koncentrācijas draudi slēgtā telpā, un patiešām - ienaidnieka raķete. kas nolaidās angāra klājā un piespieda sagatavoto gaisa munīciju uzsprāgt, nodarīs kuģim nopietnus bojājumus un, iespējams, pilnībā novedīs pie tā nāves. Līdzīgs atgadījums pilotu kabīnē, bez šaubām, būs arī ārkārtīgi nepatīkams, taču kuģim nedraudēs nāve.
Attiecīgi gaisa kuģu pārvadātājs var izmantot tikai tos lidaparātus, kas atrodas tā pilotu kabīnē - tie, kas atrodas angārā, vēl ir jāpaceļ, jāuzpilda degviela un jāapbruņojas. Un lidmašīnas kabīnē nav pārāk daudz vietas - tur var ievietot iznīcinātājus, un tad kuģis veiks pretgaisa aizsardzības funkcijas, vai helikopterus, tad lidmašīnu pārvadātājs varēs īstenot PLO funkcionalitāti, bet ne abus vienlaicīgi laiks. Tas ir, jūs, protams, varat izveidot jauktu gaisa grupu, bet tajā pašā laikā kaujinieku un helikopteru skaits būs tāds, ka tas nespēs atrisināt pretgaisa aizsardzības un pretgaisa aizsardzības misijas ar nepieciešamo efektivitāti..
Tā rezultātā, ja mēs koncentrējamies uz pretgaisa aizsardzību, tad spēja meklēt ienaidnieka kodolzemūdenes nepārsniegs plašā projekta 1155 pretzemūdeņu kuģa (VAS Polynom un pāris helikopteru) spējas, un tas ir pilnīgi nepietiekami šādiem milzīgs kuģis ar diezgan lielu gaisa grupu. Projekta 1155 BOD, protams, ir milzīgs pretinieks trešās paaudzes kodolzemūdenei, taču cīņā ar šādu kodolzemūdeni tā, protams, var iet bojā pati. Tas ir pieņemams risks kuģim, kura tilpums ir 7000 tonnas, bet ar tādām pašām izredzēm spēt izturēt kodolzemūdeni, milzu lidmašīnu pārvadātāju, sešas reizes pārvietot BOD un pat ar desmitiem lidmašīnu un helikopteru uz kuģa ir neiedomājams atkritums. Tajā pašā laikā, ja mēs koncentrēsimies uz ASW problēmu risināšanu un piespiedīsim klāju ar helikopteriem, tad kuģa pretgaisa aizsardzība tiks kritiski novājināta. Jā, lidmašīnu pārvadātājs ir aprīkots ar diezgan daudzām Kinzhal pretgaisa aizsardzības sistēmām, taču jāsaprot, ka šai pretgaisa aizsardzības sistēmai ir 12 kilometru gaisa mērķu iznīcināšanas diapazons 6000 m augstumā, tas ir, tā ir fokusēta ne tik daudz uz ienaidnieka lidmašīnām, cik ar viņu izmantotajām raķetēm un vadāmajām raķetēm. Patiesībā gan Kinzhal SAM, gan Kortik ZRAK, gan Kuzņecovā uzstādītais AK-630 ir ieroči, kas pabeiguši nošaut dažas raķetes, kuru nesēji ir izlauzušies cauri TAKR iznīcinātājiem. Viņi paši nenodrošinās kuģa pretgaisa aizsardzību.
Tagad - triec ieročus. Jā, Kuzņecovs ir aprīkots ar duci Granit pretraķešu raķešu, bet … ar to nepietiek. Saskaņā ar Krievijas Jūras spēku aprēķiniem, lai "izlauztu" AUG pretgaisa aizsardzību, bija nepieciešamas vismaz 20 raķetes salvā, tāpēc mūsu smagās kodolraķešu kreiseri pārvadāja 20 granītus, un projekts 949A Antey zemūdenes SSGN - pat 24 šādas raķetes.līdz, tā sakot, ar garantiju.
Pavisam cita lieta ir situācija, kad vietējais lidmašīnu pārvadātājs darbojas kopā ar projektu 1164 Atlant RRC un BOD pāri. Kopā ar RRC lidmašīnu pārvadātājs varētu nodrošināt 30 raķešu salvo, kas nebūtu bijis nevienas AUG gaumei, savukārt, veicot "Kuzņecova" gaisa pārvadātāja PLO "Daggers" un "Daggers" uzdevumus aizsardzība. Un otrādi, veicot pretgaisa aizsardzības misijas, BOD pāris ar uz tiem balstītiem helikopteriem papildinātu gaisa pārvadātāja iespējas un varētu garantēt šāda savienojuma pretgaisa raķešu sistēmu.
Viss iepriekš minētais norāda, ka, lai gan vietējo lidmašīnu pārvadātāju varētu izmantot patstāvīgi, bet tikai par to, ka ievērojami samazinās efektivitāte un tiek pakļauts pārmērīgam riskam. Kopumā, kā mēs teicām iepriekš, padomju lidmašīnu pārvadātājs nav "viens karavīrs uz lauka", bet gan atbalsta kuģis virszemes, zemūdens un gaisa trieciena grupām, kas aprīkotas ar vadāmiem raķešu ieročiem un ir paredzētas, lai iznīcinātu lielus flotes spēkus. potenciālais ienaidnieks. Bet būtu nepareizi vietējā lidmašīnu pārvadātājā redzēt sava veida "rakstisku maisu", lai nodrošinātu aizsardzību, kuras puse no flotes bija jānovirza. Lidmašīnu pārvadātājs papildināja flotes trieciena spēkus, ļaujot nodrošināt uzdevumu izpildi, lai uzvarētu ienaidnieku ar mazāku spēku atdalīšanu un ar zemāku zaudējumu līmeni. Tas ir, lidmašīnu pārvadātāja izveide ietaupīja mums līdzekļus, kas citādi būtu jānovirza papildu SSGN, raķešu kreiseru un raķešu pārvadātāju lidmašīnu izveidei. Un, protams, jūrnieku un lidotāju dzīve.
