Tātad sērijas iepriekšējos rakstos mēs esam identificējuši Neuzvaramās klases kaujas kreiseru problēmu avotus un stiprās puses. Rezervācijas vājumu tieši noteica britu bruņu kreiseru dizaina tradīcijas, kuras sākotnēji bija paredzētas cīņai ar okeāna reideriem un kurām bija aizsardzība tikai pret vidēja kalibra artilēriju. Neskatoties uz to, kādā brīdī (izstrādājot Edinburgas hercoga klases bruņu kreiserus) britu admirāļi nolēma, ka būtu laba ideja no tiem izveidot "ātro spārnu", lai piedalītos eskadras cīņā pret Vācijas kaujas kuģiem. Un nevar teikt, ka tā bija ļoti slikta ideja, jo tajā laikā lielākā daļa šo kaujas kuģu nesa salīdzinoši vājus 240 mm lielgabalus, kas pēc savām spējām nebija pārāk pārāki par citu valstu 203 mm lielgabaliem. britu kreiseri bija mazāk aizsargāti. Bet drīz vien Kaiserlichmarin tika papildināts ar kuģiem ar 280 mm artilēriju, pret kuriem Warriors un Minotaurs bruņas vairs neaizsargāja, un briti joprojām saglabāja vēlmi izmantot bruņotu kreiseri eskadras kaujā. Tajā pašā laikā nez kāpēc neviens nedomāja par bruņu trūkumu. Tādējādi britu kaujas kreiseru aizsardzības vājums nav D. Fišera izdomājums, bet sekas Admiralitātes politikai, kas tika īstenota vēl pirms viņš kļuva par pirmo jūras kungu. Tas gan nemazina D. Fišera atbildību par savu "kaķu" īpatnībām. 1904. gada oktobrī, piecas dienas pirms tam, visādā ziņā ārkārtējs cilvēks ieguva savu augstāko amatu - Braunšveigas kaujas kuģis, ar kuru vācieši atgriezās pie 280 mm galvenā kalibra - ienāca Vācijas flotē. Bet D. Fišers uz to nekādi nereaģēja, uzskatot, ka ātrums ir labākā bruņu kreisētāja aizsardzība, un britu kreiseri bija diezgan ātri.
Ja kaujas kreiseru vājās bruņas nebija D. Fišera izgudrojums, tad viņam jāpieskaita 305 mm kalibra "kaujas kuģa" izmantošana, lai gan viņu to pamudināja ziņas par japāņu bruņutūristiem ar divpadsmit collu lielgabaliem. Un nepieciešamība nodrošināt 25 mezglu ātrumu izrietēja no Admiralitātes pieņēmumiem par bruņotu kreiseru pieejamību ar ātrumu 24 mezgli citās valstīs, kas radīja 25 mezglus jaunākajiem tās pašas klases britu kuģiem, izskatījās kā saprātīgs minimums.
Galvenā kalibra lielgabalu neveiksmīgo, gandrīz "rombisko" izkārtojumu, kurā nebija iespējams izšaut visus astoņus ieročus vienā pusē, izraisīja gan vēlme nodrošināt spēcīgu uguni priekšgalā, pakaļgalā un asos virziena leņķos, kas ir ļoti svarīgs kreiserim, un britu artilērijas iezīmju izpratnes trūkums par 60-90 kabeļiem, t.i. attālumus, kādos kaujas kreiseri faktiski cīnījās Pirmajā pasaules karā. Neuzvaramo projektēšanas laikā briti vēl nezināja, kā šaut pa 25-30 kabeļiem, un uzskatīja, ka turpmākās jūras kaujas ilgs 30, maksimums - 40 kabeļus, diez vai tālāk. Man jāsaka, ka Dizaina komitejas locekļi nebija sajūsmā par jauno kreiseru nespēju izmantot visu artilēriju vienā mērķī, taču viņi neatrada ceļu, saglabājot kuģu līnijas, kas vajadzīgas, lai sasniegtu 25 mezglus. tos atšķirīgi - piemēram, pārvietot "traversa" torņus uz ekstremitātēm.
Beidzot izlēmuši par topošā kaujas kreisera galvenajām īpašībām - 8 * 305 m lielgabali, 25 mezgli un rezervācija "kā" Minotaurs "" - briti sāka veidot.
Rezervācija
Dīvainā kārtā, bet galvenais projektētājs "nepakļāvās" tehniskajam uzdevumam, tāpēc bruņu aizsardzība, salīdzinot ar pēdējiem "Minotaur" klases bruņutūristiem, tika ievērojami uzlabota.
Aizsardzības "Neuzvarams" un "Minotaurs" pamats bija 152 mm citadele. Šeit ir tikai 152 mm bruņu josta "Minotaur", kas aptvēra tikai mašīntelpu un katlu telpas (un tajā pašā laikā-190 mm lielgabalu torņu artilērijas pagrabu, kas novietots uz sāniem). Priekšgalā un pakaļgalā bruņu jostu aizvēra tas pats 152 mm traverss. Attiecīgi "Minotaura" galvenais ierocis-234 mm torņi atradās ārpus citadeles, ekstremitātēs, kuras priekšgalā aizsargāja tikai 102 mm bruņas un pakaļgalā-76 mm. Tajā pašā laikā "Invincible" 152 mm bruņu josta aptvēra visus galvenā kalibra torņus, tikai pakaļgals nedaudz "izvirzījās" ārpus bruņu jostas, bet no tās malas līdz torņa bārkstim bija gludi 152 mm. pārvēršas par 178 mm bārbekjū. Priekšējais traverss bija 178 mm biezs. Tādējādi, lai gan britu kreiseru citadeļu vertikālā rezervēšana bija diezgan patvaļīga, vismaz Neuzvaramajam tā aizsargāja visus galvenā kalibra torņus, kas bija neapšaubāma priekšrocība. Kaujas kreiseres priekšējais gals saņēma 102 mm bruņas, bet pakaļgala gals nemaz nebija bruņots, kas, iespējams, ir vienīgais Neuzvaramā trūkums salīdzinājumā ar Minotauru. No otras puses, ir acīmredzams, ka ietaupījumi, kas iegūti, atsakoties aizsargāt pakaļgalu (un 76 mm bruņu josta to varēja nosegt tikai no smago čaumalu fragmentiem), briti tērēja citadeles stiprināšanai, kas izskatās diezgan pamatoti.
Horizontālā aizsardzība ietvēra divus "slāņus". Abu kreiseru bruņu jostas sasniedza augšējās malas līdz galvenajam klājam, kuru Minotaurā aizsargāja pat 18 mm bruņas citadelē un 25 mm ārpus tās. Pie "Neuzvaramā" - tieši pretēji, virs citadeles tika uzstādītas 25 mm bruņas un 19 mm - priekšgala galā, un pakaļgals nebija pilnībā aizsargāts. Tajā pašā laikā pirmo trīs torņu pagrabu zonās (izņemot pakaļgalu), kā arī virs centrālā staba bruņu klājs sabiezēja līdz 50 mm - tomēr nav skaidrs, vai šī papildu aizsardzība sākotnēji bija uzstādīts, vai arī mēs runājam par kuģu stāvokli pēc Jitlandes kaujas. Raksta autors sliecas uzskatīt, ka 50 mm aizsardzība sākotnēji bija.
Abu kreiseru bruņu (apakšējais) klājs atradās pie ūdenslīnijas (horizontālā daļa), un tiem bija identiski biezumi citadelē - 38 mm horizontālajā daļā un 50 mm slīpnes, kas iet uz bruņu jostas plākšņu apakšējām malām. Bet "Neuzvarams" degunā turpināja pilnīgi to pašu bruņu klāju, bet "Minotaurs" priekšgalā ar tāda paša biezuma slīpumiem horizontālajai daļai bija tikai 18 mm. Pakaļgalā Invincible bruņu klāja nogāzēm un horizontālajai daļai bija palielināta aizsardzība līdz 63,5 mm, kas faktiski aptvēra tikai stūres mehānismu. Minotaurā tas ir neskaidrs, iespējams, horizontālo daļu aizsargāja 38 mm bruņas, un slīpnes bija vai nu 50 vai 38 m, bet, ņemot vērā vertikālo 76 mm bruņu jostu, pakaļgals joprojām bija labāk aizsargāts.
Bet, no otras puses, uz Neuzvaramajiem tika piemērota pagrabu vietējā rezervācija - no sāniem viņi saņēma 63,5 mm starpsienas. Tiesa, tikai no sāniem - no čaumalām, kas caurdūra bruņu klāju gar kuģa korpusu, šīs starpsienas neaizsargāja. Briti paši tajos saskatīja aizsardzību pret zemūdens sprādzieniem, t.i. torpēdas, jo uz Neuzvaramajiem nebija nopietnas PTZ.
Tādējādi, lai trāpītu "Minotaura" vai "Neuzvaramā" mašīntelpā vai katlu telpā, ienaidnieka šāviņam būtu jāpārvar 152 mm josta un 50 mm slīpums. Bet, lai šāviņš cīņā paralēlos kursos "sasniegtu" Neuzvaramo galveno kalibra torņu artilērijas pagrabus, tam bija jāiekļūst ne tikai 152 m sānu un 50 mm slīpumā, bet arī papildus 63,5 mm aizsardzībā.
Tajā pašā laikā "Minotaura" 234 mm apvalku un lādiņu pagrabi aizsargāja tikai 102 mm sānu un 50 m slīpumu (priekšgalā) un 76 mm sānu un 50 mm vai pat 38 mm slīpi.
Bet torņiem un bārbekiem bija līdzīga vertikālā aizsardzība - 178 mm, savukārt noteiktā biezuma bārbekti sasniedza galveno klāju. Vienīgais izņēmums šeit bija daļa no "Neuzvaramā" pakaļējā torņa bārbekjū, kas nebija pārklāta ar 152 mm traversu - tā saglabāja 178 mm biezumu līdz bruņu klājam). Bet zem galvenā klāja barbets daudz zaudēja aizsardzībā. Intervālā starp galveno un bruņu klāju Minotaura torņu 234 mm bārbekiem bija 76 mm (priekšgala) un 178–102 mm (pakaļgalā), bet torņu 190 mm bārbekiem-50 mm. Neuzvaramajos visi barbets starp šiem klājiem bija tikai 50 mm biezs. Tomēr šo barbets daļu aizsardzība no "Minotaurs" un "Neuzvaramā" plakanās uguns bija diezgan salīdzināma. Lai trāpītu priekšgala torņa padeves caurulē, šāviņam Minotaurs bija jāiekļūst 102 mm sānu bruņās un 76 mm bārbekā, kopumā - 178 mm bruņās, bet neuzvaramam - 152 mm sānu vai 178 mm šķērsot un pēc tam 50 mm bārbekjū, t.i. kumulatīvā aizsardzība bija 203-228 mm. Minotaura pakaļgala padeves caurule bija labāk aizsargāta - 76 mm sānu un 102-178 barbets, tas ir, kopumā 178-254 m bruņas, Invincible - 178 mm vai 152 mm traversa + 50 mm barbets, t.i. 178-203 mm.
Interesanti, ka visi koru avoti apgalvo par britu kaujas kreiseru horizontālās rezervācijas pilnīgu nepietiekamību. No avota un avota "klīst" dialogs starp kapteini Marku Kerru, Neuzvaramā komandieri, kurš tika pabeigts, un galveno celtnieku Filipu Votsu, kas notika 1909. gadā:
“… Kad tika pabeigta Neuzvaramā uzbūve noslēpumā, Filips Vots viņu apciemoja, lai redzētu Kerru. Starp citiem apspriestajiem jautājumiem Kerrs vērsa Vata uzmanību uz to, ka, viņaprāt, attālums, kādā "kaujas tiks aizvadītas, vai tā vai citādi, sākas no 15 000 jardu (nedaudz vairāk par 74 kabeļiem)", un ka " no šāda attāluma izšauts šāviņš pāries pāri bruņu bārbekam (šeit Kerrs domāja bruņu jostu - autora piezīme) un izurbs klāju "un eksplodēs", nokrītot taisni uz leju munīcijas pagrabā, kā rezultātā sprādziens iznīcinās kuģi"
Pēc Kerra teiktā, Vats atbildēja, ka viņš "apzinās šīs briesmas", bet:
"Admiralitātes prasības nodrošināja tikai aizsardzību no plakanas uguns aptuveni 9000 jardu attālumā (apmēram 45 kabeļi - aptuveni aut.)", Pie kura šāviņam ir plakana trajektorija un tas trāpa pret kuģi ar nelielu leņķi pret horizontāli lidmašīna, un "ar vislielāko ierobežojošo pārvietojumu-aptuveni 17 000 tonnu, pietiekama svara trūkums neļāva viņam palielināt klāja bruņu biezumu, neskatoties uz izpratni par uzliesmojoša uguns bīstamību ar liela kalibra šāviņiem attālumā. 15 000 jardu un vairāk."
Tas viss patiesībā ir tā … un, tajā pašā laikā, ne tā, jo to pašu pārmetumu var adresēt jebkuram tā laika kuģim. Neuzvaramajam bija 25 mm horizontālās bruņas uz galvenā klāja un 38 mm uz bruņu klāja, kopā 63 mm, savukārt Dreadnought horizontālā aizsardzība sastāvēja no 19 mm uz galvenā klāja un 44 mm uz bruņu klāja, ti kopumā visi 63 mm. Vācu "Nassau" bija tikai viens bruņu klājs, horizontālajā daļā, kas bija 55 mm. Tiesa, galvenajam klājam bija 45 mm bruņas, bet tikai virs kazemātiem (un, iespējams, ap galvenā kalibra priekšgala un pakaļgala tornīšiem), t.i. patiesībā tas lielākoties bija neapbruņots.
Neviens no šiem aizsardzības līdzekļiem nevarēja palīdzēt pret kvalitatīvu 305 mm lādiņu. Ja 280-305 mm vācu bruņas caurdurošais "čemodāns" iekrita 25 mm galvenajā klājā, tas parasti to šķērsoja, nesalaužot-vismaz vairumā gadījumu Jitlandes kaujā tas tā bija. Likumsakarīgi, ka šāviņš būtu vēl vieglāk pārvarējis 19 mm klāju. Izejot citadelē, šāviņš varēja uzsprāgt, atsitoties pret 38 mm klāju. Kā liecina "Chesma" lobīšana ar krievu 305 mm bruņu caurduršanas apvalkiem mod.1911 g (470, 9 kg), 37, 5 mm bruņas šādu spraugu netur - izveidojas diezgan liels caurums, un bruņu telpu ietekmē salauztā bruņu klāja fragmenti un pats šāviņš.
Kas attiecas uz vācu 55 mm bruņām, tad ir vērts atcerēties pēckara, jau padomju 305 mm un 356 mm apvalku testus, kas notika 1920. gadā. Kā izrādījās, pat 75 mm bruņas "neiztur". "apvalks pārsprāga, ja tam pieskārās: tas var aizsargāt pret triecienviļņa triecienu un 305 mm šāviņa fragmentiem tikai tad, ja tas eksplodēja 1-1,5 metrus no bruņu plāksnes. Tādējādi tiešs trieciens uz Nasau bruņu klāja arī neliecināja par labu vācu kuģim. Cita lieta būtu, ja šāviņš vispirms trāpītu uz kazemāta jumta - 45 mm bruņas, visticamāk, izraisītu šāviņa detonāciju, tad 55 mm bruņu klājam bija labas izredzes saglabāt fragmentus. Vai vismaz ievērojama daļa no tiem.
Tādējādi vienīgais, uz ko, iespējams, bija spējīgs neuzvaramo horizontālais bruņojums, bija neļaut čaumalām iekļūt tvertnē kopumā. Protams, pastāvēja briesmas, ka viņus piemeklēs karstoši mašīntelpu, katlu telpu un, protams, artilērijas pagraba fragmenti, taču pastāvēja mazāka iespēja, ka munīcija uzsprāgs vai aizdegsies šaujampulvera lādiņi, nekā tad, kad tieši pārsprāgst lādiņš. pagrabā. Bet no čaumalas iekļūšanas un plīsuma barbets iekšpusē Neuzvaramo atruna to pilnībā nepasargāja.
Kā jau teicām, 25 mm klājs netraucēja šāviņa iekļūšanai citadelē kopumā. Bet, ja, ieejot citadelē, 280–305 mm lādiņš trāpīja britu 50 mm bārbekam, tas, protams, viegli to iedūra un eksplodēja jau padeves caurules iekšpusē, kas nebūt nebija labi. Šajā gadījumā uguns iekļūšanu pagrabos un sprādziena enerģiju varēja novērst ar speciāli iekārtotiem aizbīdņiem pārkraušanas nodalījumā, bet vācieši šo jauninājumu ieviesa tikai cīņu rezultātā Dogger Bank, briti to darīja to nav arī Jitlandē.
Ak, to pašu varētu teikt par Dreadnought. Smags šāviņš, izlauzdamies cauri 19 mm klājam, trāpīja 100 mm bārbekā - ar pilnīgi tādu pašu rezultātu. Jā, un "Nassau" nebija pilnībā pasargāts no šādām nepatikšanām - apgabalā zem galvenā klāja tā ieroču bārbekiem bija "plankumaina" aizsardzība ar bruņu biezumu no ļoti iespaidīgiem 200 mm līdz pilnīgi nesaprotamiem 50 mm (tādas bruņas bija pieejams vietās, kur šāviņi trāpīja, uzskatot par maz ticamu, piemēram, bārbetes aizmugure, kas vērsta pret kuģa vidu).
Tādējādi mēs varam runāt par "neuzvaramo" barbets vājumu starp galveno un bruņu klāju kā galveno projekta ievainojamību, bet kā to varētu novērst? Ja vien, atsakoties no galvenā klāja rezervēšanas (vai ievērojami samazinot tā biezumu), padariet galvenā kalibra torņu bārbekus 178 mm biezus līdz pat bruņu klājam - bet šajā gadījumā jau tā vājā horizontālā bruņu aizsardzība kļuva pilnīgi nosacīti …. Un citu piederumu nebija. Kā jau teicām iepriekš, vaicāts par horizontālās aizsardzības vājumu, Filips Vats atgādināja Kerram par Admiralitātes prasību aizsargāt kuģi no plakanas uguns aptuveni 45 kabeļu attālumā. Bet britu Nelsona klases kaujas kuģu 305 mm lielgabali, kas tika uzstādīti arī uz Dreadnought un Invincible 37 kabeļiem, iedūra bruņas, kas vienādas ar viņu pašu kalibru, t.i. 305 mm. Uz šī fona 152 mm bruņu josta ar 50 mm slīpumu aiz muguras izskatījās … nu, pieņemsim, ka šāda aizsardzība varētu palīdzēt 45 kabeļiem, iespējams, brīnumainā kārtā un ja šāviņš trāpīs lielā leņķī pret bruņām, un pat tad tas ir maz ticams. Vertikālā rezervācija "Neuzvaramie" ļāva cerēt, izņemot 70-80 kabeļus, taču šeit klājs kļuva ārkārtīgi neaizsargāts.
Kopumā par aizsardzību var teikt sekojošo - dīvainā kārtā britiem izdevās spert lielu soli uz priekšu uz Neuzvaramā, salīdzinot ar visu iepriekšējo projektu bruņutūristiem, taču, protams, aizsardzība neatbilda eskadras prasībām cīņa vispār. Gandrīz viss tas, gan horizontāli, gan vertikāli, bija nepārtraukta neaizsargāta vieta, kurā tomēr bija īpaši pamanāms barbets bruņu vājums starp galveno un bruņu klāju.
Šī cikla iepriekšējo rakstu komentāros vairākkārt tika pausts viedoklis, ka Neuzvaramā aizsardzība būtu jāstiprina, palielinot pārvietošanu. Tas neapšaubāmi ir taisnība, taču šajā jautājumā nevar neņemt vērā zināmu domāšanas inerci: dogmu, ka kreiseris nevar būt lielāks par kaujas kuģi, nevarēja pārvarēt vienas nakts laikā.
Pēc izmēra Invincible jau bija pārsteidzošs. Kā jau teicām iepriekš, briti uzcēla savus kaujas kuģus un bruņutūris, lai tie atbilstu viens otram. Pēdējo britu "Lord Nelson" klases kaujas kuģu normālais tilpums bija 16 000 tonnu (16 090 tonnas "Lord Nelson" un 15 925 "Agamemnon"), bet atbilstošie bruņutie kreiseri "Minotaur" - 14 600 tonnas jeb 91, 25 % no kaujas kuģu pārvietošana. "Neuzvarams" projektētais normālais darba tilpums bija 17 250 tonnas, "Dreadnought" - 17 900 tonnas, t.i. kaujas kreiseris jau bija gandrīz vienāds ar tā atbilstošo kaujas kuģi (96, 37%). Turklāt jāatceras, ka pārvietojuma palielināšanai, ņemot vērā prasību par ātrumu 25 mezgli, būtu nepieciešama jaudīgāka spēkstacija, bet neuzvaramā uzlikšanas brīdī bija visspēcīgākais visā Karaliskajā kara flotē.
Artilērija
Invincible galvenais kalibrs sastāvēja no uzticamiem 305 mm / 45 Mk X lielgabaliem. Šie lielgabali tika izstrādāti 1903. gadā un izšāva ar 386 kg smagu šāviņu ar sākotnējo ātrumu 831 m / s. Viņu parādīšanās brīdī viņiem bija aptuvena paritāte ar amerikāņu 305 mm / 45 Mark 6, kas izveidots tajā pašā gadā un izšauj nedaudz smagākus šāviņus (394, 6 kg) ar nedaudz zemāku purnas ātrumu (823 m / s). Bet britu lielgabals bija kolosāli pārāks par jaunākajiem vācu 280 mm / 40 SK L / 40 lielgabaliem, kas tika izveidoti tikai gadu iepriekš kaujas kuģiem Braunschweig un Deutschland. Francija un Krievija tolaik vēl izmantoja divpadsmit collu lielgabalus, kas izstrādāti pagājušā gadsimta beigās, tāpēc šeit angļu artilērijas sistēmas priekšrocība bija neapstrīdama. Savā laikā 305 mm / 45 Mk X bija izcils lielgabals, vienīgā problēma bija tā, ka šis laiks pagāja ātri. Laika posmā no 1906.-1910. Gadam visas pasaules vadošās flotes izstrādāja jaunus 305 mm lielgabalus, par kuriem britu MK X visos aspektos bija zemāks: tā rezultātā Neuzvaramie iebilda pret vācu kuģiem, kas bija bruņoti ar 305 mm / 50 SK L / 50, izšauj 405,5 (sprādzienbīstams - 405, 9) kg šāviņus ar sākotnējo ātrumu 855 m / s.
Neuzvaramo galvenā kalibra diapazonu noteica nevis lielgabala iespējas, bet gan maksimālais pacēluma leņķis, kuram tika paredzēti to stiprinājumi. Tas bija tikai 13,5 grādi, kas nodrošināja 80,7 kabeļu diapazonu, un tikai 1915.-1916. Gadā, kad kaujas kreiseru munīcijas krājumi tika papildināti ar jauniem šāviņiem, šaušanas diapazons sasniedza 93,8 kabeļus. Protams, vertikālais pacēluma leņķis 13,5 grādi ir ārkārtīgi mazs un tas ir Invincible klases kaujas kreisera torņu mīnuss, bet kā mēs varam par to vainot britus, kuri torņa tapšanas laikā pieņēma, ka 40-45 kabeļi ir ļoti liels attālums kaujas šaušanai?
Tādējādi "Neuzvaramie" bija bruņoti ar diezgan moderniem galvenā kalibra lielgabaliem, bet līdz Pirmajam pasaules karam tie jau bija novecojuši. Un, lai gan pie tā nav vainojami dizaineri, bet gan tehniskais progress, britu jūrniekiem nācās cīnīties ar daudz labāk bruņotu ienaidnieku.
Kas attiecas uz torņa uzstādīšanu, šeit viss nav tik vienkārši. Tas pats tips "Neuzvarams", "Neelastīgs" un "Indomiteable" saņēma Karaliskās jūras kara flotes standarta hidraulisko sistēmu: visu torņu kustību nodrošināja hidraulika. Bet vietnē "Neuzvarams" kā eksperiments tika nolemts uzstādīt pilnībā elektriskus torņus. Interesanti, ka kuģis saņēma dažādu dizainu torņus no diviem dažādiem ražotājiem: priekšgala un pakaļgala torņiem bija Vickers dizaina mašīnas, bet sānu, ko Armstrongs arī sauca par traversām. Patiesībā to vien vairs nevarētu saukt par projekta nopelniem …
Man jāsaka, ka eksperiments beidzās ar apdullinošu neveiksmi, taču šeit atkal interesē Eiropas vēsturnieku pasniegšanas veids. Lūk, kā O. Parks par to raksta:
"Šīs vienības bija eksperimentālas, un rezultāti nebija tik labi kā hidrauliskās sistēmas gadījumā, lai garantētu nomaiņu. Ierīces tika pārbaudītas 1908. gada beigās, un pēc dažādiem eksperimentiem elektriskie mehānismi 1914. gadā tika aizstāti ar hidrauliskajiem."
Šķiet, nu, kas tur slikts? Mēs izmēģinājām jauno produktu, pārliecinājāmies, ka elektriķis nedemonstrē būtiskas priekšrocības un spēle šodien nav sveces vērta, un mēs atgriezāmies pie vecajiem, pārbaudītajiem risinājumiem. Tipiski darba momenti … Un šeit ir detalizēts apraksts par "ne tik labajiem" elektriskajiem izpildmehānismiem, ko apkopojis A. Yu Fetter:
“Elektriskās piedziņas defekti vispirms parādījās jau pirmo ieroču izmēģinājumu laikā, kas tika veikti netālu no Vaitas salas 1908. gada oktobrī. Viens vai otrs no simtiem kontaktu katrā tornī atteicās. Katrs darbības traucējums aizkavēja vai pilnībā pārtrauca vai nu torņu darbību, vai ieroču uzlādi. Vardarbīgais satricinājums, kas notika katru reizi, kad tika palaists milzīgais lielgabals, izraisīja pēkšņus lūzuma spēkus smalkajās elektriskajās ķēdēs, izraisot īssavienojumus un pārrāvumus sarežģītā vadu, kontaktu, ģeneratoru un tamlīdzīgu labirintā. Situāciju pasliktināja fakts, ka bija ārkārtīgi grūti atrast šādu bojājumu vietu."
Kuģis, protams, tika nekavējoties nosūtīts uz torņa mehānismu pārskatīšanu, un tikai piecus mēnešus vēlāk, 1909. gada martā, Neuzvarams atkal devās uz artilērijas izmēģinājumiem. Izrādījās, ka firmas novērsa konstatētos defektus, bet tagad ieroču horizontālās un vertikālās mērķēšanas mehānismi regulāri izgāzās. Pēc tam Neuzvaramos torņus pārbaudīja Admiralitātes amatpersonas un firmu pārstāvji, un pārbaude atklāja daudzus trūkumus elektrisko piedziņu dizainā un tas viss prasīja uzlabojumus. Kuģis atgriezās remontā, bet tā paša gada vasarā atkal atklājās daudz trūkumu.
O. Parks ziņo, ka Neuzvarams sāka darboties 1908. gada martā. Bet pat 1909. gada vasarā no astoņiem galvenā kalibra lielgabaliem varēja šaut tikai četri, un pat tie, kuriem bija pilnīgi atšķirīgs ugunsgrēka ātrums, ko viņi ierakstīja pase. Šī situācija bija neciešama, un 1909. gada augustā Neuzvarams tika nosūtīts uz Portsmutas kuģu būvētavu. Tika pieņemts, ka līdz novembra trešajai nedēļai torņu instalācijas tiks "iedzīvinātas", taču drīz vien kļuva skaidrs, ka laiks ir pārāk optimistisks, ka darbi tiks pabeigti tikai pirms jaunā gada, bet arī tad Neuzvarams torņi turpināja "iepriecināt" jūrniekus un izstrādātājus ar jauniem defektiem … Rezultātā kuģi varēja atlaist ar galveno kalibru tikai 1910. gada februārī. Lieki piebilst, ka arī tie izrādījās neveiksmīgi?
1911. gada martā tika veikts pēdējais mēģinājums iedarbināt elektriskās piedziņas. Kaujas kreiseris ieradās Portsmutā uz trīs mēnešu remontu, kas gan Vikersam, gan Ārmstrongam bija jāmaksā no savas kabatas. Diemžēl pēc šīm izmaiņām nekas nedarbojās, kā vajadzētu, un Admiralitāte diemžēl paziņoja:
“Elektrisko iekārtu projekts torņu ekspluatācijai u.c. šis kuģis ir bojāts, un ir neticami, ka tas kādreiz būs tādā stāvoklī, lai apmierinoši darbotos bez pārprojektēšanas un nomaiņas."
Un šo fiasko, šo pilnīgi neprasmīgo aprīkojumu O. Parks sauc par "ne tik labu, lai nomainītu hidraulisko sistēmu"?! Šī raksta autors vēlreiz norāda: ja pēdējo desmitgažu iekšzemes historiogrāfijā ir izveidojusies “visu grēku nožēlošanas” metode, meklējot visa veida vietējo kuģu trūkumus (lidmašīnas, tanki, karaspēka apmācība, ģenerāļu spējas) utt.)utt.), tad Rietumu avoti ļoti bieži apiet savas neveiksmes un kļūdas, ja ne klusumā, tad tās retušē, pieminot, lai pat lielākās problēmas izskatītos pēc nelieliem pārpratumiem.
Bet atpakaļ pie Neuzvaramā. Tātad, 1911. gadā kļuva skaidrs, ka nav iespējams paturēt prātā kaujas kreiseru elektriskos torņus - bet tikai 1912. gada 20. martā sanāksmē Admiralitāte nolēma uz kuģa uzstādīt laika pārbaudītas hidrauliskās piedziņas.: tika uzskatīts, ka šo darbu var paveikt 6 mēnešu laikā, taču tā izmaksas būs 150 tūkstoši sterliņu mārciņu (pēc tā pabeigšanas Neuzvaramā celtniecības izmaksas pārsniegs Dreadnought) Tomēr izrādījās, ka Dāmas Seas ir ļoti nepieciešami kuģi, un Invincible būs spiests doties uz Vidusjūru, lai pārstāvētu Lielbritānijas intereses. Ar pilnīgi nelietojamu galvenā kalibra artilēriju.
Tikai 1913. gada decembrī Neuzvarams atgriezās Portsmutā un beidzot piecēlās par tik ilgi gaidīto renovāciju, kas ilga sešus vai astoņus mēnešus. Bet, no otras puses, kaujas kreiseris beidzot atbrīvojās no elektriskās piedziņas un ieguva britu jūrniekiem pazīstamu hidrauliku: diemžēl fakts, ka torņi sākotnēji tika radīti elektrībai, ar kuģi izspēlēja nežēlīgu joku. Protams, kreiseris beidzot ieguva kaujas spējas, jaunās hidrauliskās piedziņas strādāja, bet kā? Artilērijas virsnieks, Neuzvaramā Barija Bingama komandiera leitnants atgādināja:
“Ir negadījumi ar ventilatoriem un caurulēm, kas noplūst un turpina plūst nepārtraukti. Savā amatā tornī "A" vai priekšgalā es saņēmu divus obligātos virsdrēbju komplektus, proti: kombinezonu aizsardzībai pret netīrumiem un maku kā līdzekli ūdens iztukšošanai no vārstiem, no kura, tiklīdz tiek izdarīts spiediens, straume nepārtraukti plūst, salīdzināma tikai ar bezgalīgu dušu."
Izplūdušie vārsti tika atrasti pašā pirmajā šaušanā, kas notika pēc Neuzvaramā remonta pabeigšanas. Nākamā šaušana notika 1914. gada 25. augustā (karš turpinās jau gandrīz mēnesi). Otrais leitnants Stevarts, ieroču iekraušanas virsnieks A tornī, aprakstīja hidrauliku šādi:
"… viss, kas hidrauliskajā sistēmā varētu nedarboties pareizi, nedarbojās kā vajadzētu."
Kopumā var apgalvot, ka eksperimenta ar elektriķi rezultāts bija tāds, ka pirmajam kaujas kreiserim pasaulē faktiski nebija rīcībspējīgas artilērijas sešarpus gadu kalpošanas laikā! Starp citu, torņu elektriskās piedziņas nepavisam nebija cilvēka ģēnija pārpasaulīgā virsotne - tās tika izmantotas gan Amerikas, gan Krievijas flotē. Tā, piemēram, "Andreja Pervozvannija" tipa kaujas kuģu torņi bija pilnībā elektrificēti un netika novērotas nekādas problēmas ar to darbību.
Galvenā kalibra britu čaumalas … stingri sakot, nav konkrēta kuģa projekta priekšrocība vai trūkums, turklāt tās ir atsevišķa materiāla cienīgas, tāpēc nākamajā, finālā pieminēsim to daudzās "priekšrocības" cikla raksts.
Neuzvaramo mīnu pretpasākumus pārstāvēja sešpadsmit 102 mm / 40 QF Mk. III, izšaujot 11,3 kg (vēlāk - 14,1 kg) ar šāviņu ar sākotnējo ātrumu 722 (701) m / sek. Savam laikam tas bija ļoti racionāls lēmums. Fakts ir tāds, ka Anglijā ilgu laiku 76 mm lielgabali tika uzskatīti par pietiekamiem, lai atvairītu iznīcinātāju uzbrukumus. Pat Dreadnought saņēma tieši 76 mm pretmīnu kalibru, un Invincible, saskaņā ar projektu, vajadzēja saņemt tos pašus ieročus. Bet Krievijas un Japānas karš parādīja šī lēmuma maldīgumu, briti 1906. gadā veica eksperimentus ar iznīcinātāju Skate un par to pārliecinājās paši. Tā rezultātā Invincible būvniecības procesā tika uzstādīti ievērojami jaudīgāki 102 mm lielgabali. Laikā, kad kaujas kreiseris stājās dienestā, tas, iespējams, bija mīnu darbības artilērijas optimālais kalibrs. Tomēr tuvāk Pirmajam pasaules karam iznīcinātāji strauji palielinājās, un 102 mm lielgabalu vairs nepietika viņu uzticamai sakāvei. Un atkal, tāpat kā 305 mm galvenā kalibra gadījumā, novecošanā nav vainojami izstrādātāji, bet pirmskara jūras progresa neparastais temps.
Bet, ja nav pretenziju par pretmīnu artilērijas stobru kalibru un skaitu, tad to izvietojums ir diezgan apšaubāms. Astoņi lielgabali tika uzstādīti virsbūvēs, četri priekšgalā un četri pakaļgalā, un tas izskatījās pilnīgi saprātīgi. Bet pārējie astoņi lielgabali atradās uz galvenā kalibra torņu jumtiem, un nav pilnīgi skaidrs, kā briti grasījās tur organizēt šāviņu piegādi? Galu galā ir acīmredzams, ka neviens nesaglabās vairākus desmitus šāviņu, gaidot mīnu uzbrukumu torņa jumtam, un, ja tā, tad ir jāorganizē ļoti ātra šo šāviņu piegāde, kad tā rodas.
Elektrostacija
Pilnībā izpildīja visas uz viņu liktās cerības. Bija paredzēts, ka kuģi attīstīs 25,5 mezglus ar jaudu 41 000 ZS, bet patiesībā "Neuzvarams" attīstīja 46 500 ZS, un tā ātrums bija 26,64 mezgli. Un tas, neskatoties uz to, ka, spriežot pēc avotos dotās iegrimes testēšanas laikā, kuģa ūdens nobīde bija lielāka nekā parasti, un tas nekādā gadījumā netika atvieglots. Bet labāko sniegumu "Neuzvarams" parādīja, pārceļot uz floti, tika atzīmēts 28 mezglu sasniegums (kas izskatās nedaudz apšaubāmi, bet tomēr). Jebkurā gadījumā ekspluatācijas uzsākšanas brīdī "Invincible" kļuva par ātrāko kreiseri pasaulē. Papildus jaudai tās spēkstacija izcēlās ar uzticamību un kopumā būtu pelnījusi vislielāko uzslavu, bet …
Vienīgais spēkstacijas trūkums bija jaukta apkure. Fakts ir tāds, ka atšķirībā no tiem pašiem vācu kuģiem (ar vēlāku konstrukciju), Invincibles nebija atsevišķu eļļas katlu. Projektā tika pieņemts, ka caur sprauslām nafta tiks ievadīta katlos, kas darbojas ar oglēm, tas ir, kaujas kreiseru katlos vienlaicīgi sadegs gan ogles, gan nafta. Šī shēma tika izmantota uz dažādu valstu kuģiem, taču briti šeit atkal neizdevās. Šķidrās degvielas iesmidzināšanas konstrukcija izrādījās ļoti nepilnīga, prasīja krāšņiem lielas prasmes, un Karaliskā jūras kara flote to neapguva. Piemēram, mēģinot sadedzināt eļļu vienlaikus ar oglēm kaujā pie Folklenda salām, radušies biezu melnu dūmu mākoņi traucēja gan Neuzvaramā, gan citu kuģu ložmetējiem.
Rezultātā no eļļas izmantošanas kaujas krustnešiem tika atteikta vispār, bet kādas bija sekas?
Invincible klases kaujas kreiseru kopējā degvielas rezerve visiem trim kuģiem būtiski neatšķīrās, pašai Invincible tā sastāvēja no 3000 tonnām ogļu un 738 tonnām naftas. Tajā pašā laikā kreiseru kreisēšanas diapazons bija 6020–6 110 jūdzes pie piecpadsmit mezglu kursa vai 3050–310 jūdzes pie 23 mezgliem. Eļļas noraidīšanas rezultātā diapazons samazinājās attiecīgi līdz 4 480-4 600 jūdzēm un 2 270-2340 jūdzēm, kas nebija labs rezultāts kuģiem, kuriem vajadzēja aizsargāt okeāna sakarus. "Minotaurs" klases bruņu kreiseru darbības rādiuss bija 8 150 jūdzes, lai gan ne piecpadsmit, bet tikai desmit mezglu.
