Viņa Majestātes kuģis "Neuzvarams" ir pārsteidzošākais britu jūras ģēnija radījums. Viņš kļuva par pirmo kaujas kreiseri pasaulē un jaunas karakuģu klases dibinātāju. Tās izskats ārkārtīgi ietekmēja citu pasaules valstu jūras doktrīnas, tostarp kreiseru izmantošanas stratēģiju un taktiku. Neuzvarams noteikti kļuva tikpat svarīgs pavērsiens starp kreiseriem kā Dreadnought starp kaujas kuģiem.
Bet ir ļoti grūti saprast, kā tas viss izdevās tik neveiksmīgā kuģī visos aspektos.
"Neuzvarams" un tā "māsas kuģi" "neelastīgais" un "nepielūdzamais" tiek pakļauti daudzai un kopumā godīgai kritikai: viņu aizsardzība tiek uzskatīta par smieklīgu, galvenā kalibra ieroču atrašanās vieta ir neoptimāla, un ātrums, lai gan ļoti augsts, joprojām ir nepietiekams Pirmā pasaules kara kaujas kreiserim. Līdz ar to rodas dabisks jautājums: kā valstij, kas vēl nesen bija laikmeta tehniskais līderis, "jūru saimniece" un kurai piederēja visspēcīgākā flote pasaulē, izdevās izveidot tik neveiksmīgu kuģi? Kāds aptumsums ir atradis tik izcilus britu dizainerus un inženierus?
Šajā rakstu sērijā mēs centīsimies noskaidrot šīs neveiksmes iemeslus.
Lielbritānijas flote ilgu laiku radīja savus bruņutūris, savienojot to konstrukciju ar kaujas kuģiem: piemēram, britu bruņutūristu pēdējā sērija "Minotaur" bija daudz kopīga ar kaujas kuģiem "Lord Nelson". Tāpēc nevajadzētu brīnīties, ka pēc jauna un visos aspektos revolucionāra projekta "Dreadnought" izstrādes un apstiprināšanas briti domāja par bruņotu kreiseri, kas varētu atbilst jaunākajam kaujas kuģim.
Lai nodrošinātu jaunāko britu kuģu labākās iespējamās īpašības, 1904. gada 22. decembrī Anglijā tika izveidota īpaša komiteja. Formāli viņš pats neko neizšķīrās, jo bija tikai padomdevēja iestāde militāro kuģu būves vadībā. Bet praktiski tieši tur tika noteiktas britu kuģu īpašības, jo to vadīja pats Džons Arbutns Fišers, kurš tikko bija ieņēmis Pirmās jūras lorda amatu, un Jūras kuģu būves direkcijas vadītājs bija tikai viens no šīs grupas locekļiem. komiteja. Papildus viņam komitejā bija iekļauti Anglijas viskvalificētākie speciālisti artilērijas un mīnu darbā, vadošie kuģu būves inženieri, nozares pārstāvji un, kas interesanti, jūras spēku izlūkošanas vadītājs. Kopumā Fišers šajā komitejā centās apvienot visus labākos speciālistus, ar kuru palīdzību bija nepieciešams pieņemt lēmumus par nākotnes kuģu projektiem.
Kā jau sen zināms, vispareizākais kuģa izveides veids ietver uzdevumu klāsta noteikšanu, kas tam būs jāveic, un tehnisko īpašību noteikšanu, kas nodrošinās paredzēto uzdevumu risināšanu. Šo procesu sauc par tehnisko specifikāciju izstrādi, labi, nākotnē sāksies kuģa sākotnējā projektēšana.
Diemžēl Invincible gadījumā šis process tika apgriezts otrādi. Kad komitejas locekļi tika iepazīstināti ar topošā kaujas kreisera projektu, viņi to atzīmēja
“… Kreisētāja funkcijas vēl nav skaidri noteiktas, taču tiek uzskatīts, ka teorētiski tās ietver:
1) izlūkošanas veikšana;
2) atbalsts mazākiem iepazīšanās kreiseriem;
3) neatkarīgs dienests tirdzniecības aizsardzībai un ienaidnieka kreiseru-reideru iznīcināšanai;
4) steidzama ierašanās un visu flotes darbību segšana;
5) vajāšana pret ienaidnieka līniju floti, kas atkāpjas … nostādot to, ja iespējams, strupceļā, koncentrējot uguni uz atpalikušajiem kuģiem."
Tādējādi topošā kaujas kreisētāja pirmā problēma bija saprotamu uzdevumu trūkums, kuru risināšanai šis kuģis tika izveidots. Komitejas locekļi to redzēja un, acīmredzot, mēģināja labot situāciju, ņemot vērā viņiem iesniegtos projektus par atbilstību bruņutūristu funkcionalitātei. Šī pieeja ir loģiska, un to varētu uzskatīt par pareizu … ja britiem būtu kāda skaidra ideja, kāpēc viņiem vajadzīgi šīs klases kuģi.
Kas ir angļu bruņu kreiseris? Pirmkārt, tas ir tirdzniecības aizstāvis, kas paredzēts, lai aizstāvētu britu jūras sakarus, kas sapinuši pasauli no ienaidnieku reideru iejaukšanās. Un kādi bija ienaidnieka reidi?
Tos varētu iedalīt trīs kategorijās: bruņu, bruņu un palīgreiseri. Visefektīvākie no tiem, protams, bija bruņoti. Bet pat ar viņiem, protams, artilērijas spēks, ātrums un aizsardzība lielā mērā tika upurēti tikai kreisēšanas īpašībām, piemēram, jūrasspējai un kreisēšanas diapazonam. Klasiska ilustrācija ir vietējo okeāna reideru Rurika un Krievijas salīdzinājums ar japāņu bruņutūristiem Asama un Izumo. Pēdējam, kam bija daudz sliktāka kuģošanas spēja un darbības rādiuss, bija ievērojamas priekšrocības sānu glābšanas un aizsardzības ziņā.
Mēs īsumā uzskaitīsim citu vadošo jūras spēku bruņutie kreiseri, kas spēj uzbrukt okeānā. "Gloire" klases franču kreiseri, kas 1900.-1902. Gadā kļuva par Francijas Jūras spēku daļu, lai gan viņiem bija ļoti iespaidīga 152 mm bruņu josta un diezgan pienācīgs ātrums 21-21, 5 mezgli, bija bruņoti tikai divi 194 mm un astoņi 164 mm lielgabali, kuru darba tilpums ir 9500–10 200 tonnas. Nākamā bruņu kreiseru sērija Leon Gambetta saņēma divreiz jaudīgāku bruņojumu (4 194 mm un 16 164 mm lielgabalus) un ātrumu palielināja par viens mezgls ar līdzīgu bruņu līmeni, bet cena par to bija pārvietojuma pieaugums līdz 12-13 tūkstošiem tonnu.
Amerikāņi 1901.-1902 uzlika bruņutie "Pennsylvania" tipa kreiseri ar 15 tūkstošu tonnu tilpumu, bruņojums 4 203 mm un 14 152 mm un ātrums 22 mezgli ar 127 mm bruņu jostu. Vācieši gadsimta sākumā neuzbūvēja specializētos bruņotos reiderus, kas dodas uz okeānu, bet viņu kreiseri Princis Adalberts un Jorka, kas tika noguldīti 1901.-1902. gadā, vismaz teorētiski varēja uzbrukt britu sakariem. Šo kreiseru tilpums bija aptuveni 10 000 tonnu, un tie bija bruņoti ar 4 210 mm un 10 150 mm lielgabaliem ar ātrumu 20,5–21 mezgls.
Vadošo jūras spēku bruņutie kreiseri lielākoties bija zemāki par bruņotajiem kreiseriem gan aizsardzībā, gan bruņojumā, nepārsniedzot pēdējo ātrumu. Papildu kreiseri bija bruņoti nemilitāri kuģi un attiecīgi bija vēl vājāki, taču tiem bija viena priekšrocība: ja okeāna laineris bija bruņots, tad tam bija liels ātrums un lieliska kuģošanas spēja, kas bija pārāka par karakuģu svaiga laika apstākļiem.
Kā briti reaģēja uz šiem draudiem?
1901.-1902. Briti nolika sešus Devonshire klases bruņu kreiserus, kurus viņiem izdevās aprīkot tikai ar 4190 mm un 6 152 mm lielgabaliem. Viņu ātrums bija 22 mezgli, bruņu jostas maksimālais biezums bija 152 mm ar salīdzinoši mērenu pārvietojumu, 10 850-11 000 tonnas. Kuģi sāka dienestā gandrīz vienlaikus ar francūzi Leonu Gambetu, kam tie bija zemāki gandrīz visos aspektos, bet jau pirms tam briti saprata, ka viņu jūras ceļu drošai aizsardzībai viņiem būs vajadzīgi daudz jaudīgāki un lielāki kuģi.
Rezultātā briti atgriezās pie lieliem ātrajiem kreiseriem, kas bija bruņoti ar 234 mm artilēriju. 1899. gadā viņi jau nolika četrus šādus kuģus (Drake tipa), kuri ar 13 920 tonnu tilpumu nesa 152 mm bruņas, divus 234 mm un 16 152 m lielgabalus, attīstot ātrumu 23 mezgli. Bet vēlāk briti atteicās no šī tipa par labu vieglākiem un lētākiem "Kent" tipa bruņu kreiseriem: tas jāuzskata par kļūdu, jo ar pēdējiem pietika tikai pret ienaidnieka bruņutūristiem. Būtībā neveiksmīgie "Devonshires" tika tikai palielināti un nostiprināti "Kents", taču tie joprojām palika nepietiekami.
Bet 1903. gadā Lielbritānija sāka būvēt divas lielu bruņotu kreiseru sērijas Edinburgas hercogs (12 595 tonnas) un Warrior (13 240 tonnas). Kuģi bija ļoti ātri, attīstot 22,5-23 mezglus, un tiem bija ļoti spēcīgs bruņojums ar sešiem 234 mm lielgabaliem, kas bija ievietoti viena šaujamieroča torņos, un tie bija uzstādīti tā, lai sānu salvā būtu 4 stobri un trīs šautenes. priekšgala un pakaļgala. Tajā pašā laikā Edinburgas hercoga tipa kuģiem bija arī 10 152 mm lielgabali zemā kazemātā, bet Warriors-četri 190 mm lielgabali ar viena lielgabala torņiem. Pēc britu domām, Edinburgas hercoga un Warrior bruņas nodrošināja pieņemamu aizsardzību pret 194 mm-203 mm apvalkiem.
Dzīvē izrādījās, ka britu kuģi cieš no vairākiem nepārprotamiem defektiem, taču to apraksts mūs aizvedīs tālu ārpus šī raksta. Bet uz papīra briti ieguva izcilus tirdzniecības aizstāvju kreiserus. Viņi varēja panākt gandrīz jebkuru bruņotu vai bruņotu reideru, izņemot to, ka laineriem, kas pārveidoti par palīgkreiseriem, bija iespēja tos atstāt svaigā laikā. Tajā pašā laikā viņu 234 mm lielgabali bija ievērojami jaudīgāki nekā franču, vācu, krievu un amerikāņu kreiseru 194 mm-210 mm lielgabali. Aizsardzības līmenis bija salīdzināms, taču, protams, ar spēcīgāko artilēriju britiem bija priekšrocības salīdzinājumā ar jebkuru bruņotu kreiseri pasaulē.
Bet par kādu cenu tika sasniegtas visas šīs priekšrocības? Britu bruņu kreiseru pārvietošana bija tuvu kaujas kuģiem: piemēram, karaļa Edvarda VII kaujas kuģiem, kas tika nolaisti 1902.-1904. Gadā, bija normāls 15 630 tonnu tilpums. Piemēram, Jūras kuģu būves nodaļas vadītājs Filips Vats ārkārtīgi augstu vērtēja 234 mm lielgabala iespējas. Acīmredzot viņu ļoti iespaidoja vecā kaujas kuģa šaušana (parasti tiek norādīts, ka tā bija "Orion", bet šķiet, ka tā ir sava veida kļūda). 305 mm čaulas neradīja būtiskus bojājumus kaujas kuģim, bet pēc tam kuģi apšāva Dreika klases kreiseris, kas ienāca no pakaļgala. Tās 234 mm lādiņš caurdūra bruņu klāju pakaļējā torņa rajonā, izgāja caur mašīntelpām līdz pašai kaujas kuģa priekšgala bārbetei un tur uzsprāga, izraisot lielu iznīcināšanu. Cīņā šāds trieciens radītu nopietnus kuģa bojājumus un tā neveiksmi.
Turklāt jāņem vērā 1901.-1903. Gadā veikto Lielbritānijas flotes manevru rezultāti. Trīs mācību "kaujās" eskadras saplūda, un katrā gadījumā briti izveidoja vienu eskadronu jaunāku un ātrāku kaujas kuģu, un vecākiem bija jāpretojas tiem. Kā izrādījās, pārsvars ātrumā 1, 5 - 2 mezgli praktiski garantēja uzvaru - visos trijos gadījumos ātrāka eskadra uzlika ienaidniekam "nūju pār T" un uzvarēja "lodes" ar graujošu rezultātu.
Šādos apstākļos ir absolūti neiespējami iedomāties, ka britu admirāļi, audzināti aizskarošā, nelsoniskā garā, atteiktos no idejas izveidot flotes "ātrgaitas spārnu" no lielajiem bruņutūristiem, lai piedalītos vispārēja cīņa. Viņi neatteica: tā 1903. gada manevru laikā viceadmirālis Vilsons ar nelokāmu roku sūtīja savus bruņotos kreiserus uzbrukt trijiem "ienaidnieka" kaujas kuģu klaiņotājiem.
Bet kā tas viss izrādītos īstā cīņā?
Britu bruņu kreiseru izmēri un jauda vienkārši izplūda faktu, ka viņu aizsardzība ir pilnīgi nepiemērota eskadras kaujām. Apskatīsim to pašu "karavīru"
152 mm bruņu jostas aizsargāja tikai mašīntelpu un katlu telpas, un pretī priekšgala un pakaļgala 234 mm torņiem bija tikai attiecīgi 102 mm un 76 mm bruņu jostas! Un aiz viņiem būtu labi, ja būtu spēcīgs karapuza klājs, līdzīgs Asama un Iwate klājam ar 51 un 63 mm biezām slīpām šķautnēm. Tā vietā Warrior galus aizstāvēja 19,1 mm klājs priekšgalā un 38 mm pakaļgalā, un nav skaidrs, vai šim klājam bija slīpums. Bet pat tad, ja tādi būtu, maz ticams, ka ar to pietiks pat, lai pasargātu no 203 mm bruņu caurduršanas korpusiem, un pret 305 mm šādas bruņas nemaz neaizsargāja.
Briti nekad nebija stulbi un pilnībā saprata savu bruņu kreiseru vājās vietas. Līdz ar to viņu uzdevumu formulēšanas neskaidrība, piemēram, "visu flotes darbību slēpšana". Bet patiesībā trīs britu kaujas kreiseru sprādzieni Jitlandē dārdēja tik skaļi, ka bruņotais kreiseris Aizsardzības admirālis Arbuthno nāve plašākai sabiedrībai vienkārši netika pamanīta. Bet, spriežot pēc pieejamajiem aprakstiem, notika sekojošais: pirmais vācu 305 mm lielgabalu salvojums no 40 kbt attāluma skāra vāji bruņoto pakaļējo daļu un virs kuģa pacēlās spēcīga liesma. Nākamā zalve trāpīja priekšgalā, kā rezultātā kreiseris uzsprāga. Visticamāk, pirmie trāpījumi izraisīja ugunsgrēku pagraba pagrabā, bet otrais zalve izraisīja sprādzienu priekšgala torņu pagrabos. Protams, mēs varam teikt, ka Arbuthnot bruņu kreiseri trāpīja jaunākie smagie vācu kuģi, un tas bija tas, kas noteica viņu likteni. Bet būtība ir tāda, ka, ja viņu vietā būtu bijuši vecie Kaisera kaujas kuģi ar saviem 280 mm lielgabaliem, rezultāts būtu tāds pats.
Lielbritānijas kontradmirālis tiek apvainots par savu kreiseru pakļaušanu Vācijas uzbrukumam, taču, godīgi sakot, mēs atzīmējam, ka Arbuthnot nedarīja neko nosodāmu - viņš darbojās flotes avangardā, tostarp veica ienaidnieka meklēšanu, kas, pēc britu teiktā uzskatiem, tieši bija daļa no viņa kreiseru uzdevumiem. Protams, ja Jitlandes kauja notiktu kaut kur Klusajā okeānā vai Vidusjūrā, kur izcila redzamība ir norma, nevis izņēmums no noteikuma, tad bruņutie kreiseri varētu kaut kā izpildīt šo uzdevumu, vērojot ienaidnieku no tālienes. Bet piešķirt izlūkošanas funkcijas milzīgiem, vāji aizsargātiem kuģiem Ziemeļjūrā ar tās miglu, kur ienaidnieka kaujas kuģi pēkšņi var atrast 5 jūdzes no jūsu kuģa?
Bet kādi tur ir kaujas kuģi … Atgādiniet "Labo cerību", "Dreika" tipa bruņu kreiseri, kuram bija līdzīgas bruņas kā priekšgala "Warrior": 102 mm bruņu josta degunā un 25 mm apakšējais bruņu klājs ar 152 mm tornīša un bārbeta bruņām. Pašā kaujas sākumā Koronelā, kas nebija nelaimīga britiem, kreiseris no aptuveni 50-60 kabeļu attāluma trāpīja ar bruņutransportiera Scharnhorst 210 mm apvalku. Lādiņš nebija pat bruņas caurdurošs, bet ļoti sprādzienbīstams, taču ar to pietika, lai padarītu kuģa priekšgala torni nesakārtotu un kreisētāja priekšgalā paceltos augsta liesmas mēle. Visticamāk, šaujampulveris aizdegās bez sprādziena priekšgala torņu pagrabos. Tajā pašā laikā Vācijas 210 mm artilērijas sistēmai bija diezgan vidējas īpašības, un tā nekādā ziņā nebija superspēcīga mākonis. Tas viss rada šaubas par britu bruņu kreiseru ekstremitāšu aizsardzības pretestību pat pret 203 mm apvalkiem.
No avota līdz avotam klīst frāze no jūras gadagrāmatas "Brassay":
"Bet tas arī viss. ka admirālis, kura flotē ir Invincible klases kreiseris ar 305 mm galveno artilēriju, bez šaubām izlems viņus ievietot kaujas līnijā, kur to salīdzinoši vājā bruņu aizsardzība kaitēs, un ātrumam nebūs nekādas vērtības."
Tomēr jāsaprot, ka šī frāze pilnībā attiecas uz britu bruņutūristiem. Nav šaubu-ja britiem pirms dredu laikmeta būtu jākaro ar jūru ar spēcīgu ienaidnieku, viņu bruņutie kreiseri būtu cietuši lielus zaudējumus, kā tas notika vēlāk ar kaujas kreiseriem. Pirmās britu kaujas kreiseru trieciena un aizsardzības spēju neatbilstība nav radusies no nulles - tā bija britu sistemātiskas kļūdas rezultāts, definējot uzdevumus saviem bruņotajiem kreiseriem.
Visiem šiem "Drakes", "Warriors" un "Diefens" bija zināma specializācija, viņi bija labi tirdzniecības aizstāvji - tāpēc britiem vajadzēja aprobežoties ar šo lomu. Bet briti nevarēja pretoties kārdinājumam izmantot lielus un spēcīgus kuģus eskadru kaujām, lai gan tie nemaz nebija tam paredzēti. Briti nevarēja nopietni nostiprināt savu bruņu kreiseru aizsardzību. Šajā gadījumā, lai saglabātu esošo pārvietojumu, bija nepieciešams "samazināt" kreisēšanas diapazonu, bruņojumu vai ātrumu, taču tas viss bija nepieņemami, jo tas neļautu kreiserim pildīt tirdzniecības aizstāvja funkciju. Otra metode bija papildu pārvietošanās palielinājums, bet tad bruņutie kreiseri kļūs lielāki par kaujas kuģiem, un briti tam vēl nebija gatavi.
Tātad, jāsaprot, ka, izstrādājot pasaulē pirmo kaujas kreiseri, briti uzreiz pieļāva divas galvenās kļūdas:
Pirmkārt, viņi vienkārši nesaprata, ka veido jaunas klases kuģi, un attiecīgi neformulēja tam uzdevumus. Faktiski briti nodarbojās ar nākamā bruņotā kreiseru projektēšanu un dažādu Neuzvaramo projektu variantu izvērtēšanu no Karaliskās jūras kara flotes bruņutūristiem uzdoto uzdevumu viedokļa.
Otrkārt, uzdevumi bruņotajiem kreiseriem tika noteikti nepareizi, jo viņi pieņēma, ka kreiseri, kas paredzēti cīņai pa sakariem, tiek izmantoti ne tikai paredzētajam mērķim, bet arī eskadroniem. Citiem vārdiem sakot, briti pilnīgi nepamatoti izvirza universālus uzdevumus specializētiem kuģiem.
