Jūsu uzmanībai piedāvātajā rakstā mēs apskatīsim padomju jūras spēku un dizaina domas iezīmes 1930. gadu vidū, piemēram, izstrādājot lielu kreiseru projektu "X".
Ir labi zināms, ka 30. gadu pirmajā pusē Sarkanās armijas Jūras spēku vadība bija spiesta apmierināties ar teorijām par nelielu jūras karu, kura ietvaros nevajadzētu paļauties tikai uz vieglajiem kreiseriem. Bet valsts panākumi industrializācijā deva cerību uz smagāku kuģu izveidi, un tāpēc laika posmā no 1934.-1935. Jūras spēku direktorāts apstiprināja iniciatīvas projektu izveidi smagajiem kuģiem.
1935. gada martā, kad mūsu militāri rūpnieciskais komplekss gatavojās 26. projekta pirmo padomju kreiseru nolikšanai, TsKBS-1 korpusa nodaļas priekšnieka A. I. vadībā. Maslovs un atbildīgais projektēšanas darbu izpildītājs V. P. Rimskis-Korsakovs tika iepazīstināts ar zīmējumiem ar paskaidrojumu un liela kreisētāja "Project X" modeli. Kāds kuģis tas bija?
Viņa uzdevumos ietilpa:
1) Autonomas operācijas atklātā jūrā
2) Darbības pret ienaidnieka krastiem
3) Gaismas spēku atbalstīšana prom no to bāzēm
Tūlīt es vēlos atzīmēt būtiskās atšķirības no 26. projekta "Kirovs" kreiseriem uzticētajiem uzdevumiem. Pēdējie tika izveidoti galvenokārt kombinētam (koncentrētam) triecienam, tas ir, darbībām pret ienaidnieka flotes augstākajiem spēkiem, taču ienaidnieka sakaru pārtraukšana viņiem vispār nebija prioritāte, izņemot zemūdens operāciju atbalstīšanu. Tajā pašā laikā “projekts X” iezīmēja atgriešanos pie klasiskās sakaru kreisēšanas kara teorijas: tomēr lielais kreiseris nebija parasts reideris, jo papildus faktiskajām kreisēšanas operācijām tam tika uzdots darboties pret piekrastē.
Tika pieņemts, ka projekta "X" lielajam kreiserim galvenais pretinieks būs "Vašingtonas" kreiseris, tas ir, kuģi ar standarta tilpumu 10 000 tonnu un bruņoti ar 203 mm artilēriju. Attiecīgi "Project X" tika izveidots, lai šie kreiseri viņam kļūtu par "legālu spēli". Šim nolūkam liela kreisētāja uzbrukuma un aizsardzības spējas tika līdzsvarotas tā, lai tam būtu brīva manevrēšanas zona (ti, intervāls starp minimālo un maksimālo attālumu līdz ienaidniekam, kurā ienaidnieka čaulas neiedziļinājās ne sānu, ne klāja bruņās. no mūsu kuģa) no vismaz 30 kabeļiem, savukārt ienaidnieka kreiseriem šādas zonas vispār nebūtu.
Galvenā artilērija
Mūsu dizaineri diezgan pareizi uzskatīja, ka nav iespējams izveidot līdzsvarotu kuģi "desmit tūkstošdaļas" pārvietojumā un ka "Vašingtonas" kreiseri būs vāji aizsargāti. Tāpēc tika pieņemts, ka ar 220 mm vai 225 mm artilēriju pietiks pārliecībai un sakāvei visos attālumos. Bet jāpatur prātā, ka, kamēr tiek būvēts lielais kreiseris "Project X", ir iespējamas izmaiņas starptautiskajos līgumos un kreiseru izskats ar pastiprinātām rezervācijām. Tāpēc 240 mm kalibrs tika pieņemts "izaugsmei".
Attiecībā uz šādu ieroču skaitu, pēc šī raksta autora domām, lai nodrošinātu pārākumu pār jebkuru "Vašingtonas", pietiktu ar 8-9 šādiem ieročiem, bet dizaineri ierosināja 12. Atbilde, acīmredzot, slēpjas faktā, ka "Project X" veidotāji ņēma vērā faktu, ka Vācijai bija "kabatas kaujas kuģi" ar 280 mm artilēriju. Nebija iespējams nodrošināt aizsardzību pret to čaumalām uz kuģa ar saprātīgu (kreiserim) pārvietojumu, tāpēc cīņa starp lielu projekta X kreiseri un "kabatas kaujas kuģi" būtu "ar āmuriem bruņotu olu čaumalu" duelis. Divcīņas situācijā nevienam no šiem kuģiem nebija brīvu manevrēšanas zonu. Līdz ar to bija jāaprīko lielais kreiseris ar maksimālu uguns spēku un iespēju pēc iespējas ātrāk mērķēt pret ienaidnieku. Ducis galvenā kalibra stobru to visu nodrošināja vislabākajā iespējamajā veidā, tostarp, pateicoties spējai šaut ar "dubulto dzegu", t.i. ar īsiem laika un attāluma intervāliem izšauj trīs četru lielgabalu zalves, gaidot pirmās zalves šāviņu krišanu. Tāpēc divpadsmit 240 mm lielgabalus, kas parasti ir lieks pret "Vašingtonas" kreiseri, var uzskatīt par diezgan atbilstošu bruņojumu.
Tika pieņemti šādi topošās 240 mm artilērijas sistēmas raksturlielumi:
Mucas garums - 60 kalibri
Lādiņa / lādiņa svars - 235/100 kg
Lādiņa sākotnējais ātrums - 940 m / s
Ugunsgrēka ātrums 10 grādu pacelšanas leņķī - 5 apgr./min.
Vertikālās vadīšanas leņķi - no -5 līdz +60 grādiem
Munīcija - 110 šāviņi / muca
Torņa svars ar bruņām - 584 t
Lodes diametrs - 7 100 mm
Katrs lielgabals tika ievietots atsevišķā šūpulī. Torņa instalācijas dizainu veidoja Ļeņingradas Metāla rūpnīcas (slavenā LMZ) projektēšanas biroja inženieris R. N. Vilks.
Flak
Tika pieņemts ļoti progresīvs lēmums aprīkot lielo "Project X" kreiseri ar universālu pretgaisa artilēriju. Vēl 1929. gadā Jūras spēku direktorāta Zinātniskā un tehniskā komiteja veica darbu par šo tēmu, pamatojoties uz kuru 130 mm kalibra lielgabals tika uzskatīts par optimālu. Tika nolemts uz kreisera uzlikt divpadsmit šādus ieročus sešos divpistoļu torņos, pa trim katrā pusē. Citu pretgaisa bruņojumu veidoja seši 45 mm 21-K pusautomātiskie lielgabali un četri 12,7 mm ložmetēji.
MSA
Ugunsgrēka kontroli vajadzēja veikt, izmantojot četrus komand- un tālmēra amatus (KDP), divus galvenajam un universālajam kalibram, kuru datus varēja apstrādāt divos centrālajos posteņos (priekšgalā un pakaļgalā) un vienā, kas atrodas pakaļgalā. MPUAZO.
Torpēdu un mīnu bruņojums
Lielā kreisētāja dizaineri uzskatīja, ka palielinātu artilērijas kaujas distanču apstākļos smagie kuģi nesaliksies tādā attālumā, kas ļautu izmantot torpēdu ieročus. Tāpēc "projekts" X "" bija aprīkots tikai ar divām trīscauruļu 533 mm torpēdu caurulēm. Mīnas nebija daļa no kreisētāja standarta bruņojuma, bet liels kreiseris pārslodzes laikā varēja aizņemt līdz pat 100 minūtēm.
Citi ieroči
Īsts "Project X" izcēlums, kas to atšķir no daudziem citiem pasaules kreisētājiem. Aviācijas daļā izstrādātāji balstījās uz nepieciešamību pastāvīgi uzraudzīt gaisā vismaz vienu hidroplānu dienasgaismas stundās. Pēc viņu domām, hidroplāns papildus izlūkošanai varētu labot kreisētāja artilērijas uguni maksimālos attālumos, kā arī piedalīties gaisa uzbrukumu atvairīšanā.
Lai nodrošinātu nepārtrauktas novērošanas prasību, kreiseris bija jāaprīko ar 9 (deviņām) hidroplānām, no kurām astoņas atradās angārā korpusa iekšpusē, bet devītās - uz vienīgās kuģa katapultas. Bet, it kā ar to būtu par maz, augšējā stāvā bija paredzēta vieta vēl divām vai trim lidmašīnām, tas ir, kopējais gaisa grupas skaits varētu sasniegt divpadsmit mašīnas!
Projekts piedāvāja neparastu, bet ļoti ģeniālu hidroplānu pacelšanas sistēmu: izmantojot pakaļgala priekšautu. Pēdējais bija liels tents, kas no kreisētāja tika nolaists ūdenī un atkarībā no konstrukcijas vilkts tieši aiz kuģa vai blakus. Hidroplānam, kas nolaidās uz ūdens, bija "jāatstāj" uz nolaistā "priekšauta" - tādējādi lidmašīnas un kreisētāja ātrums tika izlīdzināts, un pēc tam hidroplāns tika pacelts ar parastu celtni. Tam visam teorētiski vajadzēja ļaut lielam kreiserim pacelt hidroplānus uz kuģa, nesamazinot ātrumu.
Tomēr liela gaisa grupa nav viss, jo papildus lidmašīnām lielais "Project X" kreiseris bija jāaprīko ar divām zemūdenēm! Precīzāk, tās bija zemūdens torpēdu laivas, kas izstrādātas TsKBS-1 V. L. Bžezinska vadībā. 1934.-1935 Tika piedāvāti divi varianti: "Bloch -1" virsmas tilpums bija 52 tonnas, zem ūdens - 92 tonnas; "Bloch -2" - attiecīgi 35, 3 un 74 tonnas.
Abu "Bloch" ātrumam vajadzēja būt 30-35 mezgliem uz virsmas un 4 mezgliem - iegremdētā stāvoklī. Diapazona dati ir ārkārtīgi pretrunīgi. Tātad attiecībā uz "Bloha -2" ir norādīts, ka tas varētu braukt ar pilnu ātrumu vienu stundu (tas ir, ar ātrumu 35 mezgli, lai noietu 35 jūdzes), bet pēc tam - ka tam bija virsmas diapazons pilnā ātrumā - 110 jūdzes. Zemūdens diapazons pilnā ātrumā - 11 jūdzes; ātrums 7,5 mezgli (??? acīmredzama drukas kļūda, varbūt - 1,5 mezgli?) - 25 jūdzes.
Bruņojums-2450 mm torpēdas un viens 12, 7 mm ložmetējs, apkalpe-3 cilvēki, autonomija-ne vairāk kā 3-5 dienas.
Šī raksta autoram neizdevās atrast attēlus "Blusa-1" un "Blusa-2", ir tikai šo laivu nolaišanas ierīces izskats.
Dizaineri neizšķīrās, kur tieši zemūdenes novietot, tika piedāvātas divas iespējas - pakaļgalā (uz iepriekš parādītajām automātiskajām palaišanas ierīcēm) vai korpusa vidū kopā ar laivām
Ir arī "Flea-400" izskats
Bet šo kuģi, būdams "Bloch" ideoloģiskais pēctecis projekta "X" lielajam kreiserim, vēlāk, 1939. gadā, izstrādāja tas pats VL Bžezinskis, bet … nevis TsKBS-1, bet OSTEKHBYURO NKVD.
Rezervācija
Kā minēts iepriekš, rezervācijai bija paredzēts nodrošināt 30 kabeļu brīvu manevrēšanas zonu pret jebkuru "203 mm" kreiseri. Par aprēķinu pamatu tika ņemts 203 mm britu lielgabals, jo izstrādātāji tolaik uzskatīja to par labāko pasaulē. Saskaņā ar bruņu iespiešanās formulām vajadzīgā aizsardzības līmeņa nodrošināšanai pietika ar 115 mm vertikālām un 75 mm horizontālām bruņām. Attiecīgi kreiserim bija jāsaņem citadele ar 115 mm bruņu jostu un traversām, kuras augšējās malās tika uzlikts 75 mm bruņu klājs. Citadele aizsargāja mašīnu un katlu telpas, kā arī galvenos kalibra pagrabus. Turklāt zināmu papildu aizsardzību nodrošināja lielais malu biezums un augšējais klājs virs citadeles - 25 mm.
Galvenā kalibra torņu priekšējai plāksnei vajadzēja būt 150 mm, sānu sienām - 100 mm, jumtam - 75 mm, bārbekiem - 115 mm. Universāla kalibra torņus un bārbetes aizsargāja 50 mm bruņas.
Kreiserim bija divas bruņotas stūres mājas, un to augšējā slāņa sienas bija 152 mm, apakšējās kārtas - 75 mm, jumts - 100 mm
Elektrostacija
Protams, tika ierosināts aprīkot lielo kreiseri ar vismodernāko, kā toreiz šķita, spēkstaciju. Šajā laikā padomju floti aizveda ideja par tvaika turbīnu iekārtām ar augstiem tvaika parametriem. 1935. gadā iznīcinātājs Opytny tika noguldīts (kā eksperimentāls kuģis). Tās spēkstacijai pēc izmēra un svara bija jāatbilst tai, ko izmantoja 7. projekta iznīcinātājos, bet tajā pašā laikā tā pārspēja jaudu par 45%. Tika pieņemts, ka ar šādu spēkstaciju jaunais iznīcinātājs attīstīs 43 mezglus.
Šķita, ka ir pamats optimismam. Eksperimentus šajā jomā veica amerikāņu uzņēmums General Electric, itāļu uzņēmums Ansaldo un citi. Anglijā 1930. gadā kompānija "Thornycroft" uzbūvēja iznīcinātāju "Acheron" ar pieredzējušu vilces sistēmu. Vācijai patika arī tiešās plūsmas katli. Kaut kas līdzīgs tika gaidīts lielajam kreiserim "Project X" - tās spēkstacijas jaudai vajadzēja būt fenomenāliem 210 000 ZS, ar kuru kuģa ātrums sasniedza 38 mezglus.
Tika pieņemts, ka tiešās plūsmas katli nodrošinās fenomenālu ekonomisko ātrumu 25 mezgli, taču par diapazonu ir zināms tikai tas, ka ar pilnu ātrumu tam vajadzēja būt 900 jūdzēm. Acīmredzot ekonomiskā gaitā tas būtu bijis daudz lielāks.
Neskatoties uz vienas caurules klātbūtni, kreiseris paredzēja ešelona mehānismu izvietojumu, kas darbojas ar diviem dzenskrūvēm.
Rāmis
Kā jūs zināt, "garums skrien" - jo garāks ķermenis, jo vieglāk tam nodrošināt lielu ātrumu. Lielā kreisētāja "Project X" garums bija 233,6 m, platums - 22,3 m, iegrime - 6, 6 m. Kuģa standarta tilpumam vajadzēja būt 15 518 tonnām. Zemāk, pielikumā, kuģa masas slodze. tiek dots kreiseris.
Kā ir ar projektu X? Ak, tā trūkumu uzskaitīšana aizņems gandrīz vairāk vietas nekā paša kuģa aprakstīšana.
Lielā kreiseru galvenais kalibrs ar 235 kg lādiņu ar sākotnējo ātrumu 940 m / s ir acīmredzami pārsniegts. Mēs neatcerēsimies Dantona tipa Francijas kaujas kuģu 240 mm lielgabalus (220 kg un 800 m / s)-galu galā šī ir gadsimta sākuma attīstība, bet 254 mm / 45 kompānijas "Bofors" lielgabals, 1929. gada modelis, uzstādīts Somijas piekrastes aizsardzības kaujas kuģos, izšāva 225 kg lādiņu ar sākotnējo ātrumu 850 m / s.
Maksimālajam pacēluma leņķim vajadzēja būt pat 60 grādiem, bet kāpēc 240 mm lielgabals to darītu? Viņi negrasījās šaut pa lidmašīnām, un pat šajā gadījumā (lai tā staigātu!) Būtu nepieciešams vismaz 75 grādu pacēluma leņķis. Vienīgais pamatotais iemesls šādai prasībai varētu būt vēlme nodrošināt iespēju piekārt piekrastes objektiem uguni. Bet šādi pacēluma leņķi ievērojami sarežģīja torņa dizainu, tāpēc spēle acīmredzami nebija sveces vērta.
Protams, 12 mucas ar 130 mm universālu kalibru bija diezgan piemērotas smagam kuģim, taču tika paredzēta cita pretgaisa artilērija tādā apjomā, kas atbilst vieglajam kreiserim Kirovam-un pat viņam tas bija acīmredzami nepietiekams, un pat liels kreiseris, kuram standarta vašingtoniešiem vajadzēja būt vienam zobam - un vēl jo vairāk.
Bet torpēdu bruņojums nerada iebildumus. Protams, ikviens, kurš interesējas par jūras vēsturi, atcerēsies japāņu kreiseru panākumus, kas bruņoti ar tālmetienu torpēdām, taču jums ir jāsaprot, ka viņiem bija vajadzīgs daudz torpēdu bruņojuma, lai izpildītu savu galveno taktisko uzdevumu - lielu ienaidnieka kuģu iznīcināšanu naktī. cīņas. Bet padomju lielajam kreiserim šāds uzdevums nekad netika izvirzīts. Viņam bija jāapzinās sava priekšrocība pār "Vašingtonas" kreiseriem dienas artilērijas kaujā, un nebija jēgas riskēt ar smagu kuģi nakts cīņās. Protams, kuģi ne vienmēr cīnās taktiskajās situācijās, kādām tie bija paredzēti, taču šādā gadījumā divas trīscauruļu torpēdu caurules izskatījās kā pilnīgi saprātīgs minimums. To palielināšana savukārt radītu papildu riskus artilērijas kaujā, kurā tikai veiksmīgs trieciens varētu izraisīt torpēdu detonāciju un nopietnus bojājumus, ja ne pat kuģa nāvi.
Turklāt torpedes reiderim ir noderīgas situācijā, kad kāda iemesla dēļ ir nepieciešams steidzami nogremdēt lielu ienaidnieka transportu.
Gaisakuģu bruņojums ar 9-12 lidmašīnām šķita gudrs risinājums dienas izlūkošanas problēmai, taču patiesībā tas novestu pie nebeidzamām pacelšanās un nosēšanās operācijām un tikai satvertu kreiseri. Un tas nemaz nerunājot par briesmām, ka angārs un noliktavas (vai degvielas padeves sistēma), kas atrodas ārpus citadeles, tiktu pakļauti artilērijas kaujā. Ir arī acīmredzams, ka hidroplānus nav iespējams izmantot pretgaisa aizsardzībai - lidojuma īpašību ziņā tie bija daudz zemāki par sauszemes un pārvadātāju aviāciju.
Zemūdenes izmantošanas taktika ir pilnīgi nesaprotama - ņemot vērā to niecīgo kreisēšanas diapazonu un autonomiju, lielam kreiserim būtu jāuzņemas liels risks, nogādājot tos uzbrukuma mērķī un pēc tam gaidot operācijas beigas, lai tās uzņemtos. dēlis. Tajā pašā laikā duci 240 mm lielgabalu, izšaujot ienaidnieka ostā, radītu daudz lielāku efektu nekā četras 450 mm torpēdas sānu torpēdu caurulēs, kuras varētu trāpīt tikai ar šaušanu tukšā laukā-un pat tad kam ir "lieliskas" iespējas palaist garām. Turklāt ugunsdrošības reidā ienaidnieka bāzē nav nepieciešams, lai kreiseris ilgstoši uzturētos savā teritorijā.
Rezervācija neizraisa īpašu kritiku, izņemot citadeles garumu, kas bija mazāks par 50% no kuģa garuma un tāpēc diez vai nodrošinās tās nogrimšanu pieņemamā līmenī. Tātad, vieglā kreisētāja "Kirov" citadeles garums bija 64,5% no kuģa garuma.
Turklāt pastāv zināmas šaubas par 115 mm sānu bruņu pietiekamību pret 203 mm bruņu caururbjošajiem apvalkiem. Lielā projekta X kreisētāja dizaineri vadījās pēc britu astoņu collu lielgabala īpašībām, uzskatot, ka 30. gadu vidū tas bija labākais pasaulē.
Patiesībā tā nav taisnība - angļu 203 mm / 50 Mark VIII artilērijas sistēmas mod 1923 apšaudīja šāviņus, kas svēra 116, 1 kg ar sākotnējo ātrumu 855 m / s un tobrīd nemaz nebija visspēcīgākais, bet drīzāk bija spēcīgs vidējais. Tātad franču 203 mm / 50 modelis 1924 g izšāva 123, 1 kg ar šāviņu ar sākotnējo ātrumu 850 m / s, itāļu 203 mm / 53 modelis 1927 g-125 kg ar šāviņu ar ātrumu 900 m / s, un jaunizveidotais vācu 203 -m / 60 SK C / 34 modelis 1934 - 122 kg ar šāviņu ar sākotnējo ātrumu 925 m / s.
Tādējādi mēs redzam vēl vienu kļūdu, taču kopumā tas nav jautājums lielo kreiseru "X" dizaineriem, bet gan tiem, kas viņiem sniedza informāciju par ārvalstu ieroču veiktspējas īpašībām. Atkal šodien mūsu rīcībā ir tā laika jūras ieroču faktiskās veiktspējas īpašības, bet vai tas nozīmē, ka mūsu dizaineriem tās bija arī 1935. gadā? Vai varbūt viņi domāja, ka britu lielgabals ir spēcīgāks nekā patiesībā? Diemžēl šī raksta autoram nav atbildes uz šo jautājumu.
“Project X” spēkstacija izskatās ārkārtīgi dīvaini. Protams, ātrums ir viens no svarīgākajiem šo gadu kaujas kuģa rādītājiem, bet kāpēc jūs centāties to palielināt līdz 38 mezgliem? Bet … kā zināms, tajos gados PSRS ļoti cieši sadarbojās ar Itāliju jūras ieroču ziņā un, protams, bija informēta par Itālijas smago kreiseru jūras izmēģinājumu rezultātiem. 1930. gadā "Trieste" izstrādāja 35, 6 kaklasaites, gadu iepriekš "Trento" - 35, 7, un 1932. gadā "Bolzano" parādīja burvīgas 36, 81 kaklasaites!
Tāpat nevar pilnībā izslēgt, ka PSRS kaut kādā veidā saņēma datus par japāņu smagajiem kreiseriem: 1928. gadā "Mioko" tipa kuģi rādīja no 35, 25 līdz 35, 6 mezgliem, un 1932. gadā "Takao" parādīja aptuveni tas pats. Ņemot to vērā, padomju lielajam kreiserim 38 mezglu uzdevums vairs neizskatās pēc kaut kā briesmīga.
Un tomēr mēģinājums izvietot tik jaudīgu spēkstaciju noteikti ir nepareizs. Pat zinot par Itālijas un Japānas īpaši ātrgaitas smagajiem kreiseriem, tomēr jāatceras, ka padomju kreiserim (tāpat kā jebkuram citam karakuģim) ir jābūt ātrākam par tiem, kuri ir spēcīgāki par viņu un spēcīgākiem par tiem, kas ir ātrāki. Lielā Project X kreisera veiktspējas īpašības nodrošināja tam pārākumu pār Vašingtonas kruīziem Itālijā un Vācijā, tad kāpēc jācenšas būt ātrākiem par viņiem? Vai arī dizaineri, tāpat kā galvenās kalibra artilērijas gadījumā, izvēlējās “pārgulēt” nākotnei, baidoties, ka ārvalstu kaujas kuģu ātrums pieaugs līdz 35–36 mezgliem?
Lai nodrošinātu tik lielu ātrumu, lielajam projekta X kreiserim bija nepieciešama superspēcīga, bet kompakta spēkstacija, kuru varēja iegūt tikai, izmantojot tiešās plūsmas katlus un paaugstinātus tvaika parametrus, tāpēc šis solis izskatās loģiski. Bet dizaineru optimisms ir pārsteidzošs - spēkstacijā ar jaudu 210 tūkstoši ZS. tika iedalītas tikai 2000 tonnas - un tas laikā, kad jau bija zināma 26. projekta kreiseru mehānismu masa, kas sasniedza aptuveni 1834 tonnas (dati par projektu 26 bis) ar nominālo jaudu 110 tūkstoši ZS!
Kuģu būvētāji vēl tikai gatavojās spēkstacijas īpatnējās jaudas "Eksperimentālās" ieklāšanai, kurai vajadzēja par 45%pārsniegt 7. projekta iznīcinātāju parastās spēkstacijas. Tajā pašā laikā lieta tiek uzskatīta par tik jaunu un neparastu, ka vispirms tika dota priekšroka jaunākajai katlu turbīnas iekārtai, lai to "ieskrietu" uz ārpussērijas kuģa. Līdz ar to rekorda veiktspējas nesasniegšanas riski tika pilnībā izprasti, un būtu saprātīgi pirms testu beigām projektēt KTU daudzsološiem kuģiem ar jaudas blīvuma pieaugumu, kas ir zemāks par Eksperimentālo, vai vismaz nepārsniedzot to to par 45%. Bet tā vietā dizaineri lielā kreiseri projektā ievieš spēkstaciju, kuras jaudas blīvums ir par 75% lielāks nekā jauniegādātais, jaunākais itāļu spēkstaciju modelis vieglajam kreiserim!
Bet jums ir jāsaprot, ka spēkstacijas svara un izmēra raksturlielumi projekta "X" lielajam kreiserim bija fundamentāli svarīgi. Patiešām, palielinoties to izmēram, būtu jāpalielina kuģa citadeles garums, kas visnozīmīgākajā veidā palielināja pēdējās pārvietošanos.
Mēģinājums nodrošināt lielu kreiseri ar 38 mezglu ātrumu radīja citas negatīvas sekas-pārmērīgi garš, bet samērā šaurs korpuss neļāva nodrošināt nekādu nopietnu pret torpēdu aizsardzību. Savukārt starp mašīntelpu un katlu telpām un sāniem atradās nodalījumu "ieliktņi" - degvielas uzglabāšana, kas zināmā mērā varētu vājināt sprādzienu.
Turklāt joprojām ir jautājumi par projekta "X" lielā kreisētāja kreisēšanas diapazonu. Diemžēl ir norādīts tikai kuģa darbības rādiuss pilnā ātrumā, taču, ņemot vērā, ka tas ir tikai 900 jūdzes, ir ārkārtīgi apšaubāmi, ka 12-14 mezglu diapazons varētu sasniegt vismaz 6000 jūdzes, un pat tas nav ļoti labs rādītājs okeāna reiderim.
Kopumā var apgalvot, ka lielo "X" tipa kreiseri nevarēja uzbūvēt tādā formā, kādu piedāvāja dizaineri. Turpinot darbu pie šī kreisera, vajadzētu sagaidīt tik būtiskas projekta korekcijas, ka patiesībā tas būtu bijis par citu kuģi, kas radīts, ņemot vērā "projekta" X "" izstrādes laikā gūto pieredzi.
Bet kāpēc "Project X" veidotāji savā darbā pieļāva tik daudz kļūdu? Lai atbildētu uz šo jautājumu, jāņem vērā milzīgās "kuģu būves brīvdienas": no Pirmā pasaules kara līdz projekta "X" attīstībai Krievijas impērija un vēlāk PSRS veica tikai būvniecības pabeigšanu un modernizāciju. lieli kuģi, bet ne to jaunbūve. 20. gadsimta militārais aprīkojums tika nepārtraukti uzlabots burtiski visos virzienos: izturīgāks konstrukcijas tērauds un bruņas, ievērojams progress kuģu turbīnu jaudā, milzīgs aviācijas spēju pieaugums utt.
Bet vissvarīgākais ir tas, ka gan toreiz, gan šodien karakuģa konstruktori katru brīdi saskaras ar dilemmu. Vai mums vajadzētu izmantot jaunas tehnoloģijas, kuras vēl nav pārbaudītas, cerot pārspēt pretiniekus, ja tās būs veiksmīgas, bet riskējot tērēt naudu un laiku uz nespējīga kuģa neveiksmes gadījumā? Vai arī derēt uz uzticamību, izmantojot laika pārbaudītos risinājumus, un riskēt ar to, ka ienaidnieka kuģi, kas radīti, izmantojot jaunākos zinātnes un tehnoloģijas progresa sasniegumus, izrādīsies daudz labāki un spēcīgāki?
Šajā sarežģītajā izvēlē vienīgie "padomdevēji" ir pieredze mūsdienu kuģu projektēšanā un ekspluatācijā. Daudzos gadījumos šī pieredze var ieteikt pareizu lēmumu, bet PSRS, kas daudzus gadus pārtrauca būvēt un attīstīt smagos artilērijas kuģus, šīs pieredzes nebija, un tā nevarēja būt. Valsts faktiski apguva pirmsrevolūcijas cara kuģu būves "pamatus", kas tika izveidoti intervālā starp Krievijas-Japānas un Pirmo pasaules karu. Tā rezultātā lielā kreiseru dizaineri centās kompensēt pieredzes trūkumu ar, protams, ģeniālu, bet diez vai spējīgu izturēt prakses pārbaudi.
Nav nepieciešams pārmest "Project X" veidotājiem viņu nespēju. Un tāpat ir bezjēdzīgi vainot PSRS vadību par atteikšanos būvēt smagos kuģus 30. gadu pirmajā pusē - tam valstij nebija ne finansiālu, ne tehnisku iespēju. Smagā kreiseru projekta X dizaina vēsture mums māca tikai to, cik bīstami ir pārtraukumi sarežģītu ieroču sistēmu izveidē. Jums nekad nevajadzētu domāt, ka tagad mums nav naudas / laika / resursu, un mēs to nedarīsim, un tad, pēc 5-10–15 gadiem, kad parādās nepieciešamie līdzekļi, mēs esam pēc līdakas pavēles! - un izveidot konkurētspējīgu ieroci.
Pat apstākļos, kad valsts ekonomika neļauj mums izveidot smagus kuģus, mēs spējam atrast līdzekļus vismaz pētniecībai un attīstībai šajā jomā. Un tāpēc ir ļoti svarīgi uzturēt pieņemamā tehniskā stāvoklī un intensīvi ekspluatēt tos dažus lielos virszemes kuģus, kas mums vēl ir palikuši.
No šī viedokļa projekta "X" liela kreisētāja projektēšanas vēsturi nevar uzskatīt par neveiksmi. Lai gan tas neizraisīja efektīva karakuģa izveidi, tas tomēr deva mūsu dizaineriem pieredzi, kas bija pieprasīta, projektējot jaunus PSRS karakuģus.
Pieteikums
Projekta "X" lielā kreisētāja masu slodze
Metāla korpuss - 4412 t
Praktiskas lietas - 132 tonnas
Koks - 6 t
Glezniecība - 80 t
Izolācija - 114 t
Grīdas segums ar cementu - 48 t
Telpu, noliktavu un pagrabu aprīkojums - 304 tonnas
Kuģu sistēmas un ierīces - 628 t
Elektroiekārtas - 202 t
Komunikācija un kontrole - 108 t
Šķidrās kravas korpusā - 76 t
Rezervācija - 3065 t
Bruņojums:
Artilērija - 3 688 t
Torpēdas - 48 t
Aviācija - 48 tonnas
Raktuves - 5 t
Tralnoja - 18 t
Ķīmiskā viela - 12 t
Mehānismi - 2000 tonnas
Piegāde un apkalpe - 272 tonnas
Darba rezerve - 250 t
Kopējais standarta tilpums - 15 518 t
