Apsverot dažādus notikumu attīstības variantus, mēs nonākam pie šādiem iespējamiem konfliktu veidiem starp NATO un Krievijas Federāciju:
Globāla kodolraķete - tas ir, konflikts, kas sākas ar abu pušu stratēģisku kodolspēku pilnīgu izmantošanu. Neatkarīgi no tā, vai šāds konflikts būs pēkšņs (teiksim, kodolenerģijas brīdināšanas sistēmu kļūdas dēļ) vai pirms tam būs attiecību saasināšanās periods, ASV, Krievijas Federācija un Eiropa saglabās noteiktu militāro potenciālu pat pēc stratēģisko kodolspēku izmantošanas un varēs vadīt sauszemes un gaisa kaujas, tostarp izmantojot taktiskos kodolieročus. Tas ir saistīts ar faktu, ka šodienas pirmie trieciena spēki (apmēram 1500–1600 kaujas galviņas katrai pusei, kā arī noteikts daudzums izvietotu kodolieroču no Anglijas un Francijas) nebūs pietiekami, lai pilnībā iznīcinātu pretinieku ekonomisko un militāro potenciālu.
Šādā konfliktā ASV lidmašīnu pārvadātāju lietderība slēpjas nevis tiešā līdzdalībā karadarbībā, bet gan spējā atsaukt no stratēģisko kodolspēku uzbrukuma ievērojamu daudzumu pārvadātāju lidmašīnu (mēs runājam par simtiem lidmašīnu), kas, ierodoties Eiropā, var būt izšķirošs arguments post-apokaliptiskajā konfrontācijā. Šajā gadījumā lidmašīnu pārvadātāji pārvērtīsies par gaisa transportu un remontdarbnīcām, bet, ja tieši šajā iemiesojumā viņi var dot ieguldījumu kara uzvarēšanā - kāpēc ne?
Otrs konflikta veids ir kodolenerģētisks. Tas sāksies ar parasto ieroču izmantošanu, taču var apgalvot, ka jebkurš pilna apjoma kodolieroču konflikts starp Krievijas Federāciju un NATO, kura gaitā puses neatradīs diplomātisku risinājumu, ar varbūtību 99,99% pārvērtīsies par globālu kodolraķeti.
Tas noved pie tā, ka tādi scenāriji kā, piemēram, plaša mēroga kodolieroču neiebrukums Krievijas Federācijā ar mērķi iznīcināt tās valstiskumu (vai, gluži pretēji, Krievijas bruņoto spēku "ekskursija" uz Lamanšs) nevar veikt, jo nav saprātīga mērķa. Ja šāds mēģinājums netiks atvairīts ar parastajiem ieročiem, tad tiks izmantoti kodolieroči, un iebrucējiem tiks nodarīts kaitējums, kas nostāda tautu uz iznīcības robežas un daudzkāršo visus iespējamos ieguvumus no kara. Līdz ar to šāda konflikta apzināta atklāšana ir pilnīgi bezjēdzīga abām pusēm.
Un tomēr nav iespējams pilnībā noraidīt konflikta, kas nav kodolenerģija, rašanos. Viens no iespējamiem scenārijiem ir sadursme starp vienas NATO dalībvalsts bruņotajiem spēkiem un Krievijas Federāciju tādos "karstos punktos" kā Sīrija, kam seko eskalācija.
Šeit jāņem vērā sekojošais: lai gan globālā kodolkonflikta gadījumā cilvēku civilizācija izdzīvos, tā saskarsies ar tik daudzām negatīvām sekām, ka būs ārkārtīgi grūti tās “atdalīt”. Neviena valsts, kas iesaistījusies kodolkarā, nevar paļauties uz pasauli, kas ir labāka par pirmskara valsti - tā izrādīsies daudzkārt sliktāka. Attiecīgi var sagaidīt, ka ne-kodolenerģijas konflikta gadījumā tajā iesaistītās puses atliks kodolieroču izmantošanu līdz pēdējam un izmantos tos tikai tad, kad ar viņu palīdzību nebūs iespējams aizstāvēt savas intereses. no parastajiem ieročiem.
Ir absolūti neiespējami iedomāties, ka kodolenerģētiskais konflikts sāksies vienas puses apzināta lēmuma un sistemātiskas sagatavošanās rezultātā, līdzīgi tam, kā Hitlers gatavojās, pirms tam velkot savus karaspēkus līdz Padomju un Vācijas robežai. iebrukums PSRS. Bet tas var notikt negaidīti abām pusēm traģiska negadījuma rezultātā.
Ar kodolenerģētiku nesaistīts konflikts var sākties kāda kļūdas vai kādas puses plānotas darbības rezultātā, būdams pārliecināts, ka nesekos nekāda atriebība. Piemērs ir Tu-154 bojāeja 2001. gadā no Ukrainas pretgaisa raķetes vai Turcijas gaisa spēku lidmašīnas S-24 iznīcināšana Su-24. Abos šajos gadījumos konflikts tika atrisināts, izmantojot diplomātiskos kanālus, taču nevar garantēt, ka tā tas būs arī turpmāk.
Tādējādi, neraugoties uz iepriekš plānotā plaša mēroga kodolkonflikta neiespējamību, mēs nevaram izslēgt nejaušu sadursmi starp Krievijas Federācijas un NATO bruņotajiem spēkiem noteiktā karstajā vietā. Un, ja cietusī puse neizdodas politiski noregulēt incidentu, bet sit pretī, tādējādi uzsākot plaša mēroga militāras darbības, tad šajā gadījumā starp Krievijas Federāciju un NATO dalībvalsti var rasties kara stāvoklis.
Galvenie scenāriji ir trīs notikumu attīstības iespējas:
1) Militārajām darbībām būs raksturīgs laika, vietas un iesaistīto spēku sastāvs (piemēram, miera panākšana Gruzijā), pēc tam tiks atrasts diplomātisks risinājums un valdīs miers
2) Militārās operācijas pārvērtīsies par pilna mēroga konfliktu, kas nav kodolenerģija starp Krievijas Federāciju un NATO, kas tomēr spēs izbeigt un noslēgt pamieru pirms stratēģisko kodolieroču pilnīgas izmantošanas
3) Militārās darbības pārvērtīsies par pilna mēroga konfliktu, kas nav kodolenerģija starp Krievijas Federāciju un NATO, kas pāraugs globālā kodolkarā.
Ar kodolieročiem nesaistīts konflikts diez vai ilgs ilgi - pēc autora domām, no tā sākuma līdz politiskajam izlīgumam vai kodolraķetei Armagedonam nepaies ne vairāk kā pusotrs līdz divi mēneši, un varbūt pat mazāk. Diez vai ir iespējamas tādas garas pauzes kā pirms tuksneša vētras. Piecu bezdarbības mēnešu laikā, kas bija nepieciešami daudznacionālajiem spēkiem, lai savāktu karam ar Irāku nepieciešamos spēkus, Krievijas Federācija un NATO trīs reizes varēs vienoties par kompromisu, kas ir pieņemams visām pusēm.
Nejaušība un īslaicība ir divas galvenās iezīmes iespējamai sadursmei, kas nav kodolenerģija starp NATO un Krievijas Federāciju.
Acīmredzot abu pušu mērķis šāda veida konfliktā būs piespiest ienaidnieku uz mieru ar sev izdevīgākajiem nosacījumiem un pirms kodolkara sākuma. Tas nosaka abu pušu bruņoto spēku stratēģiju, kuras galvenais uzdevums būs ātrākais pret viņiem izvietotā ienaidnieka militārā potenciāla likvidēšana, lai atņemtu viņam iespēju "turpināt politiku ar citiem līdzekļiem". Būtībā ienaidnieka militārā grupējuma agrīna sakāve viņu nostādīs tādos apstākļos, kad nepieciešams vai nu pieņemt pretējās puses politiskos apstākļus, vai arī izmantot kodolieročus, ko neviens nevēlas.
Un ir vieglāk un ātrāk sagraut ienaidnieku, ja viņam ir augstāki spēki. Attiecīgi pastiprināta spēka pārvešanas temps uz konflikta zonu ir ārkārtīgi svarīgs. Un šeit ASV un NATO neveicas.
Neapšaubāmi, ka ASV un NATO kopējais militārais potenciāls, kas nav kodolenerģijas jomā, ir daudzkārt lielāks nekā Krievijas. ASV gaisa spēki (ieskaitot gaisa spēkus, ILC aviāciju un aviācijas pārvadātājus) savu spēju ziņā ir daudzkārt pārāki par Krievijas kosmosa spēkiem. RF bruņoto spēku sauszemes spēku skaits ir zemāks nekā tikai Turcijas sauszemes spēku skaits. Taču problēma ir tā, ka NATO ir vajadzīgs ievērojams laiks, lai koncentrētu savu potenciālu pareizajā vietā, un pēkšņa, negaidīta bruņota konflikta gadījumā viņiem šādas iespējas nebūs.
Iepriekšējā rakstā mēs salīdzinājām NATO un Krievijas gaisa spēku spēkus Eiropā līdz 2020. gadam un nonācām pie secinājuma, ka viņi, šie spēki, pēkšņa konflikta gadījumā un pirms ASV gaisa spēku masas pārvietošanas Eiropai, būs diezgan salīdzināms.
Pilnīgi iespējams, ka tas ir pārāk optimistisks RF Aerospace Forces novērtējums. Var pieņemt, ka lidmašīnu pirkumi līdz 2020. gadam nebūs tik lieli, kā to ierosināja autors, un tiks samazināti vai pārcelti uz vēlāku datumu jaunajā GPV 2018. – 2025. Turklāt VKS ir ne tikai materiālā daļa, bet arī piloti, kuru, pateicoties Serdjukova kunga pūlēm, tagad trūkst. Izglītības iestāžu iznīcināšana, kadetu vervēšanas pārtraukšana nevarēja notikt veltīgi, un šīs problēmas mērogs, pēc atklātās preses domām, diemžēl nav definēts.
Bet Krievijas Aviācijas un kosmosa spēkiem ir vienota pavēle, spēcīga sauszemes pretgaisa aizsardzības sastāvdaļa un citas priekšrocības, kas uzskaitītas iepriekšējā rakstā. Un tas ļauj mums sagaidīt, ka pat ar visnegatīvākajiem materiāla piedāvājuma un apmācīto Krievijas Federācijas pilotu skaita novērtējumiem pēkšņa konflikta sākuma gadījumā NATO gaisa spēkiem joprojām nebūs nepārvarama gaisa pārākums. Un tas ir ļoti svarīgi arī tāpēc, ka aviācija ir lielisks veids, kā ievērojami palēnināt pastiprinājuma piegādi ienaidniekam konflikta zonā.
Iepriekšējā rakstā mēs noteicām NATO un Krievijas Federācijas Eiropas valstu kaujas gatavības lidmašīnu skaitu līdz 2020. gadam aptuveni 1200 pret 1000, neskaitot 136 ASV lidmašīnas Eiropas bāzēs un CSTO valstu gaisa spēkus. Bet jāatzīmē, ka iespējamā konflikta zonā var nosūtīt daudz pieticīgākus spēkus, jo gan Eiropas valstis, gan Krievijas Federācija nevarēs koncentrēt savus gaisa spēkus pilnā sastāvā. Tam ir daudz iemeslu: tā ir loģistika un nepieciešamība pēc gaisa pārseguma citos virzienos, un dažiem NATO ir arī banāla vēlme izvairīties no cīņas, atturoties no nesagatavotības vai aprobežojoties ar simbolisku nosūtīšanu. kontingenti. Tāpēc droši vien varam runāt par konfrontāciju starp gaisa grupām, kuru skaits ir simtiem (varbūt 600-800 katrā pusē, bet varbūt mazāk), bet ne tūkstošiem (un pat ne tūkstoš) lidmašīnu.
Kāda loma šajā konfrontācijā var būt ASV lidmašīnu pārvadātājiem? Acīmredzot ārkārtīgi augsts.
Pieņemsim, ka konflikta uzliesmojuma laikā ASV var ievietot jūrā tikai četrus lidmašīnu pārvadātājus no desmit, no kuriem divi atrodas Klusajā okeānā, bet vēl divi - Atlantijas okeānā. Ko tas nozīmē?
Atkarībā no tā, kur tieši sākās konflikts (dienvidu, Melnās jūras reģions vai ziemeļu reģions, kas atrodas tuvāk Baltijas jūrai), pāris ASV lidmašīnu pārvadātāju, uz klājiem iekraujot līdz pat 90 pilnīgi modernus F / A-18E / F Superhornet., spēj virzīties uz priekšu līdz Vidusjūrai vai Norvēģijas piekrastei. No turienes daļa lidmašīnu lidos uz sauszemes lidlaukiem, bet otra daļa varēs darboties tieši no pašiem lidmašīnu pārvadātājiem. Cik tālu? Piemēram, lidmašīnu pārvadātāju triecienspēks (AUS), kas devās uz Zviedrijas Gēteborgu, var labi uzbrukt no saviem klājiem gan Sanktpēterburgā, gan Minskā (mazāk nekā 1100 km), ja tiek uzpildīta degviela, un to nebūs grūti uzpildīt. organizēt no Norvēģijas vai Polijas teritorijas. Nu, neskatoties uz to, ka Zviedrija, protams, ļaus izmantot savu gaisa telpu.
Tajā pašā laikā pati AUS joprojām ir praktiski neaizsargāta, jo papildus saviem spēkiem un līdzekļiem to aptver viss sauszemes un gaisa līdzekļu tīkls gaisa uzbrukuma atklāšanai, Vācijas un Polijas jūras spēku kuģi no Baltijas jūra, un gaidīt uzbrukumu no Norvēģijas jūras … Paaugstināt stratēģiskos raķešu pārvadātājus, doties uz ziemeļiem, veikt lielu līkumu ap Norvēģiju un, sekojot tās piekrastei, lidot virs Ziemeļjūras? Un tad uzbrukt bez cīnītāja pārsega? Pat otršķirīgai darbības filmai tas, iespējams, būtu par daudz. Un kas vēl? Piekrastes aizsardzības raķešu sistēmām tas ir pārāk tālu, un joprojām ir problēmas ar mērķa noteikšanu. Baltijas flote? Tagad ir pārāk mazsvarīgi cerēt izlauzties cauri ar pietiekamu spēku ieroču pielietošanas diapazonā AUS. Ziemeļu flote? Ak, tas bija pilnīgi nebūtisks uzdevums nogādāt kodolzemūdenes Ziemeļjūrā PSRS pakļautībā, un šodien konflikta gadījumā mūsu nedaudzās kodolzemūdenes būs ārkārtīgi nepieciešamas, lai nodrošinātu vismaz zināmu segumu stratēģiskajām stratēģiskajām stratēģijām. raķešu zemūdenes, ja viss konflikts attīstīsies par kodolenerģiju. Un tas ir svarīgāks uzdevums nekā ADS likvidēšana, tāpēc ir ārkārtīgi apšaubāmi, ka Ziemeļu flote vispār kaut ko novirzīs uz Atlantijas okeānu.
Līdzīga situācija ir arī no dienvidu virziena - piemēram, konflikta gadījumā ar Turciju nekas netraucē ASV 6. flotē iekļautajai AUS pārcelties uz Egejas jūru. Pat neuzkāpjot Dardanelēs un Bosfora šaurumā, manevrējot kaut kur Izmiras reģionā, AUS var uzbrukt gandrīz visai Melnajai jūrai ar nesēju bāzes lidmašīnām un LRASM pretkuģu raķetēm. No Izmiras līdz Sevastopolei taisnā līnijā - nepilni 900 km … Atkal ir situācija, kurā pašiem lidmašīnu pārvadātājiem ir gandrīz absolūta aizsardzība, jo tiem var uzbrukt tikai caur Turcijas teritoriju, ko sedz daudzi kaujinieki un, vēl svarīgāk, daudzi atklāšanas radari gaisa mērķus. Attiecībā uz Su-30 un Tu-22M3 Krimā AUS Egejas jūrā ir pilnīgi nesasniedzams mērķis. Patiesībā tikai Krievijas Vidusjūras eskadra var sniegt kaut kādu opozīciju AUS, bet jāatzīst - 5. OPESK laiki, kad PSRS pastāvīgi bija līdz 30 virszemes kuģiem un 15 zemūdenēm, neskaitot pārvadājumus. un atbalsta kuģiem, sen vairs nav. Un tie pusotra kuģa, ko mēs šodien varam atļauties Vidusjūrā, var tikai parādīt, ka viņi zina, kā cienīgi mirt.
Kas attiecas uz Kluso okeānu, šeit AUS no gaisa kuģu pārvadātāju pāra ar eskorta kuģiem var izmantot trāpīšanas taktiku, nodrošinot negaidītus triecienus no liela attāluma līdz mūsu piekrastes mērķiem. Acīmredzot tie neradīs pārāk lielu kaitējumu, bet tiem būs nepieciešama nopietna aviācijas spēku novirzīšanās Tālo Austrumu pretgaisa aizsardzībai. Acīmredzot, lai dotu cīņu divu lidmašīnu pārvadātāju AUS ar lielām izredzēm uz panākumiem, ir nepieciešams, lai būtu vismaz divi iznīcinātāju aviācijas pulki un pulks (vai, labāk, divi, bet kur paņemt), neskaitot lidmašīnas, lai tās aptvertu Vladivostoku, Komsomoļska-Amūru, Kamčatku … Būtībā amerikāņu AUS klātbūtne uz mūsu Tālo Austrumu robežām ir pamatota ar to, ka tās izmantos lielus Aviācijas un kosmosa spēku spēkus. lidmašīnu pārvadātāji. Ne Klusā okeāna flote (tagad samazināta līdz nominālajām vērtībām), ne piekrastes raķešu sistēmas nespēs pretoties ADS saviem spēkiem bez sauszemes aviācijas atbalsta.
Ņemot vērā iepriekš minēto, mēs saprotam, cik dziļi maldās tie, kuri uzskata ASV lidmašīnu pārvadātājus par konceptuāli novecojušiem Krievijas pretraķešu raķešu mērķiem. Apsveriet "pretgaisa" argumentāciju:
Gaisa kuģu pārvadātāji pārvadā pārāk maz lidmašīnu, lai būtiski ietekmētu gaisa spēku cīņu
Tas attiecas tikai uz apstākļiem, kad ir laiks gaisa spēku koncentrācijai. Bet visticamākajā Krievijas Federācijas un NATO konflikta scenārijā (pārsteigums!) Šis laiks nepastāvēs. Un tad konflikta sākumstadijā pāris gaisa kuģu pārvadātāju, kas pārvadā 180 kaujas lidmašīnas, kā arī atbalsta un informācijas atbalsta lidmašīnas, parādīšana ar visu nepieciešamo (munīciju, degvielu) var būt izšķiroša ietekme uz gaisa kaujām. Vienkārši tāpēc, ka tad, kad 500 vietējās lidmašīnas cīnās pret 700 NATO lidmašīnām, 180 lidmašīnu pievienošana par labu NATO var būt izšķiroša.
Lidmašīnu pārvadātāju kustība ir viegli kontrolējama, izmantojot kosmosa izlūkošanas un horizonta radarus, un pēc tam tos viegli iznīcina ar spārnotām raķetēm
Patiesībā PSRS pastāvēja vienīgā kosmosa sistēma, kas ļauj mērķēt pretkuģu raķetes ("Leģenda"), taču mēs to pazaudējām augsto izmaksu un nespējas dēļ uzturēt satelītu orbītas zvaigznāju minimālā pietiekamā līmenī. Bet jāsaprot, ka pat labākajos gados "Leģenda" nebija "wunderwaffe" un kopumā bija laba (bet ļoti dārga) kosmosa izlūkošanas sistēma (bet ne mērķa apzīmējums). Ak, līdz šai dienai ir pietiekami daudz cilvēku, kuri ir pārliecināti, ka 4 jaunās Liana sistēmas satelīti (no kuriem divi pilnībā nedarbojas) spēj nodrošināt mūsu kuģus ar mērķa apzīmējumu jebkurā laikā un jebkurā pasaules okeāna punktā. Autors netaisās strīdēties ar šo viedokli (jo īpaši tāpēc, ka satelītu reālās spējas joprojām ir klasificētas), taču atgādina, ka visos mūsdienu konfliktos NATO standarta prakse bija pirmais "aklo" trieciens, atņemot ienaidniekam līdzekļus. kontrolējot situāciju. Un nav šaubu, ka kara uzliesmojuma gadījumā mūsu ZGRLS, kas ir lieli stacionāri objekti, kā arī izlūkošanas pavadoņi (mēs cenšamies izsekot ienaidnieka militāro satelītu trajektorijai, un mēs un ASV no brīža tiks palaists uzbrukumā un, visticamāk, tiks iznīcināts.
Turklāt cilvēku vidū, kas ir tālu no militārā aprīkojuma, trūkst izpratnes, ka pretkuģu Kalibr raķešu darbības rādiuss ir daudz īsāks nekā spārnotās raķetes, kas paredzētas stacionāro mērķu iznīcināšanai. Tā ir dogma, un ne tikai mums. Tā pati ASV, pielāgojusi spārnotās raķetes Tomahawk izmantošanai kā pretkuģu raķeti, saņēma darbības rādiusa kritumu no 2500 km līdz 550 km (pēc citiem avotiem-450-600 km). Tāpēc scenāriji, saskaņā ar kuriem ienaidnieka AUS atrodas okeānā no satelītiem reālā laikā, tad tie tiek ņemti līdzi ZGRLS, un tos noslīcina "kalibri", kas palaisti no krasta 2000 km attālumā no mūsu krasta līnijas, neskatoties uz visu savu pievilcību, ietilpst nezinātniskās fantastikas kategorijā.
Mūsdienu kodolzemūdene spēj viena pati iznīcināt AUG. 10 AUG - 10 Premjerlīga, matiņš, jeņķi!
Interesantākais ir tas, ka šajā apgalvojumā nav tik maz patiesības. Mūsdienu kodolzemūdene patiešām ir ārkārtīgi milzīgs ierocis, kas noteiktos apstākļos un ar lielu veiksmi spēj iznīcināt ienaidnieka lidmašīnu nesēju, aizsargājot virszemes un zemūdens kuģus.
Vienīgā problēma ir tā, ka nekas nenāk par velti. Projekta 885M ("Yasen-M") modernās sērijveida kodolzemūdenes izmaksas 2011. gadā tika noteiktas 32,8 miljardu rubļu apmērā, kas pēc toreizējā kursa pārsniedza vienu miljardu dolāru. Tiesa, ir informācija, ka pat šī cena neatspoguļoja tās ražošanas izmaksas un pēc tam tika palielināta līdz 48 miljardiem rubļu. sērijveida laivai, t.i. bija aptuveni 1,5 miljardi dolāru par vienu kuģi. Krievijas Federācija nevarēja atļauties šādu zemūdenes masveida būvniecību, aprobežojoties ar 7 korpusu sēriju, un šodien tiek ekspluatēts tikai viens “Severodvinsks”.
Pārējās Krievijas flotes daudzfunkcionālās kodolzemūdenes ir veci PSRS laiku kuģi, taču problēma nav pat tajā - viņi zināja, kā PSRS būvēt laivas, un tie paši "Shchuki -B" joprojām ir milzīgs ienaidnieks jebkurai kodolzemūdenei pasaulē. Problēma ir viņu tehniskajā stāvoklī.
No 27 kodolzemūdenēm (vienkāršības labad mēs sauksim APKRKR un MAPL), kas ir daļa no jūras kara flotes:
4 laivas - rezervē
3 laivas - gaida remontu
8 laivas - remontā un modernizācijā
Apkalpo 12 laivas.
Tajā pašā laikā ASV flotes zemūdens flotē ir 51 daudzfunkcionāla kodolzemūdene. Protams, tiek remontēts arī noteikts skaits no tiem, taču ir pilnīgi acīmredzami, ka procentuālā izteiksmē amerikāņu kodolzemūdenes īpatsvars dienestā ir ievērojami lielāks nekā mūsējais. Un tas nozīmē, ka, ņemot vērā gandrīz 2 amerikāņu laivu un vienas mūsu laivu algas attiecību, konflikta gadījumā pret vienu no mūsu laivām būs 3-3, 5 (ja ne vairāk) ASV daudzfunkcionālās kodolzemūdenes. Protams, situāciju var nedaudz uzlabot, ja ir zināms skaits dīzeļdzinēju laivu - līdz mēs atceramies Eiropas NATO valstu zemūdenes.
Citiem vārdiem sakot, zem ūdens mēs saskarsimies ar ienaidnieku, kas daudzkārt pārsniedz mūsu skaitu, bet būtu labi tikai skaitļos … Būs dīvaini cerēt, ka jaunākās "Virginias" aprīkojuma kvalitāte nepārsniedz to pašu "Shchuk-B". Patiesībā Severodvinska, iespējams, var “spēlēt” ar vienādiem noteikumiem ar Virdžīnijas un Jūras vilkiem, taču ir tikai viena, un ir 18 norādīto tipu amerikāņu kodolzemūdenes.
Tajā pašā laikā Krievijas Federācijai konflikta gadījumā ar NATO ārkārtīgi svarīgs uzdevums būs pārklāt SSBN ar starpkontinentālām kodolraķetēm. Uz tiem ir izvietotas aptuveni 700 kaujas galviņas, kas ir vairāk nekā 40% no to kopējā skaita, ir gatavas tūlītējai lietošanai, un to saglabāšana ir stratēģiski svarīga. Tāpēc nebūs kļūda uzskatīt, ka mūsu atomu ģenerāļu galvenie spēki tiks izvietoti, lai aptvertu stratēģisko raķešu zemūdenes patruļas zonas - Armagedona priekšvakarā tas ir daudz svarīgāks uzdevums nekā lidmašīnu pārvadātāju vajāšana. Var gadīties, ka 3-4 mūsu kodolzemūdenes joprojām uzdrošināsies sūtīt okeānā, taču nopietni rēķinās ar to, ka Ziemeļflotes Anteev 949A pāris spēj nodot Norvēģijas jūru Ziemeļu flotei un tur, izmantojot tikai savus atklāšanas līdzekļus, lai noteiktu AUS atrašanās vietu un trāpītu viņam … Protams, notiek brīnumi, taču uz tiem nevar veidot stratēģiju. Nu, lidmašīnu pārvadātāji Vidusjūrā līdz ar konflikta sākumu kļūst pilnīgi nepieejami mūsu kodolzemūdenēm, jo kara laikā tie neizies cauri Gibraltāram. Ja vien, par laimi, viens no "Antaeus" dežūrēs Vidusjūrā. Bet pat tur viena kuģa veiksmīgas darbības izredzes mēdz būt nulle.
Skumjākais ir tas, ka vidējā termiņā situācija mums tikai pasliktināsies. Protams, līdz 2030. gadam mēs pabeigsim Yaseny celtniecību, bet nākamie - Husky - tiks nodoti ekspluatācijā pēc 2030. gada, un līdz tam laikam lielākā daļa mūsu zemūdens flotes, PSRS mantojuma, pārsniegs 40 gadu vecumu. Iespējams, nākotnē mēs varēsim kaut ko uzlabot, jo būs ekspluatācijā 14-16 jaunākās kodolzemūdenes, neskaitot remontā esošās, taču tas būtiski nemainīs situāciju.
Gaisa kuģu pārvadātāji peld peldošos zārkus, pietiek ar vienu raķeti pilotu kabīnē un viss - kuģis vairs nedarbojas.
Pat ja tas tā būtu, kā viņu varētu sasniegt ar šo raķeti? Ne mūsu virszemes kuģis, ne mūsu zemūdene nevar pārvietoties uz lidmašīnu pārvadātāju, kas darbojas Ziemeļu vai Vidusjūrā, izņemot varbūt laimīgu pārtraukumu. Un arī aviācija šeit nav palīgs - kā uzbrukt AUS pie Izmiras, vai ieejai Dardanelās? Nu, viņi Krimā pulcēja trīs pulka spēku vienību, un ko tad? Ja Turcijas pretgaisa aizsardzības aviācija viņus neapturēs, tad tā tos saspiedīs tā, lai nevienam AUS vairs nepaliktu spēki, un zaudējumi būs nežēlīgi, jo daži no bojātajiem transportlīdzekļiem nevarēs tos sasniegt atpakaļ pāri jūrai.
Aviācija neapšaubāmi ir milzīgs lidmašīnu pārvadātāja ienaidnieks. Varbūt visbriesmīgākais. Bet ne tādā gadījumā, kad viņai jālido daudzi simti kilometru, jābrien pa pretgaisa aizsardzību caur ienaidnieka teritoriju un tikai tad jācenšas uzbrukt kuģa orderim, kas iepriekš brīdināts un gatavs aizsardzībai, sarindots ar iznīcinātājiem un pretgaisa raķetēm.
Kas attiecas uz mūsu Tālo Austrumu robežām, ar tām viss ir gan sarežģītāk, gan vienkāršāk. Tas ir vieglāk, jo starp mums un ienaidnieku ir tikai jūras ūdens, un šajā gadījumā gan kodolzemūdenēm, gan aviācijai dramatiski palielinās iespējas veiksmīgi cīnīties pret ADS. Tas ir grūtāk tādā ziņā, ka Tālajos Austrumos amerikāņiem nav vajadzīga kaut kāda uzvara, bet viņiem vienkārši jāatvelk daļa no Kosmosa spēku spēkiem, tāpēc taktika "trāpīt un skriet" ir piemērots tiem, un to ir daudz grūtāk novērst.nekā trieciens AUS, kas darbojas noteiktā vietā.
Ņemot vērā iepriekš teikto, var apgalvot, ka ASV kodollidmašīnu pārvadātāji joprojām ir aktuāli un spēj radīt, ja ne izšķirošu, tad ļoti nopietnu ietekmi gan uz globālās kodolraķetes, gan ar kodolieroču nesaistīto konfliktu iznākumu. Krievijas Federācija un NATO.
Paldies par uzmanību!
Beigas.
Iepriekšējie sērijas raksti:
Krievija pret NATO. Taktiskais gaisa spēku līdzsvars
Krievija pret NATO. Konflikta priekšnoteikumi
Krievija pret NATO. Lidmašīnu pārvadātāju loma kodolkonfliktā
