Projekta 68 kreiseru izveides vēsture ir nesaraujami saistīta gan ar iekšzemes jūras spēku domāšanas attīstību, gan ar jaunās PSRS rūpniecisko spēju pieaugumu. Lai saprastu, kā veidojās to izskats un taktiskie un tehniskie raksturlielumi, ir jāveic vismaz īsa ekskursija Krievijas militāro kuģu būves vēsturē.
Pirmās padomju kuģu būves programmas, kas tika pieņemtas 1926., 1929. un 1933. gadā, tika izveidotas neliela jūras kara teorijas ietekmē, kas pilnībā atbilda Padomju zemes ekonomiskajām un kuģu būves spējām. Pirms revolūcijas noliktie kuģi tika pabeigti, kaujas kuģi, kas bija daļa no RKKF, tika modernizēti. Tomēr jaunu būvniecību vajadzēja ierobežot vadītājiem, iznīcinātājiem, zemūdenēm un cita veida vieglajiem kuģiem, kuriem sadarbībā ar sauszemes aviāciju vajadzēja sagraut ienaidnieka flotes, kas bija iebrukušas PSRS piekrastes ūdeņos. Tika pieņemts, ka vieglie spēki, kas lielā ātruma dēļ spēj ātri koncentrēties pareizajā vietā un īstajā laikā, sadarbībā ar aviāciju un sauszemes artilēriju spēs veikt kombinētu triecienu, t.i. vienlaikus ar neviendabīgiem spēkiem uzbrukt ienaidnieka smago kuģu eskadrai un tādējādi gūt panākumus.
Lai pasargātu savus vieglos spēkus ienaidnieka iznīcinātājos un vieglajos kreiseros, flotei bija vajadzīgi vairāki vieglie kreiseri, kas spētu bruģēt ceļu saviem torpēdu kuģiem caur ienaidnieka eskadras pārsegu. Šādiem kreiseriem bija jābūt ļoti ātriem, lai mijiedarbotos ar Ļeņingradas (projekts 1) un dusmīgajiem (projekts 7) 37-40 mezglu vadītājiem, un tiem bija jābūt pietiekamam uguns spēkam, lai ātri atspējotu ienaidnieka vieglos kreiserus. Projekta 26 un 26-bis vieglie kreiseri, ko autore aplūkoja iepriekšējā rakstu sērijā, kļuva tieši par šādiem kuģiem.
Tomēr vēl 1931. gadā I. V. Staļins Aizsardzības komisijas sanāksmē pie PSRS Tautas komisāru padomes sacīja:
“Mums jāsāk veidot liela flote ar maziem kuģiem. Iespējams, ka pēc pieciem gadiem mēs būvēsim kaujas kuģus."
Un, acīmredzot, kopš tā laika (vai pat agrāk) viņš nekad nav šķīries no sapņa par okeāna floti. Tieši tāpēc 1936. gada pavasarī PSRS tika izstrādāta pirmā "lielo jūras kuģu būves" programma, kas ietvēra plānus izveidot jaudīgu lineāro floti. Jāsaka, ka šī programma tika izveidota stingras (un ne gluži skaidras) slepenības gaisotnē: tās izveidē nebija iesaistīti jūras attīstības eksperti-teorētiķi (piemēram, M. A. Petrovs) un flotes vadība. Būtībā visa viņu līdzdalība attīstībā tika samazināta līdz īsai sanāksmei, kuru rīkoja I. V. Staļins ar UVMS un komandieru vadību, kurā Staļins uzdeva jautājumus:
“Kādus kuģus un ar kādiem ieročiem mums vajadzētu būvēt? Ar kādu ienaidnieku šiem kuģiem, visticamāk, nāksies saskarties kaujas situācijā?"
Komandieru atbildes, protams, izrādījās pilnīgi atšķirīgas, pretējā gadījumā to būtu grūti gaidīt: ja Klusā okeāna flotes komandieris ierosinātu koncentrēties uz lieliem kuģiem (kas bija nepieciešami viņa teātrī), tad Melnās jūras flote vēlējās uzbūvēt daudzas torpēdu laivas kopā ar kreiseriem un iznīcinātājiem. Staļina reakcija bija diezgan paredzama: "Jūs pats vēl nezināt, kas jums nepieciešams."
Bet jāatzīmē, ka, ja jūrnieki nezināja, kādi kuģi viņiem vajadzīgi, viņi ļoti vēlējās to noskaidrot: līdz 1936. gada sākumam tika izstrādāti projekti (protams, agrīnākajos posmos - pirmsskices / melnraksta izstrāde).) no trim lieliem artilērijas kuģiem. Tad tika pieņemts, ka RKKF būs nepieciešami divu veidu kaujas kuģi: slēgtiem un atklātiem jūras teātriem, tātad kaujas kuģu projekti 55 000 tonnu (23. projekts "Klusā okeāna flotei") un 35 000 tonnu (21. projekts "KBF")), kā arī smagais kreiseris (22. projekts). Interesanti, ka pēdējam bija jābūt ultimātam, bet tomēr "kreisēšanas" īpašībām-18-19 tūkstoši tonnu, 254 mm galvenā artilērija un 130 mm universālie lielgabali, bet nelielu kaujas kuģu būve Francijā ("Dunkirk") un Vācijā ("Scharnhorst") noveda mūsu jūrniekus no ceļa. Smags kreiseris ar 254 mm artilēriju reprezentētu kreisēšanas "pārtikas piramīdas" virsotni, nepārvēršoties par kaujas kuģi, taču tieši tāpēc tas nevarēja izturēt "Dunkerku" vai "Šarnhorstus", kas bija ārkārtīgi nomākti UVMS vadībai.. Rezultātā izstrādes uzdevums gandrīz nekavējoties tika izlabots: kreisētāja tilpumu atļāva palielināt līdz 22 000 tonnām un uz tā tika atļauts uzstādīt 250 mm, 280 mm un 305 mm galvenā kalibra artilēriju. ārā. Spiesti orientēt paredzētos kuģus, lai tie stātos pretī pat maziem, bet kaujas kuģiem, abas projektēšanas komandas TsKBS-1 un KB-4, kas veica smagā kreiseres sākotnējos pētījumus, sasniedza attiecīgi 29 000 un 26 000 tonnu standarta pārvietojumu. Šajās mēroga robežās komandas ieguva diezgan ātrus (33 mezglus), mēreni aizsargātus (līdz 250 mm bruņu jostas un līdz 127 mm bruņu klāja) kuģus ar deviņiem 305 mm lielgabaliem trīs torņos. Bet viņi, protams, vairs nav smagi kreiseri, kas pārstāv mazus kaujas kuģus vai, iespējams, kaujas kreiserus.
"Lielo jūras kuģu būves" programma veica savus pielāgojumus šajos uzskatos: lai gan to izstrādāja V. M. Orlovs un viņa vietnieks I. M. Ludrijs, bet, protams, pēdējais vārds piederēja Džozefam Vissarionovičam. Visticamāk, tieši tās attīstības slepenība noveda pie vairākiem atklāti dīvainiem lēmumiem attiecībā uz būvniecībai plānoto kuģu skaitu un veidiem un to izplatīšanu starp teātriem. Kopumā tika plānots uzbūvēt 24 kaujas kuģus, tai skaitā 8 "A" un 16 "B" tipa, 20 vieglos kreiserus, 17 līderus, 128 iznīcinātājus, 90 lielas, 164 vidējas un 90 mazas zemūdenes. Tajā pašā laikā "lielās jūras kuģu būves" programmas veidošanas laikā I. V. Staļins uzskatīja par ļoti vēlamu PSRS iekļūšanu starptautisko līgumu sistēmā, tāpēc tika nolemts atteikties no 55 000 tonnu kaujas kuģa tālākas attīstības, aprobežojoties ar 35 000 tonnu kuģiem, kas atbilst Vašingtonas standartam un kļuva par A tipa kuģiem. jaunās programmas kaujas kuģi.
Attiecīgi smagie kreiseri tika "pārklasificēti" par "B tipa kaujas kuģiem". No vienas puses, šāda pieeja šķita atbilstoša UVMS vēlmēm, kuri strādāja pie divu veidu kaujas kuģu vienlaicīgas būvēšanas. Bet jāpatur prātā, ka "mazajam" kaujas kuģim UVMS ar 35 000 tonnu tilpumu un 406 mm galvenā kalibra artilēriju nekādā veidā nevajadzētu kļūt vājākam par jebkuru pasaules kaujas kuģi, un "lielajam" kuģim. Klusais okeāns tika izveidots kā pasaulē spēcīgākais kaujas kuģis … Tagad tā vietā tika plānots izveidot tikai 8 pilnvērtīgus kaujas kuģus un pat 16 "B" tipa kuģus, kas ar 26 000 pārvietojumu un 305 mm galveno kalibru "lidinājās" kaut kur pa vidu starp pilnvērtīgs kaujas kuģis un smags kreiseris. Kādus uzdevumus viņi varētu atrisināt? Namorsi V. M. Orlovs tajā pašā 1936. gadā par viņiem rakstīja sekojošo:
"Kuģim vajadzētu spēt daudzus gadus iznīcināt visa veida kreiserus, ieskaitot Deutschland tipa kuģus (kabatas kaujas kuģi. - Autora piezīme)."
Nedaudz vēlāk viņš izvirzīja arī prasību, lai viņi cīnītos ar Scharnhorst klases kaujas kuģiem un Kongo klases kaujas krustnešiem izdevīgos virziena leņķos un attālumos. Neskatoties uz to, šādā formā programmas "kaujas kuģis" daļa rada daudz jautājumu. Kopumā pasaulē (ja neņem vērā eksotiskos spāņu vai latīņamerikāņu dredus) bija tikai 12 salīdzinoši vidēja lieluma kaujas kuģi, ar kuriem B tipa kaujas kuģis varēja cīnīties, un bez lielām cerībām uz panākumiem: 2, 4 Hulio Čezāre ", 2" Šarnorsta "un 4" Kongo ". Kāpēc vajadzēja "atbildot" uzbūvēt 16 savus "divpadsmit collu" kuģus? Tai vajadzēja būt tikai 4 pilnvērtīgiem "A" tipa kaujas kuģiem Melnajā un Baltijas jūrā-ar to diez vai pietiks, lai izturētu jebkuras pirmās klases jūras spēku floti. Piemēram, līdz brīdim, kad tika nodots ekspluatācijā "A" tipa kaujas kuģu Melnās jūras kvartets, Itālijas flotei, kas, kā tolaik tika uzskatīts, varēja iebraukt Melnajā jūrā nedraudzīgu mērķu dēļ, varētu būt daudz vairāk šīs klases kuģiem. Ja sākotnēji UVMS Klusajam okeānam paredzēja visspēcīgāko kuģu tipu (kaujas kuģis - 55 000 tonnu), tad tagad nevajadzēja būt pilnvērtīgiem kaujas kuģiem - tikai 6 "B" tipa kuģiem.
Tādējādi "lielās jūras kuģu būves" programmas īstenošana, lai gan tai vajadzēja nodrošināt padomju valsti ar varenu militāro floti - 533 karakuģiem uz 1 miljonu 307 tūkstošiem tonnu kopējā standarta pārvietojuma, nenodrošināja tās dominējošo stāvokli nevienā no četriem jūras teātriem. Un tas savukārt nozīmēja, ka, ja "mazā kara" teorija beigsies, tad ir pāragri atteikties no kombinētā trieciena taktikas. Pat pēc 1936. gada kuģu būves programmas īstenošanas nevarēja izslēgt iespēju parādīties ienaidnieka eskadroniem, kas smago kuģu skaitā acīmredzami pārspēj mūsu floti. Šajā gadījumā klasiskā cīņa automātiski noveda pie sakāves, un atlika paļauties uz to pašu "vieglo spēku triecienu piekrastes zonās".
Rezultātā tas izrādījās nedaudz dīvaini: no vienas puses, pat pēc "lielās jūras kuģu būves" programmas pieņemšanas 26. un 26.-bis projektu kreiseri nemaz nepārdzīvoja sevi, jo taktiskā niša priekš to izmantošana palika. Bet, no otras puses, tā kā tagad tika plānots izveidot pilnvērtīgas eskadras visos četros teātros (pat Ziemeļu flotei bija paredzēts uzbūvēt 2 "B" tipa kaujas kuģus), radās nepieciešamība izveidot jaunu tipa vieglais kreiseris apkalpošanai kopā ar eskadru. Un visi šie apsvērumi nonāca 1936. gada kuģu būves programmā: no 20 celtniecībai paredzētajiem vieglajiem kreiseriem 15 bija jābūvē saskaņā ar 26. projektu, bet pārējie 5 - pēc jauna projekta "eskadras pavadīšanai"., kas saņēma 28. numuru.
Tādējādi UVMS vadība pieprasīja, un dizaineri sāka izstrādāt jaunu kreiseri nevis tāpēc, ka projekts 26 izrādījās kaut kas slikts: patiesībā jauna tipa kuģa izveide, kas vēlāk kļuva par projekta 68- vieglo kreiseri. K "Chapaev" sākās ilgi pirms tam, kā Kirova vai Maksima Gorkija tipa kreiseri varēja parādīt vismaz dažus trūkumus. Bet Kirova klases kreiseri tika izveidoti "mazā jūras kara" paradigmas ietvaros un nebija īpaši piemēroti eskadras pavadīšanai. Protams, ātruma nekad nav par daudz, taču operācijām ar saviem smagajiem kuģiem projekta 26 36 mezgli joprojām izskatījās lieki. Bet papildu ātruma mezgli vienmēr nāk uz dažu citu elementu rēķina, 26. projekta gadījumā - otrās komandas un attāluma meklētāja punkta noraidīšana utt. Uzdevums ātri likvidēt vieglos kreiserus vairs netika uzdots. Protams, ir patīkami, ja ir iespēja ātri izjaukt ienaidnieka vieglo kreiseri rāmjos un citās korpusa daļās, taču eskorta kreiseres galvenais ienaidnieks bija vadītāji un iznīcinātāji, un viņiem bija nepieciešama ātrāka artilērija nekā 180 mm lielgabali. Turklāt aizsardzībai vajadzēja būt stiprinātai: kamēr 26. projekta "kreiseris-reideris" ar koncentrētu vai kombinētu triecienu bija visas iespējas noteikt kaujas attālumu un tā leņķi pret ienaidnieku, vieglais kreiseris- aizsargam joprojām jāatrodas starp uzbrucējiem un viņu mērķi, atstājot kaujas attāluma / virziena leņķa izvēli ienaidnieka ziņā. Turklāt jāpieņem, ka, ja ienaidnieka vieglo spēku uzbrukumu vada arī vieglie kreiseri, viņi centīsies mūsējos sasaistīt kaujā, šajā gadījumā ir svarīgi nevis apjucis, bet gan iznīcināt ienaidnieka iznīcinātājus. baidās no 152 mm čaumalām. Un turklāt ienaidnieka līderiem un iznīcinātājiem ir iespējams izlauzties līdz "pistoles" attālumiem, no kuriem viņu artilērija, kas jau ir izaugusi līdz 138 mm (no franču valodas), iegūst ievērojamu bruņu iespiešanos.
Papildus aizsardzībai un artilērijai vajadzēja mainīt arī degvielas krājumus. Projekta 26 kreiseri tika izveidoti darbam ierobežotajos Melnās un Baltijas jūras ūdeņos, un tiem nebija paredzēts doties tālu no Klusā okeāna krastiem, un tāpēc tiem bija ierobežots kreisēšanas diapazons: saskaņā ar projektu 3000 robežās jūras jūdzes ar pilnu (ne maksimālo) degvielas padevi (ka patiesībā tas izrādītos nedaudz lielāks, 1936. gadā, protams, viņi to nevarēja zināt). Tajā pašā laikā tika plānots nodrošināt 6 000-8 000 jūdžu kreisēšanas diapazonu jaunākajiem A tipa kaujas kuģiem, un, protams, projekta 26 kreiseri nevarēja pavadīt šādus kuģus.
Līdz ar to vietējai flotei bija vajadzīgs citas koncepcijas un cita projekta viegls kreiseris. Tā sākās "Chapaev" tipa kreiseru izveides vēsture, taču, pirms turpināt tā aprakstu, tomēr vajadzētu pilnībā saprast jautājumu par to, kā tas notika, ka kreisētāja dati gandrīz pilnībā "izspieda" kuģus "Kirov" un "Maxim Gorky" tipa. No kuģu būves programmām.
Tātad, 1936. gada 26. jūnijā PSRS Tautas komisāru padome pieņēma rezolūciju par "Lielās jūras un okeāna flotes" būvniecību. Bet jau nākamajā 1937. gadā šī programma tika būtiski koriģēta. 1937. gada vasarā iekšlietu tautas komisārs N. I. Ježovs paziņoja:
"… militāri fašistiskajai sazvērestībai ir filiāles Jūras spēku vadībā."
Rezultātā sākās flotes rindu "attīrīšana", un programmas "lielās jūras kuģu būves" veidotāji namorsi V. M. Orlovs un viņa vietnieks I. M. Ludri tika represēti. Mēs, protams, nemēģināsim pieņemt spriedumu par 1937.-38. Gada tīrīšanu, šī ir atsevišķa liela pētījuma tēma, aprobežosimies tikai ar apgalvojumu, ka 1936. gada kuģu būves programma, ko izveidoja "kaitēkļi", vienkārši bija jāpārskata. Un tā arī notika: 1937. gada augustā PSRS valdība izdeva dekrētu par kuģu būves programmas pārskatīšanu.
Nevērtējot represijas, mums jāatzīst, ka kuģu būves programma guva labumu tikai no to ierosinātās pārskatīšanas. Kaujas kuģu skaits tika samazināts no 24 uz 20, bet tagad tie bija pilnvērtīgi kaujas kuģi: A tipa kaujas kuģa konstrukcija parādīja, ka 406 mm artilērijas un aizsardzības pret 406 mm šāviņu kombinācija ar ātrumu aptuveni 30 mezgli nevarēja iekļauties ne 35, ne 45 tūkstošos tonnu. 1937. gada sākumā kļuva zināms, ka Vācija un Japāna vēlāk noliks kuģus ar 50-52 tūkstošu tonnu tilpumu. Atbildot uz to, valdība atļāva palielināt A tipa kaujas kuģa standarta tilpumu līdz 55–57 tūkstošiem tonnu. Tajā pašā laikā B tipa kaujas kuģis projektēšanas procesā jau ir pārsniedzis 32 tūkstošus tonnu, taču joprojām neatbilda klientu prasības, nedz arī dizaineru viedokļi, tāpēc šis projekts tika pasludināts par sabotāžu. Rezultātā UVMS vadība nolēma būvēt A tipa kuģus ar 406 mm artilēriju un 57 tūkstošu tonnu tilpumu.tonnu Klusajam okeānam un "B" tipa kaujas kuģiem ar tādu pašu aizsardzību, bet ar 356 mm lielgabaliem un ievērojami mazākiem izmēriem citiem teātriem. Teorētiski (neņemot vērā valsts ekonomiskās iespējas) šī pieeja bija daudz vēlamāka nekā kaujas kuģi 35 un 26 tūkstošu tonnu apjomā no iepriekšējās programmas. Turklāt ļoti ātri kļuva skaidrs, ka kaujas kuģis "B" pēc izmēra tuvojas "A" tipa kaujas kuģim, vienlaikus nepiemītot tā efektivitātei, tāpēc 1938. gada sākumā "B" tipa kaujas kuģi beidzot tika pamesti. par labu visspēcīgākajam "A" tipa kuģim, kuru vajadzēja būvēt visiem jūras teātriem.
Bet izmaiņas neaprobežojās tikai ar kaujas kuģiem: kuģu būves programmā tika ierosināts iekļaut jaunu klašu kuģus, kas nebija vecajā, proti: 2 lidmašīnu pārvadātāji un 10 smagie kreiseri. Attiecīgi atjauninātajai programmai bija divas būtiskas atšķirības, kas galīgi izbeidza 26. un 26. bis projekta kreiseru turpmāko būvniecību:
1. Šīs programmas izstrādātāji uzskatīja, ka tās ieviešana ļaus RKKF būt vienlīdzīgam ar potenciālajiem pretiniekiem katrā jūras teātrī. Tādējādi vairs netika prognozēta situācija, kad uzdevums stāties pretī smago kuģu ienaidnieku formējumiem tiktu uzticēts tikai flotes vieglajiem spēkiem. Attiecīgi vajadzēja pazust projekta 26 un 26-bis kreiseru taktiskajai nišai.
2. Programma paredzēja būvēt ne tikai "klasiskus" vieglos, bet arī ultimātu spēcīgos smagos kreiserus, kuriem bija jākļūst par spēcīgākajiem savā klasē. To pārvietošana tika plānota 18–19 tūkstošu tonnu līmenī (pēc sākotnējās aplēses), galvenais kalibrs bija 254 mm artilērija, rezervējumam bija jāaizsargā pret 203 mm lādiņiem, un tam visam vajadzēja izstrādāt ātrums 34 mezgli. Smago un vieglo kreiseru iespējas pilnībā aptvēra visu uzdevumu klāstu, ko varēja uzticēt kreiseru klases kuģim, un nebija nepieciešams papildu kuģu veids.
Tādējādi RKKF vajadzēja saņemt klasiskos vieglos un ļoti jaudīgos smagos kreiserus pietiekamā daudzumā, un pazuda nepieciešamība pēc "starpposma" kuģa, kas bija 26. projekta kreiseri. Saskaņā ar jauno programmu tai bija paredzēts uzbūvēt tikai 6 no tām (faktiski nolaisti 26. un 26.-bis projekta kuģi), un līdz ar to to būvniecība bija jāpārtrauc. Tomēr jautājumam par "Maksima Gorkija" klases kreiseru būvniecības atsākšanu vajadzēja atgriezties vēlreiz pēc sērijas pirmā kuģa pārbaudēm, taču tas nenotika.
Pēc tam smagie kreiseri pārtapa Kronštates projekta 69 projektā, kas ir aizdomīgi līdzīgs "B" tipa kaujas kuģim "drupas", taču tas ir pavisam cits stāsts. Kas attiecas uz vieglajiem kreiseriem "eskorta eskadra", tad to radīšanas vēsture sākās 1936. gada augusta beigās, kad V. M. Orlovs formulēja uzdevumus šāda veida kuģiem:
1. Izlūkošana un patruļa.
2. Cīņa ar viegliem ienaidnieka spēkiem eskadras pavadībā.
3. Atbalsts pašu iznīcinātāju, zemūdenes un torpēdu laivu uzbrukumiem.
4. Operācijas pa ienaidnieka jūras ceļiem un reidu operācijas tās piekrastē un ostās.
5. Mīnu likšanas aktīvie mīnu lauki ienaidnieka ūdeņos.
UVMS vadība pieprasīja jauno kuģi "iesaiņot" (saskaņā ar dokumentiem kā "Project 28") standarta tilpumā 7500 tonnas, t.i. nedaudz vairāk par kreisētāja "Kirov" "atļauto" pārvietojumu, kas tam bija paredzēts 7170 tonnu līmenī. Tajā pašā laikā jūrnieki "pasūtīja" absolūti burvīgu kreisēšanas diapazonu - 9-10 tūkstošus jūras jūdžu. Kuģa sākotnējo dizainu (paralēli) bija jāveic TsKBS-1 un Ļeņingradas Dizaina institūta projektētājiem.
Jaunais kuģis tika veidots, pamatojoties uz projekta 26 kreiseriem. Kirova korpusa garums tika palielināts par 10 metriem, platums - par metru, savukārt teorētiskais zīmējums praktiski atkārtoja projekta 26 kreisētāja garumu. Mēs nedaudz palielinājām sānu, traversu un barbets bruņas - no 50 līdz 75 mm, bet torņa pieri - pat līdz 100 mm, bet torņa vertikālās bruņas tika samazinātas no 150 līdz 100 mm, un 50 mm bruņu klājs tika atstāts tāds, kāds tas ir. Protams, galvenie jauninājumi ietekmēja galveno kalibru: 180 mm lielgabali piekāpās sešu collu lielgabaliem, nevis trīs trīs pistoli MK-3-180 torņiem, bet bija paredzēts uzstādīt četrus trīs pistoli. mucu skaits līdz divpadsmit. Tajā pašā laikā tālmetienu pretgaisa kalibrs palika "sākotnējā" formā-seši viena lielgabala 100 mm B-34 stiprinājumi, kas atrodas tādā pašā veidā kā uz Kirova kreiseri. Bet saskaņā ar projektu jaunajam kuģim beidzot vajadzēja saņemt ātras darbības pretgaisa ieročus, kaut arī ļoti mērenā daudzumā: divas "ligzdas" (46-K) ar četrgalvu 37 mm stiprinājumiem un tikai 8 mucas. Interesants ir to izvietojums: uz priekšgala un pakaļgala virsbūves, lai abas "ligzdas" varētu šaut uz abām pusēm, bet viena - uz kuģa priekšgala vai pakaļgala. Ložmetēju instalāciju skaits palika tāds pats kā "Kirov"-četras, taču tām bija jākļūst pārī, tāpēc kopējais 12,7 mm stobru skaits salīdzinājumā ar projektu 26 dubultojās-no četriem līdz astoņiem. Kas attiecas uz torpēdu un lidmašīnu bruņojumu, tas palika nemainīgs: divas 533 mm trīscauruļu torpēdu caurules un divas KOR-2 lidmašīnas.
Elektrostacijai vajadzēja pilnībā dublēt 26. projekta sērijveida kuģiem paredzētās turbīnas un katlus: vadošais Kirovs saņēma Itālijā ražotu spēkstaciju, bet citi šāda veida kuģi bija tās modernizētā versija, kas tika apgūta vietējā ražošanā. Ņemot vērā visus iepriekš minētos "jauninājumus", kreisera standarta tilpumam vajadzēja sasniegt 9000 tonnas, kamēr viņi cerēja saglabāt ātrumu 36 mezglu līmenī, taču kreisēšanas diapazons, protams, izrādījās ievērojami mazāks nekā darba uzdevumā: 9-10 tūkstošu jūdžu vietā tikai 5,4 tūkstoši jūdžu.
Kopumā var apgalvot, ka projektētāji nevarēja "ievietot" projekta 28 kreiseri sākotnējā TK, un no tā tika apšaubīts tā tālākais liktenis. Nav zināms, kādu lēmumu būtu pieņēmusi UVMS vadība, bet tieši tad sākās 1937. gads … Nākamais "Chapaev" tipa vieglo kreiseru radīšanas posms sākās pēc V. M. Orlovs tika atcelts no amata un arestēts, un viņa iesniegtā "lielās jūras kuģu būves" programma tika pārskatīta, lai identificētu tajā "sabotāžas" elementus. Protams, 28. projekta kreiseris neizbēga no šī likteņa: 1937. gada 11. augustā Aizsardzības komitejas (KO) sanāksmē pie PSRS Tautas komisāru padomes (SNK) tai tika uzdots izstrādāt daudzsološa vieglā kreisētāja veids ar atšķirīgu ieroču sastāvu, ieskaitot deviņus 180 mm, divpadsmit, deviņus un sešus 152 mm lielgabalus, kā arī apsvērt iespēju turpināt būvēt 26-bis projekta vieglos kreiserus, nevis izstrādāt kaut ko jaunu. Turklāt tika dotas tikai divas dienas, lai pārskatītu vieglā kreisētāja TK!
Viņi nesanāca "divas dienas", bet 1937. gada 1. oktobrī Aizsardzības komiteja pieņēma rezolūciju par jauna kuģa konstrukciju, kurai bija vairākas būtiskas atšķirības no 28. projekta kreisētāja. torņi tika samazināti no četriem uz trim, tāpēc kreiserim bija jāsaņem deviņi 152 mm lielgabali. Seši viena lielgabala 100 mm lielgabali tika aizstāti ar četriem torņiem. Kopējais 37 mm ložmetēju stobru skaits palielinājās no 8 līdz 12. Ātrumu bija atļauts samazināt līdz 35 mezgliem, bet bruņu jostu vajadzēja palielināt no 75 līdz 100 mm. Diapazons bija nedaudz samazināts: tagad kreiserim bija jāpārvar tikai 4, 5 tūkstoši jūdžu ar maksimālu degvielas padevi, taču bija neliela nianse. Parasti diapazons tika iestatīts uz pilnu ātrumu un ekonomisku ātrumu - un ar to, un ar citu, viss ir skaidrs. Ja pilns ātrums šajā gadījumā atspoguļo maksimālo kuģa ātrumu, ko tas varētu uzturēt ilgu laiku, tad ekonomiskais solis bija ātrums, ar kādu degvielas patēriņš uz nobraukto jūdzi bija minimāls. Tomēr noteiktam "kreisēšanas kursam" tika noteikts diapazons 4, 5 tūkstoši jūdžu (bieži tas tiek saprasts kā ekonomiskais ātrums, bet, acīmredzot, ne šajā gadījumā). Ekonomiskais ātrums mūsu kreiseriem tika noteikts kā 17-18 mezgli, bet kreisēšanas ātrums jaunajam kuģim nez kāpēc bija 20 mezgli. Standarta tilpums tika noteikts tādās pašās robežās kā iepriekš: 8000-8300 tonnas.
Vienlaikus Aizsardzības komiteja noteica šādu kārtību darbam ar kreiseri: līdz šā gada 5. oktobrim Sarkanās armijas jūras spēku vadībai bija pienākums iesniegt kuģim taktisku un tehnisku uzdevumu, 10. oktobrī plkst. 1938. gadā, tika gaidīts provizorisks dizains, lai 1938. gada 31. augustā būtu iespējams novietot jaunus šāda veida kreiserus. Vienlaikus tika pieņemts lēmums (domājams, ka draudēja pārtraukt darbu pie jaunā projekta kreiseriem. - Red. Piezīme) 1938. gadā nolikt divus 26 -bis projekta kreiserus (topošo Kaļiņinu un Kaganovičs).
Protams, aizsardzības komiteja no griestiem neņēma jaunā kreisētāja īpašības, bet gan pēc jūrnieku priekšlikumiem. Bet joprojām ir pārsteidzoši, ka Aizsardzības komiteja apstiprināja (vismaz daļēji) kuģa darbības raksturlielumus, kuriem nebija nekādu taktisku un tehnisku uzdevumu!
Tomēr jau 1938. gada 29. oktobrī tas tika apstiprināts. Jaunais RKKA MS vadītājs M. V. Viktorovs jaunajam kuģim izvirzīja šādas prasības:
1. Darbības eskadrā gaismas spēku atsaukšanai uzbrukumā.
2. Atbalsts kuģu patrulēšanai un izlūkošanai.
3. Eskadras aizsardzība pret vieglo ienaidnieka spēku uzbrukumiem.
Kā redzat, jaunā kreisētāja (drīz tā projektam tika piešķirts numurs 68) uzdevumi tika ievērojami samazināti salīdzinājumā ar sākotnējo TTT (taktiskās un tehniskās prasības), uz kuru pamata tika izstrādāts iepriekšējais projekts 28. Interesanti, 68. projekta kuģi vairs nebija paredzēti operācijām pret sakaru ienaidniekiem: tagad Sarkanās armijas DV vadība viņos redzēja specializētu kreiseri dienestam kopā ar eskadru un neko vairāk.
Kas attiecas uz paša kreisētāja darbības raksturlielumiem, tie praktiski neatšķīrās no aizsardzības komitejas noteiktajiem: visi tie paši 3 * 3-152 mm lielgabali un tā tālāk. Vienīgais jauninājums bija tikai daži precizējumi par pretgaisa artilēriju. Tātad sākotnēji BZ-14 iekārtās bija plānots uzstādīt 100 mm lielgabalus, līdzīgi tiem, kas paredzēti 23. projekta kaujas kuģiem, bet pēc tam tika nolemts, ka tie ir pārāk smagi un nevajadzīgi palielina kreisera pārvietojumu, kas tāpēc tika nolemts projektēt vieglas 100 mm instalācijas. Tika noteikts pretgaisa ieroču sastāvs: divpadsmit stobrus vajadzēja ievietot sešās pārī savienotās iekārtās. Standarta pārvietojums palika 8000-8300 tonnu līmenī, sānu un klāja bruņas bija attiecīgi 100 un 50 mm, taču tas nodrošināja ļoti spēcīgu artilērijas aizsardzību: torņi līdz 175 mm un to bārbekjū - 150 mm. Jāsaka, ka autoram pieejamie avoti precīzi nenorāda, kad tika pieņemts lēmums par tik spēcīgu artilērijas aizsardzību, tāpēc nevar izslēgt, ka šāda aizsardzība tika iekļauta Aizsardzības komitejas lēmumā pirms Viktorova TTZ.
Jaunā kreiseru projektēšana tika uzticēta projekta 26. un 26. bis kuģu galvenajam projektētājam A. I. Maslovs (TsKB-17), acīmredzot, šī bija labākā izvēle. 1938. gada martā sākotnējais projekts bija gatavs, taču ar divām atkāpēm no sākotnējā TTT. Un, ja samazinājums kreisēšanas diapazonā (4500 jūdzes nevis kreisēšanas laikā (20 mezgli), bet ekonomiskā tempā (17 mezgli)) bija pieņemams, tad standarta pārvietojuma palielinājums līdz 9450 tonnām pret maksimāli atļauto 8300 tonnu nebija.
Vieglā kreisētāja sākotnējās projektēšanas laikā tika izveidots Jūras spēku Tautas komisariāts, kuram cita starpā bija jābūt atbildīgam par PSRS jūras spēku būvniecības plāniem. Tieši tur jaunā kreisētāja projekta projekts tika nosūtīts apstiprināšanai, bet Jūras spēku tautas komisāra vietnieks I. S. Isakovs uzskatīja, ka projekts ir jāpārskata. Galvenā sūdzība bija par to, ka kreiseris Project 68 izrādījās lielāks par saviem ārvalstu "kolēģiem", bet tajā pašā laikā tas bija zemāks par viņiem bruņojumā. Tāpēc Isakovs ierosināja divus iespējamos projekta pabeigšanas variantus:
1. Ceturtā 152 mm torņa uzstādīšana tika ierosināta, lai kompensētu svaru, samazinot bārbekļu un konveijeru torņu bruņu biezumu (no 150 līdz 120 mm) un galvenā kalibra torņu priekšējām plāksnēm (no 175 līdz 140 mm) un samazināt ekonomisko ceļojumu diapazonu līdz 3500 jūdzēm.
2. Atstājiet galveno kalibru 3 * 3-152-mm, bet uz citu kravas priekšmetu rēķina atrodiet svara ietaupījumu 1500 tonnas. Atstājiet spēkstaciju nemainīgu-tādējādi panākot ātruma palielināšanos.
Pusotru mēnesi vēlāk TsKB-17 prezentēja pārskatītu kreiseru dizainu. Tika pievienots galvenā kalibra 4. tornis, barbets biezums tika samazināts līdz 120 mm, ātrums tika samazināts par pusi mezgla (līdz 34,5 mezgliem), un standarta tilpums palielinājās līdz 10 000 tonnām. Šāds kuģis ar I. S. Isakovs bija diezgan apmierināts, viņa vienīgā prasība bija atgriezt bārbekjū 150 mm biezumu. Šādā formā 68. projekts tika prezentēts Aizsardzības komitejai PSRS Tautas komisāru padomes pakļautībā. Pēdējais 1938. gada 29. jūnija sanāksmē bez izmaiņām apstiprināja projektu 68. un tajā pašā laikā jau ielika pēdējo punktu Maxim Gorky klases kreiseru būvniecības plānos:
"Ļaujiet NKOP Amūras kuģu būvētavā Komsomoļskas pie Amūras pilsētā nolikt divus vieglos kreiserus ar projektu 26-bis, pēc tam šāda veida kuģu būve jāpārtrauc."
Uzmanība tiek pievērsta faktam, ka šis lēmums tika pieņemts vēl pirms 26. projekta vadošā kuģa - vieglā kreiseri "Kirov" - testu beigām. Fakts, kas vēlreiz norāda uz to, ka 26. un 26. bis projekta kreiseru būvniecība tika pārtraukta sakarā ar izmaiņām flotes veidošanas koncepcijā, nevis vispār tāpēc, ka tika konstatēti daži atklātie trūkumi pārbaudes un / vai ekspluatācijas laikā.
1938. gada decembra sākumā TsKB-17 prezentēja tehnisko projektu 68: pārvietojums atkal palielinājās (līdz 10 624 tonnām), un ātrumam vajadzēja būt 33,5 mezgliem. Tas bija precīzāka svaru aprēķina rezultāts: sākotnējās projektēšanas stadijā daudzu darbuzņēmēju piegādāto vienību svara īpašības nebija zināmas, un turklāt vairākos gadījumos dizaineri arī precizēja savus aprēķinus.
Jūras kuģu būves direktorāts, izskatījis iesniegto projektu, pieņēma šādu spriedumu:
“KRL tehniskais projekts tika izstrādāts, pamatojoties uz projekta projektu un apstiprināto uzdevumu, pilnīgi un apmierinoši, to var apstiprināt darba dokumentācijas publicēšanai, lai nodrošinātu kuģu būvi šim projektam. Nedaudz lielāks pārvietojums salīdzinājumā ar ārvalstu flotu KRL galvenokārt ir saistīts ar augstajām prasībām attiecībā uz to artilērijas ieroču un bruņu kvalitāti.
Turklāt projektā ir vairākas īpašības, kuras netiek mērītas ar parastajiem rādītājiem, piemēram, ieroču skaits un kalibrs, bruņu biezums, braukšanas ātrums utt. (Prasības pagrabiem, artilērijas šaušanas leņķi, ķīmiskā aizsardzība, sakari, piesātinājums ar elektroiekārtām utt.). Tas ļauj secināt, ka KRL pr.
Cik pamatots tas bija? Mēģināsim to izdomāt nākamajā rakstā.
