Tātad 1904. gada jūlija beigās vajadzība pēc Portartūras eskadras izlauzties kļuva pilnīgi acīmredzama. Runa nebija par to, ka 25. jūlijā Sevastopole atgriezās dienestā, kuru neveiksmīgas iziešanas laikā 10. jūnijā uzspridzināja raktuves, un pat ne par to, ka 26. jūlijā no gubernatora tika saņemta telegramma, kurā bija pavēle. ķeizars, lai izlauztos cauri, lai gan, protams, nebija iespējams viņu ignorēt. Bet visbīstamākais notika eskadrai: 25. jūlijā Japānas aplenkuma artilērija (līdz šim tikai ar 120 mm lielgabaliem) sāka apšaudīt ostu un kuģus, kas stāvēja uz iekšējā reidā. Japāņi neredzēja, kur šauj, tāpēc trāpīja pa "kvadrātiem", taču tas izrādījās ārkārtīgi bīstami: jau pirmajā dienā "Tsarevičs" saņēma divus sitienus. Viens apvalks ietriecās bruņu joslā un, protams, neradīja nekādus bojājumus, bet otrais trāpīja tieši admirāļa stūres mājā - dīvainā kārtā, tieši tajā brīdī tajā atradās pat ne viens, bet divi admirāļi: V. K. Vitgeft un ostas vadītājs Artūrs I. K. Grigorovičs. Telefona operators tika nopietni ievainots, un īslaicīgi I. D. Klusā okeāna eskadras komandieris un vecākais karoga virsnieks saņēma šrapneļa brūces attiecīgi plecā un rokā. Tajā pašā dienā kaujas kuģi sāka apšaudīt pretbaterijas un turpināja to 26. un 27. jūlijā, taču nespēja apspiest japāņus. To novērsa Japānas akumulatora slēgtās, ārpus redzamības pozīcijas. Bija ārkārtīgi grūti trāpīt tās atrašanās vietai ar jūras artilērijas šāviņiem, pat zinot tās atrašanās vietu, taču japāņi centās to nenodot.
Nākamajā dienā, 26. jūlijā, V. K. Vitgefts rīkoja kuģu flagmaņu un komandieru sanāksmi un iecēla eskadras aiziešanu uz 27. jūliju, bet vēlāk bija spiests to pārcelt uz 28. rītu sakarā ar to, ka kaujas kuģis Sevastopole nebija gatavs izlidošanai.. No pēdējā vēl pirms remonta tika izlādēta munīcija un ogles, bet tagad kaujas kuģis tika vilkts uz dienvidaustrumu baseinu, kur tas steigšus paņēma visu nepieciešamo.
Eskadras sagatavošana iziešanai sākās tikai 26. jūlijā, un bija daudz darāmā. Kuģiem bija jāpapildina ogļu, krājumu un čaumalu krājumi, turklāt dažos kaujas kuģos nebija tik daudz artilērijas, kā bija paredzēts štatā - tas tika nogādāts krastā. Neņemot vērā mazkalibra artilērijas klātbūtni ar 75 mm un zemāku kalibru (attiecīgi nebija lielas jēgas jūras kaujā, kā arī zaudējumus no tās neesamības), mēs atzīmējam, ka eskadras kaujas kuģi kā gada 26. jūlijā trūka trīspadsmit sešu collu ieroču - divi "Retvizan", trīs - "Peresvet" un astoņi - "Pobeda".
Šeit jāatzīmē viens svarīgs punkts: jebkura iekraušana ir ļoti nogurdinoša kuģu apkalpei, un doties taisnā kaujā pēc tam nav labākais risinājums. Tomēr dažos gadījumos tas varētu būt pamatots. Piemēram, izbraucot 10. jūnijā, eskadra varētu mēģināt paturēt noslēpumā savu izlidošanas laiku, sākot kraut pēc iespējas vēlāk un tuvāk izlidošanas laikam, lai nedotu Japānas spiegiem Portartūrā iespēju kaut kā informēt par gaidāmo izeju. Visticamāk, nekas nebūtu izdevies, bet (pamatojoties uz to, ko varētu zināt Krievijas virsnieki Portartūrā), tomēr bija vērts mēģināt. Nu, pēc atbrīvošanas 10. jūlijā eskadra bija pārliecināta (un pilnīgi pareizi), ka nav iespējams nemanāmi izlīst no Artura, tāpēc pārlieku steidzīgajai apmācībai nebija nekādas jēgas.
Tomēr kopš 25. jūlija kuģi tika apšaudīti, un nevajadzētu domāt, ka mazais, patiesībā 120 mm kalibrs bija nekaitīgs lieliem kaujas kuģiem. Kad 27. jūlijā japāņi sāka apšaudīt teritoriju, kur bija novietots kaujas kuģis Retvizan, pirmais šāviņš, kas tam trāpīja, atsitoties pret bruņu jostu, izveidoja 2,1 kvadrātmetru zemūdens caurumu. m, kas uzreiz saņēma 400 tonnas ūdens. Protams, tas neapdraudēja milzīga kaujas kuģa nāvi, taču problēma bija ārkārtīgi neveiksmīgā trieciena vietā - priekšgalā, kas, virzoties uz priekšu, radīja ievērojamu spiedienu uz kuģa iekšējām starpsienām. Lielā ātrumā starpsienas nevarēja izturēt, un plūdi var kļūt nekontrolējami ar visām no tām izrietošajām (lai gan šajā gadījumā vārds “plūstošs” būtu piemērotāks). VC. Vitgefts, uzzinājis par šādiem kaujas kuģa bojājumiem, pavēlēja, ja naktī pirms aiziešanas no Retvizanas viņi nevarētu nostiprināt starpsienas, kaujas kuģis paliks Portartūrā, un viņš, V. K. Vitgeft, vadīs tikai piecus kaujas kuģus no sešiem. Ja bija iespējams pastiprināt starpsienas, "Retvizan" komandierim vajadzēja informēt V. K. Witgeft maksimālais iespējamais kuģa ātrums: tad Vilhelms Karlovičs gatavojās saglabāt eskadras ātrumu atbilstoši "Retvizan" spējām. Un turklāt, kā mēs redzēsim vēlāk, uz laiku i.d. Klusā okeāna eskadras komandieris, dodoties uz izrāvienu, patiešām centās aiz sevis nodedzināt tiltus, neatstājot ne sevi, ne padotos ar nepilnībām atgriezties Portartūrā. Retvizan ir vienīgais no visiem eskadras kuģiem, kas saņēmis tiešu atļauju no V. K. Vitgefta atgriezties pie Artura, ja rodas vajadzība.
Tādējādi, sākot ar 25. jūliju, katra papildu diena zem uguns no japāņu baterijām bija nepamatots smagu upuru risks, tāpēc eskadrai bija jāizlaužas ātrāk, jo labāk. Diemžēl V. K. Vitgefts neuzskatīja par nepieciešamu saglabāt savus kuģus pastāvīgā gatavībā doties prom. Tātad nekas netraucēja sešu collu lielgabalus iepriekš atgriezt kaujas kuģos, jo pat nebija nepieciešams atbruņot cietoksni. Bruņotais kreiseris "Bayan", atgriežoties pēc piekrastes apšaudes, 14. jūlijā tika uzspridzināts ar mīnu un nebija spējīgs cīnīties. Interesanti, ka galu galā viņa ieroči tika pārcelti uz eskadras kaujas kuģiem, taču to varēja izdarīt agrāk. Ja V. K. Vitgefts uzskatīja par nepieciešamu saglabāt Portartūras kuģus izejai, tad bija iespējams regulāri papildināt akmeņogļu krājumus (kas pat tad, ja noenkurots tika patērēts katru dienu) un citas lietas, šajā gadījumā gatavošanās izejai prasītu daudz mazāk laiks un pūles. Tas netika izdarīts, un tādēļ tieši pirms izejas viņiem bija jāorganizē ārkārtas situācija.
Tomēr jāatzīmē, ka Vilhelms Karlovičs 28. jūlija izlaiduma priekšvakarā pieļāva daudz nopietnākas kļūdas. 27. jūlija rītā viņš nosūtīja kuģu vienību, lai apšautu japāņus Tahes līcī: tā noteikti bija pareiza rīcība, taču kreiseri Noviku nevajadzēja sūtīt ar lielgabaliem un iznīcinātājiem: nebija tik daudz jēgas no tā, bet kreiseris dedzināja ogles, un, atgriezies reidā tikai pulksten 16.00 vakarā, viņš bija spiests veikt iekraušanas operācijas līdz vēlai naktij. Un, neraugoties uz visiem apkalpes centieniem, viņš neuzlādēja ogles, paņemot tikai 420 tonnas, nevis 500 tonnas no visa krājuma. Apkalpes nogurums pēc šāda steigas pats par sevi ir nepatīkams, taču atcerieties A. Yu vārdus. Emelins ("II ranga kreiseris" Novik ""):
“Saprotot, ka ienaidnieks droši bloķēs Korejas šaurumu, MF fon Šulcs vadīja kuģi apkārt Japānai. Jau pirmās dienas parādīja, ka, sekojot ekonomiskajai gaitai, degvielas patēriņš pieauga gandrīz divas reizes-no 30 līdz 50-55 tonnām dienā. Spēcīgiem pasākumiem izdevās to samazināt līdz 36 tonnām, tomēr izredzes sasniegt Vladivostoku bez jaunas rezervju papildināšanas kļuva problemātiskas."
80 tonnas, kuras Novikam neizdevās iekraut, ir vairāk nekā 2 dienu ekonomiskais progress. Ja kreiserim būtu šīs 80 tonnas, iespējams, iebraukšana Anivas līcī ogļu iekraušanai, kas kreiserim kļuva liktenīgs, izrādījās nevajadzīgs, un Novikam būtu izdevies sasniegt Vladivostoku. Var arī gadīties, ka, izlietojis šīs 80 tonnas, "Novik" ieradās Korsakova postenī agrāk un paspēja to pamest pirms japāņu kreiseres parādīšanās. Protams, uzminēt uz kafijas biezumiem par to, "kas notiktu, ja" ir nepateicīgs uzdevums, bet tomēr kreisiera sūtīšana kaujas misijā tieši pirms izrāviena nebija pareizs lēmums no jebkura viedokļa.
Otrā kļūda, diemžēl, bija vēl nepatīkamāka. Kā zināms, starp Portartūru un Vladivostoku nebija tiešas saiknes, kas ļoti apgrūtināja Portartūras eskadras un Vladivostokas kreiseru vienības mijiedarbību un darbību koordināciju. Klusā okeāna flotes komandieris N. I. Skrydlovs informēja Aleksejeva gubernatoru par šīm grūtībām, un viņš sniedza V. K. Tas ir pilnīgi saprātīgs norādījums Vitgeftam - iepriekš informēt par eskadras iziešanas dienu izrāvienam, lai kreiseris K. P. Džesens varētu viņu atbalstīt un novērst uzmanību no Kamimuras bruņotās komandas. VC. Vitgefts gan neuzskatīja par nepieciešamu izpildīt šo gubernatora pavēli, lai iznīcinātājs "Resolute" ar vēstījumu aizietu tikai 28. jūlija vakarā, tas ir, izlaušanās dienā.
Tas viss noveda pie tā, ka Vladivostoka uzzināja par eskadronas atkāpšanos tikai 29. jūlija otrajā pusē un, lai gan viņi darīja visu iespējamo, lai palīdzētu kuģiem, kas izlaužas no Portartūras, to darīja novēloti, kad tika atdalīta Vladivostokas kreiseru atdalīšanās. jau nekas nevarēja palīdzēt eskadrai. Protams, mēs nevaram zināt, kādus lēmumus varēja pieņemt un pie kā tas noveda, noskaidrojiet viceadmirālis N. I. Skrydlovs par V. K. Vitgeft savlaicīgi. Bet mēs droši zinām, ka kauja Korejas jūras šaurumā, kas notika 1904. gada 1. augustā, kuras laikā tika nogalināts bruņotais kreiseris Ruriks, bet Krievija un Pērkons saņēma nopietnus postījumus, Artūra eskadras izrāvienam neveicināja.
Kas attiecas uz gaidāmās kaujas plānu, tas izrādījās šāds: komandieri izteica vēlmi apspriest eskadras rīcību un izstrādāt taktiku cīņai ar Japānas floti, bet V. K. Wigeft atbildēja, "Ka tas ir viņa bizness, un ka viņš vadīsies pēc metodēm, kas izstrādātas vēlā admirāļa Makarova laikā."
Vai tas bija pierādījums V. K. Vai esat atteicies no plāna nākamajai cīņai? Mēģināsim to izdomāt. Jebkuram plānam vajadzētu pieņemt ne tikai ienaidnieka klātbūtni, bet arī ņemt vērā viņa stāvokli attiecībā pret saviem spēkiem, kā arī ienaidnieka kaujas taktiku. Bet vai to visu var paredzēt jūras kaujai? Protams, dažos gadījumos, bet gaidāmā cīņa acīmredzami nebija viena no tām. Kurā laikā eskadronu, kas izlaužas uz Vladivostoku, pārtvers Apvienotās flotes galvenie spēki? Vai ienaidnieks nonāks starp Krievijas eskadronu un Vladivostoku, vai arī būs spiests panākt Krievijas kuģus? Vai V. K. Vitgefta tikai Heihachiro Togo 1. kaujas vienība, vai arī mums vajadzētu sagaidīt 2. vienību - H. Kamimuras bruņutūris? Kādu taktiku izvēlēsies japāņu komandieris? Vai viņš bruņotos kreiserus sakārtos saskaņā ar kaujas kuģiem, vai arī sadalīs tos atsevišķā vienībā, dodot viņiem tiesības rīkoties neatkarīgi? Vai Togo centīsies apspēlēt krievus manevrēšanā un uzlikt "nūju virs T", vai arī viņš labprātāk vienkārši apgulsies paralēlos kursos un dosies klasiskā līnijcīņā, paļaujoties uz savu ložmetēju apmācību? Un kādos attālumos viņš labprātāk cīnītos?
VC. Vitgefts neradīja ilūzijas par saviem kaujas kuģiem un kreiseriem, viņš lieliski saprata, ka pēc tik ilga pārtraukuma kaujas mācībās eskadra nav apvienota un nav gatava grūtiem manevriem, un Japānas flote bija gatava. Viņš arī saprata, ka Japānas kuģi ir ātrāki, un tas nozīmē, ka, ja viss ir līdzvērtīgi, kaujas taktikas izvēle viņiem paliks. Bet kādu taktiku izvēlēsies japāņu komandieris V. K. Vitgefts nevarēja zināt, jo viņam atlika tikai rīkoties atbilstoši apstākļiem, pielāgojoties japāņu manevriem. Acīmredzot pat labākie admirāļi jebkurā laikā nevarēja sastādīt šādas kaujas plānu. Viss, kas V. K. Vitgeft ir dot vispārīgus norādījumus, t.i.paskaidro komandieriem mērķus, ko eskadra īstenos kaujā, un norīko uzdevumus eskadras komandieriem, lai sasniegtu šos mērķus. Bet … tieši to darīja Vilhelms Karlovičs, atsaucoties uz S. O. Makarovs!
Lieta ir šāda: ar 1904. gada 4. marta rīkojumu Nr. 21 Stepans Osipovičs apstiprināja ļoti interesantu dokumentu ar nosaukumu "Norādījumi par karagājienu un kauju". Šajā instrukcijā bija 54 punkti un vairākas shēmas, un tāpēc to nevar pilnībā citēt šajā rakstā, tāpēc aprobežosimies ar īsu atkārtojumu.
S. O. Makarovs pieņēma, ka cīnās, un viņa galvenie spēki (kaujas kuģi) atrodas slejas kolonnā. Pirms kaujas kreiseriem vajadzēja nodrošināt izlūkošanu visos virzienos no galvenajiem spēkiem, bet pēc ienaidnieka atrašanas viņiem pavēlēja pulcēties modernajā kolonnā aiz kaujas kuģiem. Torpedo laivām, kas sadalītas divās vienībās, pagaidām bija "jāslēpjas" aiz kaujas kuģiem, atrodoties starp sevi un ienaidnieku. Kaujas kuģus kontrolēja S. O. Makarovs, bet viņa "Instrukcija" pieņēma diezgan lielu brīvību kuģu komandieru lēmumu izvēlē. Tā, piemēram, ja admirālis dod signālu "pēkšņs pagrieziens":
“Gadījumā, ja modināšanas pagrieziens ir par 16 punktiem, pēkšņi galapunkts kļūst par galvu un viņam tiek dotas tiesības vadīt līniju, tāpēc viņš nedrīkst nogrimt līdz 16 punktiem un izvēlēties jebkuru virzienu kaujai labvēlīgs. Pārējais nonāk viņa nomodā."
S. O. norādījumi Makarovs atļāva kaujas kuģiem atstāt līniju ar noteiktiem nosacījumiem: ja, piemēram, viņiem uzbruka iznīcinātāji, tad bija jākoncentrējas uz tiem visu ieroču uguni, līdz sešām collām ieskaitot, bet, ja tomēr iznīcinātājiem izdevās pietuvoties līnijai par 15 kbt, kaujas kuģim nevajadzētu gaidīt admirāļa signālu, pagriezties uz aizmuguri uzbrūkošajiem iznīcinātājiem un dot pilnu ātrumu. Tajā pašā laikā S. O. Makarovs formējuma saglabāšanu uzskatīja par ļoti svarīgu un pieprasīja, lai pēc notikumiem, kas izraisīja tā pārkāpumu, kaujas kuģi pēc iespējas ātrāk no jauna veidotu līniju. Admirālis noteica kārtību, kādā viņa kaujas kuģiem bija jāseko formējumam, bet, ja kāda iemesla dēļ izrādījās, ka modināšanas līnija ir pārkāpta, tad kuģu komandieriem pēc iespējas ātrāk bija jāatjauno veidojums, pat ja viņi bija ārā. no vietas:
"Tiklīdz uzbrukums ir beidzies, kaujas kuģiem un kreiseriem nekavējoties jāieiet flotes komandiera gaitās, pēc iespējas ievērojot skaitļu secību un cenšoties pēc iespējas ātrāk ieņemt vietu slejā."
Neskaidrs jauninājums S. O. Makarov, rindās tika samazināts intervāls:
“Kaujās esošajiem kuģiem jāatrodas 2 kabeļu attālumā, ieskaitot kuģa garumu. Turot kuģus saspiestus, mēs iegūstam iespēju, ka katram diviem ienaidnieka kuģiem ir trīs savi kuģi, un tādējādi katrā kaujas vietā jābūt stiprākiem par viņu."
Runājot par kreiseriem, viņu galvenais uzdevums bija ienaidnieku nodot "divās ugunīs":
“Paturot prātā kreiseru galveno uzdevumu ienest ienaidnieku divās ugunīs, vienības priekšniekam modri jāseko manevru gaitai un, kad iespēja ir izdevīga, viņš var mainīt kursu un pievienot ātrumu; pārējie kreiseri seko viņam un šajā gadījumā vadās pēc viņa signāliem vai darbības, nedaudz izvairoties no veidojuma, lai izpildītu galveno uzdevumu palielināt uguni uz ienaidnieka eskadras uzbrucēju daļu. Tomēr novirze nedrīkst izraisīt pilnīgu kārtības traucējumu."
Turklāt kreiseriem vajadzēja aizsargāt kaujas kuģus no iznīcinātāju uzbrukumiem - šajā gadījumā arī kreiseru eskadras priekšniekam bija tiesības rīkoties neatkarīgi, negaidot eskadras komandiera pavēles. Kas attiecas uz iznīcinātājiem, viņiem bija jāpaliek ne tālāk kā 2 jūdzes no saviem kaujas kuģiem, pretējā pusē pret ienaidnieku. Tomēr delegāciju tiesības bez pavēles ieņemt uzbrukumam ērtu stāvokli bija īpaši noteiktas. Tajā pašā laikā vienības komandieriem tika uzdots rūpīgi novērot kaujas gaitu un, ja parādījās izdevīgs brīdis, bez komandiera pavēles uzbrukt japāņu kaujas kuģiem. Protams, komandieris pats varēja sūtīt iznīcinātājus uzbrukumā, un šajā gadījumā nekāda kavēšanās nebija pieļaujama. Un turklāt:
"Ienaidnieka mīnu uzbrukums ir lielisks brīdis mūsu iznīcinātājiem, lai veiktu pretuzbrukumu, apšaudot ienaidnieka iznīcinātājus un uzbrūkot ienaidnieka kuģiem."
Neapšaubāma interese ir par Stepana Osipoviča rīkojumu par torpēdu šaušanu apgabalos:
“Var gadīties, ka es piekrītu atkāpšanās cīņai, tad mēs iegūsim priekšrocības attiecībā uz mīnām, un tāpēc mums ir jāsagatavojas mīnu izšaušanai. Šādos apstākļos ir jāpieņem, ka šaušana notiek pie eskadras, nevis uz kuģa, un tāpēc ir atļauts šaut, atrodoties vistālākajā attālumā un samazinātā ātrumā, šaut, kad ienaidnieka kolonna ieiet mīnu darbības zonā, kura izmērs, īpaši pakaļgala virzienos, ar lielu pretinieka gājienu var būt ievērojams."
Un arī Stepana Osipoviča instrukcijā bija klauzula, kas zināmā mērā kļuva pravietiska:
“Neatkarīgi no tā, cik svarīgi ir novietot mūsu kuģus labvēlīgos taktiskos apstākļos pret ienaidnieku, jūras kara vēsture mums pierāda, ka kaujas panākumi galvenokārt ir atkarīgi no artilērijas uguns precizitātes. Labi mērķēta uguns ir ne tikai drošs līdzeklis, lai nodarītu ienaidniekam sakāvi, bet arī labākā aizsardzība pret viņa uguni."
Kopumā var apgalvot, ka kāds dokuments, ko varētu saukt par plānu izšķirošai cīņai ar apvienoto floti, S. O. Makarova tur nebija. Tomēr savos "Instrukcijās" viņš skaidri formulēja pamatprincipus, kuriem viņš gatavojas pieturēties kaujā, kaujas kuģu, kreiseru un iznīcinātāju lomu un uzdevumus. Rezultātā visur, kur bija redzams ienaidnieks un neatkarīgi no tā, kā attīstījās kauja, eskadras kuģu flagmaņi un komandieri pilnībā saprata, uz ko viņiem jācenšas un ko komandieris no viņiem sagaida.
Interesanti, ka Heihachiro Togo 28. jūlijā nebija kaujas plāna (kā arī vēlāk Tsushima). Japāņu komandieris aprobežojās ar norādījumiem par līdzīgu mērķi kā S. O. Makarovs. Protams, viņiem bija būtiskas atšķirības: piemēram, S. O. Makarovs neuzskatīja par iespējamu pārtraukt kaujas kuģu veidošanos, izņemot īpašas situācijas, un uzskatīja, ka ienaidnieks jānovieto divos ugunsgrēkos ar divām atsevišķām kolonnām, no kurām vienu veidoja kaujas kuģi, bet otru - eskadras kreiseri. Heihachiro Togo ļāva sadalīt 1. kaujas vienību divās grupās pa trim kuģiem katrā vienam un tam pašam mērķim (ja tikai 1. kaujas eskadra cīnās bez Kamimuras kreiseriem). Bet pēc būtības Apvienotās flotes komandiera norādījumi bija līdzīgi Makarova norādījumiem - abi nebija kaujas plāns, bet deva vispārēju priekšstatu par atdalīšanas mērķiem un principiem, kas komandieriem un flagmaņiem bija jāievēro ievērot kaujā. Ne krievu, ne japāņu komandieri neizstrādāja konkrētākus plānus.
Un ko V. K. Vitgeft? Viņš apstiprināja "Kampaņas un kaujas instrukciju" ar dažām izmaiņām. Viens no tiem, protams, bija loģisks: viņš atteicās no samazinātajiem intervāliem rindās starp kaujas kuģiem, un tas bija pareizs lēmums, jo attiecībā uz nesaglabātiem kuģiem šāds rīkojums ietvēra briesmas uzkrāties uz nākamā kuģa rindās, ja pēkšņi samazināts ātrums, veicot kādu manevru vai kaujas bojājumu. Otrais jauninājums izskatās ļoti apšaubāms: eskadras kreiseri apstiprināja, ka viņu galvenais uzdevums ir ienaidnieka sagūstīšana "divos ugunsgrēkos", bet tajā pašā laikā viņiem tika aizliegts doties uz ienaidnieka līnijas neapšaujošo pusi. Tas tika darīts, lai neļautu ienaidniekam palaist ieročus no otrās puses: galu galā būtu izrādījies, ka krievu kaujas kuģi un kreiseri, cīnoties vienā pusē, izmantos tikai daļu no savas artilērijas,un japāņi - visi ieroči abās pusēs. Teorētiski šī argumentācija var būt patiesa, bet praksē tā nav, jo pat visefektīvākā bruņoto flotu uzņemšana - "šķērsojot T" vai "stick over T", teorētiski ļāva "stick over T" flotei cīnīties abās pusēs. un attiecīgi ar pasūtījumu VC. Vitgefta bija nepieņemams kreisētājiem.
Par labu V. K lēmumam. Vitgeft, var atzīmēt, ka no ienaidnieka artilēristiem varētu sagaidīt uguns koncentrāciju uz kreiseru patstāvīgi manevrējošās vienības vadošā kuģa. Vēl nesen Portartūras kreiseri vadīja bruņotais Bajans, kas spēja izturēt šādu ugunsgrēku, jo Japānas kaujas kuģu smagie 305 mm lielgabali būtu saistīti ar cīņu ar Krievijas eskadras galvenajiem spēkiem, un Bayan bija diezgan labi pasargāti no ienaidnieka ātrgaitas lielgabaliem. Tomēr 1904. gada 14. jūlijā vienīgais eskadronas bruņotais kreiseris tika uzspridzināts ar mīnu un nevarēja piedalīties kaujā, bruņotajam "Askoldam" vajadzēja vadīt kreiseri, par ko japāņu 6 collu čaulas būt daudz bīstamāks nekā "Bayan". Diemžēl varam pieņemt, ka V. K. Vitgeft apzināti ierobežoja kreiseru rīcības brīvību, saprotot, cik ļoti viņu spējas ir samazinājušās līdz ar vienīgās eskadronas bruņutransportiera neveiksmi, tas nav iespējams, jo norādītie papildinājumi S. O. Makarovs viņiem tika piešķirts 6. jūnijā, ilgi pirms Bajanas darbības pārtraukšanas.
Arī Vilhelms Karlovičs veica citas izmaiņas, taču tām visām kopumā nav lielas nozīmes un tās neattiecās uz eskadronas pamatprincipiem, ko izveidoja S. O. Makarovs. Tādējādi nevar īslaicīgi pārmest id. Klusā okeāna eskadras komandieris ir tāds, ka viņš nedeva saviem padotajiem kaujas plānu: krievu komandieri tika apgādāti ar ne mazāk un pat detalizētākiem norādījumiem nekā viņu japāņu "kolēģi". Bet radās psiholoģiska problēma, kuru Vilhelms Karlovičs neredzēja vai neuzskatīja par nepieciešamu atrisināt.
Fakts ir tāds, ka S. O. "Instrukcijas". Makarovs pieņēma uzbrukuma taktiku, dodot flagmaņiem pietiekami daudz brīvības un tiesības pieņemt patstāvīgus lēmumus. Šāda pieeja virsniekiem bija pilnīgi saprotama, kamēr pats Stepans Osipovičs komandēja floti, ne tikai pieļaujot, bet prasot no saviem padotajiem saprātīgu iniciatīvu. Tajā pašā laikā gubernatora Aleksejeva un V. K. Vitgefta pieprasīja tikai paklausību un varas iestāžu doto rīkojumu stingru ievērošanu, iniciatīvu apspieda mūžīgais "rūpējies un neriskē". Tāpēc ir viegli atsaukties uz S. O. Makarovs bija V. K. Ar Vitgeftu nepietiek, viņam tomēr vajadzētu piekrist savu virsnieku priekšlikumam un paskaidrot, ko viņš no viņiem gaida kaujā. VC. Vitgeft to nedarīja, tāpēc varam pieņemt, ka komandieri bija zināmā apjukumā.
Tomēr, ja V. K. Witgeft ignorēja savu vadošo kuģu vēlmes, apspriežot taktiku, pēc tam uzdevums izlauzties tika noteikts pēc iespējas skaidrāk un skaidrāk:
"Kas var, tas izlauzīsies cauri," sacīja admirālis, "negaidīt nevienu, pat ne glābt, tādēļ nekavējoties; gadījumā, ja nav iespējams turpināt ceļojumu, tikt izmestam krastā un, ja iespējams, glābt apkalpes, kā arī nogremdēt un uzspridzināt kuģi; ja nav iespējams turpināt ceļojumu, bet kļūst iespējams sasniegt neitrālu ostu, tad ieejiet neitrālā ostā, pat ja tas būtu nepieciešams atbruņoties, bet nekādā gadījumā neatgriezieties pie Artūra, un tikai tuvumā pilnībā izsists kuģis Portarturs, kurš noteikti nevar sekot tālāk, viņš gribot negribot atgriežas pie Artura."
Izņēmums, kā minēts iepriekš, tika izdarīts tikai attiecībā uz Retvizan, ko sabojāja 120 mm lādiņš.
Kopumā V. K. Vitgeft palaida 18 karakuģus, kas uzskaitīti zemāk esošajā tabulā, lai izlauztos.
Viens 305 mm lielgabals kaujas kuģī "Sevastopole" bija bojāts un vispār nevarēja darboties, vēl viens tā paša priekšgala torņa "Retvizan" lielgabals nevarēja šaut lielos attālumos. Turklāt kaujas kuģiem trūka četru 152 mm lielgabalu: divi uz Retvizan, viens uz Pobeda un Peresvet. Jādomā, ka tas gandrīz neietekmēja atdalīšanas spēkus uz borta, jo, visticamāk, viņi neuzstādīja abiem kaujas kuģiem-kreiseriem palaišanas ieročus, kas bija gandrīz bezjēdzīgi lineārajā cīņā. Ja šis pieņēmums ir pareizs, tad 4 sešu collu ieroču neesamība noveda pie tā, ka borta uguns vājinājās tikai ar vienu šādu ieroci. Avoti atzīmē, ka Pobeda apkalpe bija ļoti nogurusi, un tai bija jāuzstāda 7 sešu collu lielgabali, neskatoties uz to, ka uzstādīšana nebija beidzot pabeigta (viņiem nebija laika, lai uzstādītu vairogus trim lielgabaliem).
Pavisam kopā ar eskadronu izgāja 8 1. vienības iznīcinātāji. Pārējie šīs vienības kuģi nevarēja doties jūrā: "Vigilant" - katlu darbības traucējumu dēļ "Battle" uzspridzināja torpēdas no japāņu mīnu laivas, un, lai gan tai izdevās nokļūt no Tahe līča uz Portartūras ostu, tas nekad netika remontēts tikai līdz cietokšņa krišanai. Otrās vienības iznīcinātāji bija tik sliktā tehniskā stāvoklī, ka nevarēja iet uz izrāvienu.
Japāņi spēja iebilst pret Krievijas kuģiem, kas izgāja jūrā ar 4 kaujas vienībām, kuru vidū bija 4 eskadras kaujas kuģi, 4 bruņutie kreiseri, piekrastes aizsardzības kaujas kuģis (Chin-Yen), 10 bruņutie kreiseri, 18 cīnītāji un 31 iznīcinātājs. Galvenais kaujas spēks, protams, bija 1. kaujas vienība, kuras sastāvs ir parādīts zemāk:
Turklāt Heihachiro Togo bija divas kreisēšanas komandas. 3. kaujas vienībā viceadmirāļa S. Deva vadībā bija bruņotais kreiseris Yakumo un bruņutie kreiseri Kasagi, Chitose un Takasago - iespējams, labākie bruņutie kreiseri Japānas flotē. 6. kaujas vienība zem kontradmirāļa M. Togo karoga sastāvēja no bruņotajiem kreiseriem Akaši, Sumas un Akitsušimas - šie kuģi bija ļoti mazi, neveiksmīgas konstrukcijas kreiseri. Turklāt bija 5. kaujas vienība, kuru komandēja kontradmirālis H. Jamada, piekrastes aizsardzības kaujas kuģa „Chin-Yen” un bruņutie kreiseri „Hasidate” un „Matsushima” ietvaros. Tie bija veci kuģi, kuriem bija ierobežotas kaujas spējas jūras kaujās un kuri bija piemērotāki piekrastes bombardēšanai. Ārpus vienībām atradās bruņotais kreiseris Asama un bruņutie kreiseri Izumi un Itsukušima.
Šāds kuģu sadalījums pa vienībām nešķiet īpaši saprātīgs - dažreiz nākas izlasīt, ka H. Togo vajadzēja apvienot savus modernākos bruņumašīnas vienā dūrē - šajā gadījumā viņš būtu saņēmis taustāmu pārākumu uguns spēku ziņā pār atdalīšanu no kaujas kuģiem VK Vitgeft. Bet būtība bija tāda, ka japāņu komandieris nevarēja iepriekš zināt Krievijas eskadras izlaušanās datumu. Attiecīgi H. Togo savus kuģus pozicionēja vislabākajā veidā, iespējams, savu uzdevumu risināšanai - novērojot Portartūru un apsedzot Biziwo un Dalny.
Izeju no Portartūras patrulēja daudzas kaujinieku un iznīcinātāju vienības, uz dienvidiem un apmēram 15 jūdzes no Portartūras bija viceadmirāļa S. Dev "suņi", kurus pastiprināja "Yakumo". Bruņotie kreiseri Nissin un Kasuga atradās dienvidaustrumos no Portartūras un nebija redzami.
Krievijas kreisēšanas vienība, pat izbeidzot Bajanu, bija diezgan milzīgs spēks un spēja (vismaz teorētiski) ne tikai padzīt iznīcinātājus no Artūra, bet arī veiksmīgi cīnīties ar "suņiem" - bruņoto "Takasago", "Chitose" un "Kasagi" un ja ne sakāve, tad vismaz padzen viņus. Bet līdz ar "papildinājumu" Yakumo formā japāņi kļuva acīmredzami spēcīgāki par Artūra kreiseriem. Līdzīgi "Nissin" un "Kasuga" bija kreiseri N. K. Reitenstein ir pārāk grūts. Līdz ar to V. K. Vitgefts pilnībā nespēja nobraukt no japāņu patruļām un izvest viņu kaujas kuģus jūrā, japāņiem nemanot: tomēr, pat ja pēkšņi kaut kas noiet greizi, pie Encounter Cliff joprojām bija sestais trīs kreiseru sastāvs.
H. Togo galvenie spēki atradās Apaļajā salā, no kurienes viņi vienlīdz ātri varēja pārtvert krievu eskadronu, ja tas sekos izrāvienam līdz Vladivostokai vai Dalnijai vai Bitszyvo. Ja kreiseri vai iznīcinātāji būtu uzdrošinājušies veikt šķirošanu no Portartūras līdz Biziwo, viņi būtu saskārušies ar veciem bruņu kreiseriem, iznīcinātājiem un Chin-Yen Dalny un Talienwan līča apgabalā. Un jebkurā gadījumā pašu Biziwo un Eliota salas, kur japāņiem bija pagaidu bāze, sedza Asama, Izumi un Itsukušima, kas spēja vismaz iesaistīt Krievijas kreisēšanas vienību kaujā pirms pastiprinājuma ierašanās.
Tādējādi Kh. Togo izcili atrisināja Krievijas eskadras bloķēšanas problēmu, nodrošinot daudzslāņu segumu visam, ko viņam vajadzēja aizstāvēt. Bet tā cena bija zināma viņa spēku sadrumstalotība: kad V. K. Vitgefta jūrā un "Yakumo" un "Asama" bija pārāk tālu no japāņu galvenajiem spēkiem. Tikai "Nissin" un "Kasuga" tika izvietoti tā, lai tie varētu viegli savienoties ar H. Togo kaujas kuģiem, lai 1. kaujas vienība varētu cīnīties pilnā sastāvā.
Vladivostokas kreiseriem joprojām izdevās izvilkt daļu Japānas flotes: viceadmirāļa Kh 2. kaujas vienības galvenie spēki. Kamimura (4 bruņutie kreiseri) un trīs 4. kaujas vienības bruņutie kreiseri atradās Cushima salā, no kurienes viņi varētu divu dienu laikā pievienoties galvenajiem spēkiem vai virzīties uz Vladivostokas pusi, lai pārtvertu "Krieviju", "Ruriku" un "Pērkona zēnu".
1904. gada 28. jūlijā pulksten 4.30 Krievijas kuģi sāka šķirt pārus. Traleru karavāna zem 1. iznīcinātāja vienības aizsega iegāja ārējā reidā un pulksten 5.30 sāka to attīrīt no mīnām, aptuveni tajā pašā laikā iznīcinātājiem pievienojās "Novik" un "Askold".
Pulksten 05.50 komandām tika pasniegtas brokastis. Atdalījās kontradmirāļa M. F. Loshčinskis, pirmais kaujas kuģis Tsesarevičs viņiem sekoja pulksten 0600, kopā ar 2. vienības iznīcinātājiem "Fast" un "Statny". Tajā pašā laikā kaujas kuģa radiostacija mēģināja apspiest japāņu sarunas. Pulksten 08.30 pēdējais no kuģiem, kas devās uz izrāvienu, bruņotais kreiseris Diana pārcēlās uz ārējo reidu.
Līdz tam laikam krievu eskadras iziešana japāņiem vairs nebija noslēpums - viņiem visu izstāstīja biezie dūmi, kas izlija no Krievijas skursteņiem, kad kaujas kuģi un kreiseri audzēja tvaiku iekšējā reidā. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka vēl pirms eskadras ieiešanas ārējā reidā tās rīcību novēroja Matsushima, Hasidate, Nissin, Kassuga, kā arī 4 lielgabali un daudzi iznīcinātāji. Japāņiem nebija problēmu ar bezvadu telegrāfu.
Apmēram pulksten 08.45 uz kaujas kuģa "Tsesarevich" tika pacelts signāls: "Atkaroties noenkuroties un ieņemt savu vietu rindās", un, kad kuģis sāka noenkuroties: "Gatavojieties kaujai." Ap pulksten 08.50 kuģi ierindojās modernajā kolonnā un ar 3-5 mezglu ātrumu pārvietojās aiz traļa treilera.
Parasti izeja no ārējā reidiņa tika veikta šādi: dienvidos un austrumos no ārējā reidža atradās mīnu lauki, bet starp tiem bija neliela eja. Pēc dienvidaustrumiem kuģi sekoja šai pārejai starp mīnu laukiem un pēc tam pagriezās uz austrumiem, bet šoreiz kontradmirālis V. K. Vitgeft, diezgan saprātīgi baidoties no jebkādiem japāņu "pārsteigumiem" parastajā maršrutā, vadīja savu eskadriļu savādāk. Tā vietā, lai izietu starp applūdušajiem japāņu ugunsdzēsības kuģiem, vadiet eskadronu tieši starp mīnu laukiem un pēc tam pagriezieties pa labi (austrumos), V. K. Vitgefts nekavējoties pagriezās pa kreisi aiz ugunsdzēsības kuģiem un izgāja cauri savam mīnu laukam - krievu kuģi turp nedevās un attiecīgi nebija pamata gaidīt Japānas mīnas. Tas noteikti bija pareizs lēmums.
Eskadra sekoja traleru karavānai gar Tīģera pussalu līdz Liaotesanas ragam. 09.00 "Cesarevičs" pacēla signālu:
"Flote ir informēta, ka imperators pavēlējis doties uz Vladivostoku."
