Jau kopš pastāvēšanas sākuma postpadomju Ukraina piedzīvoja taustāmu vēsturisko varoņu trūkumu, kas palīdzēja leģitimizēt “neatkarīgo”. Vajadzība pēc tām bija jūtama jo spēcīgāka, jo skaidrāk ukraiņu nacionālisti demonstrēja kaujiniecisku rusofobiju. Tā kā mazkrievu un novorosijiešu zemju vēsture gadsimtiem ilgi bija daļa no Krievijas valsts vēstures un attiecīgi politiķi, kultūra, Mazās Krievijas un Novorossijas māksla faktiski piederēja "krievu pasaulei", tad varonīgu personu meklēšana. bija manāmi sarežģīts.
Saprotams, ka Ukrainas varoņu panteonā bija iekļautas divdesmitā gadsimta pirmās puses nacionālistiskas personības, piemēram, Mihails Hruševskis, Saimons Petļura, Stepans Bandera vai Romāns Šukhevičs. Bet ar to šķita par maz. Turklāt ievērojamā daļā postpadomju Ukrainas pilsoņu, kas audzināti krievu un padomju kultūrā, Petliura vai Bandera tika uzskatīti vairāk par ienaidniekiem, nevis par varoņiem. Bija ļoti grūti likt vidusmēra Doņeckas iedzīvotājam, kura vectēvs vai vecvectēvs cīnījās ar Banderu Rietumu reģionā, ticēt Banderai, nacionālajam varonim. Ukrainas dienvidaustrumos tādas nacionālistu partijas kā Svoboda nebija populāras, taču vietējie iedzīvotāji aktīvi balsoja par komunistiem vai Reģionu partiju.
Šajā kontekstā nacionālisti no Austrumukrainas iedzīvotāju vidū atrada vienu ļoti pamanāmu un varonīgu personību, kuru vismaz kaut kā varēja piesaistīt neatkarības ideoloģija. Mēs runājam par Nestoru Ivanoviču Makhno. Jā, lai cik pārsteidzoši tas neizklausītos, bet tieši Mahno - jebkuras valsts galvenais ienaidnieks - mūsdienu ukraiņu nacionālisti ir ierakstījuši citu "neatkarīgo" nacionālo varoņu vidū. Nacionālisti sāka izmantot Makhno tēlu deviņdesmitajos gados, jo Ukrainas austrumos tikai Mahno bija nozīmīga vēsturiska persona, kas faktiski cīnījās gan pret boļševiku režīmu, gan pret Krievijas impērijas valstiskuma atdzimšanas atbalstītājiem. baltie ". Tajā pašā laikā paša Makhno ideoloģiskie uzskati tika ignorēti vai mainīti Ukrainas nacionālistiem labvēlīgā garā.
Kā zināms, Nestors Ivanovičs Makhno dzimis 1888. gada 26. oktobrī (7. novembrī) Jekaterinoslavas provinces Aleksandrovskas apgabala Gulyaypole ciematā. Tagad tā ir pilsēta Zaporožjes reģionā. Šim apbrīnojamajam cilvēkam, kurš pabeidza tikai divu gadu pamatskolu, izdevās kļūt par vienu no galvenajiem pilsoņu kara komandieriem mazkrievu zemēs un par vienu no atzītajiem anarhistu kustības vadītājiem.
Nestors Makhno agrīnā jaunībā apguva anarhistu ideoloģiju, kļūstot par anarhistu-komunistu grupas biedru, kas darbojās Gulyaypol ciematā (Brīvo zemnieku savienība). Šī lauku radikālo jauniešu apvienība, kuras pirmsākumos bija Aleksandrs Semenjuta un Voldemārs Antoni (čehu kolonistu dēls), vadījās pēc Pētera Kropotkina un, tāpat kā daudzu līdzīgu grupu un aprindu 1905. gada pirmās revolūcijas laikā, anarhokomunistiskajām idejām. -1908, uzskatīja par savu pienākumu veikt bruņotu cīņu pret autokrātiju - ar uzbrukumiem policistiem, īpašuma atsavināšanu utt.
Saņēmis nāvessodu par militārā departamenta ierēdņa slepkavību, ko aizstāja apsūdzētā jaunā vecuma dēļ nenoteikts sods, Nestoram Makhno bija visas iespējas pazust pazemes cietumos, ja februāra revolūcija nebūtu notikusi. Pēc deviņiem cietumā pavadītiem gadiem Nestors atgriezās dzimtajā Gulaipolē, kur dažu mēnešu laikā kļuva par de facto vietējās revolucionārās kustības līderi, kas 1919. gadā beidzot ieguva formu Ukrainas revolucionārajā nemiernieku armijā (Makhnovists).
Izstāstīt visu Makhnovistu kustības vēsturi ir diezgan rūpīgs uzdevums, turklāt to paveic cilvēki, kuri šajā ziņā ir daudz kompetentāki - pats Nestors Makhno un sacelšanās kustības dalībnieki Pjotrs Aršinovs, Viktors Belašs un Vsevolods Volins, kuru grāmatas ir bijušas izdoti krievu valodā un ir pieejami parastajam lasītājam elektroniskā un drukātā veidā. Tāpēc sīkāk pakavēsimies pie jautājuma, kas mūs interesē šī raksta kontekstā. Mēs runājam par Makhno attieksmi pret ukraiņu nacionālismu.
Pirmā Makhno un viņa līdzgaitnieku saziņas pieredze ar ukraiņu nacionālistiem attiecas uz Gullipoles sacelšanās kustības sākuma posmu 1917.-1918. Šajā periodā mūsdienu Ukrainas teritoriju lielā mērā okupēja Austroungārijas un Vācijas karaspēks. Ar viņu atbalstu tika izveidota Hetmana Skoropadska leļļu valdība, kas sēdēja Kijevā (kā viss ir pazīstams!).
Bijušais Krievijas impērijas armijas ģenerālleitnants Pāvels Petrovičs Skoropadskis, kurš komandēja armijas korpusu, izrādījās parasts nodevējs valstij, kurā viņš veica savu militāro karjeru. Pārejot iebrucēju pusē, viņš īsi vadīja "Ukrainas valsti" kā hetmans. Bet viņš nespēja piesaistīt vēl ideoloģiskāku ukraiņu nacionālistu atbalstu, kuri vismaz cerēja uz patiesu "neatkarību", kā rezultātā "valsti" nomainīja Ukrainas Tautas Republika. Pats etmans nežēlīgi nomira 1945. gadā zem angloamerikāņu aviācijas bumbām, kamēr līdz tam laikam bija Vācijas trimdā.
Nestors Makhno, kurš atgriezās no smaga darba, sapulcināja ap sevi Gulyaypole anarhistu paliekas un ātri ieguva autoritāti vietējo zemnieku vidū. Pirmais, ar kuru Makhno sāka bruņotu cīņu, bija tieši etmans "warta" (sargs), kurš faktiski spēlēja policistu lomu Austroungārijas un Vācijas okupantu laikā. Kopā ar Vladimira Antonova-Ovseenko boļševiku vienībām makhnovistiem izdevās Aleksandrovkā uzvarēt suverēnās Radas Haidamaks un faktiski pārņemt kontroli pār rajonu.
Tomēr makhnovistu un ukraiņu nacionālistu bruņotās konfrontācijas vēsture nebeidzās ar pretestību etmanātam. Daudz lielāka tā daļa laika un mēroga ziņā attiecas uz cīņu pret petliuristiem. Atgādinām, ka pēc 1917. gada februāra revolūcijas Ukrainas nacionālisti, kuri iepriekš nebija attīstījušies bez Austrijas-Ungārijas tiešas līdzdalības, bija ieinteresēti veidot ukraiņu identitāti kā opozīciju Krievijas valstij, uz situācijas vispārējās destabilizācijas viļņa. Kijevā pie varas nāca Krievijas impērija, pasludinot Ukrainas Tautas Republikas izveidi.
Centrālās Radas priekšgalā bija Mihails Hruševskis, jēdziena "ukrainisms" autors. Tad Radu nomainīja pro-vācu etmona Skoropadska "spēks", un to savukārt nomainīja Ukrainas Tautas Republikas direktorijs. Direktorija direktorus pēc kārtas bija Vladimirs Vinnichenko un Simon Petliura. Ar pēdējo nosaukumu iedzīvotāju vairākuma acīs ukraiņu nacionālisms ir saistīts ar pilsoņu kara gadiem.
Jāatzīmē, ka Nestor Mahno anarhisti, kuri ideoloģiskās pārliecības dēļ iebilda pret jebkuru valsti un tāpēc bija negatīvi noskaņoti pret boļševiku Padomju Krieviju, jau pašā sākumā ieņēma pret Petliuru vērstu nostāju. Tā kā Jekaterinoslavas apgabala teritorija pēc Austrijas-Ungārijas un Vācijas karaspēka izvešanas 1918. gadā formāli bija Ukrainas Tautas Republikas sastāvdaļa, anarhistu sacelšanās kustība nekavējoties ieņēma pretnacionālistisku raksturu un bija vērsta uz Gulajapoles un apkārtējo zemju atbrīvošanu. Petliura direktorija spēks.
Turklāt Makhno pat noslēdza aliansi ar CP (b) U boļševiku Jekaterinoslavas pilsētas komiteju pret direktoriju un piedalījās Jekaterinoslavas īstermiņa sagūstīšanā, kas ilga no 1918. gada 27. decembra līdz 31. decembrim. Pēc tam petliūristiem izdevās padzīt Makhno karaspēku no pilsētas, un anarhisti ar lieliem zaudējumiem atkāpās uz Gulyaypole, kas nebija petliuristu kontrolē. Pēc tam Makhno cīnījās gan ar sarkanajiem, gan ar baltajiem, taču viņa attieksme pret ukraiņu nacionālismu visu mūžu bija krasi negatīva.
Makhno uzskatīja Petliura direktoriju par daudz lielāku ienaidnieku nekā boļševiki. Pirmkārt, ideoloģijas īpatnību dēļ, ko Petliura biedri mēģināja stādīt visā mūsdienu Ukrainas teritorijā. Jau pašā sākumā Jaunkrievijā neizplatījās Rietumu reģionā formulētās un daļēji Kijevas apgabalā un Poltavas apgabalā asimilētās ukraiņu nacionālisma idejas.
Vietējiem iedzīvotājiem, kuru ievērojamais pārstāvis bija pats Nestors Makhno, ukraiņu nacionālisms palika ideoloģija, kas bija sveša gan etnokulturālā, gan politiskā ziņā. Makhno arī neapmierināja petliūristiem raksturīgo antisemītismu. Jo viņš, būdams anarhisma pārstāvis, uzskatīja sevi par pārliecinātu internacionālistu un viņa tiešā vidē bija ievērojams skaits ebreju - anarhistu (tipisks piemērs ir leģendārais "Ļeva Zadovs" Zinkovskis, kurš vadīja makhnovistu pretizlūkošanu).
Pēcpadomju Ukrainā, kā mēs atzīmējām raksta sākumā, Nestor Makhno tēlu pieņēma nacionālisti. 1998. gadā parādījās pat Nestor Makhno biedrība “Gulyaypole”, kuru izveidoja A. Ermak, viens no Ukrainas Republikāņu partijas “Sobor” līderiem. Gulyaypole sāka rīkot Ukrainas nacionālistu partiju festivālus un sanāksmes, kas, starp citu, ir sašutums par daudziem nejauši tur nokļuvušiem cilvēkiem, kuri dodas uz notikumiem par godu Nestor Makhno, bet nonāk Gulyaypole bēdīgi slavenā ukraiņu sabiedrībā nacionālisti un pat neonacisti. Tādējādi daudzos svinīgos pasākumos, kas veltīti Makhnovistu kustībai, nacionālisti, kas tos organizē, aizliedz lietot krievu valodu. Un tas tiek ņemts vērā, ka tētis pats runāja "suržiku" un praktiski nezināja ukraiņu valodu, kas tagad tiek pieņemta kā valsts valoda. Starp citu, Nestora Makhno memuāru grāmata ir uzrakstīta krievu valodā.
Makhnovščinas vēsture tiek pasniegta kā viena no epizodēm "Ukrainas tautas nacionālās atbrīvošanās cīņas par neatkarīgas Ukrainas izveidi" vispārējā vēsturē. Viņi cenšas novietot ukraiņu nacionālisma konsekventa pretinieka Makhno personību blakus Petliurai vai Banderai Ukrainas "neatkarības" pīlāru panteonā. Tomēr Ukrainas austrumos Makhno kā ukraiņu nacionālista tēla izmantošana var veicināt pakāpenisku vietējās jaunatnes “ukrainizāciju”, iedvesmojoties no sirmgalvja vēsturiskajiem varoņdarbiem.
Makhno kā ukraiņu nacionālista tēla atkārtota izmantošana nonāk pēdējā posmā un ir saistīta ar nepieciešamību pēc Maidana ideoloģiskās leģitimācijas, kā rezultātā tika gāzta Ukrainas politiskā sistēma, kas pastāvēja pirms 2014. gada. Šajā kontekstā Makhnovshchina parādās kā pietiekami pārliecinošs pierādījums brīvību mīlošajai ukraiņu tautai, viņa pretestībai Krievijas valstiskumam. Ukrainā ir pat tāda organizācija kā "Autonomais opīrs" (autonomā pretošanās), kas patiesībā pārstāv Ukrainas nacionālistus, kuri aktīvi izmanto kreisi radikālos, tostarp anarhistiskos, frazeoloģismus. Anarhistu simts, kā ziņo mediji un paši ukraiņu anarhisti, aktīvi darbojās arī Kijevas Maidana barikādēs. Tiesa, nav informācijas par anarhistu, kuri ir simpatizējuši nacionālismu, līdzdalību Novorossijas civiliedzīvotāju iznīcināšanā.
Mēģinot pārvērst Makhno par vienu no mūsdienu ukraiņu nacionālisma ikonām, pašreizējie neopeturisti un neobanderisti aizmirst vai drīzāk apzināti ignorē vairākus galvenos punktus:
1. Makhnovščina ir Mazās Krievijas un Novorossijas kustība, kurai nav ne etnokulturālas, ne vēsturiskas saistības ar "rietumu" nacionālismu. Imigranti no Rietumukrainas, ja tie bija makhnovistu vidū, bija nesalīdzināmi nelielā proporcijā pat ebrejiem, vāciešiem un grieķiem.
2. Makhnovshchina ir kustība, kurai bija Kropotkina veida anarhisma ideoloģiskais pamats, un tāpēc tai ir internacionālistisks raksturs. Makhnovistu kustības zemnieciskais raksturs nedod mūsdienu vēstures pārrakstītājiem tiesības anarhistus-internacionālistus nodot Ukrainas nacionālistiem.
3. Makhnovščinas galvenais ienaidnieks visā tās pastāvēšanas vēsturē bija tieši ukraiņu nacionālisti, neatkarīgi no tā, vai tie bija etmaņa Skoropadska vai petliūristu karaspēks. Nestors Makhno bija nesamierināms ar Ukrainas nacionālistiem.
4. Gan vēsturnieki, gan vairuma mūsdienu anarhistu organizāciju, tostarp Ukrainas Anarhistu savienības un Ukrainā darbojošās Revolucionārās Anarhosindicistu konfederācijas pārstāvji, neatzīst Mahno par ukraiņu nacionālistu un kritizē mūsdienu ideoloģisko sekotāju mēģinājumus. viņa ienaidnieks Petliura, lai "piešūtu" tēti ukraiņu nacionālismam.
Tādējādi Nestora Mahno personību, neskatoties uz visām pretrunām, nekādā gadījumā nevar uzskatīt par vienu no galvenajām ukraiņu nacionālisma figūrām. Redzot mēģinājumus nest Nestoru Makhno kā ukraiņu nacionālistu, mēs saskaramies tikai ar politisku iesaistīšanos, faktu sagrozīšanu un manipulācijām ar sabiedrisko domu no ieinteresēto Ukrainas vēsturnieku, žurnālistu un sabiedrisko darbinieku puses.
