Viens laikmets aizstāj citu, un tehnoloģijas mainās līdz ar to, un līdz ar tehnoloģijām - karadarbības metodes. 1906. gadā Lielbritānija uzbūvēja pasaulē pirmo dredu - HMS Dreadnought, kam bija lemts uz visiem laikiem mainīt pasaules vēstures gaitu. Panākumu noslēpums bija vienkāršs: atstāt kā galveno bruņojumu tikai tāda paša veida liela kalibra ieročus vai lielgabalus. Par augstāko punktu šīs koncepcijas attīstībā var uzskatīt japāņu kaujas kuģus Yamato un Musashi: varonīgi nogalināti, bet de facto nenesa nekādu stratēģisku labumu viņu komandai.
Ir grūti pārmest japāņiem, ka viņi ir stulbi vai nesaprot lietas būtību. Galu galā viņi (un Pērlhārbora to labi parādīja) saprata, ka kaujas kuģi zaudēja evolucionāro cīņu lidmašīnu pārvadātājiem, uz visiem laikiem atstājot pasaules skatuvi kā pirmo jūras kara vijoli.
Turklāt lidmašīnu pārvadātājs kā atsevišķa karakuģu klase arī nav attīstījies vienas nakts laikā. Labākais piemērs ir Otrā pasaules kara tipa "Illastries" britu lidmašīnu pārvadātāji, kuriem bija lieliska rezervācija, bet arī būtisks trūkums: nelielais iznīcinātāju skaits. Tikai trīs desmiti spārnoto mašīnu. Un, lai gan visi četri kuģi karus pārdzīvoja, pieredze skaidri parādīja, ka lidmašīnu pārvadātājam vissvarīgākais ir iznīcinātāju skaits. Un neviena pretgaisa artilērija un bruņas nevar tos aizstāt. Nemaz nerunājot par absurdo uzbrukuma ieroci šajā gadījumā.
Jāatzīmē, ka šos acīmredzamos secinājumus, kuru spēks tikai pieauga pēckara gados, daudzi joprojām apšauba. Turklāt autori cenšas atrast dažādas "nepilnības", lai lasītājam parādītu, ka virszemes kuģi, iespējams, un tādējādi (tas ir, bez aviācijas seguma) var veikt uzticētos uzdevumus.
Viens piemērs ir Aleksandra Timohina rakstu sērija "Virszemes kuģi pret lidmašīnām". Vispirms es vēlos pateikties autoram par alternatīvu skatījumu uz jūras konfliktu vēsturi. Kad kādam ir viedoklis, tas vienmēr (vai gandrīz vienmēr) ir labs. Tomēr stāstījuma interesantākajā daļā tiek konstatētas loģiskas neatbilstības un neatbilstības.
Tātad Timohins, atsaucoties uz JANAC armijas un jūras spēku kombinēto ieroču komiteju, sniedz šādus datus par karakuģu zaudējumiem, ko ASV Otrajā pasaules karā nodarīja Japānai. Kopumā ASV nogremdēja 611 virszemes kuģus. No tiem tika nogremdēti šādi:
“ASV jūras kara flotes zemūdenes - 201;
Virszemes kuģi - 112;
Armijas aviācija - 70;
Jūras spēku pamata aviācija - 20;
Jūras spēku klāja aviācija - 161;
Piekrastes artilērija - 2;
Tika uzspridzināts ar mīnām - 19;
Iznīcināja citas lidmašīnas un aģenti - 26.”
Šie dati paši par sevi ir ļoti, ļoti interesanti. Tomēr secinājums, ko autors tālāk izdara, ir, maigi sakot, dīvains. “Kāds ir secinājums no tā? Un secinājums ir vienkāršs: lidmašīnu pārvadātāju flotes klātbūtnē, kad gaisa kuģu pārvadātāji ir galvenie karakuģi un veic galvenos uzdevumus, un tajā pašā laikā ārkārtīgi intensīva gaisa kara apstākļos, ko bāzes lidmašīnas sāk pret Japānas flote (gan armija, gan jūras spēki), visu veidu aviācija nogremdēja mazāk kuģu nekā virszemes un zemūdenes,”secina autors.
Interesanti, ko tieši Aleksandrs vēlas nodot? Vai virszemes kuģi un zemūdenes ir viens un tas pats? Vai arī ka armijas aviācija nav "aviācija". Vai arī tā nav aviopārvadātāju aviācija …
Galu galā vienkāršs matemātisks aprēķins rāda, ka, ja mēs apkopojam Japānas zaudējumus, kas radušies armijas aviācijas, Jūras spēku bāzes aviācijas un Jūras spēku klāja aviācijas darbību rezultātā, izrādās, ka tieši aviācija nogremdēja visvairāk japāņu kuģu. Kur tieši atradās bumbvedēji un torpēdu bumbvedēji, vairs nav liela loma.
Tajā pašā laikā jāņem vērā, ka četru japāņu lidmašīnu pārvadātāju iznīcināšana Midvejas kaujā - pagrieziena punkts karā Klusajā okeānā - kļuva iespējama gandrīz tikai pateicoties ASV pārvadātāju bāzēto darbību saskaņotai rīcībai. lidmašīna. Smagie bumbvedēji Boeing B-17 Flying Fortress (protams, nevis uz klāja) uzbruka arī lidmašīnu pārvadātājiem Soryu un Hiryu, taču viņiem neizdevās nodarīt kuģiem zaudējumus. Protams, savu lomu spēlēja arī ASV zemūdenes spēki, taču tālu no galvenās.
Tas ir, ja nebūtu Douglas SBD Dauntless pārvadātāju niršanas bumbvedēju, visa Klusā okeāna kara iznākums hipotētiski varētu būt atšķirīgs: lai gan šeit jums ir jāsaprot potenciāli augstākā ASV "drošības rezerve". Tas ir, spēcīgāks militārais, ekonomiskais un cilvēciskais potenciāls, kas japāņiem, atklāti sakot, deva ne tik daudz iespēju.
Jauns un jaunākais ASP
Tikpat interesanti ir šādi - arī ļoti apjomīga Aleksandra Timohina darba daļa. Tas skar "raķešu laikmetu". Autora teiktā kopsavilkumu var apkopot šādi. “Ko parādīja Folklendu karš? Viņa parādīja, ka virszemes spēki var cīnīties pret lidmašīnām un uzvarēt. Un arī to, ka ir ļoti grūti nogremdēt kuģi, kas atrodas atklātā jūrā kustībā un ir gatavs atvairīt uzbrukumu …”- raksta Timohins.
Šeit ir grūti strīdēties. Vai virszemes spēki var cīnīties pret lidmašīnām un uzvarēt? Protams, viņi var. Teorētiski pat lielgabals var nogremdēt kodolzemūdeni, kas neveiksmīgi parādījusies tuvumā. Korvete var nogremdēt kreiseri ar raķeti, ja tā apkalpe kādu iemeslu dēļ visu laiku ir neaktīva.
Bet teorija ir teorija un mūsdienu pārvadātāju aviācijas iespēju apsvēršana, un tās potenciāls nav iespējams bez mūsdienu aviācijas ieroču analīzes. Protams, ne visas. Pietiek, lai analizētu galveno un nozīmīgāko daudzsološo AAS attiecībā uz lidmašīnām, kuru pamatā ir pārvadātājs. Piemēram, jaunā amerikāņu liela attāluma pretkuģu raķete AGM-158C LRASM: produkts ar slepenu tehnoloģiju un augstu precizitāti.
Jāsaka, ka lidmašīnu pārvadātājiem ir bijusi gara roka, saskaroties ar augstas precizitātes AAS, piemēram, slavenajām Harpoon raķetēm. Tomēr to darbības rādiuss nepārsniedza 280 kilometrus. LRASM darbības rādiuss, saskaņā ar informāciju no atklātiem avotiem, var pārsniegt 800 kilometrus. Pievienojiet tam kaujas lidmašīnas kaujas rādiusu (raķešu nesējs - F / A -18E / F Super Hornet - ir vairāk nekā 700 kilometru), un jūs iegūsit vēl vienu mini revolūciju jūras kaujas taktikā. Un, ja jūs aprīkojat slepenos piektās paaudzes iznīcinātājus ar līdzīgām raķetēm, piemēram, F-35C vai hipotētisku uz nesēju balstītu J-31, jūs iegūstat ļoti "interesantu" situāciju.
Tomēr, pat ņemot vērā aukstā kara lidaparātu ieročus un mūsdienīgas izlūkošanas un atklāšanas iekārtas (satelītus, uz pārvadātājiem balstītas AWACS lidmašīnas, zemūdenes u.c.), neviens gaisa kuģu pārvadātājs, visticamāk, nespēs pietuvoties gaisa kuģu pārvadātāju triecienam. grupa uzbrukuma attālumā … Nemaz nerunājot par iespēju iznīcināt un padarīt darbnespējīgus kuģus no AUG. Ir arī vērts piebilst, ka lidmašīnu pārvadātāju grupā tradicionāli ietilpst kodolzemūdenes un daudzi kuģi, kuru uzdevumos ietilpst aizsardzība pret zemūdenēm.
Apkoposim. Mūsdienu realitātē gaisa kuģu pārvadātāju loma karā ir ievērojami palielinājusies, salīdzinot ar aukstā kara laikiem. Ciktāl:
- palielināta spēja identificēt ienaidnieka kuģus un kuģus;
- ir palielinājies uz pārvadātājiem balstīto iznīcinātāju kaujas rādiuss;
- aviācijas ieroču potenciāls ir krasi pieaudzis;
- Sākās "neuzkrītošu" pārvadātāju iznīcinātāju un neuzkrītošu ASP nodošana ekspluatācijā.
Tādējādi "gaisa kuģu pārvadātāju" flotes loma mūsdienu karadarbībā ir samazinājusies līdz sekundārai, un precīzāk, tikai palīgdarbībai. Ja vien, protams, mēs nerunājam par kodolieročiem un zemūdens ballistiskajām raķetēm. Tas ir, vienkāršāk sakot, kodolkarš, kurā neviena pasaules valsts pie pilna prāta neriskētu.
