Jūras, tostarp jūras, darbību plānošanas un vadīšanas sistēma Amerikas Savienotajās Valstīs būtiski atšķiras no vietējās.
ASV Kongresa loma šajā ziņā ir nesalīdzināmi liela
Tieši Kongresam Jūras spēku sekretārs un virspavēlnieks (CNO) pierāda savu priekšlikumu pamatotību. Senāta un Pārstāvju palātas komitejās ir zināmas vairākas mums zināmas personības, kas lielā mērā ietekmē lēmumu pieņemšanu, galvenokārt saistībā ar Jūras spēku finansējumu, tās kuģu būves programmām un projektiem.
Elīna Lurija (Elain Luria) noteikti ir viena no tām, lai gan nav tā autoritatīvākā jūrniecības stratēģiju jomā.
Arī pārējie varoņi ir slaveni un tāpēc paredzami.
Pirms dažām dienām VO publicēja Lurijas rakstu tulkojumā un ar Aleksandra Timohina komentāriem.
Raksts interesē, pirmkārt, tāpēc, ka tas atspoguļo parlamentāriešu viedokli par stratēģiskajām idejām par ASV jūras kara flotes izmantošanu nākotnē.
Turklāt mūsu kolēģa kopsavilkumā teikts.
… Neviens šo ideju novērtējums nevar noliegt faktu, ka amerikāņiem nav citu ideju. Nav formalizētas nākotnes karu un bezkaru stratēģijas.
Labāk vai nē, tas, ko raksta Pārstāvju palātas deputāti Lūrija un vairāki citi skaitļi, galu galā ir saistīts ar aukstā kara panākumu atkārtošanu - uzvarēt, neiesaistoties plaša mēroga karadarbībā.
Un, lai to izdarītu, radot spēkus, kas sākotnēji bija paredzēti īpaši ierobežošanai, nevis karam.
Tas nav pilnīgi taisnība, lai gan daļēji taisnība.
Iepriekšējā intervija, ko ievietojis kolēģis Timohins, nav tik kategoriska.
Bet tas ir dabiski. Jūras spēku ministra kompetence pēc definīcijas ir augstāka nekā komandiera Lūrijas kompetence.
Amerikāņu militārā un politiskā vadība pašlaik visdziļāk pārdomā, kā rīkoties turpmākajos konfliktos. Taču pārdomāšana nav krīze
Amerikas aizsardzības stratēģija Indo-Klusā okeāna reģionā patiešām ir tālu no vēlamās. Būtībā tas ir konflikts, ko izraisa neatbilstība starp Vašingtonas stratēģiskajiem mērķiem un tās rīcībā esošajiem līdzekļiem.
Saskaroties ar arvien apšaubāmo reģionālās drošības situāciju un ierobežotajiem aizsardzības resursiem, ASV armija vairs nav pārliecināta par savām spējām vienpersoniski saglabāt labvēlīgu spēku samēru Indo-Klusā okeāna reģionā. Taču viņu centieni mobilizēt sabiedrotos reģionā ir jūtami un jau dod rezultātus. Un tās ir arī pārdomātas un esošās jūrniecības stratēģijas resursu ietvaros formulētās sekas.
ASV pašlaik veic divas "liela mēroga" militārās mācības
Pirmās ir kopīgas Indo-Klusā okeāna militārās mācības, kuras vada ASV Indo-Klusā okeāna pavēlniecība, piedaloties Japānai, Austrālijai un Apvienotajai Karalistei. Cits - globāli integrēti jūras spēku vingrinājumi LSE 2021 (liela mēroga vingrinājums 2021. gads)ASV jūras spēki visā pasaulē vadīja lielākās jūras mācības kopš 1981. gada.
Kāds amerikāņu militārais zinātnieks medijiem sacīja, ka tie ir paredzēti, lai demonstrētu Ķīnai un Krievijai, ka ASV jūras spēki vienlaikus var atrisināt Melnās jūras, Vidusjūras austrumu daļas, Dienvidķīnas un Austrumķīnas jūras problēmas.
Ir arī neparastākas idejas.
Privātpersonas pret Ķīnu
Jūras spēku stratēģi cenšas atrast veidus, kā pretoties Ķīnas plaukstošajai flotei.
Vienkāršākais un ērtākais veids ir lūgt vairāk kuģu un lidmašīnu, taču, ja aizsardzības budžets, iespējams, ir sasniedzis maksimumu, tā var nebūt dzīvotspējīga stratēģija.
Kaperēšana, ar marķējuma vēstulēm, varētu piedāvāt lētu līdzekli, lai stiprinātu atturēšanu miera laikā un iegūtu priekšrocības kara laikā. Tā varēs uzbrukt Ķīnas asimetriskajai ievainojamībai, kuras tirdzniecības flote ir daudz lielāka nekā ASV. Patiešām, uzbrukums Ķīnas globālajai tirdzniecībai graus visu Ķīnas ekonomiku un apdraudēs režīma stabilitāti.
Vissvarīgākais ir tas, ka, neskatoties uz izplatītajiem mītiem, kas ir pretēji, privāto dzīvi ASV neaizliedz ne ASV, ne starptautiskās tiesības.
Kas ir zīmes zīmes?
Privātpersonas nav pirātisms. Pastāv noteikumi un komisijas, ko sauc par marķējuma vēstulēm, kuras valdības izdod civiliedzīvotājiem, ļaujot viņiem sagrābt vai iznīcināt ienaidnieka kuģus (tas ir, mūsdienu izpratnē tas ir tāds "jūras PMC").
ASV Konstitūcija nepārprotami piešķir Kongresam tiesības tās izveidot (I panta 8. iedaļas 11. punkts).
Sagūstītos kuģus un preces sauc par balvām, un likums par balvām ir noteikts Amerikas Savienoto Valstu kodeksā. Amerikas Savienotajās Valstīs prasības par balvām izskata ASV apgabaltiesas, un ieņēmumus tradicionāli maksā privātpersonām (“privātpersona” var attiekties uz privātā kuģa apkalpi vai pašu kuģi, ko var saukt arī par zīmoga vēstuli)).
Kongress, visticamāk, izstrādās politiku, piemēram, precizējot privātpersonu mērķus, procedūras un kvalifikāciju, un pēc tam pilnvaros prezidentu kontrolēt privātpersonu režīmu. Kongress var arī atbrīvot privātpersonas no noteiktām saistībām un ierobežot ļaunprātīgas izmantošanas un starptautisko tiesību pārkāpumu iespējas, izmantojot garantijas un atjauninātus uzvedības noteikumus.
Revolucionārā kara un 1812. gada kara laikā privātpersonas pārsniedza kuģu skaitu jūras spēkos, un viena amerikāņu amatpersona sauca privātpersonas par "mūsu lētāko un labāko floti". Lai gan daudzi bija pazuduši, tūkstošiem kuģoja un traucēja Lielbritānijas tirdzniecību. Lielbritānijas amatpersonas sūdzējās, ka nevar garantēt civilās tirdzniecības drošību.
Privātpersonas kādreiz ir izplatīts, bet tagad pilnīgi netradicionāls veids, kā izmantot privāto sektoru karā.
Privātuma jēdziens rada diskomfortu jūras stratēģiem. Nav mūsdienīgas pieredzes par to izmantošanu, un ir pamatotas bažas par tiesisko regulējumu un starptautisko viedokli. Bet stratēģi nevar atteikties no domāšanas ārpus kastes, lai stātos pretī Ķīnas pieaugošajiem izaicinājumiem tikai tāpēc, ka domāšana ārpus kastes padara viņus neērti.
Jo stratēģiskā situācija ir jauna un domāšanas veidam jābūt jaunam. Kara laikā privātpersonas varētu pārpludināt okeānus un iznīcināt jūrniecības nozari, no kuras ir atkarīga Ķīnas ekonomika un tās režīma stabilitāte. Tikai šādas kampaņas draudi var palielināt atturību un tādējādi novērst karu.
Stratēģijā visam vecajam atkal jābūt jaunam
Ķīna
Šobrīd Ķīna savas militārās un jūras stratēģijas ietvaros, pateicoties resursu nodrošināšanai militāri politisko lēmumu īstenošanai un liela mēroga ieguldījumiem modernās militārās sistēmās, kļūst arvien spējīgāka, lai izaicinātu reģionālos un pat globālā kārtība.
Mēs atliksim šo tēmu līdz nākamajam rakstam.
Vispirms domājot par konceptuālām lietām, bruņotas ar amerikāņu primārajiem avotiem
Nevajadzētu aizmirst, ka papildus Kongresam ir arī jūras kopiena (visvairāk ieinteresēta atbilstošā jūras stratēģijā, ko pārstāv pašreizējie un atvaļinātie admirāļi un virsnieki, Jūras spēku zinātniskās organizācijas un līgumorganizācijas, kuras ir izveidojušas un uztur diezgan efektīva ASV stratēģiskās plānošanas jūras spēku sistēma).
Pašlaik tā ir labākā šāda veida sistēma pasaulē
Un autors to pierādīs. Nevis tāpēc, lai veicinātu amerikāņu jūras zinātnes pārākumu, bet tikai tāpēc, lai izprastu šo pieredzi, lai efektīvi plānotu jūras aktivitātes, ieskaitot Krievijas flotes būvniecību un kaujas izmantošanu.
Paritātes laiks
Sistēma bija ne mazāk efektīva PSRS. Pateicoties tam, mēs sasniedzām 70. gadu vidū un saglabājām stratēģisko jūras paritāti ar ASV vairāk nekā 10 gadus, pārspējot to iespējas daudzos aspektos. Iespējas ne tikai nogremdēt atsevišķu ienaidnieka kuģi vai zemūdeni, pat SSBN, bet, ja nepieciešams, kara laikā izjaukt ienaidnieka sakarus, bloķēt lielāko daļu pasaules galveno šaurumu un tādējādi piespiest ienaidnieku mieram.
Un, ņemot vērā padomju izlūkošanas sasniegumus, Volkera ģimenes, Maikla Saidera un, iespējams, citu vēl neuzskatāmās frontes varoņu spiegošanas sasniegumi, uzvara jūrā, vismaz Atlantijas okeānā, mums būtu garantēta.
Admirāļa Gorškova laikmets
Šī unikālā grāmata ir pēdējā, bet tālu no vienīgās, kurā apkopota un analizēta rakstu sērija ar nosaukumu "Jūras spēki karā un mierā", kuras autors ir PSRS Jūras spēku virspavēlnieks, flotes admirālis Sergejs Gorškovs., PSRS aukstā kara laikā.
Analīze, ko veica trīs amerikāņu padomju kara flotes analītiķi, aptver vairākus Gorškova rakstu aspektus: cita starpā atklāj “intīmas” iekšējās debates par padomju jūras misijām un budžetiem, kā arī novērtē to pieredzi un ietekmi uz turpmāko gaitu. padomju / krievu militārie spēki. Šī ir noderīga nepolitizēta analīze, atšķirībā no pat ļoti apzinīgajiem padomju un krievu sekotājiem, kuri tos pārraksta, kuriem nebija iespējas pārsniegt šo gadu ideoloģiskos ierobežojumus.
Amerikas jūras zinātne un jūras stratēģija
Ir nesalīdzināmi vairāk grāmatu par amerikāņu stratēģiju ne tikai par vēsturi, bet arī par konceptuāliem jautājumiem par globālu konfrontāciju okeānos un par ASV kara flotes izmantošanu.
Piemēram, viens no pēdējiem.
Šī grāmata apskata ASV jūras stratēģiju un ASV Jūras spēku lomu trīs gadu desmitu laikā - no 20. gadsimta beigām līdz 21. gadsimta sākumam. Šis pētījums izmanto jūras spēka jēdzienu kā pamatu, lai izskaidrotu jūras spēku un jūras spēku militāro un politisko pielietojumu Amerikas Savienotajās Valstīs. Tas attiecas uz vidi, kurā attīstās stratēģija un jo īpaši ASV jūras stratēģija, kā arī to jūras spēki un kā tā tika izstrādāta un izveidota starptautiskās un nacionālās drošības kontekstā.
Grāmatā ir paskaidrots, kas bija dzinējspēks un kas ierobežoja ASV jūras stratēģiju, kā arī tiek apskatīti atsevišķi gadījumi, kad ASV jūras spēki tika novirzīti ASV aizsardzības un drošības politikas atbalstam, un vai tas varētu būt saistīts ar šo stratēģiju.
Šis dokuments balstās uz galvenajiem jūras dokumentiem plašākā jūras konceptuālajā un ģeopolitiskajā domāšanā un apspriež, vai šiem dokumentiem ir bijusi ilgstoša ietekme uz stratēģisko domāšanu, spēku struktūru un citām Amerikas jūras spēku jomām.
Kopumā šis darbs sniedz dziļāku izpratni par ASV jūras stratēģijas attīstību kopš aukstā kara pēdējās desmitgades, tās kontekstuālo un praktisko struktūru un pielietojumu.
Šim nolūkam darbs pārvar plaisu starp amerikāņu jūras virsnieku un plānotāju domāšanu, no vienas puses, un jūras stratēģijas akadēmisko analīzi, no otras puses.
Tas arī parāda tendences jūras spēku izmantošanā ārpolitikai un stratēģijas izstrādei Amerikas politikas kontekstā.
Ko kongresmeņi lasīja
Kongresā Lurija noteikti nav lasījusi šo grāmatu.
Viņa lasīja cita autora darbus, kurš ir arī labi pazīstams, jo viņš gatavo lielāko daļu referātu kongresmeņiem par visiem jautājumiem, kas saistīti ar Jūras spēku.
Viņa vārds ir Ronalds O. Rurks
Viņu nevar pilnībā uzskatīt par stratēģi. Bet, protams, viens no pasaules vadošajiem ekspertiem.
VO lapās viņa ziņojumi Kongresam tika atkārtoti minēti bez attiecinājuma.
Reizēm mēs atvainojamies un arī darām viņam taisnību.
Kopš 1984. gada viņš ir Kongresa bibliotēkas pētniecības dienesta (CRS) Jūras spēku analītiķis. Viņš ir uzrakstījis daudzus ziņojumus un rakstus par jūras lietām.
Viņa eseja "Jūras stratēģija un nākamā desmitgade", kas publicēta izdevumā "Proceedings", 1988. gada aprīlī, bija 1988. gada Ārlija Bērka ikgadējo eseju konkursa uzvarētāja.
Neskatoties uz uzvaru eseju konkursā, O. Rourke stratēģisko potenciālu nevar uzskatīt par būtisku. Viņš noteikti nepaaugstināja šos augstumus.
Bet Lurijas pēdējo uzstāšanos iedvesmoja šis darbs pirms 30 gadiem.
Vai mūsu Tēvzemē ir mūsdienu stratēģi?
Krievijas stratēģu kritika
Autore ir izlasījusi duci atvērtu krievu disertāciju pēdējo divdesmit gadu laikā par jautājumiem, kas saistīti ar 20. un 21. gadsimta jūras stratēģijām un doktrīnām.
Es domāju, ka tur atradīšu jaunas autoru idejas vai vismaz atsauces uz citu idejām, kas izklāstītas ievērojamā skaitā mūsdienu ārvalstu autoru darbos. Bija paredzēts, ka ar to var rasties problēmas. Bet nav problēmu un ideju. Nē, jo visās šajās disertācijās ir identiski vairāku autoru atstāstījumi tālu no flotes, turklāt pirms vairāk nekā trīsdesmit gadiem.
Galvenā problēma ir nepietiekama ļaunprātīgas programmatūras un ar to saistīto ekonomisko, tehnoloģisko un militāro faktoru izmaiņu dinamikas novērtēšana. Tas, pēc autora domām, ir zinātnisks un metodisks imperatīvs, nepietiekami novērtēts un nav īstenots Krievijas Jūras spēkos.
Pasaule jau ir atšķirīga, tāpat kā kara teorija un prakse un Jūras spēku loma tajās
No viena augsti diplomēta militārā zinātnieka, uzlabojot jūras zinātnes stāvokli stratēģisko mērķu izvirzīšanas ziņā, es saņēmu komentāru, kas ir šāds.
“Mums ir jūras stratēģija un doktrīna (apstiprinājumam - citāti no enciklopēdiskās vārdnīcas).
Es pats rakstīju šīs doktrīnas, bet tās nebija pieprasītas."
Ļoti labs komentārs, kas atklāj ne tikai problēmu, bet līdz galam nesaprot tās būtību.
Pagājušā gadsimta sākumā amerikāņu jūras zinātne bija tādā pašā konceptuālā neskaidrībā, bet pagājušā gadsimta laikā tā ir atguvusies gan garīgi, gan organizatoriski.
(Tas galvenokārt un nevis citu iemeslu dēļ ir saistīts ar pašreizējo ASV kara flotes dominējošo stāvokli pasaulē).
Jebkurā nopietnā domāšanā par stratēģiju ir jāņem vērā ietekme, ko uz savu pretinieku atstāj savu spēku izmantošana. Turklāt tas, kā ienaidnieks izmanto savus spēkus, ir izšķirošs faktors jebkurā stratēģiskā novērtējumā.
Tādējādi, domājot par to, kā var izmantot savus spēkus, lai nākotnē sasniegtu plašus mērķus karā, ir jānovērtē arī iespējamība, kā ienaidnieks var rīkoties vai reaģēt, kā arī jāizpēta viss, ko ienaidnieks var darīt, un kā tas var būtiski ietekmēt jūsu rīcību.
Iespējamais pretinieks tagad pēta un analizē Krievijas un Ķīnas darbību un jūras spēku vadību. Protams, šis analītiskais darbs ir saistīts ar slepenu ziņojumu sniegšanu vadībai.
Bet to pavada zinātniski pētījumi un interpretācijas atklātā presē, tajos sertifikātos un dokumentos, kas tiek gatavoti Kongresam un valdības aģentūrām.
Tā ir ilūzija, ka pat persona vai komanda, kas ir atbildīga par jūras stratēģijas pielāgošanu pēc amata, var bez piekļuves zinātniskās un sabiedriskās apspriešanas rezultātiem par jautājumiem, kas saistīti ar jūras kara flotes izmantošanas praksi un plānošanu, stāvokli un attīstību. spēkus, ierosiniet atbilstošu stratēģiju.
Riska faktori
Un pat ja stratēģija kādā brīdī ir adekvāta, ir daudz objektīvu un subjektīvu faktoru, kas maina prioritātes.
Piemēram, cilvēciskais faktors.
Prezidents mainās, un kur ir jūsu stratēģija?
Un runa nav tikai par Amerikas prezidentu nomaiņu. Atcerieties Gorbačovu ar savu "jauno domāšanu", kurā tika zaudēta visa "valsts jūras vara", kas radīta, pateicoties admirālim Gorškovam.
To apstiprina arī Padomju Savienības flotes admirāļa SG Gorškova pārliecība, ka valsts politika, ņemot vērā tās jūras spēka valsts nepieciešamību, ir vissvarīgākais faktors, kas nosaka flotes uzbūves raksturu, kas palīdz mobilizēt savas spējas šim nolūkam un ir neaizstājams nosacījums jūras enerģijas attīstībai.
Tajā pašā laikā nekad nevar ignorēt S. G. Gorškova personiskās attiecības ar komunistiskās partijas, padomju valsts un tā laika lieliskās industrijas vadītājiem: L. I. Brezhnev, A. N. Kosygin, A. A. Grechko, D. F. Ustinov, BE Butoma, MV Egorov, IR Belousovs un citi, kuru rokās bija sviras, kas veidoja PSRS okeāna kuģu kodolraķešu floti un kuras mums ir jāsauc par patiesajiem padomju kara flotes radītājiem. Acīmredzot ne velti S. G. Gorškovs par godu šiem valstsvīriem deva vārdus lidmašīnu pārvadātājiem un kreiseriem, bet Jūras akadēmijai - A. A. Grečko vārdu.
Citi avoti
Papildus iepriekšminētajai grāmatai vietnē Amazon ir vēl vairāki desmiti darbu no pasaules atzītām iestādēm un tiem, kas šobrīd veido jūras stratēģijas un doktrīnas, tiem, kas noteiks turpmākā kara stratēģiju un taktiku. Kopumā ir simtiem līdzīgu grāmatu.
Apstiprināšanai mēs vēršamies pie mūsdienu jūras domu avotiem.
Krievijas bibliotēkās man nav nevienas šāda veida grāmatas. Protams, tajos esošais zinātniskais kapitāls nav krievu pētnieku galvās un darbos.
Kad iepriekšējā rakstā es ieteiku jums sazināties ar Scopus un Patentu fondu, viens no komentētājiem atzīmēja:
Tātad tas ir tas pats, ja autors nezina, tikai naudas dēļ.
Autors zina
Jā. Pārsvarā naudas dēļ, bet ļoti mazs, un tomēr lielākoties angļu zinātniskā valodā … Bet fakts ir tāds, ka ieguldot 100 USD, pareizi saprotot saņemto, var izglābties no miljardu izšķērdēšanas.
Kungi ir biedri. Īpaši vadītāji, kuriem ir šāda iespēja, iegādāsimies vismaz duci šo grāmatu centralizēti.
Vismaz Jūras bibliotēkai, Jūras spēku ģenerālštāba bibliotēkai un Jūras akadēmijai (autoram, protams, ir zināms šīs iestādes pilns mūsdienu nosaukums, bet viņš nepaceļ roku, lai izsistu šo bezjēdzīgo burtu kopu iepriekšējās Aizsardzības ministrijas valdīšanas laikā tās radošie protežē).
Stratēģija un karš
Ģeopolitiskā situācija 21. gadsimta sākumā izraisīja izmaiņas pasaules kara flotes stratēģiskajos jēdzienos un jūras personālā.
Galvenais ASV nacionālās stratēģijas postulāts 21. gadsimtam:
“Tas, kurš dominē okeānos, dominē pasaules tirdzniecībā; tas, kurš dominē pasaules tirdzniecībā, ir bagātākais pasaulē; kurš ir pasaules bagātākais, viņš dominē kosmosā; kurš dominē kosmosā, ir bagātākais pasaulē."
Stratēģija tradicionāli ir saistīta ar karu, gatavošanos karam un kara sākšanu. Tā kā karš, mūsdienu sabiedrība un politika ir kļuvušas sarežģītākas, nepieciešamā stratēģija prasa pastiprinātu uzmanību nemilitārajiem jautājumiem: ekonomiskiem, politiskiem, psiholoģiskiem un socioloģiskiem.
Tādējādi stratēģija ir kļuvusi vairāk nekā tikai militāra koncepcija, un tai ir tendence uz koordinētu valsts pārvaldes izpildi.
Bet racionālus ģeopolitiskos aprēķinus bieži ietekmē ekonomiskā realitāte, departamentu intereses, birokrātiskie centieni un konflikti lēmumu pieņēmēju vidū.
Turklāt kara plānošanas biedējošais uzdevums prasa vienkāršot un racionalizēt stratēģiskās koncepcijas un doktrīnas sistēmā, ar kuras palīdzību Aizsardzības un jūras spēku (Jūras spēku) vadītāji var izveidot vadlīnijas standarta darbībai un analīzei un apmācīt spējīgus virsniekus.
Neobjektivitāte un pašapmāns
Šādas jēdzienu sistēmas neesamība var radīt neobjektivitāti visos līmeņos. Tas var novest pie tā, ka stratēģis (un vēl jo vairāk valdnieks) sāks ignorēt jautājumus, kas neietilpst viņa esošajās idejās. Šajā gadījumā ziņojumi un priekšlikumi, ko eksperti transponējuši militāri politiskās vadības līmenī, būs ne tikai bezjēdzīgi, bet arī kaitīgi un bīstami.
Ir labi zināms gadījums, kad pagājušajā gadā RF bruņoto spēku virspavēlnieks prezidents Vladimirs Putins vienā no sanāksmēm, kurā piedalījās bruņoto spēku vadība, jautāja Jūras spēki un galvenais kuģu būvētājs. jautājums:
Vai kāds var paskaidrot, kāpēc mums nepieciešami lidmašīnu pārvadātāji?
Atbildes nebija
Bet nerunāsim par skumjām lietām.
Tās ir vispārīgas problēmas, ko rada pati cilvēka daba un valdošā valsts pārvaldes un jūrniecības darbību vadības sistēma.
Pašreizējam jūras stratēģijas trūkumam ir dziļas vēsturiskas saknes, un tas ir raksturīgi daudzām valstīm un, lai cik dīvaini tas liktos, arī ASV.
Tā kā mēs apspriežam problēmu konceptuālā līmenī, lai to saprastu, pietiks ar Amerikas pieredzi.
Tāpēc, pamatojoties uz ASV pieredzi, mēs analizēsim
Amerikas stratēģiskās plānošanas sistēma ir plurālistiska, un tajā ir četri stratēģijas paziņojumu līmeņi:
• Augstāka politika, kas noteikta prezidenta līmenī un ko groza vai atbalsta Kongress.
• Militāro operāciju plānošanu, vispārējo kara konceptuālo plānu izstrādi veic Apvienotie štābu priekšnieki.
• Programmu plānošanu, koordinētu ieroču iepirkuma sistēmu kopā ar stratēģiskiem paziņojumiem, kas pamato atbilstošos ieročus, veic katra militārā nozare, un to koordinē aizsardzības ministrs.
• Operatīvo plānošanu, plānu izstrādi konkrētām kara laika operācijām, veic dažādi apvienoto un viendabīgo spēku komandieri.
Teorētiski četriem stratēģijas izstrādes līmeņiem vajadzētu papildināt viens otru.
Stratēģiskās domas loģika un hierarhija
Augstākā politika formulē mērķus un uzdevumus programmatiskai un militārai plānošanai, kas savukārt atspoguļojas operatīvajā plānošanā un tiek atbalstīti ar budžeta piešķīrumiem.
Daudzi uzskata, ka praksē tas notiek reti, ja vispār. Tas ir godīgi, taču tas nav iemesls atteikties no šīs prakses, jo citas produktīvas pieejas vienkārši nav.
Katram stratēģijas izstrādes līmenim ir savas vajadzības un ierobežojumi, ko rada pati sistēma, kas rada pretrunu un nepilnību iespējamību.
Katra persona, kas pieņem lēmumu katrā no līmeņiem, var atkāpties no stratēģijas stingri racionālajiem aprēķiniem. Tas ir saistīts gan ar praktisko nepieciešamību vienkāršot sarežģītas problēmas ar augstu nenoteiktības līmeni, gan ar motivētu neobjektivitāti, ko rada birokrātisko interešu mijiedarbība.
Šie faktori, kas pastāv gandrīz jebkurā valsts iekārtā, prasa pastāvīgu pārvērtēšanu un centienu pielietošanas virziena pielāgošanu stratēģijas racionālai piemērošanai. Turklāt šie racionālie aprēķini pastāvīgi mainās, jo politiskie notikumi un tehniskie jauninājumi maina situāciju pasaules mērogā.
Tādējādi stratēģijas izstrāde ir nepārtraukts jautājumu uzdošanas, piemērošanas un pārskatīšanas process.
Dažas piezīmes
VispirmsVisas patiesi lieliskās un veiksmīgās stratēģijas būtībā (ja ne tikai) bija jūrniecības jomas.
Otrkārt, neviena valsts nav ieguvusi pasaules varu ātrāk un pilnīgāk nekā ASV.
Treškārt, Amerikas izaugsmei bija jāatspoguļo viena vai vairākas jūrniecības stratēģijas, tāpēc Amerikas Savienotajām Valstīm jāspēj īstenot grandioza stratēģija. Protams, mēs varam ieviest daudzus sarežģījumus saistībā ar grandiozas stratēģijas definīcijām, parametriem un darbības īpašībām, nemaz nerunājot par to, cik saskaņotai, kodificētai vai pat apzinātai jābūt lielajai stratēģijai.
Amerikas jūras stratēģijas iezīmes
To nevar absolutizēt, bet var apspriest racionālas pieejas.
Amerikāņu tieksme uz jūras stratēģiju patiesībā ir iepriekš noteikta.
Ziemeļamerikas ģeogrāfiskais novietojums, plašums, topogrāfija un resursi padara to par īstu pasaules salu un tādējādi ir vislabāk piemēroti jūras pārākuma attīstībai. Patiešām, Amerikas Savienotās Valstis ieņem pirmo vai tuvu tai pēc visiem sešiem Mahana jūras spēku pīlāriem.
Bet fakts, ka ASV ir lielākā un veiksmīgākā talasokrātija vēsturē (kas grieķu valodā nozīmē "valdīt jūrā"), ir saistīta ar no Lielbritānijas mantotajām kultūras īpašībām, kā arī iedzimtām materiālajām un telpiskajām spējām.
Sabiedriskā politika, kas visvairāk veicina jūrniecības pārākumu, tās attīstībā vairāk veicina neatkarīgus, liberālus, zinātkārus, daudzveidīgus, kosmopolītiskus un radošus cilvēkus un institūcijas nekā stingri hierarhiskas zemes ieguves impērijas.
Jūras spēku būvniecība ir dārga un laikietilpīga, taču var ātri sabrukt vai pazust, tāpēc tie mēdz būt konservatīvi.
Amerikas patiesā politika, kā to formulēja Džordžs Vašingtons un Aleksandrs Hamiltons, bija saglabāt nesalīdzināmo svētību izolācijā no Eiropas briesmām, izmantojot neitralitātes ārpolitiku un jūras stratēģiju piekrastes un komerciālajai aizsardzībai.
Kamēr amerikāņi neaizmirsīs savas ģeogrāfiskās priekšrocības, viņu dabiskā izaugsme, kas dzimusi no brīvības un labklājības, neapšaubāmi ar laiku padarīs viņus par kontinentālu impēriju, kas ir lielāka par jebkuru citu vēsturē.
ASV Konstitūcijas I panta 8. iedaļa. Tas piešķir Kongresam pilnvaras "savākt un uzturēt armijas, bet naudas piešķiršana šai lietošanai nedrīkst pārsniegt divus gadus", kā arī pilnvaras "nodrošināt un uzturēt floti" neierobežotu laiku.
Šī ļoti apzinātā atšķirība izriet no fakta, ka jūras spēki spēj ne tikai aizstāvēt ASV, bet arī projicēt varu attālos pasaules reģionos, kas nosaka tās ģeopolitisko, militāro un ekonomisko lomu valsts interesēs. Savienotās Valstis.
Mahan
ASV jūras spēku virsnieks un jūras teorētiķis Alfrēds Tajers Mahans (1840–1914) 19. gadsimta beigās izstrādāja doktrīnu par "jūras spēku", kas ir viens no slavenākajiem jēdzieniem pasaules jūras "jūras" pusē.
Šīs doktrīnas galvenais saturs bija tāds, ka viens no izšķirošajiem faktoriem pasaules vēsturē tika nosaukts par "jūras spēku" (sastāv no spēcīgiem jūras spēkiem, tirdzniecības kuģiem un aizjūras teritorijām).
Grāmatā "Jūras varas ietekme uz vēsturi" Mahans izklāsta sešus elementus, kas padara tautu par jūras varu, un neviens no tiem nav skaidri saistīts ar cīņu. Gluži pretēji, tie ir faktori, kas liek tautai kļūt par jūras spēku.
Viņa sākotnējā diskusija ir tikpat politiska, cik militāra. Vēlākos darbos viņš turpināja attīstīt savas domas par jūras varas stāvokli pasaules lietās. Mēs visi zinām Klauzvica patiesību, ka karš ir politika citos veidos.
Tomēr Mahans gāja tālāk un paziņoja, ka politiskie / diplomātiskie, ekonomiskie / komerciālie un militārie / kaujas apsvērumi ir viens sarežģīts jautājums un ka jūras spēki ir daļa no saistaudiem starp trim globalizētajā pasaulē.
Kontroli pār okeāna sakariem Mahans pasludināja par galveno jūras kara mērķi. Pārsvaru jūrā izcīnīja, ienaidnieka flotes maršrutā izšķirošā jūras kaujā. Pēc Mahana teiktā, flotes galvenais spēks bija un joprojām ir līnijas kuģi, kas koncentrēti spēcīgos veidojumos.
Viņš savas pozīcijas balstīja uz 17.-19. gadsimta jūras karu vēsturi un apgalvoja, ka galvenie jūras stratēģijas noteikumi palika nemainīgi, neskatoties uz zinātnes un tehnoloģiju izmaiņām.
Līdzīgas idejas par flotes ietekmi uz pasaules politiku, protams, pastāvēja arī iepriekš, taču nopietnās zinātniskās un tehniskās izmaiņas, kas notika jūras spēkos 19. gadsimta vidū, stratēģiju atstūma otrajā plānā.
Turklāt Mahana raksti bija caurstrāvoti ar domu par paplašināšanos, kas ir nepieciešams nosacījums valsts pastāvēšanai. Viņš sintezēja jūras vēsturi ar politiskiem jautājumiem, kas bija saistīti ar viņa laikmetu.
Viņš atklāti paziņoja, ka viņa mērķis ir pievērst amerikāņu uzmanību aizjūras ekspansijai un flotes attīstībai.
Krievijas izlūkdienesti pret Mahanu
Mahana idejas noderēja. 19. un 20. gadsimta mija tradicionāli tiek uzskatīta par pasaules vadošo valstu imperiālistiskās sāncensības virsotni. Tas bija daudzu bruņotu konfliktu laiks visā pasaulē un gatavošanās pasaules karam.
No 19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma karu pieredzes kļuva skaidrs, ka jūra būs viens no galvenajiem militāro operāciju teātriem turpmākajā konfliktā. Turklāt flote tajā laikā bija tehniski visattīstītākais bruņoto spēku veids, sava veida valsts militārā spēka simbols.
Krievija ar savu jūras aģentu starpniecību saņēma ziņojumus, kuros bija informācija par A. T. Mahanu, viņa kā jūras teorētiķa darbību un viņa doktrīnas pielāgošanu Amerikas jūras spēkos. Papildus jūras aģentiem par Mahanu ziņoja arī citi Krievijas jūras spēku virsnieki, kuri apmeklēja ASV.
Šie dokumenti ne tikai sniedz pētniekam jaunus datus par Mahana dzīvi un darbu, bet arī ļauj analizēt Krievijas jūras virsnieku attieksmi pret "jūras varas" doktrīnu.
Nesen publicētie avoti atzīmē Amerikas Kongresa dokumentus, kas izgaismo dažas epizodes par Mahana ideju ietekmi uz ASV jūras kara flotes būvniecību. Publikācijas par ASV prezidentu runām palīdz izpētīt Amerikas jūras politiku 19. gadsimta beigās.
Mahans un Rūzvelts
Starp publicētajiem avotiem, pirmkārt, jāatzīmē apskatāmā perioda jūras un politisko personu vēstuļu un atmiņu krājumi, no kuriem daudzi bija personīgi pazīstami ar A. T. Mahanu.
Liela vērtība ir, piemēram, ASV prezidenta Teodora Rūzvelta vēstules, kas bija ne tikai Mahana laikabiedrs, bet arī viņa draugs un viņa ideju atbalstītājs.
T. Rūzvelta vēstules ne tikai ļauj mums aizpildīt noteiktas nepilnības Mahana biogrāfijā, bet arī palīdz izpētīt ASV "jūras varas" doktrīnas ietekmi.
Mahans XXI gadsimtā
XXI gadsimta Mahans ir Pīters Švarcs.
Tituls ir tikai kapteinis (1. pakāpes kapteinis), jau pensijā.
Pīters Švarcs ir jūras spēku stratēģijas, politikas un operāciju, kā arī militārās vēstures, organizācijas un kultūras eksperts.
Viņa darbā tiek aplūkota flotes stratēģija, flotes un OPNAV organizatoriskā vēsture, ASV jūras kara flotes starptautiskās attiecības, kā arī ASV starpiestāžu attiecības, politika un doktrīna.
Viņš analizēja alternatīvus flotes izvietošanas modeļus pasaules mērogā, pieredzi, kas gūta no iepriekšējām flotes operācijām valsts aizsardzības, pirātisma apkarošanas un neregulāru karadarbības jomās; flotes loma vienotā komandplānā; un saistība starp CPA stratēģiju, plānošanu un budžeta veidošanu.
Pirms pievienošanās CNA (Jūras analīzes centrs) Švarcs 26 gadus strādāja par jūras virsnieku, galvenokārt stratēģijas, plānošanas un politikas jomā. Vjetnamas kara laikā viņš kalpoja kā padomnieks Vjetnamas Republikas Jūras spēkiem un Viceadmirāļa Elmo R. Zumvalta, jaunākā ASV politikas darbiniekiem.
Švarcs spēlēja vadošo lomu Jūras spēku jūras stratēģijas koncepcijā un izveidē. Astoņdesmitajos gados viņš dienēja secīgo Jūras operāciju vadītāju un Jūras spēku sekretāra Džona Lēmana štābā.
Berlīnes mūra krišanas laikā viņš bija ASV misijas NATO aizsardzības operāciju direktors un pirmā Persijas līča kara laikā bija Apvienoto štābu priekšnieku priekšsēdētāja ģenerāļa Kolina Pauela īpašais palīgs.
Visi ASV Jūras spēku doktrīnas dokumenti pēdējo 40 gadu laikā tika izveidoti ar viņa tiešu līdzdalību, tas ir, viņš ar savām pildspalvām uzrakstīja pirmās darba versijas.
Pēdējos 20 gadus viņš ir strādājis ASV Jūras spēku Jūras analīzes centrā, bet turpina būt noteicoša ietekme uz ASV jūras zinātni un jūras politiku, ieskaitot mūsdienīgu un tālredzīgu jūras stratēģijas dokumentu rakstīšanu.
Pati doktrīnas un doktrīnas dokumenti ir pieejami, lai gan daži no tiem ir klasificēti. Bet tas, kas ir to pamatā, tostarp Jūras spēku, armijas, Aizsardzības ministrijas, Kongresa, prezidenta administrācijas, jūras kopienas un rūpniecības pārstāvju polemika, paliek aizkulisēs. Tas neļauj mums izprast mehānismu un tendences, kas nosaka Jūras spēku lomu un vietu ASV valsts un aizsardzības politikā, un paredzēt to rīcību miera un kara laikā.
Švarca darbi, pat atklāti, atbild uz šiem jautājumiem.
To nozīme ir divējāda
Vispirms, tie sniedz priekšstatu par ASV flotes "intīmo" dzīvi un plāniem.
Otrkārt, ir piemērs zinātniskajam un metodiskajam pamatam Krievijas jūras un jūras politikas veidošanai.
Neskatoties uz Krievijas Jūras politikas pamati un gaidāmās Krievijas Jūras doktrīnas neapšaubāmo lietderību, to zinātniskais pamatojums (pēc autora domām) analītiskajā daļā ir zemāks par Pētera Švarca analīzi, kurš "vada" ASV jūras politiku.
Tas nav runas skaitlis. Šo realitāti atzīst pat amerikāņu virspavēlnieki un kongresmeņi.
Metodoloģija
Turpmākā autora argumentācija un domas galvenokārt balstīsies uz Pītera Švarca saturu, kurš ir uzrakstījis vairāk nekā 50 grāmatas un neskaitāmus atklātus un slepenus dokumentus Aizsardzības ministrijai, Jūras spēkiem un dažādām ASV valdības aģentūrām.
Cilvēki, kuri ir tālu no jūras stratēģijas, var neapzināties, ka jūras stratēģija iet uzplaukuma, krīzes un reformu ciklos. Bet tas ir vēsturisks fakts, bez kura nav iespējams ieskatīties nākotnē.
Autora atmiņā padomju / Krievijas flotē ir pagājis gandrīz pilns cikls: pacelšanās, desmitgades jūras paritāte, krīze, ļoti spēcīga krīze, kas pārvēršas stagnācijā, kautrīgas un neefektīvas reformas, ambīciju deklarācija, politiskās gribas izpausme, būvniecības ieceru un pieteikumu parka formulēšana un īstenošana jaunos apstākļos.
Ņemot vērā raksta formātu, tas tiks teikts kodolīgi, taču tās ir nepieciešamās sēklas, lai tālāk izprastu Amerikas stratēģisko koncepciju un prognožu sistēmu
Četri cikli
Lai gan ASV Jūras spēku stratēģijas vēstures sadalījums periodos ir nedaudz patvaļīgs, var izšķirt četrus plašus stagnācijas, krīzes un reformu periodus, kas izceļ kādu jūras stratēģijas izstrādes modeli un iestādes reakciju uz tehnoloģiskām, operatīvām vai politiskām izmaiņām..
Pirmais cikls notika laikā no 1812. līdz 1880. gadam - periods, kas bieži izpaužas kā tumšs laikmets pēc flotes uzplaukuma pilsoņu karā un Alfrēda Taijera Mahana un viņa darbu straujās popularitātes.
Otrais cikls, no 1919. līdz 1941. gadam, sākas ar pretrunīgi vērtēto ASV jaunās kaujas flotes lomu Pirmajā pasaules karā pāri atbruņošanās un starpkaru flotes robežām un beidzas ar mobilizācijas sākumu, kas notika pirms Pērlhārboras.
Trešais cikls, no 1946. līdz 1960. gadam, raksturo dienestu savstarpējās cīņas par kodolieroču vietu valsts aizsardzībā un par Jūras spēku lomu kodolkara atturēšanā.
Ceturtais cikls, kas notika laikā no 1970. līdz 1980. gadam, ilustrē krīzi jūras lietās, kas noveda pie Reigana-Lēmana flotes 600 kuģu programmas, kas atkal saistīja Jūras spēku ar kopēju reakciju uz padomju globālajām ambīcijām.
ASV šobrīd piedzīvo piekto ciklu. Un ir svarīgi ne tikai tas, kurā fāzē tas atrodas, bet arī tā amplitūda tagad un tuvākajā nākotnē, galvenokārt salīdzinājumā ar Krievijas un Ķīnas flotēm.
Sistēma
Pēckara periodā viena no ASV jūras birokrātijas iezīmēm bija arī domāšanas izolācija atsevišķu kopienu iekšienē, kas neļāva apmainīties ar viedokļiem, kas nepieciešami, lai izveidotu kopīgu viedokli.
Jūras teorētiķu un praktiķu darbā ASV Jūras spēkos kopš 1970. gadu sākuma ir izmantota principiāli atšķirīga pieeja. Pētījumi ir vērsti uz flotes izmantošanu kara laikā, bet tie ir vērsti arī uz politiskiem apsvērumiem miera laikā un attiecībām starp jūras stratēģiju un plašākiem jūras un valsts varas jautājumiem.
Neskatoties uz to, ka Jūras spēkos tolaik nebija īpašu virsnieku, kas būtu atbildīgi par jūras stratēģijas izstrādi, šīs problēmas un idejas risināja gan Vašingtonas vecākie virsnieki, gan izkaisītās intelektuāli noskaņoto jūras virsnieku grupas flotes štābā.
Sākotnēji starp šīm komandām admirāļu Zumvalta un Heivorda vispārējā vadībā, un pēc stratēģiskās pētniecības grupas un ASV Jūras pētniecības centra izveidošanas sākās stratēģisko ideju apmaiņa starp visu Jūras spēku zinātnisko aprindām, gan flotes ietvaros. un tālāk.
Šī procesa laikā tika izveidots vienots viedoklis un vienota pieeja Jūras spēku augstākajos vadības līmeņos, kas radīja stabilu konceptuālu pamatu turpmākajām izmaiņām un flotes evolucionārajai attīstībai.
Tas ļāva amerikāņiem saprast, cik svarīgi ir pareizi ņemt vērā ienaidnieka spējas un uzskatus, novērtēt un īstenot stratēģijas veidošanas metodes, saskatīt veidus, kā stratēģiskos jautājumus saistīt ar budžeta plānošanas un ieroču iegādes problēmām, kā arī novērtēt radušos šķēršļus un veidus, kā tos pārvarēt.
Tas kalpoja par pamatu, lai mainītos uzskati par visiem kaujas jūrā aspektiem un līdz ar to arī par Jūras spēku organizatorisko struktūru. Un, kas ir ne mazāk svarīgi, tas ļāva diskusijā iekļaut ASV augstāko militāri politisko vadību, Kongresu un pilsonisko zinātnisko aprindu, kas nodarbojas ar ģeopolitikas, jūrniecības darbību un kuģu būves jautājumiem.
No organizatoriskā un analītiskā viedokļa šis darbs bija process, kurā esošais ASV aizsardzības departaments izstrādāja un sāka piemērot savu jūras stratēģiju.
Katram stratēģijas izstrādes līmenim ir savas vajadzības un ierobežojumi, ko rada pati sistēma, kas rada pretrunu un nepilnību iespējamību. Un tas ir normāli no sistēmiskas pieejas viedokļa.
Šie faktori ir nepārtraukti jāpārvērtē un jāpielāgo centienu virziens, lai efektīvi īstenotu stratēģiju. Turklāt šie racionālie aprēķini pastāvīgi mainās, jo politiskie notikumi un tehniskie jauninājumi maina situāciju pasaules mērogā.
Tādējādi stratēģijas izstrāde ir nepārtraukts jautājumu uzdošanas, piemērošanas un pārskatīšanas process.
Izvērtējot Amerikas pieredzi, kļūst acīmredzams, ka dažāda līmeņa nevalstiskās un valdības organizācijas ir strādājušas un strādā pie jūras stratēģijas izstrādes. Turklāt sākotnēji šo darbu uzsāka tikai daži admirāļi un virsnieki, kuriem ir ne tikai atbilstošas kompetences, bet arī dziļa izpratne par flotes lomu un vietu mūsdienu pasaulē. Stratēģijas izglītošanas process un jūras spēku virsnieku interešu attīstība viņos noritēja paralēli stratēģisko koncepciju izstrādei un piemērošanai.
Atšķirībā no domām no O. Rurka esejas, kas iedvesmoja kongresmeni Lūriju, citēšu no cita autora, arī jūras eseju konkursa uzvarētāja, bet 1915.
Mācības loma jūras kara jomā
Komandiera leitnants Dudlijs V. Nokss, ASV Navy
Uzdevums izveidot jūras kara koncepciju obligāti ietver dziļu un visaptverošu jūras kampaņu izpēti un analīzi, kam seko rūpīgi pamatots konstruktīvs darbs.
Ja nav ģēnija, to pareizi var izdarīt tikai pārdomāta virsnieku grupa, kas ir kvalificēta no jūras pieredzes un profesionālās apmācības, kā arī sistemātiski apmācot un apmācot karadarbības metodes, kuras var apgūt mūsu Jūras kara koledžā.
Kad ir izstrādāta sarežģīta induktīva spriešana, kas nepieciešama kara jēdziena radīšanai, refleksīvais ķermenis var pāriet pie vieglākiem deduktīvajiem doktrīnu evolūcijas procesiem no to pamatjēdziena.
Pēdējā darbā ir jāizmanto reāla jūras pieredze un jāiesaista spējīgākie jūras virsnieki, lai izvairītos no nevēlamas akadēmiskas doktrīnas smakas.
Virsnieku atstarojošajam personālam, plānojot manevrus, jāsadarbojas ar aktīvās flotes virspavēlnieku, jāatrodas flotē to virzīšanās laikā, kā arī rūpīgi jānovēro, jāreģistrē un pēc tam jāanalizē. Šādā veidā iegūtie rezultāti jāizmanto, veidojot jaunas vai modificētas vecās doktrīnas, kuru raksturs zināmā mērā ir orientējošs un prasa to pakāpeniski apgūt.
Secinājums
Politiskais cinisms vienmēr ir ģeopolitikas un doktrīnu dokumentu pamatā, kas to izsaka.
Tā ir liela māksla to pārvērst valsts militārajā doktrīnā tā, lai tā atbilstu starptautiskajām tiesību normām un vienlaikus mobilizētu un iedvesmotu bruņotos spēkus un to atsevišķos pārstāvjus, jo īpaši vadītājus.
Tas ne vienmēr izdodas, un tāpēc politiķi, kā likums, domā vienu, plāno otru un dara trešo (vai uzreiz ceturto).
Tā rezultātā flotei ne vienmēr ir laiks saprast, pēc kā jāvadās jaunākajai jūras doktrīnas versijai, un kā rezultātā tai nodrošināt materiālos un finanšu resursus?
Tas ir dabiski. Tāpēc pretenzijas uz jūras stratēģijām, svešiniekiem un viņu pašu, ir bijušas un būs vienmēr.
Citiem vārdiem sakot, stratēģijas veidošana un jūras doktrīnas izveide un tās darbības pārveidošana ir radošums, kas virza militārās domas attīstību un ir tās iedvesmots.
Mūsdienu stratēģiem būtu lietderīgi ņemt vērā, ka nespēja savienot spēku struktūru ar jaunajiem politiskajiem, ekonomiskajiem un militārajiem notikumiem (vai vismaz ierakstīt šo pašreizējo izpratni, iespējams, slepenā formā militāri politiskajai elitei)), bija visu krīžu un sakāves cēlonis.
Izmaiņas diplomātiskajā, politiskajā, ekonomiskajā vidē, nemaz nerunājot par zinātnisko un tehnoloģisko inovāciju līmeni, vienmēr pārspēj spēju tās apzināties, bet flotei - atbilstoši tām pielāgoties. Bet šī spēja un pielāgošanās ātrums ir izšķiroši, lai saglabātu floti augstā gatavībā un vēl jo vairāk - gatavībā jauniem izaicinājumiem.
Jāatzīst, ka izmaiņas spēku struktūrā sekoja katrai krīzei un / vai sakāvei, taču tās bija efektīvas tikai tad, ja, pirmkārt, Jūras spēku vadītāji ar savu ekspertu palīdzību varēja atrast veids, kā saskaņot Jūras spēku stratēģiju ar nacionālajām vēlmēm un mērķiem.
Katrā no šiem cikliem ir panākumi. Šos panākumus radīja vizionāri ar plašu ģeopolitisko domāšanu, vienlaikus piekļūstot ietekmes lokam uz jūrniecības politikas veidošanu, kuri iestājās par jaunām tehnoloģijām un operācijām uz Jūras spēku organizatoriskās kultūras un preferenču rēķina.
Galvenais uzdevums Krievijas flotes stratēģiem šodien ir jāparedz mūsu vieta mainīgajā ģeopolitiskajā un stratēģiskajā vidē, lai jūras stratēģija un lēnāk mainīgā jūras spēku struktūra un sastāvs varētu iet kopsolī ar jaunajiem draudiem valsts drošībai.
Un tikpat svarīgi ir spēt šo informāciju nodot politiski militārajiem lēmumu pieņēmējiem viņiem saprotamā formā, ar pārliecību un patriotisku degsmi, kas būs konkurētspējīga salīdzinājumā ar mazāk pārliecinošu pretinieku argumentiem.
Maham tas izdevās.
Pēc 50 gadiem to varēja izdarīt Sergejs Georgijevičs Gorškovs
Bet ir naivi to attiecināt tikai uz viņa nopelniem.
Tā vienmēr ir valsts politika, ko iniciējis nācijas līderis, iedvesmojoties no stratēģa idejām un argumentiem, un ko atbalsta cilvēki, kuriem sakāve kopumā īsti nepatīk, un jūra jo īpaši.
Un vēl viens citāts no tās pašas 1915. gada esejas:
Galvenās grūtības, ar kurām saskaras pavēles izpilde, ir tādas, ka kritiskās situācijas dēļ, kas pakļaujas pakļautajiem komandieriem, nepieciešamība pašām izlemt, kādas darbības būtu jāveic, un izpildīt savu lēmumu, pirms to var atsaukties uz augstāku iestādi. …
Ir skaidrs, ka padotie nevar paļauties uz virspavēlnieka vēlmju izpratni saistībā ar situācijām, ar kurām viņi saskaras, ja vien viņu lēmumos nav jāvadās pēc kaut kā daudz labāka nekā pirms pasākuma izdotie norādījumi, un tāpēc, nav obligāti nepieciešama pilnība un piemērojamība.
Nepieciešami arī citi pasākumi, no kuriem galvenais ir pareiza virsnieku prāta apmācība.
Lielākā daļa ideju kļūst skaidrāka, kad tās ir "koncentrētas līdz absurdam"
Apbruņojušies ar iepriekš minēto militāri politisko cinismu, iedomājieties SSBN komandieri apdraudētā periodā vai kara laikā, zaudējot sakarus ar komandu.
Ja viņam ir stratēģiska domāšana, ko atbalsta vadlīnijas, viņš rīkosies saskaņā ar tām.
Un ja viņš kā tāds vadās tikai no mūsu augstākā virspavēlnieka metaforiskajiem izteikumiem?
Agresoram ir jāzina, ka atmaksa ir neizbēgama, ka viņš tiks iznīcināts. Mēs, agresijas upuri, nonāksim debesīs kā mocekļi, bet viņi vienkārši mirs, jo viņiem pat nebūs laika nožēlot grēkus.
Vladimira Putina uzrunas Valdai diskusiju forumā
Un tālāk
… ja kāds nolemj iznīcināt Krieviju, tad mums ir likumīgas tiesības atbildēt.
Jā, cilvēcei tā būs globāla katastrofa, pasaulei - globāla katastrofa.
Bet tomēr, būdams Krievijas pilsonis un Krievijas valsts galva, es gribu uzdot jautājumu: "Kāpēc mums vajadzīga tāda pasaule, ja tur nav Krievijas?"
V. V. Putins. Filma "Pasaules kārtība 2018"
Ne katrs virsnieks un pat admirālis spēj metaforiski atšifrēt.
Rakstiskā stratēģija ir saprotamāka un pazīstamāka forma formas tērpiem. Bet tas nobriest kā noteiktas nacionālas idejas izpausme, kā kolektīvas tiekšanās produkts diskusiju un pārdomu procesā. Tostarp ārpus pašas flotes un visiem bruņotajiem spēkiem.
Krievu tauta nevienam nav deleģējusi pilnvaras, lai viņi varētu noteikt, kad un uz kādu paradīzi viņi pārceļas. Un vēl ir gandrīz astoņi miljardi zemes iedzīvotāju, kuri nevar paļauties uz paradīzi?
Pārdomas un diskusijas gan zinātnieku un militāro aprindās, gan sabiedrībā kopumā veido vienprātību, tostarp starptautisku, par bruņoto spēku, tostarp Jūras spēku un ieroču, izmantošanas mērķiem, uzdevumiem, jomām un robežām.
Militārā pārskata platforma sniedz savu ieguldījumu šajā jomā. Un to dara ne tikai profesionāļi, bet arī līdzjūtēji, kas pauž tautas balsi …
Paturot prātā šo misiju, turpiniet!
Autora izmantotā pieeja ir apzināti specifiska, tas ir, viņš cenšas attēlot dzimšanas procesu un stratēģisko koncepciju faktisko pielietojumu, nevis tikai izklāstīt un apspriest pašus jēdzienus vai to vēsturi.
Šīs tēmas neizsmeļamības dēļ turpinājums …
