Ilgi domāju, vai rakstīt par aizsardzības nozares kompleksu vai nē. Šeit ir tā, ka, no vienas puses, visi zina, ka mēs ražojam labus ieročus, viņi tos pērk no mums, un tas ir tas, ar ko mēs patiešām varam lepoties. No otras puses, emo-patriotiem ir daudz iemeslu, lai dotos paši, tas ir, lai pazemotu savas valsts cieņu, apmelotu to un pazemotu. Viņu argumenti ir labi zināmi.
1. Visi ieroči, ko ieguvām no PSRS, neko jaunu neesam izstrādājuši.
2. Tomēr armija tiek iznīcināta, un saražotais tiek eksportēts. Mēs paši lidojam ar sarūsējušām lidmašīnām un peldam pa silēm.
3. Vāce joprojām nelido.
Un tā tālāk. Bet es domāju, ka šīs tēzes ir galvenās. Un interesanti, ka visi, patiesībā, ja mēs ignorējam emo patriotiem raksturīgo emocionālo krāsojumu, ir uzticīgi. Nu, kurš ar viņiem strīdēsies, galu galā patiešām lauvas tiesu notikumi sākās PSRS un vai nu tur beidzās, vai arī tika izpildīti. PSRS sāka izstrādāt pat piektās paaudzes cīnītāja koncepciju.
Neviens tāpat nestrīdēsies ar to, ka armijā patlaban neiet daudz jauna ekipējuma, ka daudz vairāk nonāca PSRS, ka ASV armija ir stiprāka par mūsējo. Un jūs nevarat apstrīdēt faktu, ka gan lidmašīnu flotes, gan jūras spēku pamats ir kaujas vienības, kas būvētas vēl PSRS. Tas ir fakts.
Nu, par trešo punktu nav ko teikt, 5 salīdzinoši veiksmīgas palaišanas no 12 - tā ir skaidra neveiksme.
Ar visu, ko es jums piekrītu, kungi emo patrioti. Bet ierastā stulbuma dēļ jūs nesaprotat vienu lietu - fakta izklāsts ir tikai domāšanas procesa sākums, tā augšdaļa, un zemāk ir visa būtība, visa nozīme. Jūsu domāšana ir balstīta uz visvienkāršāko principu un darbojas refleksu līmenī, kas pieejams pat skropstu kurpēm. Algoritms ir vienkāršs - mēs formulējam negatīvu tēzi, piemēram, "Māsa nelido", un izdarām secinājumu, kas parasti ir līdz "sūdiem, it kā tas ritētu pats". Nu, kā citādi?
Sāksim ar pirmo punktu. Iesākumā gribu teikt, ka nav nekā slikta faktam, ka Krievija izmanto PSRS sasniegumus. Turklāt daudzi atzīst, ka STP ir ievērojami palēninājies, un esam nonākuši pie jaunas kārtas beigām, ko izraisījis izrāviens kodolfizikā un pusvadītāju elektronikā. Bet PSRS savāca visu krējumu, nokļūstot tehnoloģiju virsotnē, kad izredzes bija milzīgas, taču tām nebija laika daudz ko izgudrot. Patiesībā ar tādiem pašiem nosacījumiem Amerikas Savienotajās Valstīs viņiem arī praktiski nebija nekā jauna pēdējo 20 gadu laikā, un tas tiek ņemts vērā viņu spējas. Jā, ir F-22 Raptor, bet vai tas tiešām ir novatorisks? Maskēšanās tehnoloģija ir zināma jau sen, lidmašīnas ar virsskaņas kreisēšanas ātrumu pastāv jau ilgu laiku, raķetes slēpjas vēderā, tas ir bezprecedenta gadījums. Bet 60. gados izveidotie B-52 joprojām tiek izmantoti, un tā vietā, lai atteiktos no šī atkrituma, ASV gatavojas tos modernizēt. Tātad, kāpēc mums vajadzētu izgudrot kaut ko savu, ja Savienība ir atstājusi lielisku bāzi?
Tomēr tikai "Bulava" ir tas, kas tika izstrādāts Krievijā. Es dzirdu emo patriotu jokus, piemēram, "labi, tikai ne lidojoša raķete, mēs to varam". Nu, ne tikai Topol-M un Sineva, es nerunāju par jaunāko Yar kompleksu, kas tika izveidots Krievijā, un tie lido perfekti. Tas, ka ar Bulavu kaut kas nogāja greizi, drīzāk ir izņēmums, nevis likumsakarība. Galvenais ir tas, ka neviens nešaubās, ka Bulava pēc savām īpašībām atbilst tam, kas ir ASV galvenajam ienaidniekam (es vēlreiz atgādinu par budžetu). Nav arī kritikas par tā dizainu. Ražošanas kvalitātes problēmas, bet piedodiet, ka mēs varam izgatavot raķeti, kuras pat 5 reizes ir 12, bet tomēr sasniedz tur, kur tas ir vajadzīgs, tas ir brīnums, jo liela ražošanas jauda, personāls, zināšanas palika ārzemēs, un kā mums ir 90. - esam izglābuši to, kas ļauj izgatavot raķeti, tas ir noslēpums, tas ir brīnums. Tāpēc ir pārsteidzoši nevis tas, ka raķete lido slikti, bet gan tas, ka tā var kaut kā lidot.
Raķete lidos, bet ko tad? Un tad, lūk, mūsu valdība nez kāpēc nezāģē jaunākās kodolzemūdenes, bet tieši otrādi - tās būvē. Viens jau ir nokārtojis testus, divi ir augstā gatavības pakāpē, bet otrs ir nolikts. Jā, kungi emo patrioti, tas ir gadījums, kad ieroči nav paredzēti eksportam, bet gan mums. Turklāt darbs pie mūsu stratēģiskās zemūdenes flotes pārbruņošanas notiek daudzos virzienos, vienlaikus neaizmirstot par pašreizējo drošību.
1. Notiek jaunas raķetes Bulava testi
2. Kodolzemūdene "Akula" tiek modernizēta gatavai raķetei, līdz projekta "Borey" zemūdenes bija gatavas
3. Tiek būvētas Borey projekta kodolzemūdenes
3. Kamēr raķete nav gatava, projekta "Dolphin" kodolzemūdenes tiek modernizētas un uz tām nav uzlikta vecākā "Sineva" raķete.
Redziet, kā viss ir pārdomāts, cik liela mēroga un skaidrs viss ir. Ja varas iestādes neuztraucas par mūsu drošību, mūsu armiju, kāpēc tām steigšus būtu jāatjauno 6 vecā projekta zemūdenes. Nu vēl neviens mums nedraud, bez zemūdenēm būtu iespējams iztikt. Turklāt ir arī Kalmāra projekta kodolzemūdene, ir sauszemes raķetes. Bet tie tiek saglabāti un modernizēti. Un nevis uz rietumiem, bet mums, mūsu Dzimtenes drošībai. Nu, mēs būtu varējuši aprobežoties ar modernizāciju, jo Sineva ir laba raķete, un arī laivas nav sliktas. Turklāt "haizivis", labi, tās visas tiktu atjaunotas, un tās būtu maksājušas. Bet nē, mēs būvējam arī jaunākās Borey projekta kodolzemūdenes un pat 4 vienības uzreiz!
Padomāsim par to, tikai kā piemēru normālam, plašākam domāšanas stilam. Cik valstu rīcībā ir raķete, kas pēc īpašībām ir līdzīga Bulavai? VIENA valsts! Un tā ir ASV, kuras militārais budžets ir 10 reizes lielāks par mūsu. Šādas raķetes vairs nav nevienai citai pasaules valstij. Jā, kopš 90. gadu sākuma Francija ir izstrādājusi raķeti M51 šādas raķetes izstrādei, bet jau vairākas reizes ir samazinājusi tās īpašības, pārskatījusi projektu, kā rezultātā, plānojot tās pieņemšanu 2008. gadā, raķete nekad nav bijusi nodots ekspluatācijā (plānots šogad). Tātad vairākas valstis (EADS kosmosa transporta konsorcijs), kas ir NATO dalībvalstis, piedalījās izstrādē, kas nozīmē, ka zināmā mērā ir izmantotas alianses tehnoloģijas, tas ir, ASV. Tajā pašā laikā jauni kaujas galviņas šai raķetei vēl nav izstrādātas, un tās ir gaidāmas 2015. gadā, bet pagaidām būs pelēkās kaujas galviņas.
Ķīniešu JL-2 vismaz pēc kaujas galvu skaita ir zemāks par Bulavu. Kopumā izrādās, ka Krievija ir starp tādiem spēcīgiem spēlētājiem kā Eiropas Savienība un apsteidz Ķīnu. Izceļas ASV, kas nav pārsteidzoši, ņemot vērā budžeta lielumu. Starp citu, daudzi uzskata, ka mūsu dizaineri atsakās no dažiem testēšanas posmiem un aizstāj tos ar datorsimulāciju. Tātad galu galā tas pats notiek ar raķeti M51.
Kā liecina šī projekta atbildīgo personu paziņojumi, darba gaitā matemātiskās un datormodelēšanas metodes tika izmantotas daudz plašāk nekā līdz šim, kas nodrošināja vairāku optimālu risinājumu izvēli un ievērojamu izmaksu ietaupījumu. Tiek pieņemts, ka, piemēram, modernu dizaina tehnoloģiju izmantošana samazinās kopīgo lidojumu testu apjomu vismaz trīs reizes.
Tā, izrādās, ir pasaules prakse, un mēs ejam līdzi laikam. Starp citu, iespējams, ka izmaiņas vecajā pārbaudes procedūrā patiešām radīja dažas problēmas, taču jums ir jāsaprot, ka jūs mācāties no kļūdām, un, ja jūs nesāksit mācīties tagad, tad var būt par vēlu, citas valstis to darīs. apsteidz mūs, un mēs turpināsim izmantot vectēva, kaut arī uzticamas, bet dārgākas un laikietilpīgākas metodes. Tātad dizaineri neko neizgudroja, viņi vienkārši uztvēra globālo tendenci, kas saistīta ar skaitļošanas iekārtu attīstību.
Tātad, Bulava nevar lidot? Jā, tas nelido. Bet lidojošais analogs ir tikai ASV, un analogs, kas nav pieņemts apkalpošanai, pastāv Eiropā. Ko tu gribi? Ko Krievija pēc tam, kas tai darīts 90. gados, būtu priekšā pārējai planētai, ka ar daudz mazāku aizsardzības budžetu tā apsteigtu ne visatpalikušākās valstis Eiropā, nemaz nerunājot par ASV? Jā, tas ir lieliski, ka mēs neatpaliekam, un jautājums ir par to, vai mēs atpaliekam, jo raķešu īpašības ir slepena informācija, un tas nemaz nav fakts, ka vairākas reizes sagrieztā M51 patiesībā ir konkurente mūsu Bulava un tās kaujas galviņas, kuras tiek izmantotas M51 vecajam. Un mums ir arī "Sineva".
Kā jūs vadāt, tas izrādījās nedaudz garāks nekā parasti emo-patriotu secinājumi. Bet izrādās, ka Krievija nekur nedodas, bet gluži pretēji, rada raķeti, kuru nevar izveidot neviena pasaules valsts, izņemot ASV. Un izrādās, ka ne tikai Krievijai ir problēmas ar raķetes pieņemšanu ekspluatācijā, izrādās, ka Eiropas valstu konsorcijs velk Murku kopš 1993. gada līdz pat šai dienai, 17 gadus tā ražo raķeti, un pat bez kaujas galviņām, kamēr Krievija ir pavadījusi tikai 12 gadus.
Starp citu, atšķirībā no Eiropas, kas vecajās zemūdenēs iebāzusi jaunu raķeti, Krievija būvē jaunu raķeti un jaunu kodolzemūdeni. Viens jau ir pabeidzis testus, kā jau teicu. Emo-patrioti, protams, pasmaidīs, piemēram, ir laiva, bet nav raķetes. Atgādināšu, ka PSRS bija gadījums, kad trīs laivas jau bija virs ūdens, bet raķetes joprojām nebija. Tā tas ir PSRS, ar savām iespējām!
Šonedēļ tiek solīti nākamie Mace testi. Turu īkšķus.
