No XI beigām līdz XIV gadsimta sākumam Krievijā, vienlaikus ievērojot valodas vienotību, ticību, visas zemes vienotības atmiņu, kā Rurikoviču mantojumu, valsts federalizācijas vai sadalīšanas procesus notika. Tos izraisīja teritoriālās kopienas rašanās un attīstība, kurā katra Krievijas pilsēta savus kaimiņus uztvēra kā citu "valsti". Teritoriālās kopienas struktūras ietvaros citādi nevarētu būt
Es jau rakstīju par to, kāds ir kaimiņu teritoriālās kopienas periods. Bet es domāju, ka šo terminu vajadzētu vēlreiz precizēt. Kopš skolas izglītības visi zina, ka laika posms no XI-XIII gadsimta vidus. - feodālās sadrumstalotības periods. Šī koncepcija tika izveidota divdesmitā gadsimta 30.-40. marksisma veidošanās teorijas ietekmē. Veidošanās teoriju tās klasiskajā formā PSRS vēsturnieki izstrādāja 20. un 30. gadu beigās notikušajās diskusijās, balstoties uz K. Marksa un F. Engelsa norisēm.
Runājot par Krievijas vēstures agrīno periodu attiecināšanu uz feodālismu, galvenais faktors šeit bija vēlme parādīt, ka Krievija neatpaliek no kaimiņiem Eiropā un ir vienā līmenī ar viņiem. Uz dabisko jautājumu par to, kas noticis un kas izraisījis pamatīgu atpalicību no vairuma Rietumeiropas valstu un pilnīgi jaunām valstīm, piemēram, ASV, tika paskaidrots, ka kavēšanās sākās tāpēc, ka Krievija iestrēga viduslaikos sakarā ar politiskā virsbūve, kas ievērojami palēnināja procesu … Bet … nesteigsimies sev priekšā, bet atgriezīsimies XI-XII gadsimtā. Līdz ar to, attīstoties sociālajām un vēstures zinātnēm, uzskats gan Rietumos, gan PSRS sāka uzņemt apgriezienus par būtisku iezīmju un atšķirību esamību dažādās valstīs gan feodālajā veidojumā, gan sabiedrību pazīmēs. neatbilst “feodālā” jēdzienam. Es ne mazākajā mērā nenoliedzu "feodālā veidojuma" esamību, atšķirībā no tiem vēsturniekiem, kuri sākumā bija feodālisma apoloģēti, bet pēc tam pēc 1991. gada sāka noliegt pašu "feodālismu", steidzoties izmantot dažādas antropoloģiskās teorijas. Tiesa, viņi steidzās, jo pašreizējās tendences liecina, ka veidošanās pieeja, protams, atšķiras no 50. – 70. XX gadsimtā, joprojām ir vis sistēmiskākā, izskaidrojot vismaz Eiropas valodu grupu attīstību.
Antropoloģiskās teorijas, piemēram, bēdīgi slavenais "priekšnieks" (agrākais valdījums, kompleksais priekšnieks u.c.), neatceļ vai neaizstāj veidojošo pieeju cilvēces attīstībai, bet ir attīstības elements, kas saistīts tieši ar -klases vai potestāra periods. Periods, kas sastāv no cilšu un teritoriāli komunālās sistēmas.
Tas, kas skolas mācību grāmatās iepriekš tika nosaukts par feodālismu, ir pirmsklases, potestāriska sabiedrība, kurā ir tikai valsts pazīmes un horizontāla, nevis hierarhiska pārvaldes sistēma. Pirms feodālisma 11. gadsimta otrajā pusē - 13. gadsimta pirmajā pusē. vēl ir tālu.
Šo periodu var raksturot kā vairāku vektoru cīņas laiku:
Pirmkārt, jaunizveidotie volosti (pilsētvalstis) cīnījās par savu neatkarību no "centra" - Kijevas un "krievu zemes".
Otrkārt, pilsētvalstis sadūrās savā starpā par nodevu no robežciltīm starp Polocku un Novgorodu, Novgorodu un Suzdaļu.
Treškārt, starp Rurika nama kņaziem notika sadursmes par izdevīgāku "barošanu" pilsētvalstīs un par Kijevas "zelta galdu".
Ceturtkārt, priekšpilsētām bija sadursmes ar "vecajām" pilsētām: Pleskavu ar Novgorodu, Čerņigovu ar Kijevu, Galiču ar Vladimiru Voļinski, Rostovu ar Suzdaļu, Vladimiru uz Kļazmu ar Rostovu.
Mēs parādīsim, kā notikumi attīstījās tikai divās ikoniskās Krievijas zemēs.
Kijeva un krievu zeme
Šeit norisinājās tādi paši procesi kā pārējās Krievijas radītās cilšu "super savienības" zemēs.
Pirmkārt, Kijeva bija vecākā, tas ir, vecākā Krievijas pilsēta, visas "super savienības" galvaspilsēta.
Otrkārt, Kijeva un tās kopiena jau sen ir "ieguvēja" no ienākumiem no Krievijai pakārtotajām zemēm.
Treškārt, pāreja no cilšu uz teritoriālo struktūru Kijevā izraisīja arī sociālas pārmaiņas, kas notika visās zemēs: klana izjukšanu, nevienlīdzības palielināšanos, jaunu daļēji brīvu un vergu kategoriju rašanos, vakardienas brīvās komūnas., noziedzīgu nodarījumu un augļošanas pieaugums.
Ceturtkārt, tās priekšpilsētas aktīvi cīnījās par neatkarību: pirmais bija Čerņigovs, kam sekoja Perejaslavļa un Turovs, kas kļuva par jauno valdnieku centriem.
Un, visbeidzot, Kijevā notiek cīņa "primitīvās demokrātijas" ietvaros, kur prinči stāvēja nevis virs kopienas, bet blakus. Tas ir, tiek veidota struktūra, ko mūsdienu pētnieki sauc par pilsētvalsti.
"Krievijas zemes" un jo īpaši Kijevas attīstību būtiski ietekmēja ārējie spēki, kas iedragāja tās ekonomisko varu. Centrbēdzes tendences bija pirmais faktors, ko izraisīja valdnieku cīņa par neatkarību no Kijevas. Viņi veicināja nodevu ienākumu samazināšanos. Otrs faktors bija draudi no Austrumeiropas stepju klejotājiem, draudi, kas pārvērtās par pastāvīgu karu, kas prasīja milzīgus pūliņus no potierizglītības, kas bija Kijevas Krievija.
Lai cīnītos pret klejotājiem, Krievijas lielkņaži algo varjagiešus, "ātros dānus", pārvieto milicijas cīnītājus no Austrumeiropas ziemeļu zemēm. Uz stepju robežas gar upi. Rožainie izmitina gūstekņus poļus (poļus) un nelielas cilšu stepju grupas (Torks, Berendei), kas ieradās Krievijā, nevēloties paklausīt poloviešiem. Pastāvīgi tiek uzcelti nocietinājumi - vaļņi. Cīņas gaitā pečenegi tika uzvarēti, bet viņu vietā stājās torki, kas bija daļa no jauniešu cilšu savienības, kas dienvidos sagrāba Vidusāziju un Irānu un izveidoja spēcīgu seldžuku turku valsti. Ar viņiem nodarbojās arī krievi, bet viņu vietā stājās jauna un spēcīgāka polovcu klejotāju alianse. Viņu bars ievērojami pārsniedza gan pečenegus, gan torkus.
Polovtsi
Polovči ir kipčaki jeb kipčaku cilšu savienība. Polovcu vārds ir izsekošanas papīrs no šīs cilts pašizcelšanās - "bumbiņas" - dzeltena. Tas nav saistīts ar Kipchaku izskatu, vienkārši stepē bija ierasts izmantot krāsu shēmu etnisko grupu nosaukumos: baltie heftalīti, melnie bulgāri, baltā orda.
XI gadsimta divdesmitajos gados. nomad-Kipchaks nonāca Donas, Donbasas stepēs un līdz XI gadsimta vidum. gadā okupēja visu teritoriju, kur klaiņoja pečenegi. Viņi nekavējoties sāka karadarbību pret Krieviju, un pēc tam Bulgāriju, Ungāriju un Bizantiju, un XI gadsimta beigās. palīdzēja bizantiešiem iznīcināt pečenegus. XII gadsimtā. dažas ciltis devās uz Gruziju, dažas koncentrējās uz nogurdinošo karu pret bagātajiem, bet novājināto Bizantiju. Tajā pašā laikā polovcieši pāriet uz nomadisma otro posmu, un viņiem ir "stacionāras" pilsētas - ziemas ceļi un vasaras ceļi, kas krieviem atviegloja cīņu ar viņiem stepē. Līdz XIII gs. Krievijas prinči nodibina ar viņiem attiecības, apprecas ar Polovcijas khanshes un polovciešiem XII-XIII gs. piedalīties kā algotņi Krievijas vislielākajos karos.
Bet mongoļu iebrukums veica būtiskas korekcijas. Daži polovcieši gāja bojā karos ar viņiem, daži migrēja vai devās uz citām valstīm (Ungāriju, Bulgāriju). Pārējie tika iekļauti mongoļu nomadu impērijā. Austrumeiropas stepēs tieši polovcieši kļuva par pamatu "tatāru" etniskās grupas veidošanai.
1068. gadāJaroslava Gudrā bērni: prinči Izjaslavs, Svjatoslavs un Vsevolods, kuri vadīja karaspēku un vislielāko miliciju, tika uzvarēti Polovciem pie Altas upes. Nomadi sāka postīt "krievu zemi". Izjaslavs Jaroslavovičs atteicās no Kijevas večes aicinājuma nodot ieročus un zirgus. Pēc tam Kijevas kopiena izraida princi un "noliek galdā" Kijevā ieslodzīto Polockas prinča Bračeslava dēlu Vseslavu.
Jāsaka, ka veče vai nacionālā asambleja nav prāvesta sēde mūsdienu parlamentā. Visur un ne tikai Krievijā, bet, teiksim, tolaik Konstantinopolē, "vainīgā" pārvaldnieka īpašums tika izlaupīts. Tā nebija “pūļa izlaupīšana”, bet gan tradīciju iesvētīta valdnieka “labuma” vai “bagātības” sadaļa, kas sabiedrībai nenodrošināja pienācīgu aizsardzību un labklājību.
Neskatoties uz to, ka Izjaslavs ar Polijas karaļa Boļeslava palīdzību atgriezās Kijevā un pat veica represijas pret kijeviešiem, vairums vēsturnieku piekrīt, ka situācija 1068. runā par ievērojamo politisko izaugsmi, ko veic Kijevas valsts pārvaldes iestāde. Zīmīgi, ka tas notika "Rurikoviča domēnā" - krievu zemē: galu galā tā ir viena lieta, kā tas bija 10. gadsimtā. - tikai uzklausīt pilsētas sabiedrības viedokli, un cita lieta ir pašas kopienas tiesības noteikt, vai tai vajadzīgs šāds princis vai nē.
Visbiežāk avoti attēlo veču kritiskos vēstures brīžos, kas dažiem vēsturniekiem dod iemeslu šaubīties par to kā pastāvīgu zemes pārvaldības struktūru. Bet veče ir tiešas un tiešas demokrātijas orgāns vai tautas valdīšana, kad tiesības piedalīties valdībā netiek deleģētas ievēlētiem pārstāvjiem, kuri arī pastāvēja, bet tiek īstenoti, tieši piedaloties visiem pilsoņiem laukumā. "Kolektīvajam prātam", protams, ne vienmēr ir taisnība. Mēs redzam spontānus, nepārdomātus lēmumus, strauju viedokļa maiņu, ko izraisa tautas sapulces elements - pūļa elements. Bet tā ir tiešā tautas valdīšanas īpatnība
Zīmīgi, ka pilsētas sanāksmes tikšanās vieta Torga tika pārcelta uz kalnu, uz Kijevas centru, blakus desmitās tiesas baznīcai un Sv. Sofijas katedrālei, kas neapšaubāmi liecināja par Veche pieaugošo nozīmi. Kijevas dzīvē.
Un no XII gadsimta sākuma. sākas aktīva cīņa pret stepju iedzīvotājiem, un 1111.
1113. gadā Kijevā mirst "naudu mīlošais" un ārkārtīgi nepopulārais princis Svjatopolks, pilsētnieki izlaupa viņa tūkstošnieku un ebreju augļotāju īpašumus, kuri iepriekš bija saņēmuši privilēģijas finanšu darījumos no Svjatopolkas.
Rezes jeb interese kļuva par īstu kaimiņu kopienas veidošanās perioda postu. Daudzi kopienas locekļi nonāca verdzībā parādu dēļ. Kijieši uzaicina pie galda princi Vladimiru Monomahu ar nosacījumu izveidot "spēles noteikumus" jaunas situācijas ietvaros, kad klans vairs nebija indivīda aizstāvis. Mērenu likumu pieņemšana, kas racionalizēja "samazinājumus" - procentus par aizdevumiem, nomierināja sabiedrību. Likme tika samazināta no 50 līdz 17%, maksājumu apjoms bija skaidri ierobežots, tika noteikti parametri un nosacījumi brīvas personas "pārejai" uz verdzību - verdzību.
Nākamie soļi pilsētvalsts veidošanās virzienā tika veikti 1146. gadā, kad princis, kurš sēdēja uz "zelta" Kijevas galda, Vsevolods Olgovičs (1139-1146) saslima un nomira. Veče uzaicināja savu brāli Igoru, bet ar noteiktiem nosacījumiem, kuru galvenais bija tiesas jautājums: veče pieprasīja, lai princis pats izpildītu tiesu, nevis uzticētu to prinča administrācijas tiūniem. Princis zvērēja uzticību kijeņiem.
Šis nozīmīgais notikums pilsētvalsts jeb "republikas" veidošanā Kijevā notika vēl agrāk nekā Novgorodā. Bet Igors neturēja savu zvērestu, un veče sauca citu princi - Izjaslavu Mstislavoviču, Kijevas milicija pārgāja uz Izjaslava pusi, un Igors tika uzvarēts, sagūstīts un tonizēts ar mūku. Bet, neskatoties uz to, kad Izjaslavs kopā ar brīvprātīgajiem uzsāka kampaņu uz Suzdaļu, veče neatbalstīja kampaņu pret Juriju un Olgovičiem.
Šī iemesla dēļ Jurijs Dolgorukijs ieradās Kijevā 1150. gadā, jo Kijevas iedzīvotāji nevēlējās cīnīties par Izjaslavu. Bet pēc kāda laika viņi negribēja Juriju, kurš bija spiests atstāt Kijevu. Vjačeslavs gribēja apsēsties uz prinča galda, bet kijevieši arī viņu izsita, tieši paziņoja, ka vēlas Ijaslavu. Tagad sabiedrības viedoklis ir mainījies: pilsētas milicija atbalstīja Izjaslavu karā ar suzdaliešiem. Pēc Izjaslava nāves pilsētnieki ievēlēja viņa brāli: "viņi iecēla Rostislavu Kiyane Kijevā."
1157. gadā Jurijs Dolgorukijs atkal ieradās ar milzīgu armiju no Suzdalas zemes. Viņš ne tikai cīnījās pret Kijevas hegemoniju, bet arī pats vēlējās apsēsties uz "zelta galda". Faktiski Kijevu sagūstīja naidīga un savulaik pakļauta volosta princis. Tāpēc Jurijs ieceļ suzdāliešus par saviem "administratoriem" visā Kijevas zemē. Pēc Jurija nāves tajā pašā gadā sākās cīņa pret iebrucējiem: kijevieši sita un aplaupīja viņa komandu un "pilsoņus". Tagad Jurija dēls Andrejs Bogoļubskis (1111-1174) iesaistījās cīņā pret Kijevas hegemoniju.
Un kijevieši 1169. gadā noslēdza līgumu - "rinda" ar jauno princi Mstislavu Rostislavoviču, tā pati "rinda" tika atkārtota 1172. gadā.
Tā notika Kijevas kā pilsētvalsts veidošanās. Tādi paši procesi norisinājās arī citās "krievu zemes" pilsētās: Čerņigovā, Perejaslavļā, Višgorodā. Viņi aktīvi cīnījās gan pret "vecāko" pilsētu, gan klejotāju iebrukumiem. Černigovs izcēlās 11. gadsimta pirmajā pusē, Višgoroda, Pereslavļa un Turovs - 12. gadsimtā.
Pēc vairākiem mēģinājumiem Suzdaļas, Polockas, Smoljanas un Čerņigovas pilsētu alianses līderis Andrejs Bogoļubskis 1169. gadā ieņēma Kijevu un pakļāva to nežēlīgai laupīšanai.
No šī brīža novājinātā "galvaspilsēta" sāk zaudēt savu nozīmi kā virssavienības "galvaspilsēta". Lai gan sabiedrība turpina kontrolēt pilsētu, tā kļūst arvien mazāk interesanta kā "galds" un vieta, kur "barot" citu vareno varenos prinčus. Savulaik galdu Kijevā ieņēma princis no nenozīmīgās Luckas. Un 1203. gadā prinča Rurika Rostislavoviča (miris 1214. gadā) sabiedrotie polovcieši atkal sakāva un izlaupīja Kijevu.
Kijevas cīņa par bijušo hegemoniju Austrumeiropā, jauno pilsētu valstu centru pretējā vēlme Krievijas ziemeļaustrumos un rietumos, prinču postošās darbības, kas cenšas kontrolēt zeltaino Kijevas galdu - tas viss ir ārkārtīgi novājināts Kijevas volostā mongoļu iebrukuma priekšvakarā
Krievijas ziemeļaustrumi
Atzīmēsim vairākus galvenos teritoriālās kopienas veidošanās punktus šajā reģionā.
Pirmkārt, cīņa pret Kijevas hegemoniju bija vissvarīgākā Rostovas zemei, kas viņam bija cieņas avots.
Otrkārt, zemes veidošanās notiek, intensīvi kolonizējot un saņemot nodevu no kaimiņu ciltīm.
Treškārt, tāpat kā citur, "mezīna" (junioru) pilsētas uzsāka cīņu ar vecajām pilsētām.
Sākotnēji Rostovas zemē nebija pat prinča; to pārvaldīja vai nu gubernators no Novgorodas, kas bija atkarīgs no Kijevas, vai arī tieši no Kijevas. XI-XIII gs. notiek aktīva ziemeļaustrumu teritoriju attīstība, pamazām Rostovas kolonizācija saskaras ar tādu pašu kustību no Novgorodas, un tas noved pie kariem par nodevu. 1136. gadā kņaza Vsevoloda Mstislavoviča vadībā novgorodieši cīnījās ar suzdaliešiem un rostoviešiem uz Ždanaja Goras. Neskatoties uz to, ka Rostovas-Suzdalas milicijai šajā kaujā nebija prinča, viņi izcīnīja uzvaru. Šī uzvara kļuva par nozīmīgu pavērsienu cīņā par neatkarību. Tajā pašā laikā, veidojoties pilsētvalstīm, prioritāte no galvenās Rostovas pilsētas pāriet uz Suzdaļu.
Ar XII gadsimta sākumu. ziemeļaustrumi attīstās un ekonomiski nostiprinās, pilsētas tiek dekorētas. Vladimirs Monomahs Suzdalē par savu gubernatoru ievieto savu jauno dēlu Juriju, topošo Juriju Dolgorukiju. Pēc tēva nāves Jurijs kļūst par pilntiesīgu Rostovas zemes princi. Bet kņazu ideju par "zelta galdu" ietvaros viņš vispirms mēģina sēdēt Kijevā, paļaujoties uz Kijevas priekšpilsētas Perejaslavļas kopienu, bet pēc neveiksmes saista savu nākotni ar ziemeļaustrumiem. Turklāt pagastam apstākļos, kad Kijeva cenšas aizstāvēt savas tiesības uz to, ļoti vajadzēja militāro administrāciju. Un Kijeva sāka cīņu ar Rostovu un Suzdaļu, paļaujoties uz Smoļenskas un Novgorodas atbalstu, ar mērķi graut ienaidnieka ekonomiku, pilnībā iznīcinot ciemus un laukus. Bet suzdālieši Jurija Vladimiroviča vadībā uzvarēja Kijevas, Poršanas un Perejaslavļas iedzīvotājus. Dolgorukijs ienāca Kijevā, bet, neatpazīstams kijeviešu, devās atpakaļ. Galisijas zemes pulki iesaistījās cīņā par "zelta galdu". Visbeidzot, Jurijam personīgi izdevās apsēsties Kijevā uz ļoti īsu laiku, ieceļot šeit savus gubernatorus no Suzdaļas, kā mēs rakstījām iepriekš. 40-50 gadu laikā. XII gadsimts. Suzdalas un Galisijas zemes ieguva neatkarību no Kijevas un cieta postošas karadarbības Dņepras reģionā. Turklāt Suzdales princis tika nodibināts Kijevā (uz īsu laiku). Kijevas hegemonija tika iznīcināta vienreiz un uz visiem laikiem.
Nevar noliegt prinču kā neatkarīgu politisku objektu lomu, kuri tradicionāli tiecas pēc Kijevas galda, bet pilsētvalstu veidošanās bija vissvarīgākais brīdis cīņā, kas ilga divus gadsimtus. Tieši vislielākā milicija, ne bez labuma sev, spēlēja galveno lomu šajā cīņā.
Rostovas, Suzdalas un “mezinny” Vladimira veidošanās notika līdzīgi. 1157. gadā, pēc Jurija Dolgorukija nāves, suzdalieši no Andreja Jurjeviča "jostas" un nolika viņu uz galda. Ir svarīgi, lai Andrejs atteicās no cīņas par tālo Kijevas galdu un ķērās pie Rostovas zemes lietu risināšanas: kampaņas par veltījumu bulgāriem, citiem pierobežas apgabaliem, cīņa par nodevu ar novgorodiešiem un, visbeidzot, atkal ar Kijevu. Tā nebija prinča vēlme pāriet pie cita, pat "zelta galda", bet gan uzdevums sasmalcināt naidīgu kaimiņu.
Un 1169. gadā Kijeva tika paņemta un izpostīta: pilsētnieki tika pārdoti verdzībā, baznīcas un klosteri, piemēram, ienaidnieka kopienas tempļi, tika izlaupīti. Un Andrejs, pamatojoties uz spēcīgajiem, ieceļ prinčus pie kādreizējā "vecākā" Krievijas galda.
Historiogrāfiskā tradīcija Andreju Bogoļubski bieži definē gandrīz kā pirmo monarhu, kurš ilgi pirms izcilajiem Maskavas kņaziem apvienoja Krieviju, izveidoja "muižniecību", pamatojoties uz jaunāko komandu. Tas noteikti ir ļoti spēcīgs jauninājums. Nav nepieciešams runāt par monarhiju vai par kādu muižniecību kaimiņu kopienas un bezklases sabiedrības veidošanās apstākļos. Andrejs bija izcils karavīrs, tāpat kā īsts kristietis, un viņa vēlme “atrasties Suzdaļā”, nevis tālu Kijevu, ir saistīta ar faktu, ka viņš tika audzināts šajā zemē, kas viņam bija dzimtā. Tieši ar viņa darbību ir saistīta Ziemeļaustrumu Krievijas uzvara cīņā ar Kijevu un mūsdienu izpratnē suverenitātes iegūšana.
Ir skaidrs, ka spēcīgi prinči veicināja kopienas panākumus gan ziemeļaustrumos, gan citās Krievijas daļās.
Pēc Andreja nāves 1174. gadā, un šai slepkavībai ir daudz versiju: no ikdienas dzīves līdz svētai un politiskai, visas zemes pilsētnieki pulcējās pie Vladimira, lai ievēlētu pie galda jaunu princi. Šajā visā zemē izcēlās nesaskaņas starp pilsētas kopienām: Vladimirs sāka cīņu ar vecāko Rostovu.
Rostovieši nicinoši nosauca Vladimira iedzīvotājus par "mūsu dzimtcilvēkiem, mūrniekiem", kas lieliski ilustrē attiecības starp vecākajām un jaunākajām pilsētām, padotajiem un pietekām.
Prinči Rostislavoviči, rēķinoties ar galdiem Rostovas-Suzdalas zemē, pārcēlās uz ziemeļaustrumiem, negaidot večes lēmumu. Viņiem tika uzdots apstāties un gaidīt lēmumu dienvidu pierobežas pilsētā Rostovas zemē - Maskavā. Princis Mihalko vienojās ar Vladimira un Perejaslavļas (Perejaslavļa Zaļeska) iedzīvotājiem, bet Jaropolka - ar Rostovu. Savu prinču parādīšanās jaunākajās pilsētās neatbilda rostoviešiem, un viņi piespieda Vladimira kopienu apstiprināt savu padoto statusu. Un Rostislavoviča brāļi, kurus vadīja Jaropolks, satvēra bagātos galdus, izturējās "kā parasti", sāka apgrūtināt pilsētniekus ar nelikumīgām izspiešanām: naudas sodiem un pārdošanu, atņemot komunālos nodevas viņu labā. Abas ballītes, kurās piedalījās Vladimira iedzīvotāji, nedeva nekādu jēgu, un tad trešā persona uzaicināja pie galda Vladimira Mihalko un Vsevolodu Jurjeviču. Tagad uzvara bija Vladimira pusē, viņam pievienojās arī mazā Maskava, un Rostova un Suzdala bija spiestas pieņemt prinčus no "mazā pirksta" Vladimira. Cīņa par hegemoniju Krievijas ziemeļaustrumos turpinājās arī pēc Mihalko nāves, un uz galda palika tikai Jurija Dolgorukija dēls Vsevolods.
Lielā ligzda Vsevolods (1176–1212 - valdības gadi) ir saistīta ar Rostovas zemes tālāku paplašināšanos uz dienvidiem, kā arī prinča “iecelšanu” no Vladimiras pilsētas, kas tagad atrodas Novgorodā. Pēc viņa nāves 1212. gadā prinči parādījās citās pilsētvalstīs: Rostovā - Jurijā, Perejaslavļā - Jaroslavā, Vladimira Konstantīna ciemā. Un viņi visi, vienojoties ar veču, apsēdās pie saviem galdiem.
No zinātniskā viedokļa nav nepieciešams runāt par jebkādām monarhiskām tendencēm, kuras it kā izriet no Rostovas vai Vladimira-Suzdalas zemju īpatnībām. Saskaņā ar teritoriāli komunālo sistēmu monarhija kā institūcija nevar pastāvēt, vēl jo vairāk būtu liela kļūda korelēt visus milzīgos vai skarbos valdniekus ar šo valsts institūciju, kas pastāv tikai šķiras sabiedrībā. Šī teritorija, protams, attīstījās vispārējā krievu veidā.
Tā kā ģeogrāfisku iemeslu un migrācijas kolonizācijas dēļ šajā teritoriāli kopienas veidošanās posmā tikai jaunās pilsētvalsts struktūra varētu nodrošināt atbilstošu sabiedrības pārvaldību.
Ščaveleva N. I. Poļu latīņu valodā runājošie viduslaiku avoti. M., 1990.
Mērseburgas titmārs. Hronikas. Tulkojums I. V. Djakonovs, Maskava, 2005.
Dvornichenko A. Yu. Spogulis un himeras. Par senās Krievijas valsts izcelsmi. SPb., 2012.
Kolobova K. M. Solona revolūcija // Uchen. Zap. LSU. L., 1939. nr.39
Krivošejevs Ju. V. Andreja Bogoļubska nāve. SPb., 2003.
Frolovs E. D. Vēstures paradoksi - senatnes paradoksi. SPb., 2004.
Frojanovs I. Jā. Dvornichenko A. Yu. Senās Krievijas pilsētvalstis. L., 1988.
Frojanovs I. Jā. Senā Krievija. Pieredze sociālās un politiskās cīņas vēstures izpētē. M., Sanktpēterburga. 1995. gads.
Frojanovs I. Jā. Kijevas Krievija. L., 1990.
Frojanovs I. Jā. Dumpīgā Novgoroda. SPb., 1992.
