Un visbeidzot, pabeidzot šo nelielo pētījumu, kas veltīts hipotēzei par pirmās Krievijas kņazu dinastijas priekšteča slāvu izcelsmi, ir jāpiemin viens atradums, kas notika arheoloģiskās ekspedīcijas laikā Staļja Ladoga apmetnē Zemļanojā 2008. gadā.
Šis atradums savulaik satrauca zinātnieku aprindas, jo tas ne visai iekļāvās iedibinātajās idejās par pētāmo laikmetu. Tas attiecas uz atklājumu, ko veica ekspedīcija A. N. Kirpičņikovs 10. gadsimta otrās ceturtdaļas slāņos, liešanas veidnes daļa, tā sauktā kolba.
Tur viņa ir.
Nav šaubu, ka ar šīs veidlapas palīdzību meistars mēģināja izgatavot putna figūru, kas ir ļoti līdzīga "Rurika piekūnam", kā tas ir attēlots uz mūsdienu Staraya Ladoga ciema ģerboņa no tridenta.
Šāds atradums varētu liecināt par Rurikoviča zīmes faktisko un tiešo saistību ar piekūnu, kas notika jau 10. gadsimtā. Un pirmais iespaids par šo atradumu bija tieši tāds.
Informācijas telpa burtiski eksplodēja ar tādiem virsrakstiem kā “Arheoloģiskā sajūta” vai “Rurikoviča ģerbonis tika atrasts Staraja Ladoga”. Tomēr zinātnieku aprindās aizraušanās ar šo atradumu ātri norima.
Ja mierīgi un objektīvi paskatās uz atradumu, tā līdzība pat ar Jaroslava Gudrā zīmi (visvairāk līdzīga uzbrūkošajam piekūnam) nemaz nešķiet tik acīmredzama.
Pirmkārt, uzmanīgs novērotājs uzreiz pamanīs, ka šajā formā veidota putna forma atradīsies ar galvu uz augšu, nevis uz leju. Tas ir, piekūns (ja tas patiešām ir piekūns) nevis būs "uzbrūkošs", bet gan "sargās".
Otrkārt, no mūsu rīcībā esošā fragmenta nemaz neizriet, ka mums ir darīšana ar piekūnu. Mēs pat nevaram vienkārši apgalvot, ka mums ir darīšana ar plēsīgo putnu.
Un, treškārt, un tas, iespējams, ir pats interesantākais. Vēsturnieki, pētot šo atradumu, saskaņā ar savām senajām tradīcijām, sāka meklēt kaut ko starp plaši pazīstamajiem un labi piedēvētajiem artefaktiem, kas ļautu salīdzināt šo atradumu ar to un vilkt paralēles, kas ļautu labāk izprast paša atraduma nozīmi.
Karaļa Olafa monēta
Un gandrīz uzreiz viņi atrada putna attēlu, ļoti līdzīgu tam, kam vajadzēja iznākt no šīs kastes. Spriediet paši:
Mūsu priekšā ir Dublinas karaļa un Jorvika karaļa Olafa Gudfritsona monētas attēls no Dānijas tiesību laikiem (mūsdienu Jorka), leģendārā Dānijas karaļa Ragnara Lotbroka pēcteča. Monēta tika kalta 939.-941. Tas ir, tas ir mūsdienīgs atradums no A. N. Kirpičņikovs.
Daži pētnieki uzskata, ka uz monētas attēlots krauklis - tradicionāla Dānijas vikingu zīme no Ragnara Lodbroka laikiem. Un vispār, skandināviem raksturīgs simbols (atcerieties, ka vārnas ir Odina pastāvīgie pavadoņi).
Citi šajā attēlā redz medību piekūna attēlu, uzskatot, ka uz putna kakla ir attēlota apkakle, un tā ir medību pazīme, tas ir, pieradināts putns.
Tomēr abi vienā vai otrā veidā vienojas par vienu - šo divu attēlu līdzība ir pietiekami acīmredzama, tāpēc to (līdzību) nevar vienkārši noraidīt.
Tiek vilkti paralēli. Redzēsim, kur šīs paralēles mūs ved.
Olafs Gutfritsons praktiski visu savu dzīvi pavadīja Britu salās, braucot starp Lielbritāniju un Īriju. Īrijā (Dublinā) viņam bija domēna īpašums, ko no vietējiem iedzīvotājiem atguva viņa vecvectēvs Ivars I, saskaņā ar kādu informāciju, Ragnara Lotbroka dēls.
Visa Ivara I pēcteču dzīve pagāja cīņā par Jorvikas valstību Lielbritānijas ziemeļos. Tagad ar tiem pašiem nemierīgajiem vikingiem, kā viņi paši, tad ar vietējo sakšu muižniecību. Viņiem vai nu izdevās nostiprināties šajā valstībā, tad atkal viņi piekāpās veiksmīgākiem sāncenšiem.
Mūža beigās 939. gadā Olafam atkal izdevās atgūt strīdīgo valstību. Un tieši šajā periodā viņš sāka kalt tajā savu monētu, kuras paraugs ir mūsu acu priekšā.
Ņemot vērā Olafa Gutfritsona neapšaubāmo dāņu izcelsmi, paralēles, kas novēlotas negribot, kļūst par slāvu-dāņu valodu un liek mums atgriezties pie pirmo krievu prinču dāņu izcelsmes versijas.
Tas attiecas uz Krievijas kņazu dinastijas Rurika dibinātāja iespējamo identitāti ar Roriku Frīzlandi (vai Jitlandi).
Starp citu, paša Rorika onkulis - Haralds, kurš pat savulaik bija Jitlandes karalis - nesa iesauku Kleks, tas ir, Krauklis.
Varbūt (es uzsveru, iespējams) meistars, kurš izveidoja kolbu, kuras daļas tika atrastas Staraja Ladoga (starp citu, tajā tika atrastas dārgmetālu pēdas), vēlējās iemest kraukļa, nevis piekūna figūru.
Kopumā Staraja Ladoga atrastais artefakts, pēc vairuma pētnieku domām, vairāk liecina par skandināvu, nevis par šīs apmetnes rietumslāvu saitēm.
Nedaudz vairāk par piekūniem
Patiesībā piekūnu motīvi periodiski izpaužas Krievijas viduslaikos. Nevar teikt, ka mūsu senči šo tēmu būtu pilnībā ignorējuši.
Viens no raksturīgākajiem šāda veida piemēriem ir tā sauktā 10. gadsimta “Pleskavas tamga”, kas tajā pašā 2008. gadā atrasta kāda dižciltīga cilvēka apbedīšanā Pleskavā. Šeit ir tā zīmējums:
Kā redzat, tamgas vienā pusē ir kņaza bidents, domājams, Jaropolks Svjatoslavičs vai Svjatopolks Jaropolčičs ar atslēgu. Un no otras puses - pilnīgi acīmredzams piekūns, vainagots ar krustu. Tas ir, piekūns atsevišķi, bidents atsevišķi, bez mazākā mēģinājuma tos apvienot.
Ņemot vērā, ka šādas tamgas tolaik nebija tikai rotājumi, bet bija kaut kas līdzīgs oficiālam sertifikātam, kas liecina par tās nesēja pilnvarām, var pieņemt, ka vienā tamgas pusē bija informācija par pašu nesēju (piekūnu) un cits (prinča zīme un atslēga) apstiprināja savu pilnvaru kā prinča administrācijas pārstāvim. Un, iespējams, tas noteica šo pilnvaru apjomu.
Šajā gadījumā izrādās, ka piekūns bija zīme par citu ģimeni, kas nav princis, kuras pārstāvis bija apbedīts cilvēks.
secinājumus
Apkoposim pētījuma vispārējos rezultātus.
Vārda "Rarog", kā arī vārda "Rerik" fonētiskā pārveidošana vārdā "Rurik" nav iespējama. Kaut arī līdzīga skandināvu nosaukuma pārveidošana, pārceļot to slāvu valodā, ir ne tikai iespējama, bet gandrīz neizbēgama.
Rurikoviča vispārējai zīmei ne bidena, ne tridenta formā, ne kādā citā veidā nav un nevar būt nekāda sakara ar piekūnu.
Pat šķietami acīmredzami pierādījumi par labu Ruriku dinastijas saistībai ar piekūna totēmu faktiski dod mums tikai papildu pamatu, lai noskaidrotu jau arheoloģiski apstiprinātās saiknes starp Veckrievijas un Vecās Dānijas štatiem.
Tādējādi ir jānoraida galvenie argumenti, kas izklāstīti konsekventāko un autoritatīvāko "anti-normanistu" darbos par labu Rurika Rietumslāvu izcelsmes hipotēzei. Tai pašai hipotēzei (kas jau ir slikti pamatota) vēl vairāk nepieciešami papildu pierādījumi.
Tomēr, manuprāt, tiem, kuriem Rurika slāvu izcelsme un mūsu senču krāšņie varoņdarbi ir steidzama vajadzība, neatkarīgi no tā, vai tie patiešām notika vai nē, nevajadzētu apbēdināt.
Lai viņus nomierinātu, es varu jums pateikt, ka Rarogs - sena slāvu dievība, kas pēc uzskatiem patiešām varēja izpausties kā ugunīga piekūna - bija tīri mierīga dievība. Proti - pavarda glabātājs. Tam nebija nekāda sakara ar ieročiem un militāro slavu. Un neizrādīja nekādu agresiju. Ja vien, būdams dusmīgs uz neuzmanīgiem vai nepieklājīgiem saimniekiem, viņš pēc vajadzības varētu nodedzināt māju vai ciematu. Radniecība ar šo dievību sniedz tikpat lielu godu, kā, piemēram, radniecība ar ovinniku vai kikimoru.
Kas attiecas uz uzmundrināšanas cilti. Pēc dažu pētnieku domām, viņiem bija kaut kas līdzīgs segvārdam - "reriki" (patiesībā atvasināts no senvācu vārda niedrēm vai niedrēm, tāpēc tikai aicinātie kaimiņi vācu mudināja), tas ir, it kā piekūni. Bet arī viņiem kopumā nav ar ko lepoties.
Tāpat kā pārējās Pomoras slāvu ciltis, kā arī daļa baltiešu, viņi nespēja efektīvi pretoties vācu agresijai. Un līdz XII gadsimta vidum. beidzot pameta vēsturisko (un politisko) arēnu, būdams ģermāņu tautu pakļauts (un pēc tam asimilēts).
Tagad viņu pēcnācēji runā vāciski (lai arī ar zināmu akcentu) un uzskata sevi par vāciešiem.
Viņu tuvākie mūsdienu radinieki, kuri ir saglabājuši slāvu identitāti - poļi - neapšaubāmi priecātos, ka septiņsimt gadus Krieviju valdījušās dinastijas dibinātājs ir viņu tuvākais radinieks.
Tomēr vēstures zinātne diemžēl vai par laimi nenodrošina viņiem šādu iespēju.
