Krievijas armija pēdējā laikā sākusi asi kritizēt iekšzemes aizsardzības-rūpniecības kompleksa produktus. Krievijas sauszemes spēku virspavēlnieks Aleksandrs Postņikovs negatīvi runāja par tanku T-90. Pēc viņa teiktā, T-90 neatbilst mūsdienu militāro prasību prasībām, un tā cena ir daudz augstāka nekā līdzīgas ārvalstu ražošanas bruņumašīnas. Vēlāk Konstantīns Makienko, vietnieks. Tehnoloģiju un stratēģiju analīzes centra direktors izteica pieņēmumu, ka Krievija drīzumā var zaudēt līderpozīcijas starptautiskajā bruņumašīnu tirgū, ja tā saviem klientiem nepiedāvās patiesi konkurētspējīgus produktus. Bet uz visa tā fona rodas virkne pamatotu jautājumu. Par ko tiek kritizēti Krievijas tanki? Vai iekšzemē ražoti tanki pēc tehniskajām īpašībām tiešām ir zemāki par līdzīgiem NATO un Ķīnas transportlīdzekļiem? T-90 reālās izredzes starptautiskajā tirgū? Vai Krievija tuvākajā laikā varēs piedāvāt ārvalstu klientiem modernu konkurētspējīgu tanku? Kādu iemeslu dēļ tika atcelts projekts par tvertnes "Objekts 195" izstrādi?
Galvenais iemesls, kāpēc Krievijā mūsdienās pat nav tādas lietas kā tehnisks uzdevums, lai izstrādātu pilnīgi jaunu MBT RF bruņotajiem spēkiem, tā ir vairuma ierēdņu pretvalstiskā pieeja darbam ar aizsardzības nozari. Darba pamatprincips ir "dod mums pilnīgi gatavu automašīnu, un mēs domāsim, vai to iegādāties un samaksāt tā izstrādes izmaksas". Acīmredzot neviens projektēšanas birojs nepiekritīs strādāt pie šādiem nosacījumiem. Valsts valdība ir arī vainīga pie tā, ka militāri rūpnieciskā kompleksa uzņēmumi ir sabrukuši. Mūsdienās lielākā daļa iepriekš spēcīgo uzņēmumu atrodas uz izdzīvošanas robežas, un par kādu jaunu bruņumašīnu radīšanu mēs varam runāt. Katram projektēšanas birojam un katrai ražotnei bija savas unikālas pieejas un skolas, katrai bija savas priekšrocības. Gadījumā, ja paliek tikai viens izstrādātājs, paliek tikai viņa plusi un mīnusi, un laika gaitā, ja nav konkurences vietējā tirgū, var parādīties reālas degradācijas briesmas. Var, protams, iebilst pret to, argumentējot par, varētu teikt, paradoksālo situāciju, kāda PSRS bija ar trim galvenajiem dažāda dizaina kaujas tankiem, bet ar līdzīgām īpašībām. Protams, tas tā ir, bet tādā gadījumā problēma lielā mērā bija saistīta nevis ar dizaineriem, bet ar lēmumu pieņemšanu augstākajā militāri politiskās vadības līmenī.
Daudzi apgalvo, ka iekšzemes tanku būves galvenā problēma ir tā, ka pastāv ne tikai skaidra valsts politika, bet arī paši militāristi nevar konkrēti norādīt, ko viņi vēlas, kādam, viņuprāt, tvertnei vajadzētu būt. 30.-40. Gados bija PSRS un, lai ko un kas teiktu, gudrais Staļins, kurš skaidri pateica, mums ir vajadzīgi jauni tanki ar tādiem un tādiem tehniskiem parametriem un rādītājiem. Staļins teica - rūpniecība tos radīja. Jāatzīst, ka, par lielu nožēlu, tagad militārpersonas nebūt nav vienādas un ir pilnīgi citādi iesaistītas šo jautājumu risināšanā. Reformēšana "efektīvas pārvaldības" kontrolē parasti ir saistīta ar finanšu izmaksu optimizāciju, bet izmaksu optimizācija - ar aprīkojuma skaita samazināšanu saskaņā ar kvalitātes saukli. Izmantojot šādas pieejas, tuvākajā nākotnē ievērojami samazināsies tanku vienības, tostarp tanku mobilizācijas krājumi Krievijā. Bet tas nekādā gadījumā nebūs saistīts ar pāreju uz ievērojami augstu kvalitātes līmeni, gluži pretēji, aprīkojums paliks nemainīgs, un personāls būs ārkārtīgi nemotivēts.
Kopš Lielā Tēvijas kara PSRS armija tika uzbūvēta dziļas iespiešanās teorijas ievērojamā ietekmē, dodot priekšroku tanku daudzpusībai, mobilitātei un uzticamībai, kur tie, iespējams, bija galvenais uzbrucējs sauszemes spēkos. Atšķirībā no PSRS, mazākās NATO valstu armijas kopš 70. gadiem taktisko ofensīvu un uguns atbalstu ir izvēlējušās dārgākus un smagākus tankus.
Paliek neskaidrs un lēmums ierobežot darbu pie "195. objekta". Daudzi armijas pārstāvji pārmet jaunās tvertnes veidotājiem pārāk ilgu izstrādes laiku, taču ir dzīvs piemērs - tanks T -64. Daudzi cilvēki pārmeta tās izstrādātājiem, ka tie ir novatoriski, tāpēc izstrāde aizņēma ļoti ilgu laiku, mašīna tika izstrādāta ražošanā vairākus gadus. Bet parasti tikai daži cilvēki atceras, ka šī tvertne deva reālu impulsu uzņēmumu, iestāžu un visu nozaru attīstībai - automatizētas sistēmas, hidraulika, elektronika, optika. Kāpēc T-72 tik "viegli" tika izveidots un vēlāk laists ražošanā? Tā kā nebija nepieciešams pārbaudīt un izstrādāt BKP un transmisijas hidraulisko sistēmu, novērošanas kompleksi, novērošanas sistēmas un ieroči jau bija pieejami, bija pieejami PAZ un PPO kompleksi.
Protams, T-90 kā T-72 pēctecis ir pietiekami smalka mašīna jebkuram potenciālam operāciju teātrim. Bet tam ir būtiski trūkumi. Kustībā esošā transportlīdzekļa esošā vadāmība, virziena kontroles dublēšanās trūkums, ko veic citi apkalpes locekļi, kā arī šaušana, un novecojusi šasija, kas negatīvi ietekmē šaušanu uz vietas, neatbilst mūsdienu prasībām. Galvenā problēma ir praktiskais integrācijas trūkums mūsdienu taktiskās informācijas sistēmās kaujas laukā. Šobrīd plašsaziņas līdzekļos notiek karstas diskusijas par jaunas tvertnes ar nosaukumu "Armat" izstrādi. Visticamāk, ka atšķirībā no pilnīgi jaunā 195. objekta tas būs evolucionārs ceļš, kas turpinās līniju T-72. Tiesa, modernizācijas līmeņa ziņā šī būs jauna mašīna, ievērojami apsteidzot gan T-72 prototipu, gan tā modifikāciju T-90. Vienlaikus tiek atzīmēts, ka, saglabājot pašreizējo politiskās un militārās vadības pieeju kopīgam darbam ar rūpniecību, ir divi iespējamie varianti tanku ražošanas attīstībai. Pirmais variants ir tāds, ka līdz 2015. gadam Krievijā parādīsies kaut kas patiešām jauns, moderns un patiešām vērtīgs eksperimentālu modeļu veidā, taču turpmāk nebūs neviena un nekur to ražot. Otrs variants - 2015. gadā jauna modifikācija esošajā T -90 - T -90N (N - "ar Nadorotami") - sauksies "Armata", un gandrīz visi būs laimīgi.
Ņemot vērā iepriekšējo gadu pieredzi, var droši apgalvot, ka "Objekts 195" varētu kļūt par patiešām labu iemeslu izrāvienam daudzās militāri rūpnieciskā kompleksa nozarēs. Ja valsts vadības efektivitāte tiek vērtēta, tikai samazinot izmaksas, tad vadības pieņemtais lēmums, iespējams, ir pareizs, un, ja ar savu ieguldījumu valsts nākotnē kā galvenajam spēlētājam starptautiskajā bruņumašīnu tirgū, tad tas ir maz ticams. Lai gan, protams, daudzas valstis dzīvo labi kā izejvielu piedevas.
Lielākajā daļā bruņoto konfliktu, kuros iesaistītas amerikāņu un padomju tehnoloģijas, uzvarēja puse, kas izmantoja amerikāņu, bieži vien zemākas kvalitātes tehnoloģijas. Un uzvara nāca nevis tehnoloģiju kvalitātes un pilnības dēļ, bet gan spēju koordinēt un pareizi izmantot savu darbību, vadīt karaspēku un loģistiku. Piemēram, Otrā pasaules kara sākumā vācu tanki gan kvantitatīvi, gan kvalitatīvi zaudēja padomju tankiem, bet tajā pašā laikā, pateicoties profesionāli apmācīta tanku komandiera klātbūtnei, sakaru sistēmām un labi ieeļļotai. pavēli, vācieši guva uzvaras.
Mūsu komandieri cīnās par to, ka viņiem jāpiešķir tikai modernās tehnoloģijas - jauni superprojekti, kuriem ir jāiztērē (un jāapgriež) milzīga nauda. Vai tas ir vajadzīgs? Amerikāņi no 1990. gada līdz mūsdienām nav saražojuši nevienu jaunu savas armijas galveno tanku - "Abrams"!
Ir diezgan reāli uzstādīt esošajās T-80 un T-90 tvertnēs kaujas ešelona vadības sistēmu, jaunas sakaru sistēmas, apskates / mērķēšanas kompleksus utt. Nodrošiniet aktīvu bruņumašīnas aizsardzību, piemēram, "priekškaru", "strazdu", lai apkalpe nebaidītos no munīcijas eksplozijas iespējamības. Ir liels skaits cisternu, kuras ne tikai var, bet arī jāuzlabo. Tā rīkojas amerikāņi un vācieši, kuri neattīsta un neražo jaunas tvertnes, bet pamazām uzlabo esošo aprīkojumu.
Turklāt globāla konflikta gadījumā ar NATO vai ar tiem pašiem ķīniešiem tankiem, visticamāk, nebūs izšķiroša loma. Tiks izmantota "smagā artilērija". Tajā pašā laikā, lai piedalītos vietējos konfliktos, kas līdzīgi karam Osetijā, kāpēc Krievijai ir vajadzīgs jauns tanks, kas visos aspektos pārspēs vācu leopardu?
Piemēram, Omskas Dizaina birojs ir izstrādājis programmu, lai modernizētu tankus T-54. Pēc rūpnīcas darbinieku domām, izlaide būs pilnīgi jauna mašīna, kas militārā potenciāla ziņā nebūs zemāka par mūsdienu tankiem. Tā rezultātā Krievijas armija var iegūt modernu kaujas transportlīdzekli par minimālām izmaksām.
Ir daudz strīdu par autortiesību īpašumtiesībām uz T zīmola cisternu ražošanu. Pēc Krievijas puses domām, autortiesības pieder Urālu Transporta inženierijas dizaina birojam, un Harkovā, veidojot modernu Oplot tvertni, autortiesības praktiski tika pārkāptas.
Publikācijā "Uralvagonzavod kaujas transportlīdzekļi. Tvertne T-72" tās autori, pamatojoties uz juridiskiem noteikumiem, pierāda, ka no visa teiktā izriet "… pirmkārt, ka saskaņā ar pašreizējiem starptautiskajiem un Krievijas likumdošana, visas autortiesības uz projektētajiem Ņižņijtagilā, tvertnēm T-34-85, T-43, T-44 un T-54 pieder tikai modernajam FSUE Ural Transporta inženierijas dizaina birojam, kas izveidots, pamatojoties uz 520. un eksperimentālā darbnīca 540 1971. gadā. Turklāt UKBTM ir likumīgais autortiesību īpašnieks kaujas transportlīdzekļiem T-34-76, visu modifikāciju BT, T-24, tas ir, visiem tankiem, kas izstrādāti Harkovā pagājušā gadsimta 30. gados, kopš juridiski UKBTM ir tiešais un tūlītējais Harkovas rūpnīcas 183 "pirmskara tanka KB pēctecis." Protams, no formālā, juridiskā viedokļa viņiem ir taisnība, taču jāņem vērā, ka juridiskais vērtējums ir juristu darbības joma, un vairumā gadījumu tie ir dvēseles nelieši. Ir cilvēka vērtējums un ne tikai - ir vēsture. Cilvēciski izveidotie T-34, T-34-85, T-44 un T-54 ir tikpat Nižnijtagila kā Harkova. Ir pienācis laiks atzīt, ka tas ir izplatīts stāsts, un ir vienkārši neglīti ņemt par piemēru visu veidu cīnītājus par "neatkarību".
Bet tas ir viss, varētu teikt, dziesmu vārdi, bet kas gaida Krieviju kā valsts līderi bruņumašīnu pārdošanā pasaulē? Visi pārdod ieročus. Gadījumā, ja Krievija no tā atteiksies, brīvo vietu nekavējoties ieņems citi. Un galvenokārt tas būs amorāli tikai attiecībā uz krievu strādnieku ģimenēm, kuras zaudēs darbu politisko spēļu rezultātā. Aprobežoties tikai ar armijas un flotes vajadzībām nozīmē vienoties, ka 99% no šīm pašreizējām vajadzībām apmierinās ārvalstu piegādātāji (tas pats Mistral projekts). Aizsardzības rūpniecība lielākoties paliek virs ūdens, pateicoties ārvalstu pasūtījumiem, bez tiem nebūs neviena, kas ražotu ieročus un militāro aprīkojumu vietējam tirgum.
