Materiālā, kas veltīts vietējām daudzfunkcionālajām Yasen-M kodolzemūdenēm, autors nonāca pie secinājuma, ka šie kuģi ir izdevīgi visiem, izņemot izmaksas. Diemžēl projekta 885M kuģu būves izmaksas ir pārmērīgi augstas (1,5–2 reizes lielākas nekā Borey tipa SSBN) un neļaus ar tām aprīkot floti vismaz tik minimālā apjomā, lai atrisinātu Krievijas uzdevumus. Navy.
Vai ziņas no tālienes reti ir patiesas?
Kā jūs zināt, notiek darbs pie nākamās paaudzes MPSS izveides. Mēs runājam par jau pabeigto "Husky" pētniecības darbu (R&D), kas netraucēti ieplūda izstrādes darbā (R&D) ar kodu "Laika". Jārēķinās, ka, pabeidzot izstrādes darbus, topošais MPS atkal mainīs savu nosaukumu, un to būvēs kaut kāds "Eikalipts" vai "Rododendrs". Puiši, kas izdomā mūsu militārās tehnikas veidu nosaukumus, joprojām ir izklaidētāji, es ceru, ka vismaz "raudošais vītols" nenāks klajā. Bet turpmāk izstrādāto MAPL saukšu par "haskiju" - pēc tā pētniecības projekta nosaukuma, kas radīja šo projektu.
Tātad, informācija par "Husky" … Protams, tiek klasificēta kā "slepena". Bet kaut kas joprojām noplūst plašsaziņas līdzekļos, izmantojot dažādu atbildīgo personu paziņojumus. Protams, ja ņemam vērā plašsaziņas līdzekļu vispārējo toni par jauno MAPL, tad viss ir vienkārši krāšņs: jaunais kuģis, kas ir daudz mazāk pamanāms nekā Yasen-M, un pat bruņots ar Zircon hiperskaņas raķetēm, no visiem pretiniekiem ar viens kreisais propelleris …
Bet, ja mēs objektīvi analizējam informācijas drupatas, kas mūs sasniedz par haskiju, tad aina nav pat tik neviennozīmīga, bet drīzāk ļoti skumja. Protams, šeit jums ir jāsaprot, ka ziņas no tālienes reti ir patiesas: vienkārši sakot, daļa plašsaziņas līdzekļu pārraidītā informācija var tikt sagrozīta nejauši, bet daļa - pat apzināti, lai maldinātu "zvērinātos draugus". Ko lai saka, bet mūsdienīga MAPL ir ārkārtīgi sarežģīta un augsto tehnoloģiju iekārta. Vecajos laikos līnijas kuģi sauca par cilvēka zinātniskās un tehniskās domas virsotni, un tā tas patiešām bija. Ne tas, ka MAPL nāca viņa vietā, bet tomēr mūsdienu kodolzemūdene ir tik unikāla zinātniskā un tehnoloģiskā progresa kvintesence, ka tikai daži cilvēka prāta darbi spēj apstrīdēt tās pārākumu šajā jomā. Bez šaubām, informācija par modernām un vēl daudzsološākām kodolzemūdenēm ir ārkārtīgi garšīgs kumoss jebkuram pasaules izlūkdienestam: nelietojiet to pats, tāpēc vismaz pārdodiet par saprātīgāko cenu. Šeit ir interesantas jebkuras nianses, un tāpēc nevar izslēgt, ka daži mūsu atbildīgo personu paziņojumi par tēmu "Husky" var izrādīties dezinformācija.
Bet, protams, šī raksta autors par to nav informēts, un viss, ko viņš var, ir analizēt publiski pieejamo informāciju. Tātad darīsim to.
Apvienošana ar SSBN
Pirmo reizi Malakhit dizaina biroja ģenerāldirektora vietnieks Nikolajs Novoselovs 2014. gada beigās paziņoja par vēlmi pēc šādas apvienošanās. Un tas bija, teiksim, vismaz dīvaini.
Fakts ir tāds, ka SSBN un MAPL ir zemūdenes ar pilnīgi atšķirīgām kaujas misijām. Šaušana ar starpkontinentālajām ballistiskajām raķetēm ir ne tikai sarežģīts, bet arī ārkārtīgi specifisks process, kas izvirza tikpat specifiskas prasības zemūdens stratēģisko raķešu nesēja projektēšanai. Protams, jūs varat redzēt dažas paralēles kruīza raķešu šaušanā no vertikālām instalācijām, kuras, piemēram, ir aprīkotas ar mūsu "Ash-M", vai amerikāņu "Virginia", taču joprojām pastāv būtiska atšķirība.
Turklāt joprojām ir jautājums par izmēru. ICBM izmēriem jāatbilst zemūdenes nesēja korpusa izmēriem. Jūs, protams, varat to nedarīt, veidojot virs ķermeņa īpašu "kuprīti", kā, piemēram, tas tika ieviests 667BRDM "Dolphin". Bet SSBN bez "kuprīša" var padarīt mazāk pamanāmu, kāpēc patiesībā mūsu jaunākajam "Borei-A", atšķirībā no "Borey" sērijas raķešu nesējiem, nav kupris.
Citiem vārdiem sakot, SSBN korpusa augstumam jāatbilst tā pārvadāto ICBM izmēriem, bet MPSS korpusam nav šādu ierobežojumu. Tāpēc nav jēgas veidot SSBN, pamatojoties uz MAPL, vai otrādi. Protams, ir iespējams apvienoties starp SSBN un MAPL, taču tas būs atšķirīgs - lietojot vienus un tos pašus komponentus, komplektus, instrumentus un ierīces.
Tas ir šī raksta autora viedoklis, un šo pašu viedokli pieņēma arī KB Malakhit ģenerāldirektora vietnieks N. Novoselovs. Kad 2014. gadā RIA Novosti korespondents viņam jautāja par viena korpusa izveidi daudzfunkcionālai un stratēģiskai kodolzemūdenei, viņš atbildēja:
Šis jautājums tiek izskatīts. Lieta ir tāda, ka Krievijas Federācijas kodolieroča īpašības nosaka paša kuģa īpašības, piemēram, šī ieroča svaru, garumu, platumu. Tāpēc nevar teikt, ka korpusu vienkārši ir iespējams apvienot”.
Šķiet, ka viss ir skaidrs un saprotams, bet jau šādi N. Novoselova vārdi izklausījās ārkārtīgi satraucoši: "Uzdevums ir tā vērts, bet mēs to saprotam aprīkojuma apvienošanas līmenī, tas ir, pildījums kuģa iekšpusē." Tad N. Novoselovs pilnīgi pareizi atzīmēja, ka Borey-A un Yasen-M aprīkošanai izmantotā aprīkojuma apvienošana ir sevi pilnībā attaisnojusi. Tātad galu galā kāds pieprasīja apvienot ķermeni?
Interesantas detaļas par haskiju 2015. gadā pastāstīja USC Valsts aizsardzības departamenta priekšnieka A. Šlemovs. Pēc viņa teiktā, kuģis tika konstruēts divās versijās: tīri torpēdu mednieku laiva, kas galvenokārt paredzēta ienaidnieka zemūdenes iznīcināšanai, un kruīza raķešu nesējs. Turklāt atšķirība bija tikai nodalījuma "ieliktnī" ar raķešu ieročiem.
Šī opcija izskatās diezgan daudzsološa. Ir skaidrs, ka tad, kad padomju pretraķešu raķešu sākuma svars bija 7 tonnas, bija pilnīgi neiespējami apvienot torpēdas (PLAT) un raķešu (SSGN) zemūdenes gar korpusu. Līdz ar to ir nepieciešams parādīt projekta 949A SSGN ar granītiem un 971. un 945. projekta PLAT.
Bet šodien kruīza raķešu masa ir ievērojami samazināta un nepārsniedz 2, 3-3 tonnas. Tajā pašā laikā flotei nav absolūti nepieciešams uzstādīt vertikālās palaišanas iekārtas (TLU) 32-40 mīnu apjomā. un vēl par "visu, kas iet zem ūdens". Pat kodolenerģētiskā konfliktā, pat kodolkonfliktā, daļa no daudzfunkcionālajām kodolzemūdenēm saņems uzdevumus, kas nekādā veidā nav saistīti ar pretkuģu raķešu palaišanu. Mēs nedrīkstam aizmirst, ka PLAT nav tikai torpēdu kuģis: ja nepieciešams, raķetes vai raķešu torpēdas var izmantot, izmantojot torpēdu caurules. Varbūt ir jēga atstāt PLAT un VPU ar salīdzinoši nelielu mīnu skaitu raķešu torpēdu izmantošanai. Šeit autors, diemžēl, nav eksperts … Bet jebkurā gadījumā, izmantojot iepriekš aprakstīto pieeju, flote varēs saglabāt specializētas pretzemūdeņu un raķešu "pretgaisa" kodolzemūdenes, un tajā pašā laikā laiks ievērojami ietaupīs, pateicoties apvienošanai, optimizējot gan kuģu būves, gan ekspluatācijas izmaksas.
Un šķita, ka izrādījās, ka kāds izvirzīja uzdevumu apvienot korpusā MAPL un SSBN, bet veselais saprāts uzvarēja. Tomēr turpmākās publikācijas nesniedza tiešu atbildi uz šo jautājumu. Piemēram, Malakhit izpilddirektors 2016. gadā teica:
“Tas nevar pārvadāt ballistiskās un spārnotās raķetes vienlaikus. Mūsdienās ballistiskās raķetes nevar uzstādīt daudzfunkcionālām kodolzemūdenēm to masas un izmēru atšķirību dēļ."
Tas ir, tas nevar vienlaikus, bet atsevišķi var? Arī USC vadītāja Rakhmanova paziņojums neko neizskaidroja: "Šī būs laiva, kas būs vienota - stratēģiska un daudzfunkcionāla vairākos tās galvenajos elementos." Acīmredzot no šīs frāzes nav iespējams saprast vienotības pakāpi. Taču apvienošanās prasību iemesli ir diezgan acīmredzami: Rakhmanovs atklāti teica, ka ir nepieciešama maksimāla apvienošanās, lai no RF Aizsardzības ministrijas saņemtu vislabāko cenu piedāvājumu.
Un tad, 2019. gada beigās, bija pilnīga skaidrība. Kā izriet no Federācijas padomes materiāliem, "Husky", izmantojot dažādus moduļus, varēs pārvadāt gan ballistiskās, gan spārnotās raķetes.
Pēc autora domām, SSBN un MAPL apvienošana šādā formā ir kļūda. Mēģinājums panākt kompromisu novedīs pie tā, ka kuģis izrādīsies ievērojami lielāks, nekā tas ir nepieciešams MAPL, taču tajā pašā laikā daudzsološo jūras ICBM attīstība tiks iespiesta "Procrustean gultnē" izmēriem, kuros MAPL joprojām ir pieņemami. Tas ir, šādi "ietaupījumi" nedos labumu ne MAPL, ne SSBN.
Un atkal SSBN apvienošana ar nestratēģisku kodolzemūdeni varētu tikt pieņemta, ja runa būtu par specializēta zemūdens pretgaisa pārvadātāja izveidi. Tas ir, ja, piemēram, tika izveidota kodolzemūdene, kas atkarībā no modifikācijas nesīs vai nu 16 starpkontinentālās ballistiskās raķetes, vai TLU 70 vai vairākām pretkuģu raķetēm, kā tas tika ieviests modernizētajā Antejeva versijā. projekts 949AM. Citu uzdevumu veikšanai būtu iespējams izveidot visizdevīgākā pārvietojuma PLAT. Bet mēs runājam par kaut ko pavisam citu: no "haskijiem" cita starpā ir paredzēts veikt PLAT uzdevumus.
Divkāršs korpuss
Autors vairākkārt ir dzirdējis no jūras virsniekiem, ka viena korpusa konstrukcija nodrošina zemāku redzamības līmeni nekā divu vai pusotru korpusu. Ir arī zināms, ka padomju un toreiz Krievijas būvētās kodolzemūdenes ir tieši divu vai pusotru korpusu, bet amerikāņi būvē viena korpusa kodolzemūdenes.
Kādas ir dubultkorpusa konstrukcijas priekšrocības salīdzinājumā ar viena korpusa konstrukciju? Varbūt tikai vislabākā peldspēja un izturība (lai gan varbūt ir kaut kas cits, autors joprojām nav eksperts). Bet ir acīmredzams, ka kaujas apstākļos svarīgāka ir redzamība, nevis labāka peldspēja. Kas attiecas uz miera laiku, amerikāņi pierādīja, ka ASV kodolzemūdenes izdzīvošanas spējas ir pietiekamas, lai veiktu sev raksturīgos uzdevumus. Viņu atomarīni nevairās no ledus.
Bija arī ārkārtas situāciju gadījumi: piemēram, sadursmes ar mūsu zemūdenēm. Tajā pašā laikā ASV kodolzemūdenes dažkārt guva ļoti nopietnus postījumus, taču amerikāņu kodolzemūdenes nāves gadījumu nebija (pēc Thrasher un Skipjack katastrofām pagājušā gadsimta 60. gados).
Citiem vārdiem sakot, amerikāņu pieredze rāda, ka pilnīgi uzticamas, bet tajā pašā laikā viena korpusa kodolzemūdenes izveidošana ir pilnīgi iespējama. Mēs sagaidām, ka mūsu dizaineri izmantos šo pieredzi, bet … nē. Kad žurnālistam jautāja par viena korpusa konstrukcijas izmantošanu, vietnieks. Malakhit ģenerāldirektors N. Novoselovs atbildēja šādi:
“Dubultā (spēcīga iekšējā un gaišā ārējā) vai pusotra korpusa koncepcija arī paliek mūsu zemūdenes ēkas tradīcija. Mēs uzskatām, ka tas ir rentablāks dizains nekā viens korpuss.”
Var pieņemt, ka tas ir saistīts ar Jūras spēku prasībām. Atkal, pēc N. Novoselova: “… ir tehniskas prasības, no kurām, mums šķiet, Jūras spēki neatkāpsies. Tas, piemēram, ir nenogremdējamības procents. " Bet kāpēc? Izrādās, ka divkorpusa zemūdene var būt uzticamāka par viena korpusa zemūdeni miera laikā, bet neaizsargātāka kara laikā. Un šeit skumjas pārdomas liecina par sevi. Šeit ir pašreizējās prasības laivas peldspējai, tās ir ļoti augstas un tām nepieciešama divu korpusu konstrukcija. Jūs, protams, varat atteikties no šīm prasībām, pazemināt tās. Un ja tad ar jauno kuģi notiek nelaime, kurš būs "galējais"? Protams, iniciators pārejai uz viena korpusa dizainu! Tāpēc atbildīgajai personai ir daudz vieglāk un drošāk padoties un dzīvot vecmodīgi: labi, Neptūnam, šī neredzamība, mēs turpināsim būvēt divu korpusu kuģus.
Tikai tagad karakuģi tiek būvēti karam, nevis mieram. Admirālis S. O. Makarovs jau 107 gadus ar akmens pirkstu norāda: "Atceries karu!"
Jā, tikai viss nav paredzēts nākotnei, izrādās?
Propellers vai ūdens lielgabals?
Tas ir ļoti grūts jautājums. Kas vispār ir ūdens lielgabals? Aptuveni runājot, šī ir skrūve, kas iestrēdzis caurulē. Šķiet, ka tas ir vienkārši, bet patiesībā ūdens lielgabals ir vissarežģītākā vilces sistēma.
No vienas puses, strūklas efektivitāte ir zemāka, jo enerģija tiek tērēta ūdens plūsmas berzei pret cauruli. No otras puses, ūdens lielgabala lāpstiņriteņa (dzenskrūves) efektivitāte ir augstāka nekā parastajam dzenskrūvei, tāpēc dažos režīmos ūdens lielgabals var būt vēl efektīvāks. Ūdens lielgabals var nodrošināt labāku manevrēšanas spēju, bet, acīmredzot, tikai tad, ja tā "caurule" ir aprīkota ar rotējošu sprauslu. Laivā šis dizains nebūs pārāk sarežģīts. Un uz zemūdenes?
Ūdens lielgabalu izmantošana kodolzemūdenēs ir ārkārtīgi slepena lieta, atklātā presē nav precīzu datu. Bet, ja mēs pieņemam, ka dažas civilo ūdens lielgabalu iezīmes attiecas uz militāro spēku, tad tas notiek.
Ūdens lielgabala galvenā priekšrocība ir mazāks troksnis nekā dzenskrūve. Varbūt iemesls ir tas, ka ūdens lielgabala "caurulē" esošais ūdens ir it kā ideālā stāvoklī, savukārt atvērtais dzenskrūve darbojas jūras straumju apstākļos, tas ir, dabiskajā ūdens kustībā. Un galvenie ūdens lielgabala trūkumi ir zemāka efektivitāte zemā un vidējā ātrumā, liela masa (arī tāpēc, ka no ūdens lielgabala pārvietošanas viedokļa jāņem vērā ūdens masa tajā) un augstās izmaksas.
Var pieņemt, ka, izvēloties ūdens lielgabalu, mēs upurēsim zemūdens kuģa manevrētspēju par labu tā zemajam trokšņa līmenim, savukārt, izvēloties dzenskrūvi - otrādi. Varbūt tas ir saistīts ar ārkārtīgi dīvaino faktu, ka mūsu jaunākie SSBN "Borey-A" tiek piegādāti ar ūdens lielgabalu, bet daudzfunkcionālais "Yaseni-M"-ar dzenskrūvi. Bet šeit viss nav vienkārši.
Jāpieņem, ka tieši pāreja uz ūdens lielgabaliem ļāva amerikāņiem sasniegt nepieredzētu zemas trokšņa braukšanas ātrumu (līdz 20 mezgliem). Attiecīgi zemūdenei ar dzenskrūvi var būt tāds pats trokšņa līmenis, bet ar mazāku ātrumu. Bet tad viss kļūst diezgan interesants.
Kustīgam kuģim ir noteikts enerģijas daudzums, ko nosaka tā masa un ātrums. Bet jebkurš manevrs ir saistīts ar enerģijas zudumu, kas cita starpā tiek tērēts kuģa inerces pārvarēšanai, mainoties tā kursam un ūdens izturībai. Tādējādi, saglabājot pašreizējo elektrostacijas darbības režīmu, manevrēšana izraisa kuģa ātruma samazināšanos. Bet, protams, kuģa komandieris, uzsākot manevru, var "nogremdēt pedāli uz grīdas", dodot pilnu ātrumu. Šajā gadījumā ātruma izmaiņas būs atkarīgas ne tikai no enerģijas zuduma, lai veiktu manevru, bet arī no papildu enerģijas, ko spēkstacija piešķirs kuģim.
Tam visam ir tieša analoģija ar iznīcinātājiem. Tur lidmašīnas lielā enerģija ir priekšrocība "suņu izgāztuves" sākumā - fakts ir tāds, ka, veicot virkni enerģisku manevru, cīnītājs, kuram pirms kaujas sākuma bija mazāk enerģijas, riskē "izkrist". "zem evolūcijas ātruma un kļūstot par vieglu upuri ienaidniekam, kurš lielākas" enerģijas rezerves "dēļ ir saglabājis kontroli.
Tajā pašā laikā civiliem ūdens lielgabaliem ir viena ļoti interesanta iezīme. Viņi ir zemāki par parasto skrūvi efektivitātē pie maziem un vidējiem gājieniem, bet var uzvarēt pie lieliem. Un, ja šis princips attiecas uz kodolzemūdeni, tad …
Iedomājieties konfrontāciju starp divām kodolzemūdenēm, kas ir identiskas visā, izņemot to, ka vienai no tām ir dzenskrūve, bet otrai - ūdens lielgabals. Ar tādu pašu trokšņa līmeni strūklai būs lielāks ātrums un attiecīgi lielāka manevrēšanas enerģija. Bet, kad kodolzemūdenes atradīs viena otru, tad nebūs jāslēpjas, un abi kuģi varēs dot pilnu ātrumu. Tomēr šajā gadījumā kodolzemūdene ar ūdens lielgabalu saņems papildu priekšrocības, jo papildus lielākajai enerģijai zemūdens kaujas sākumā tiks pievienots arī ātruma pārākums pilnā ātrumā, pateicoties priekšrocībai ūdens lielgabala efektivitāti šajā režīmā.
Citiem vārdiem sakot, vismaz teorētiski zemūdenei ar ūdens strūklas dzenskrūvi būs pārākums pār līdzīgu zemūdeni ar skrūvju dzenskrūvi ne tikai slepenībā, bet arī manevrēšanas ziņā.
Tātad, ar ko Husky tiks aprīkots: dzenskrūve vai ūdens lielgabals? Ņemot vērā visu iepriekš minēto, kā arī ASV, Anglijas, Francijas kodolzemūdenes vispārējo "ūdens strūklu", jāgaida ūdens lielgabals, bet …
Dīvainā kārtā, kodolzemūdenes fotogrāfijā, kas pasniegta kā Laika-VMF, mēs redzam nevis ūdens lielgabalu, bet dzenskrūvi. Kāpēc?
Ak, kā es gribu ticēt, ka gudri cilvēki slepenos pētniecības institūtos ir aprēķinājuši visas iespējas, radījuši superoptimālu dzenskrūves formu, sasniedzot manevrēšanas pārākumu un salīdzināmu ātrumu zema trokšņa režīmā ar "ūdens strūklu" mūsu "zvērinātu draugu" zemūdenes. Un, lai labāk izmantotu šādas iespējas, Husky tiks aprīkots ar īpaši efektīvām aktīvām un pasīvām aizsardzības sistēmām, kuras redzot, jebkurš Virdžīnijas bloks 100500 vienkārši izplūdīs skaudības asarās un izrāpsies uz zemes, jo tam būs okeānā nav ko ķert. Un tas Vladimirs Vladimirovičs nākamajā (neatceros, kurā) prezidenta pilnvaru termiņā noteikti mainīsies Krievijas Federācijas ekonomiskā gaita, tā ka pienes upes ar želejas bankām nonāks pie mums …
Vienkārši ir daudz pārliecinošāk, ka patiesībā mūsu izstrādātāji izvēlējās vienkāršu un lētu, bet tālu no labākā veida. Tā vietā, lai izveidotu atbilstošu ūdens strūklas dzinēju, mēs aprobežojāmies ar “iztaisnošanu” Ash-M. Šī iespēja, bez šaubām, lieliski iekļaujas loģikā "iegūt vislabāko cenu piedāvājumu". Bet vai tas atbilst daudzsološas zemūdenes radīšanas loģikai, kas daudzus gadu desmitus spēs efektīvi aizsargāt Dzimtenes jūras robežas, ir liels jautājums.
Mēs varam tikai cerēt, ka iesniegtais Laiki-Navy modelis ir ļoti, ļoti provizorisks, kad kuģis tika proaktīvi izstrādāts un iecerēts kā pelnu modernizācija. Vai arī tā ir Indijas jūras kara flotes eksporta iespēja. Vai varbūt kāds nejauši apsēdās uz īsta Laiki-Navy modeļa tieši pirms izstādes sākuma, un viņam tas bija steidzami jāmaina, izceļot no veikala padomju laika modeli. Vai arī tas vispār neatbilst reālajam prototipam un ir bruģēts kopā ar principu “tas darīs tieši to”. Kādam pietika sirdsapziņas, lai izvilktu padomju atomu TAVKR "Uļjanovska" modeli un, tam pievienojot jaunu virsbūvi, paziņotu par daudzsološa lidmašīnu pārvadātāja projektu!
Galu galā, kā minēts iepriekš, ir pilnīgi iespējams, ka attēls ir apzināta dezinformācija. Vispār Nadežda mirst pēdējā (Vera teica un nošāva Ļubovu).
Izmēram ir nozīme
Fotoattēlā ar modeli Laiki-Navy redzams kuģa pārvietojums: 11 340 tonnas. Visticamāk, mēs runājam par zemūdens pārvietojumu, un šajā gadījumā mēs varam teikt, ka kuģis izrādījās nedaudz mazāks nekā pelni un pat projekta 971 Shchuka -B - to pārvietojums zem ūdens pārsniedz 12 000 tonnas (mediju skaits "Pelniem" norādīts pat 13 800 tonnas).
Atgādināšu, ka notiek virszemes un zemūdens pārvietošanās. Virsma attēlo paša kuģa svaru, it kā tas būtu nosvērts uz gigantiskiem svariem. Tādējādi, ja mēs vēlamies, piemēram, salīdzināt virszemes un zemūdens kuģi nobīdes ziņā, tad attiecībā uz zemūdeni ir jāņem virszemes pārvietojums. Bet zemūdens pārvietojums ir vienāds ar ūdens daudzumu, ko laiva izspiež zem ūdens.
Ļoti vienkāršoti: dzelzs kuģis nenogrimst, jo tā īpatnējais svars (masas un tilpuma attiecība) ir mazāks nekā ūdenim. Kuģis, kura svars ir 8000 tonnu un tilpums 10 000 kubikmetru. m, iegremdēsies tā, ka tā 8000 kubikmetru. m būs zem ūdens, un 2000 kubikmetru. m būs virs ūdens. Attiecīgi, lai ienirtu līdz pašam klājam (nulles peldspēja), šādam kuģim vajadzēs uzņemt vēl 2000 tonnas ūdens.
Tāpēc ir jāsaprot, ka, salīdzinot zemūdens pārvietojumu, mēs nesalīdzinām zemūdenes masu, bet gan to tilpumus vai, ja vēlaties, pašu kuģu masas plus saņemto ūdens masu (tas ir nav pilnīgi pareiza definīcija, bet principa izpratnei tas izdosies diezgan labi). Tāpēc nav jāģībst no mūsu slavenā TRPKSN projekta 941 "Akula" zemūdens pārvietošanas, kas sastāda pat 48 000 tonnas (!), Tā kā paša kuģa masa, tas ir, tā virsma pārvietojums ir vairāk nekā divas reizes mazāks. Kas, protams, arī "iedvesmo", bet tomēr vairāk vai mazāk saprāta robežās.
Tātad, mūsu pārsvars "Ash" ievērojami pārspēja amerikāņu "Virginia" 5. bloku, nesot vertikālu palaišanas iekārtu (VPU) 40 "Tomahawks". "American", saskaņā ar BMPD, ir 7 900 tonnas virsmas pārvietojuma un 10 200 tonnas zemūdens pārvietojuma, un "Ash" - 8600 virsmas pārvietošanas un vai nu 12 600, vai 13 800 zemūdens. Yasen-M izrādījās pieticīgāks pēc izmēra un pārvietojuma, taču, iespējams, tā virsmas tilpums joprojām pārsniedz 8000 tonnas, tas ir, tas joprojām ir lielākā zemūdene pasaulē. Bet, ja Husky zemūdens pārvietojums ir deklarētais 11 340 tonnas, tad, ņemot vērā tā dubulto korpusu un to, ka padomju / krievu kodolzemūdenes peldspējas ziņā parasti pārspēja amerikāņu zemūdenes, var pieņemt, ka kuģa virsmas pārvietojums Laiki-Navy joprojām ir zemāka par jaunāko "Virginia" versiju. Bet, acīmredzot, tā joprojām ir augstāka nekā amerikāņu kodolzemūdenes, kā arī Anglijas un Francijas zemūdenes "torpēdu" variācijas. Ja mēs runātu par specializēta kuģa izveidi "pretgaisa" nodaļām, tad varētu ar to samierināties, bet daudzfunkcionālajām kodolzemūdenēm šāds svars ir pārmērīgs. Un zemūdens pārvietošanas ziņā haskijs turpina rīkot mums pilnīgi nevajadzīgu pasaules čempionātu, un tas arī nav īpaši forši.
Atliek cerēt, ka Husky tiek veidota kā unikāla kodolzemūdenes platforma, uz kuras pamata ir iespējams izveidot SSBN (ar raķešu nodalījumu zem ICBM), SSGN (ar raķešu nodalījumu -kuģu raķete un pretkuģu raķešu sistēma) un zemūdene (bez raķešu nodalījuma). Un ka fotoattēlā redzama daudzfunkcionāla raķešu versija, un torpēdas "mednieks" būs daudz pieticīgāks svara un tilpuma ziņā. Tas ir tikai … Arī amerikāņi savulaik nolēma ietaupīt naudu, izveidojot vienu lidmašīnu Gaisa spēku, Jūras spēku un ILC vajadzībām. Iegūto F-35, maigi izsakoties, ir ļoti grūti attiecināt uz Amerikas lidmašīnu nozares panākumiem. Vai mēs neiesim to pašu ceļu, projektējot vienu kuģi gandrīz visiem zemūdens flotes uzdevumiem? Vai mēs neesam atslābuši, projektējot kuģus kalpošanai miera laikā, strīdā "un karā jūrnieki kaut ko izdomās"?
Es gribētu ticēt, ka nē. Bet … skatoties uz dīvainām dejām ar korvetēm 20385 un 20386 (nopērciet korveti par fregates cenu, bet nedomājiet, ka otrā jums tiks dota bez maksas!), Pie projekta 22160 stulbajiem patruļiem, kas būvēti, ja flotē nav modernu IPC, mīnu slaucīšanas spēku stāvoklī, ieguldījumiem klāja uzbrukuma helikopteros, savukārt flotē nav modernu PLO lidmašīnu un tā tālāk, un tā tālāk, jūs sākat nopietni baidīties, ka valsts, finansējusi Husky pētniecību un attīstību, Laika pētniecību un attīstību un citus jaunākās MAPL izveides darbus, saņems izlaidi "Ne pele, ne varde, bet nezināms dzīvnieks".
"Autore! - kāds sašutis lasītājs varētu teikt. - Nu, vai jūs varētu atrast kaut ko pozitīvu ziņās par haskiju? Nekad nenotiek, ka šobrīd viss ir patiešām slikti!"
Ir pozitīvas ziņas, kā nebūt. Tik pozitīvi … ka būtu labāk, ja viņu tur īsti nebūtu.
Husky un tīkla centrika
Izstādē "Defexpo-2014" SPMBM "Malakhit" ģenerāldirektors V. Dorofejevs sacīja:
“Daudzsološās zemūdenes īpatnības ir jāmeklē nevis ar palielinātu ātrumu, dziļu niršanu, pārvietošanos, izmēriem, bet gan pilnīgi citās neredzamās lietās - iespēja tās integrēt vienotā Aizsardzības ministrijas informācijas telpā, mijiedarbība ar virszemes kuģiem un aviācijai reālā laikā, tad pastāv iespēja piedalīties viņu tīklos orientētos karos."
Šķiet, ka šī ir patiešām laba ziņa, un daudzējādā ziņā tā ir. Mūsdienās kodolzemūdene, kas atrodas iegremdētā stāvoklī, burtiski ir norobežota no pasaules: sakari ar citiem karakuģiem, lidmašīnām utt. ārkārtīgi sarežģīti. Tāpēc ārkārtīgi svarīgs ir tādu tehnoloģiju radīšana, kas saglabā slepenības priekšrocības, bet tajā pašā laikā integrē kodolzemūdenes uz tīklu orientētās vadības sistēmās. Tas ir tikai … Kā viņi integrēsies?
Pēc V. Dorofejeva teiktā, plaši izmantojot robotizēto aprīkojumu no zemūdenes. Sanktpēterburgas Mašīnbūves biroja "Malakhit" robotikas sektora vadītājs O. Vlasovs precizēja, ka robotika uz zemūdenes spēs strādāt gan gaisā, gan ūdenī.
Šķiet, ka tas ir vienkārši lieliski, vai ne? Bet ir kāda nianse. V. Dorofejevs intervijā strupi precizēja: "Ir nopietni zinātniski pētījumi par neatrisinātajām problēmām: komunikācija zem ūdens, kanālu ātrums un informācijas ietilpība." Tas ir, ir pētījumi, bet problēmas nav atrisinātas. Tas nozīmē, ka šādai robotikai jābūt vai nu savienotai ar kodolzemūdeni ar kabeli (īpaši lidojošam, jā), vai arī jāspēj pašam savākt informāciju un pēc tam jāatgriežas pie pārvadātāja. Tātad, cik autors saprot, šādas robotikas palaišanas un pieņemšanas procedūras uz kodolzemūdenēm pašas par sevi kļūs par ļoti nopietnu atmaskošanas faktoru. Galu galā kuģim būs jādodas uz iepriekš noteiktu apgabalu, jāieņem noteikts dziļums, kas var izrādīties neoptimāls slepenības ziņā utt. utt. Un kurš neļauj mūsu "zvērinātajiem draugiem" izsekot nolaišanos uz ūdens tā paša izlūkošanas UAV, kas palaists no kodolzemūdenes, un izmantot to, lai noteiktu kuģa atrašanās vietu?
Tas viss, protams, nebūt nenozīmē, ka ar šādu robotiku nevajadzētu nodarboties. Tas ir nepieciešams, un laika gaitā tas nesīs rezultātus. Bet…
Līdz šim Krievijas Jūras spēki nav atrisinājuši galvenās problēmas, kas saistītas ar zemūdenes torpēdu un pret torpēdu ieročiem. Tiem, kurus interesē šī tēma, es ļoti iesaku iepazīties ar M. Kļimova materiāliem, no kuriem daži, starp citu, ir publicēti "VO". Jā, protams, kāds šo autoru uztver kā "trauksmes cēlēju", kurš jebkura iemesla dēļ ir gatavs kliegt "viss ir zaudēts". Bet personīgi man neizdevās atrast vismaz dažus pamatotus iebildumus, kas atspēkotu M. Kļimova rakstīto par iekšzemes flotes visdziļāko krīzi attiecībā uz pat mūsu modernāko karakuģu torpēdu bruņojumu un pret torpēdu aizsardzības aprīkojumu.
Īsāk sakot, mūsdienās vispār nav attīstīta prakse šaut tālvadības torpēdas lielos attālumos, izšaut salvo, izšaut ledus, un ir pamatotas šaubas, ka pieejamie materiāli ļaus mūsu zemūdenēm to visu apmierinoši izdarīt. Lai gan amerikāņu un Eiropas zemūdenēm šādas lietas ir kaujas apmācības ikdiena. Attiecīgi M. Kļimovs pilnīgi pareizi atzīmē: karadarbības uzliesmojuma gadījumā mūsu zemūdenēm būs jācīnās ar pistoli pret snaipera šauteni. Un kas attiecas uz mūsu anti-torpēdu ieročiem, tie ir radīti pēc tehniskās specifikācijas, kas bija aktuāla 80. gados, labi, varbūt pagājušā gadsimta 90. gados un ir gandrīz bezjēdzīga pret jaunākajām ārvalstu torpēdām.
Šādos apstākļos mums, pirmkārt, būtu jāapzinās esošās problēmas un, otrkārt, jāveic vislielākie pasākumi to novēršanai. Turklāt tas viss ir mūsu spēkos. Bet vai neizrādīsies, ka tā vietā mēs pārvirzīsim naudas plūsmas un iepumpēsim tās "uz tīklu orientētā robotikā"? Un vai neizrādīsies, ka, pamatojoties uz visu iepriekš minēto darbu, pētniecības un izstrādes un izstrādes darba rezultātiem, mēs iegūsim neoptimālu MAPL, bruņotu ar "pistoli pret snaipera šauteni", kurai nav nekādu prātīga pret torpēdu aizsardzība, bet, no otras puses, tā ir aprīkota ar "superrobotiem", kurus kaujas situācijā neviens neuzdrošinās izmantot, lai neatmaskotu kuģi?
"Bet kā ir ar hiperskaņas cirkoniem?" - dārgais lasītājs jautās. Ak, ja šī raksta autora pesimisms ir pamatots, tad haskija reālās iespējas neļaus mūsu zemūdenēm izmantot šo ieroci.
