Platons, tas ir, pasargāts
Iepriekšējā stāsta daļā par vācu munīcijas pārbaudēm uz mājas bruņām stāstījums apstājās pie pretpasākumu kopuma, ko ierosināja TsNII-48. Galvenā ideja bija stiprināt bruņu aizsardzību, metinot uz papildu ekrāniem. Šis paņēmiens nebija tālu no jauna: 1941. gada sākumā pēc modernu prettanku lielgabalu pārbaudes uz T-34 tika nolemts piestiprināt papildu bruņu ekrānus. Tomēr, kad trāpīja pat vismazākā kalibra čaulas, bruņu palagi tika vienkārši noplēsti. Vēlāk tika mēģināts vienkārši metināt papildu bruņas, taču kara apstākļos rūpnīcām tam nebija pietiekami daudz līdzekļu. Turklāt tika izveidots uzskats, ka metināto bruņu pārmērīga sabiezēšana izraisīja priekšlaicīgu T-34 transmisijas un spēkstacijas kļūmi. Faktiski tas, visticamāk, bija sliktas kvalitātes montāžas un vienību zemā resursa sekas, nevis pārmērīgs svars.
Lai vai kā, Sverdlovskas inženieri pēc nomācošiem vācu munīcijas testiem nolēma nemetināt uz papildu bruņu ekrāniem. Izvēle krita uz pulka bruņām, tas ir, atrodas ar noteiktu atstarpi attiecībā pret galveno. Tagad mēs saprotam, ka runa bija par parasto vairogu, bet 1942. gadam tā bija tikai rota bruņas. Šāda ekranēšana ļāva sasniegt galveno - samazināt konstrukcijas kopējo svaru, palielinoties bruņu biezumam. Kā uzskatīja inženieri, bruņas caururbjošs šāviņš ar sprādzienbīstamu kameru un aizkavētu drošinātāju, ja tas trāpīs pret grupas bruņām, krasi vājinās tā iespiešanās efektu. Kad šāviņš nokļūst ekrānā, drošinātājs to aktivizē, un sprādziens notiek pirms galveno bruņu caurduršanas, tas ir, spraugā starp ekrānu un bruņām.
Šādās sistēmās būtiska nozīme ir attālumam starp ekrānu, galvenajām bruņām un sieta biezumam kā faktoram, kas nosaka šāviņa pārvietošanās laiku no brīža, kad drošinātājs ir nonācis saskarē ar galveno bruņu. Inženieri tam ticēja
šim laikam vajadzētu būt pietiekamam, lai šāviņš eksplodētu, un, lai palielinātu šo laika intervālu, ir iespējams izmantot vairāku ekrānu sistēmu galvenās bruņas priekšā, kas atrodas noteiktā attālumā viena no otras.
Grupas bruņas izrādījās universāls papildu aizsardzības līdzeklis tankiem. TsNII-48 tika aprēķināts, ka ar tās palīdzību bija iespējams attālināt kumulatīvā šāviņa sprādziena centru un tādējādi krasi vājināt sprādziena viļņa efektu (atkal ne vārda par izkausēta metāla plūsmu). Šādai atrunai vajadzēja aizsargāt T-34 pieri no 75 mm kumulatīvā šāviņa.
Tagad par subkalibra čaumalām, daudzējādā ziņā viens no bīstamākajiem pašmāju bruņu pretiniekiem. Šādas munīcijas uzbrukuma gadījumā rota bruņām bija jānoņem palete (spole) no volframa serdes, un tā, "neaizsargāta un trausla", sadalījās pret tanka galvenajām bruņām. Šādai fokusēšanai bija nepieciešami arī atbilstoša biezuma ekrāni, kas izvietoti ievērojamā attālumā. Aptuveni šādā veidā eņģēm bija paredzēts neitralizēt bruņu caurduršanas asus galus ar metinātām galvām.
Bruņu spēles
Iepriekšējās cikla daļās minētā Sverdlovskas izmēģinājumu poligona rūpnīca Nr. 9 un ANIOP Gorohovetsā 1942. gadā sāka pārbaudīt dažādas iespējas bruņojuma grupām. Tā kā inženieriem un artilēristiem šajā jomā nebija lielas pieredzes, bija jāapsver dažādas izkārtojuma iespējas. Izrādījās, ka aizsargājošā ekrāna uzstādīšana netālu no galvenajām bruņām nav tik efektīva kā tā uzstādīšana kādā attālumā no tā. Mēs mēģinājām likt biezāku lapu plānas priekšā, taču šī izrādījās vājāka nekā pretējā. Visbeidzot, pēc ilgiem eksperimentiem tika nolemts izgatavot ekrānus no 2P augstas cietības bruņām.
Pārbaudēs ekrānu biezums svārstījās no 15 līdz 25 mm, savukārt galvenās bruņas varēja sasniegt 60 mm biezumu. Viņi izšāva uz šādām bruņu sviestmaizēm ar vācu 37 mm un 50 mm lādiņiem, ieskaitot bruņas caurduršanas un apakškalibra šāviņus. Testi parādīja, ka 15 mm ekrāns ir pietiekams, lai aizsargātu pret lielāko daļu norādīto kalibru munīcijas. Bet, lai tiktu galā ar bruņu caururbjošiem apvalkiem ar cietu galu un pat ar aizkavētas darbības drošinātājiem, bija nepieciešamas 20 mm montētas bruņas. Šajā šāvienu sērijā šaušanas diapazonā Nr. 9 mēs devāmies tālāk un pārbaudījām dubultu sietu, kas izgatavots no 15 mm un 4 mm bruņu plāksnēm. Izrādījās, ka aizsardzībā tas ir līdzvērtīgs 25 mm mono ekrānam. Bet šādas divslāņu eņģu aizsardzības masa jau bija par 8% mazāka. Parastais 15 mm ekrāns ir aizsargāts pret čaumalām ar bruņām caurdurošu galu tikai tad, ja tiek izšauts no 150 metriem vai vairāk. Aizsargāto sistēmu testi ar 76 mm kumulatīvu sadzīves šāviņu parādīja, ka 16 mm ekrāns ar 45 mm galveno bruņu, noņemts par 80 mm, gandrīz nekādos apstākļos neiekļūst. Bruņu pārbaude uz galvenajām loksnēm atklāja tikai 5-7 mm "raganas skūpstus" no kumulatīvās strūklas. Attiecībā uz 75 mm vācu formas lādiņiem TsNII-48 inženieriem bija jāpaļaujas tikai uz aprēķiniem, kas parādīja zemāku efektivitāti salīdzinājumā ar vietējiem. Līdz ar to attālumu starp priekšējo bruņu plāksni un galveno varētu samazināt no 80 mm līdz 50 mm. Nav zināms, cik tas patiesībā bija pamatots, jo netika veikti nekādi testi.
Vācijas bruņu caurduršanas korpusu izgatavošanas pielaides parādīja interesantu efektu. Testētāji atklāja, ka viena veida 50 mm šāviņu drošinātāji ir iestatīti dažādiem detonācijas laikiem, un tas ļāva lēnākajiem šāviņiem iekļūt aizsargā un detonēt jau galvenajās bruņās. Kopējais šādas "bojātas" munīcijas īpatsvars bija neliels - tikai 5-12%. Starp citu, šo aizkavētā sprādziena paņēmienu vācieši varēja izmantot, ja Sarkanā armija masveidā izmantotu ekranētus tankus.
Neskatoties uz visiem trikiem, pat 15 mm ekrāni tvertnei pievienoja līdz 10-15% papildu masas, kas, protams, bija nevēlami. Risinājums bija bruņumašīnas aprīkot ar… noplūdes bruņām! TsNII-48 tika izgatavoti bruņu ekrāni ar garenvirziena spraugām, kas ir mazākas par iespējamā vācu šāviņa kalibru-tas atviegloja dizainu par 35–50%. Viņi uzmontēja saņemto uz bruņām un apšaudīja. Gadījumā, ja apvalks trāpīja cietās bruņās (80% gadījumu), viss gāja labi, rezultāti neatšķīrās no parasto cieto ekrānu testiem. Citos gadījumos šāviņš izslīdēja cauri aizsardzībai un ietriecās bruņās. Tajā pašā laikā šāds "caurduris", kā gaidīts, izrādījās ļoti neaizsargāts: pēc pirmā trāpījuma uz ekrāna palika tukši caurumi, pat ja galvenās bruņas neizlauzās cauri. Salīdzinājumam: ciets 800x800 mm ekrāns varētu izturēt līdz 20 trāpījumiem. Rezultātā perforēto bruņu pieredze tika atzīta par neveiksmīgu un no turpmākiem testiem atteicās.
Risinājums bija arī samazināt T-34 galvenās bruņas līdz 35 mm, uzstādot ekrānus 15 mm un 20 mm. Tas ļāva ietaupīt līdz 15% no masas, tas ir, faktiski nepalielināja tvertnes slodzi. Šādas bruņas tika īpaši salīdzinātas ar parastajām 45 mm bruņām. Izrādījās, ka, nedaudz palielinot attālumu starp galvenajām un šarnīrveida bruņām, aizsardzības līmenis ļāva nebaidīties no 50 mm bruņu caurduršanas un subkalibra vācu čaumalām pat kritiski tuvos attālumos. Patiesībā, izmantojot šo shēmu, TsNII-48 apstājās: noņemt šarnīra ekrānu un tajā pašā laikā padarīt galvenās bruņas plānākas.
Pētnieciskā darba rezultāts bija Valsts aizsardzības komitejas lēmums uzbūvēt 46 ekranētus T -34, no kuriem 23 cisternas ar ekranētiem sāniem, riteņu arkas uzlikas un tornīši, bet pārējie - tikai aizsargājot sānus un riteņu atlokus. veidā. Tikai tagad galvenās bruņas nedrīkstēja padarīt plānākas, un tanki joprojām notrieca vairākas papildu tonnas kravas. Mašīnas tika ražotas 1943. gada pavasarī rūpnīcā # 112. Tā paša gada vasarā viņi devās uz karaspēku, kur pirmo kauju veica tikai augustā. Kā izrādījās, tad rota bruņas patiešām veiksmīgi turēja 75 mm kumulatīvos vācu lādiņus, bet līdz tam laikam vāciešiem bija izdevies piesātināt fronti ar 75 mm prettanku lielgabaliem un bruņu caurduršanas lādiņiem. Un viņi viegli iedūra pieres vidējo padomju tanku. Turklāt nacistiem priekšā jau bija 88 mm prettanku lielgabals Pak 43/41, kas nebaidījās no T-34 vairoga. Rezultātā jaunie T-34 ar grupu bruņām tika veiksmīgi trāpīti ar šādu artilēriju, un tika atmesta ideja par šādu risinājumu masveida ražošanu. Šīs kārtas konfrontācijā ar bruņām uzvara palika lādiņam.
