Krievijas Federācijas prezidenta paziņojums par jaunāko raķešu sistēmu Kinzhal kopā ar video demonstrāciju par tās izmantošanu radīja internetā neiedomājamu sajūtu, kas, iespējams, salīdzināma ar 100 megatonu kodolbumbas sprādzienu. Daži eksperti nekavējoties steidzās pierādīt, ka tas viss ir muļķības un ka Krievijas Federācijai nav un nevar būt hiperskaņas ieroču, kas spēj pārvietoties kosmosā ar ātrumu 10 Mach (M). Citi amerikāņu lidmašīnu pārvadātāju grupas (un patiešām visus virszemes kuģus, kas lielāki par mīnu kuģi) pasludināja par pilnīgi novecojušiem un nevajadzīgiem.
Mēģināsim izdomāt, kādu ietekmi "Duncis" var atstāt uz pasaules kara flotes attīstību. Un vispirms atcerēsimies, ko prezidents mums teica:
“Ātrgaitas pārvadātāja lidmašīnas unikālās veiktspējas īpašības ļauj raķeti nogādāt kritiena vietā dažu minūšu laikā. Tajā pašā laikā raķete, kas lido ar hiperskaņas ātrumu, desmit reizes lielāku par skaņas ātrumu, manevrē arī visās lidojuma trajektorijas daļās, kas arī ļauj garantēt, ka tā pārvarēs visas esošās un, manuprāt, daudzsološās pretgaisa un pretgaisa aizsardzības -pretraķešu aizsardzības sistēmas, kas sasniedz mērķi vairāk nekā divu tūkstošu kilometru attālumā no kodolieročiem un parastajām galviņām."
Godīgi sakot, tika teikts ļoti maz, bet karikatūra tika prezentēta … nu, teiksim, Jāzepa Vissarionoviča laikā par šādu amatu viņi būtu nosūtīti uz nometnēm uz 25 gadiem un būtu pareizi. Šādam cilvēku uzlaušanai, kas nodarbojās ar šo "karikatūru", būtu vērts uz visiem laikiem izslēgt no tastatūras un nosūtīt uz Centrālāfriku, lai mācītu datorzinātnes kanibālu ciltīm (ja tādas vēl ir). Pati "animācija" ir tāda, ka daudziem ceturtā kursa studentiem par to būtu kauns, taču vissvarīgākais ir tas, ka ar lielu varbūtību rāmjos uzrādītajam "produktam" nav nekāda sakara ar īsto "dunci".
Nē, visticamāk, tas, ko mēs redzējām MiG-31 "zem vēdera", ir īsts "duncis" un ir, bet šeit ir šāvieni, kas trāpa mērķī … Pat nav tā, ka sižetiski skaidri redzams, ka munīcija lido vienā mērķī (kaut kas līdzīgs zemnīcai), bet cits eksplodē (piemēram, divstāvu māja).
Tomēr nav viegli noticēt, ka mūsu hiperskaņas raķetes kaujas galviņa ir aprīkota ar tikpat hiperskaņas viesstrādniekiem, kuri var no tās izlēkt un uzbūvēt māju sekundes daļā, kuru pēc tam kaujas galviņa uzspridzinās. Taču problēma ir cita - kamēr prezidents runā par 10 šūpošanās ātrumu, iegarenais ķermenis, kas krīt uz zemnīcas, to dara zemskaņas ātrumā. Paskatieties uz sižetu, novērtējiet raķešu pārvietojumu atsevišķos kadros un atcerieties, ka sekundē ir 24 kadri. Katrā rāmī munīcija lido knapi savā garumā. Salīdzinot "dunci" ar MiG-31 izmēriem, mēs saprotam, ka raķetes garums ir aptuveni 7 metri, kas dod mums ātrumu 168 m / s jeb aptuveni 605 km / h. Nav tā, ka hiperskaņa, šeit un virsskaņas ātrums nesmaržo.
No tā izriet ļoti vienkāršs secinājums - vai nu "dunčam" ir 10 spararata ātrums tikai gājiena sektorā, bet mērķa zonā tas to strauji zaudē, vai arī tas, ko mums parādīja, nav "duncis".
Īpaša uzmanība jāpievērš paziņojuma otrajai daļai. Fakts ir tāds, ka daudzi eksperti (un cilvēki, kas sevi uzskata par tādiem) analizēja "Dunci", pamatojoties uz iesniegto video. Tajā pašā laikā jāņem vērā varbūtība, ka "karikatūras" saturam (tajā daļā, kur tiek parādīts lidojuma profils un mērķa uzbrukums) vispār nav nekāda sakara ar "dunci".
Ņemot vērā mūsu pašreizējo izpratni par hiperskaņas ātrumu, ir redzamas divas nopietnas problēmas ar kaujas hiperskaņas raķeti. Pirmais ir veiklība. Nē, kamēr tā lido atmosfēras augšējos slāņos, ar manevrēšanas spēju (mazā gaisā), iespējams, nav īpašu problēmu, bet raķetei agrāk vai vēlāk ir jānolaižas blīvajos atmosfēras slāņos - un tas notiks būtiskiem manevriem, ko papildina pārmērīga pārslodze, kas cita starpā izraisīs strauju ātruma zudumu. Tāpēc, cik zināms autoram, mūsu ātrgaitas raķetes (tās sauc arī par aerobalistiskām, termins ir nepareizs, bet pazīstams), piemēram, Kh-15, neveic manevrus, bet, ievadot "gandrīz hiperskaņas" ātrumu, dodieties uz mērķi taisnā līnijā. To aizsardzība ir minimālais laiks, kas atlicis pretgaisa aizsardzības sistēmām, lai atklātu un iznīcinātu raķeti.
Otra problēma ir "plazmas kokons", kurā nokļūs ķermenis, kas pārvietojas atmosfērā ar hiperskaņas ātrumu, un kas neļauj darboties raķešu tuvināšanas sistēmām. Tas ir, mēs varam lidot ar hiperskaņu, bet mēs nevaram mērķēt uz stacionāru (īpaši kustīgu) mērķi, un tas ievērojami ierobežo hiperskaņu ieroču iespējas.
Tagad atcerēsimies lidojuma ceļa rāmjus uz mērķi no "karikatūras". Pirmkārt, raķete paceļas lielos attālumos, tad ienirst apgabalā, kur atrodas mērķis, pēc tam tā noslēpumaini sašķeljas (mēs redzam divas trajektorijas), veic viltīgus manevrus, no kuriem acīmredzot vajadzētu zvērinātu draugu pretgaisa aizsardzības sistēmām. reibst galva un uzbrūk mērķim.
No visa iepriekš minētā es tikai gribu secināt: "Dagger" ir mūsu aeroballistisko raķešu uzlabota versija un, iespējams, darbojas šādi. Tas paceļas gaisā, paātrinās līdz 10M, lido uz mērķi, pēc tam sāk nolaisties blīvajos atmosfēras slāņos. Raķešu korpuss tiek izmests kā nevajadzīgs, un tālāk lido pāris kaujas galviņas, kas sāk enerģiski manevrēt kosmosā (visticamāk - vairs nav dzinēja, tikai iepriekš iegūtā ātruma dēļ, ti, kā starpkontinentālo ballistisko raķešu kaujas galviņas).. Manevru mērķi ir divi - sajaukt ienaidnieka pretgaisa aizsardzību un palēnināt ātrumu, lai izkļūtu no plazmas kokona efekta, tādējādi aktivizējot nosēšanās galvu. Un tad meklētājs notver mērķi, kaujas galviņa pielāgo lidojumu, lai to uzvarētu - un viss, "galīgā la komēdija".
Vai šāda "Dunger" darba shēma ir pretrunā ar V. V. Putins? Nemaz - vēlreiz izlasiet viņa runas tekstu. Nekur nav teikts, ka raķete lido 10M visā maršrutā, un nav neviena vārda par tās kaujas galviņu ātrumu.
Viss, šķiet, ir loģiski, bet skumji ir tas, ka, ja (es atkārtoju - JA) "Duncis" darbojas, kā aprakstīts iepriekš, tad tas nepavisam nepārstāv "wunderwaffe", kuram nerūp kāda gaisa aizsardzība. Lai "ieslēgtu" meklētāju, šūpošanās ātrums jāsamazina līdz pieciem, un tas jādara vairākus desmitus kilometru no kustīgā mērķa, lai varētu labot lidojumu. Manevrēšana, lai sasniegtu mērķi - atkal ātruma zudums un kaujas galviņa uzlidos līdz mērķim nekādā gadījumā ne par 10 M, bet ir labi, ja līdz 2-3. Šāda kaujas galviņa joprojām būs grūts mērķis, taču to ir pilnīgi iespējams iznīcināt.
Tātad, ko mēs varam teikt, ka Vladimirs Vladimirovičs Putins atkal ir nedaudz izrotājis patieso situāciju? Bet ne fakts. Fakts ir tāds, ka iepriekš minētais "Dunger" darba attēls balstījās uz vispārzināmo un publiski pieejamo informāciju, kas it kā parādījās nevis pirms gadu desmitiem.
Kā jūs nevarat atcerēties jaukāko stāstu, kas publicēts vienā no "Tehnika - jaunatne" numuriem. Vecajās dienās katoļu baznīcas bīskaps ieradās pārbaudīt vienu no laicīgajām skolām. Pēc pārbaudes viņš palika pusdienās, kuras ar viņu cienāja direktors. Bīskaps viņam teica, ka kopumā viņš ir apmierināts ar redzēto, bet, viņaprāt, tā kā „zinātne vēl nav atklājusi nevienu vairāk vai mazāk nozīmīgu dabas likumu”, lielāka uzmanība jāpievērš šīs lietas izpētei. Dieva likums. Uz to režisors atbildēja, ka jā, zinātne sper tikai pirmos soļus, bet tai ir liela nākotne, un kādreiz, piemēram, cilvēks iemācīsies lidot mākoņos kā putni.
- Jā, par šādiem vārdiem jums ir tiešs ceļš uz elli! - iesaucās bīskaps … Raits, Viljama un Orvila Raitu tēvs, kurš projektēja un uzbūvēja pasaulē pirmo lidmašīnu (lai gan viņu pārākums ir apstrīdēts) un lidoja uz tās.
Nebūsim tādi kā bīskaps Raits un atzīsim, ka zinātne nestāv uz vietas: neiespējamā vakardiena kļūst iespējama šodien. Saskaņā ar dažiem ziņojumiem Vācijā ne tik sen bija iespējams vismaz īsu laiku atrisināt plazmas kokona necaurlaidības problēmu, un kas zina, par ko varēja domāt pašmāju Kulibins?
Kā hipotēzi pieņemsim, ka Krievijas Federācijā ir izstrādāta raķete, kuras darbības rādiuss ir 2000 km, kreisēšanas ātrums 10M visā lidojuma laikā līdz pašam mērķim un spēja enerģiski manevrēt uzbrukuma laikā. Līdz šim šāda munīcija patiešām nav spējīga pārtvert jebkuru pretgaisa raķešu sistēmu pasaulē. Vai tas nozīmē, ka pasaules virszemes kuģi ir izšķiroši novecojuši un tiem vairs nav kaujas vērtības? Kas maina "dunča" izskatu mūsdienu flotes celtniecības koncepcijās?
Pārsteidzoši - nekas.
Nedaudz vēstures. 1975. gadā PSRS Jūras spēki pieņēma lieljaudas virsskaņas pretkuģu raķeti P-500 Basalt. Savam laikam tam, bez šaubām, nebija analogu pasaulē un tas bija ultimāta spēcīgs ierocis, kas nespēja apturēt tajā laikā pastāvošo amerikāņu kuģu pretgaisa aizsardzību.
Galvenā vidēja darbības rādiusa pretgaisa raķete šajos gados Amerikas flotē bija dažādu modifikāciju "Standarta" SM-1, taču nebija iespējas to efektīvi izmantot pret P-500. Fakts ir tāds, ka raķetei bija diezgan ierobežots darbības rādiuss (dažās modifikācijās līdz 74 km), taču tai bija nepieciešams pastāvīgs mērķa apgaismojums ar radara staru. Tajā pašā laikā padomju raķete, atrodot ienaidnieka AGSN, nokrita, slēpjoties aiz horizonta pirms termiņa, tādējādi izjaucot tajā palaistā SM-1 vadību. Padomju raķetes īsā lidojuma laika dēļ pēc Bazalta parādīšanās virs horizonta bija arī ārkārtīgi grūti izmantot vidēja darbības rādiusa raķeti P-500. 1976. gadā pieņemtais SAM "Sea Sparrow" bija ļoti nepilnīgs ierocis (apgaismojuma radara operatoram bija vizuāli jāredz mērķis) un nespēja efektīvi tikt galā ar zemu lidojošām virsskaņas raķetēm.
F-14 Tomcat smagā klāja pārtvērēji, kas aprīkoti ar Phoenix liela attāluma gaiss-gaiss raķetēm, tika speciāli radīti, lai pretotos padomju raķešu nesošajām lidmašīnām. Teorētiski Fīniksas varētu notriekt padomju virsskaņas raķetes augstkalnu trajektorijā. Praksē Fēnikss izrādījās tik sarežģīts un dārgs ierocis, ka neuzticējās ASV pārvadātāju lidmašīnu kaujas pilotiem (un tā patiesībā ir elites elite). Tas ir, parastie "Toma kaķa" piloti un ieroču operatori neredzēja šo raķeti acīs - viņi to neizdeva vingrinājumu laikā. Protams, pēc tam nav iespējams runāt par jebkādu to izmantošanas efektivitāti reālā cīņā.
Tādējādi ASV virszemes flotei tuvojās pēdējās dienas. Nu, labi, lidmašīnu pārvadātāju trieciengrupas ar AWACS lidmašīnām varētu rēķināties ar padomju virszemes kuģu identificēšanu un iznīcināšanu attālumā, kas pārsniedz P-500 palaišanas diapazonu. Un ko darīt ar zemūdenēm? Jā, tolaik eskadra ar zemūdens lidmašīnām un 12-14 helikopteriem bija bāzēta uz ASV lidmašīnu pārvadātājiem, taču tie nevarēja garantēt kontroli pār zemūdens situāciju 500 kilometru attālumā no lidmašīnas pārvadātāja. Tajā pašā laikā padomju SSGN, saņēmis mērķa apzīmējumu no Legend MCRT (kas tomēr dažreiz strādāja tieši tā, kā to bija iecerējuši radītāji), varēja, saņēmis mērķa apzīmējumu no satelīta, izšaut salvo un …
Bet amerikāņi nekrita panikā un nesteidzās pamest savus lidmašīnu pārvadātājus. 1980. gadā dienestam tika pieņemta pašmāju 30 mm "metāla griezēja" amerikāņu versija-sešu stobru "supermašīnas lielgabals" "Vulcan-Falanx". Patiesību sakot, tā efektivitāte pret P-500 ir nedaudz apšaubāma. Varbūt "Falanx" varēja mērķēt uz padomju raķeti, bet tādā attālumā, kad tās sakāve ar 20 mm čaumalām neko daudz neatrisināja, jo pretkuģu raķete atradās "finiša taisnē". Tur amerikāņu "metāla griezējs". "nešāva uz P-500, tieši šī kaujas galviņa bija gandrīz garantēta, ka sasniegs ienaidnieka kuģa pusi.
Bet 1983. gadā kreiseris Ticonderoga ienāca ASV flotē ar jaunāko radaru AN / SPY-1, kas ir pretraķešu aizsardzības radara modifikācija. Un jaunais SAM "Standard" SM -2, kuram vairs nebija nepieciešama pastāvīga mērķa izsekošana ar radaru - pietika, lai to izceltu trajektorijas pēdējā sadaļā.
Nākotnē raķete tika pastāvīgi uzlabota, sasniedzot vairāk nekā 160 km rādiusu - citiem vārdiem sakot, amerikāņu kuģi spēja notriekt padomju virsskaņas raķetes, pirms viņi, atklājuši amerikāņu orderi, devās uz īpaši zemu augstumu. Pamazām amerikāņi iemācījās cīnīties ar Krievijas raķetēm nelielā augstumā - viņu spiegs, būdams decimetru diapazona radars, lieliski redzēja debesis, bet ļoti slikti - to, kas atradās jūras līmenī. Šī problēma tika pakāpeniski atrisināta, un 2004. gadā ASV Jūras spēkos sāka darboties jauna ESSM raķete, kas īpaši izstrādāta, lai apkarotu zemu lidojošus virsskaņas mērķus. Pret padomju satelītiem amerikāņi izstrādāja ASM-135 ASAT, bet 1988. gadā programma tika slēgta-ASV mudināja PSRS atteikties no aktīvajiem radaru izlūkošanas pavadoņiem US-A, kas ir visbīstamākie Amerikas jūras spēkiem.
Ne uzreiz, bet pamazām, soli pa solim, amerikāņi atrada veidus, kā pretoties padomju "mākonim". Visi šie amerikāņu aktīvi, protams, nepadarīja virsskaņas raķetes bezjēdzīgas. Granīti un Bazalti joprojām ir ļoti bīstami ieroči. Bet … fakts ir tāds, ka uzbrukuma un aizsardzības līdzekļi ir mūžīgajā „vairoga un zobena” konkurencē. "Basaltu" parādīšanās laikā amerikāņu "vairogs", varētu teikt, saplaisāja, bet laika gaitā ASV to nostiprināja tik lielā mērā, ka tas ļāva efektīvi pretoties padomju zobenam. Jaunais ASV vairogs nedeva neaizsargātības garantijas (neviens vairogs nedotu šādu garantiju to nesošajam karavīram), bet gan "vairoga" (pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas utt.) Kombinācija ar "zobenu" - nesējs- bāzes lidmašīnas, deva ASV jūras spēkiem iespēju veikt uzdevumus, kuru veikšanai tā tika izveidota.. ir diezgan efektīvi tikt galā ar padomju tālsatiksmes raķešu pārvadātājiem un pašām raķetēm.
Tātad, ja "Dungerim" patiešām piemīt tās īpašības, kuras mēs tam "piešķīrām", tad nav šaubu, ka amerikāņu "vairogs" atkal saplaisāja.
Bet tāpat kā nav šaubu, ka amerikāņi, saprotot, ar ko viņi saskaras, pēc gada vai desmit atradīs veidus, kā pretoties Krievijas hiperskaņas raķetēm un pakāpeniski atcels Dagle pašreizējo tehnoloģisko pārākumu. Bez šaubām, laika gaitā viņi "savilks" savu "vairogu" līdz mūsu "zobena" līmenim.
Ir skaidri jāsaprot, ka jēdziens: “Uz visiem jūsu jautājumiem mēs sniegsim jums atbildi:“Mums ir ložmetējs, bet jums nav!”” Darbojas tikai pret valstīm, kuras ir nopietni zemākas par mūsu valsts zinātnes un tehnoloģiju attīstības ziņā. Šajā gadījumā jā, mēs varam izveidot "tādas ierīces", kurām atpalikušā valsts vienkārši nevar pretoties. Un kad viņš iemācīsies, mēs jau būsim tālu priekšā.
Bet, lai cik ļoti priecātos par Mihaila Nikolajeviča Zadornova jokiem, kurš mūs atstāja nelaikā, Krievijas Federācija nepārspēj ASV ne zinātniskajā, ne tehniskajā attīstības līmenī. Ja ņemam tīri militāro sfēru, tad, bez šaubām, dažās jomās esam priekšā ASV, citās - tās ir labākās. Un tas nozīmē, ka nav tālu laiks, kad tiks atrasta pilnīgi cienīga amerikāņu atbilde krievu "Dungerim", un mums tam jābūt gatavam.
Starp citu, iespējams, ka šī "atbilde" jau ir. Lai to izdarītu, mēs veiksim vēl vienu nelielu ekskursiju vēsturē.
Folklenda konflikts, 1982 Kā zināms, Argentīnai bija Exocet pretkuģu raķetes, kuras tā varēja (un arī izmantoja) pret britu kuģiem. Tātad, lai cik dīvaini tas neizklausītos, bet "eksoceti" savā taktiskajā nišā 1982. gadā absolūti atbilda krievu "Dungerim" 2018. gadā. Lūdzu, nemetiet ziedus podos pie raksta autora, bet vienkārši salīdziniet dažus fakti.
Argentīnas lidmašīnas varētu izmantot "Exocets", neieejot britu formējuma pretgaisa aizsardzības zonā. Precīzāk, viņi ienāca, bet lidojuma taktika nelielā augstumā neatstāja britu laiku reakcijai, kā rezultātā viņi pat nevarēja šaut uz Super Etandars, nemaz nerunājot par viņu notriekšanu. Raķete lidoja uz mērķi īpaši zemā augstumā, pie kura Lielbritānijas galvenās pretgaisa aizsardzības sistēmas "Sea Dart" un "Sea Cat" nespēja pārtvert "Exocet" - šādas tehniskas iespējas nebija. Teorētiski jaunākās pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Sea Wolfe varētu notriekt Francijas pretkuģu raķešu sistēmu, taču, pirmkārt, tās tika uzstādītas tikai uz diviem Lielbritānijas kuģiem, un, otrkārt, praksē tām ne vienmēr bija laiks izstrādāt arī zemskaņas Skyhawks. raķete kaujas apstākļos. Ātrās apšaudes artilērija, tāpat kā mūsu AK-630 vai amerikāņu Vulcan-Phalanxes, varēja iznīcināt eksocetus, bet Lielbritānijas flotē nebija šādu artilērijas sistēmu. Britu lidmašīnu pārvadātāju gaisa spārni nevarēja ne pārtvert Super Etandars, ne iznīcināt pašus eksocetus.
Citiem vārdiem sakot, Argentīnas rīcībā bija superierocis, kuru briti nevarēja pārtvert ar uguns ieročiem (aviāciju, raķetēm un artilēriju) un kuru nesējus viņi nevarēja iznīcināt, pirms neizmantoja raķetes. Patiesībā arī pēc lietošanas tās nevarēja iznīcināt. Vai tas nav ļoti līdzīgs Kinzhal raķešu sistēmas spēju aprakstam? Autors nešaubās - ja Argentīnas flotes faniem būtu iespēja “internetā” apspriest gaidāmo konfliktu ar Lielbritāniju, kā mēs to darām šodien, tēze “viena Exocet raķete - viena britu lidmašīnu pārvadātāja” skanētu visur.
Vai autoram vajadzētu atgādināt, kurš uzvarēja Folklenda konfliktā?
Britu kuģi nespēja iznīcināt raķetes un to nesējus, taču zināja, kā maldināt eksocetu vadītāju. Rezultātā Argentīnas raķetes trāpīja tikai uz tiem mērķiem, kuriem nebija laika uzstādīt viltus mērķus, kā tas notika Šefīldas un Glamorganas gadījumā. Stingri sakot, argentīnieši nešāva uz Atlantijas konveijeru - uz britu karakuģiem viņi izmantoja eksocetus, uzstādīja viltus mērķus, aizturēja sagūstīšanu un raķetes ielidoja pienā. Un tur, diemžēl, izrādījās Atlantijas konveijers, pārveidots civilo kuģis, uz kura Lielbritānijas iedzimtās ekonomikas dēļ netika uzstādītas traucēšanas ierīces.
Protams, mūsdienu britu iejaukšanās GOS 1982 modelis, visticamāk, nebūs maldinošs. Taču progress nestāv uz vietas, un amerikāņi vienmēr ir piešķīruši svarīgu lomu elektroniskajai karadarbībai. Un, ja saskaņā ar dažiem avotiem mēs šodien esam pavirzījušies uz priekšu šajā jomā, tas nebūt nenozīmē, ka ASV elektroniskās kara stacijas ir sliktas. Tajā pašā laikā ikviens, kas šodien pasludina: "Viens amerikāņu lidmašīnu pārvadātājs - viens" duncis "un" Mums nav vajadzīga flote, mums ir "duncis" ", šķiet, ir aizmirsuši par līdzekļiem, kā apspiest raķešu novirzīšanas galvas. Bet neatkarīgi no tā, cik ātri paātrinās raķete, mūsdienu "džentlmeņu" meklētāju komplekts, "strādājot" pie mobilajiem mērķiem - radara, optikas un "termiskās attēlveidošanas" infrasarkanajā diapazonā, vienā vai otrā veidā var tikt maldināts. Bet to ir ļoti ērti neatcerēties - personīgam sirdsmieram, jo tā gribas ticēt, ka "drūmais krievu ģēnijs" radīja neuzvaramu ieroci, kas uzreiz mainīja spēku samēru pasaulē!
Patiesībā, ja "Dungerim" ir raksturīgās darbības īpašības, kas tam tiek piedēvētas, tas patiešām ir ārkārtīgi milzīgs līdzeklis cīņai jūrā. Var apgalvot, ka Amerikas jūras kara flotes "vairogs" atkal ir "saplaisājis", un tas nākamajiem 10-15 gadiem dod mums daudz lielākas operatīvās spējas nekā iepriekšējās. Bet visi, kas šodien runā par Krievijas Federācijas militārās flotes bezjēdzību, par lielo virszemes karakuģu novecošanu kā cīņas līdzekli jūrā, šī raksta autors lūdz pārdomāt vienu ļoti vienkāršu ideju.
Jā, bez šaubām, šodien mēs varam ierobežot savas kuģu būves programmas, atteikties no līdzekļu izstrādes, lai apkarotu amerikāņu AUG - kāpēc, ja mums ir "duncis"? Bet, ja pēkšņi Krievijas Federācija izvēlēsies šo ceļu, tad pēc 10-15–20 gadiem ASV pasteigsies, un mēs atklāsim, ka mūsu “dunči” vairs nav ultimāts un vairs nerada neatvairāmus draudus amerikāņu AUG. Un mums nav flotes, kas spētu aizsargāt Krievijas Federācijas krastus, aptverot stratēģisko raķešu zemūdens kreiseru izvietošanas zonas, parādot karogu okeānos, atbalstot valstis, kurās NATO “nes demokrātiju”. Ir tikai pulks pilnīgi novecojušu MiG-31, kas pat vairs netiek izmantoti kā pārtvērēji, jo apturēšana ir pārveidota par dunčiem.
