Visā aukstā kara laikā ASV centās panākt militāru pārākumu pār PSRS ar acīmredzamu apņēmību, kad tas tiks sasniegts. Tā kā PSRS ātri kļuva par kodolenerģiju, kļuva neiespējami gūt uzvaru pār to, nesabojājot padomju kodolieroču vairogu. Kā jau iepriekš apspriedām, ja PSRS nebūtu radījusi kodolieročus pēc iespējas īsākā laikā, ASV būtu īstenojusi vienu no saviem plāniem: "Chariotir", "Fleetwood", "SAC-EVP 1-4a" vai "Dropshot", un sakārtotu mūsu valsti ir genocīds, kas cilvēces vēsturē nav bijis līdzvērtīgs. Maz ticams, ka viena raksta ietvaros būs iespējams aptvert visus ASV mēģinājumus pārtraukt kodolparitāti, taču var mēģināt izcelt nozīmīgāko no tiem.
PSRS periods. Karību krīze
Notikumi, kas vēlāk tika nosaukti par Kubas raķešu krīzi, ir spilgts piemērs ASV mēģinājumam panākt iespēju sniegt pirmo galvas triecienu pret PSRS pat pirms oficiālas šādas koncepcijas veidošanas.
ASV izvietotās PGM-19 Jupitera vidējā darbības rādiusa ballistiskās raķetes (MRBM) Turcijā ļāva ASV sākt pārsteiguma uzbrukumu PSRS. Jupitera MRBM lidojuma diapazons bija aptuveni 2400 km, kaujas galviņas apļveida iespējamā novirze (CEP) bija 1,5 kilometri ar 1,44 megatonu termo kodolgalviņu.
Īsais sagatavošanās laiks startam tajā laikā, kas bija aptuveni 15 minūtes, un īsais lidojuma laiks, kas bija saistīts ar tuvu atrašanās vietu PSRS robežām, ļāva ASV ar Jupitera MRBM palīdzību veikt pirmo dekapitējošo triecienu. varētu būtiski iedragāt PSRS militāri rūpniecisko varu un nodrošināt ASV uzvaru karā.
Tikai PSRS smagā rīcība, piemēram, RB-12 un R-14 MRBM izvietošana Kubā, kā arī draudošs kodolkars, piespieda ASV apsēsties pie sarunu galda, kā rezultātā padomju raķetes tika izvestas no Kubas un amerikāņu Jupitera MRBM no Turcijas.
PSRS periods. MRBM "Pershing-2" un CD "Tomahawk"
Tiek uzskatīts, ka Pershing-2 IRBM bija atbilde uz padomju raķetēm RSD-10 Pioneer ar darbības rādiusu līdz 4300–5500 km, kas spēj trāpīt mērķos Eiropā. Varbūt tas bija oficiālais iemesls Pershing-2 MRBM izvietošanai Eiropā, bet drīzāk tā ir atbilde uz raksta sākumā pieminēto ASV aizsardzības ministra Džeimsa Šlesindža koncepciju par galvas nogriešanu. Starp citu, Pershing-2 IRBM un Pioneer IRBM izstrāde sākās tikai 1973. gadā.
Atšķirībā no Pioneer MRBM, ko var uzskatīt par klasisku atturošu līdzekli, Pershing-2 MRBM sākotnēji tika izstrādāts, lai iznīcinātu īpaši aizsargātus objektus, piemēram, sakaru un kontroles bunkurus, īpaši aizsargātas raķešu tvertnes, kurām tam tika izvirzītas augstas prasības kaujas galviņas CEP …
Uzvarētājs uzņēmums Martin-Marietta ir izveidojis augsto tehnoloģiju divpakāpju cietā propelenta raķeti ar droselētiem dzinējiem, kas ļauj veikt plašas darbības. Maksimālais attālums bija 1770 km. Pershing-2 MRBM kaujas galviņa bija manevrējošs monobloks ar mainīgu jaudu 0,3 / 2 / 10/80 kilotonnu. Lai iznīcinātu īpaši aizsargātos apraktos objektus, tika izstrādāts kodola lādiņš, kas iekļuva 50-70 m. Vēl viens faktors, kas nodrošina aizsargājamo punktu mērķu iznīcināšanu, bija kaujas galviņas CEP, kas ir aptuveni 30 metri (salīdzinājumam-RSD-10 "Pioneer" kaujas galviņu CEP bija aptuveni 550 metri). Augstu precizitāti nodrošināja inerciālā vadības sistēma un vadības sistēma trajektorijas pēdējā posmā saskaņā ar reljefa radaru karti, kas ierakstīta raķetes borta datora atmiņā.
Lidmašīnas Pershing-2 MRBM lidojuma laiks uz objektiem, kas atrodas PSRS Eiropas daļas centrā, bija tikai 8–10 minūtes, kas padarīja to par ieroci pirmajam galvas nogriešanas triecienam, uz kuru vērsās bruņoto spēku vadība un bruņotie spēki. PSRS vienkārši nevarēja reaģēt.
Vēl viens ASV ierocis Eiropā ir spārnotā raķete Tomahawk (CR). Atšķirībā no ballistiskajām raķetēm, Tomahawk CD nevarēja lepoties ar īsu lidojuma laiku. Viņu priekšrocība bija palaišanas slepenība, kā rezultātā tos nebūtu atklājusi raķešu uzbrukuma brīdināšanas sistēma (SPRN), lidojuma trajektorija zemā augstumā ar reljefa pārklājumu, kas apgrūtina Tomahawk raķešu sistēmas noteikšanu. izmantojot PSRS pretgaisa aizsardzības sistēmu, kā arī pietiekami augstas precizitātes trāpījumus, ar CEP aptuveni 80-200 metrus, ko nodrošina inerciāla navigācijas sistēma kompleksā (INS) ar relometriskās korekcijas sistēmu TERCOM.
Raķetes darbības rādiuss bija līdz 2500 kilometriem, kas ļāva izvēlēties tās lidojuma maršrutu, ņemot vērā zināmo pretgaisa aizsardzības zonu apiešanu. Kodolgalviņas galviņa bija 150 kilotonu.
Var pieņemt, ka pēkšņas galvas griešanas trieciena laikā, pirmkārt, raķešu nesējs Tomahawk būtu notriekts no sauszemes un zemūdens nesējiem. Tajā laikā PSRS nebija redzesloka radaru, kas spētu atklāt tik mazus mērķus. Tādējādi pastāvēja iespēja, ka raķešu palaišanas iekārtas Tomahawk palaišana paliks nepamanīta.
Pershing-2 MRBM palaišanu varēja veikt tā, lai Tomahawk CD un Pershing-2 MRBM kaujas galviņas trāpītu gandrīz vienlaicīgi.
Tāpat kā gripas vīruss, kas nav īpaši bīstams veselīgam organismam, bet ārkārtīgi bīstams organismam ar novājinātu imūnsistēmu, Pershing-2 MRBM un Tomahawk KR nav pārāk bīstami spēkam ar spēcīgiem, efektīvi funkcionējošiem bruņotajiem spēkiem., bet tādā gadījumā ārkārtīgi bīstami.
XX gadsimta 80. gadu beigās ASV vadība nevarēja nepamanīt padomju nomenklatūras vājumu, viegli parakstot atbruņošanās līgumus un demoralizējās pēc situācijas Dienvidkorejas lidmašīnā Boeing un incidenta ar pretgaisa aizsardzības spēkiem Matiasu Rustu..
Šādos apstākļos ASV varēja pieņemt lēmumu pēkšņu preventīvu streiku, cerot, ka neviens neuzdrošināsies vai viņam būs laiks "nospiest pogu". Spriežot pēc tā, ka tajā laikā nesākās kodolenerģijas trešais pasaules karš, ASV uzskatīja, ka PSRS joprojām būs cilvēki, kuri varētu “nospiest pogu”.
RF periods. Maskēšanās lidmašīnas un ātrs globāls trieciens
PSRS sabrukuma rezultātā ievērojami samazinājās bruņoto spēku, tostarp stratēģisko kodolspēku (SNF), spējas. Tikai milzīga drošības robeža, kas padomju laikā tika noteikta cilvēkiem un tehnoloģijām, ļāva saglabāt kodolparitāti ar ASV deviņdesmito gadu beigās un 2000. gadu sākumā.
Neskatoties uz to, ASV neatteicās no idejas par kodolieroču triecienu pret Krieviju. Tāpat kā aukstā kara laikā, tika izstrādāti kodolieroču triecienu plāni: SIOP-92 "Vienots visaptverošs militāro operāciju rīcības plāns" ar 4000 mērķu sakāvi, SIOP-97-2500 mērķi, SIOP-00-3000 mērķi, no kuriem 2000 mērķi Krievijas Federācijas teritorijā. Īpaši aizkustinošs ir plāns SIOP-92, kas tika izstrādāts tieši laikā, kad Krievijas jaunā vadība ar varenību un galveno skūpstīja smaganas ar amerikāņu "draugiem".
No noteikta brīža “galvas atdalīšanas” streiks faktiski mainījās uz “atbruņošanos”. Iemesls tam bija tas, ka mūsdienu pasaulē pat nenozīmīga padomju / Krievijas kodolieroču arsenāla daļa spēj nodarīt Amerikas Savienotajām Valstīm nepieņemamu kaitējumu, tāpēc nepietiek ar valsts vadības iznīcināšanu un tikai daļu no kodolenerģijas potenciāls, ir jācenšas gandrīz pilnībā iznīcināt ienaidnieka kodolpotenciālu.
PSRS sabrukuma laikā Amerikas Savienotajās Valstīs tika pabeigtas īpaši slepenas lidmašīnu izstrādes programmas, kas tika īstenotas, plaši izmantojot tehnoloģijas, lai samazinātu kaujas transportlīdzekļu redzamību radaru un infrasarkano staru diapazonā-tā saukto slepeno. tehnoloģija. Pretēji izplatītajam uzskatam, tā saucamās slepenās lidmašīnas nav pilnīgi neredzamas ienaidnieka pretgaisa aizsardzībai. Maskēšanās tehnoloģiju galvenais uzdevums ir tikai samazināt atklāšanas diapazonu un samazināt bojājumu iespējamību, kas pats par sevi ir ārkārtīgi svarīgi.
Ja situāciju aplūkosim saistībā ar Krievijas pretgaisa aizsardzības stagnāciju 90. gadu beigās un 2000. gadu sākumā, tad ASV varētu paļauties uz stratēģisku slepenu B-2 bumbvedēju izmantošanu kā vienu no līdzekļiem Krievijas stratēģiskās iznīcināšanai. kodolspēkus, kurus arī novājināja pārstrukturēšana.
Var pieņemt, ka pēc uzvaras aukstā kara eiforijā ASV bija pārāk optimistiskas attiecībā uz Krievijas bruņoto spēku degradāciju. Protams, attīstītas un efektīvas pretgaisa aizsardzības sistēmas darbības apstākļos pat lidmašīnas, kas izgatavotas, izmantojot slepenu tehnoloģiju, nav piemērotas kā ieroči pēkšņa atbruņošanās trieciena veikšanai.
No otras puses, situācija bija atšķirīga, un bumbvedējus B-2 varēja izmantot, lai meklētu un iznīcinātu Krievijas stratēģisko kodolspēku paliekas-mobilās sauszemes raķešu sistēmas Topol (Topol). Kā tas varētu izskatīties? Jaunais START-4 līgums par turpmāku kaujas galviņu skaita samazināšanu līdz 700-800 vienībām, nesēju līdz 300-400 vienībām, UR-100N UTTKH Stilett un R-36M Voyevoda (Sātans) ekspluatācijas pārtraukšanu, nepagarinot to kalpošanas laiku, kodolzemūdenes ekspluatācijas pārtraukšana ar ballistiskajām raķetēm (SSBN), nesaņemot jaunas. Vārdu sakot, viss, kas var notikt ar bruņotajiem spēkiem, ja nav politiskās gribas un normāla finansējuma. Un tad, samazinoties Krievijas stratēģisko kodolspēku spējām zem noteiktā sliekšņa, ASV varētu riskēt spēlēt "krievu ruleti".
Apzinoties, ka pat novājinātos Krievijas Federācijas stratēģiskos kodolspēkus nevar pabeigt ar slepenām lidmašīnām un jūras spārnotām raķetēm, kas nav kodoliekārtas, 1996. gadā ASV sāka izstrādāt ātra globāla trieciena koncepciju (Prompt Global Streiks), BSU. BSU ieročiem bija jābūt ICBM un / vai SLBM (zemūdenes ballistiskās raķetes) ar kodolenerģiju nesaistītā (kā norādīts) aprīkojumā, plānojot hiperskaņas kaujas galviņas un hiperskaņas spārnotās raķetes.
Trident II SLBM modifikācija ar augstas precizitātes bez kodolgalviņām tika uzskatīta par parastu ICBM.
Galvenais kandidāts uz hiperskaņas kaujas galviņas lomu bija DARPA Falcon HTV-2В projekts.
Boeing X-51A Waverider, kas palaists no bumbvedējiem B-52 vai citiem pārvadātājiem, tika uzskatīts par hiperskaņas spārnotās raķetes.
No tehniskā viedokļa BSU koncepcija diez vai radīja būtiskus draudus vietējiem stratēģiskajiem kodolspēkiem. Maz ticams, ka kodolgalviņa, kas nav kodolenerģija, pat ļoti precīza, spēs trāpīt ICBM aizsargātās tvertnēs (tvertnēs). Un no BSU ieviešanas viedokļa radās problēmas - SLBM, kas nav kodolenerģija, "Trident II" no raķešu uzbrukuma brīdināšanas sistēmas (EWS) viedokļa izskatās tāpat kā kodoliekārtās, attiecīgi, to palaišana var kļūt par iemeslu pilna mēroga atbildes kodolieroču triecienam. Izstrādājot hiperskaņas bīdāmās kaujas galviņas un spārnotās raķetes, radās nopietnas grūtības, un tāpēc šobrīd šie kompleksi vēl nav ieviesti.
Neskatoties uz to, Krievijas Federācijas vadība pievērsa lielu uzmanību plāniem izvietot ieročus BGU koncepcijas ietvaros un pieprasīja, lai, aprēķinot pārvadātāju skaitu saskaņā ar START, tiktu ņemtas vērā ICBM un SLBM ar kodolenerģiju nesaistītās iekārtās. 3 līgums, kā arī kodoliekārtu nesēji.
Ļaujiet Krievijas Federācijai atslābt BSU jautājumā, Amerikas Savienotās Valstis varētu mēģināt "pieradināt" RF agrīnās brīdināšanas sistēmu pie regulārām ICBM, kas nav kodolenerģija, palaišanas, un tad, protams, izmantot to, lai sniegtu atbruņojošu triecienu pret Krieviju, nevis ar parastajām, bet ar kodolgalviņām.
RF periods. Pēc INF līguma sabrukuma
Jauns pavērsiens ASV gatavošanā pārsteiguma atbruņošanās triecienam bija izstāšanās no līguma par īsa un vidēja darbības rādiusa raķešu izvietošanas ierobežošanu (INF līgums). Iemesls bija Krievijas iespējamais šī līguma noteikumu pārkāpums attiecībā uz vienas taktiskās raķešu kompleksa (OTRK) raķešu, it īpaši sauszemes spārnotās raķetes 9M729, maksimālā šaušanas diapazona 500 km pārsniegšanu. Krievijas Federācijas piezīmes par to, ka pretraķešu aizsardzības sistēmas (ABM) sauszemes vertikālās palaišanas vienības (UVP) mk.41, kas atrodas Polijā un Rumānijā, ir piemērotas raķešu palaišanas iekārtas Tomahawk jūras versijas palaišanai., ASV ignorēja.
ASV ballistisko mērķraķešu izstrāde, kā arī lidaparātu spārnotās raķetes AGM-158B palaišana uz zemes ar lidojuma diapazonu 1000 kilometru labi neatbilst INF līguma noteikumiem. Starp ASV un Krievijas Federāciju pastāv arī pretrunas attiecībā uz bezpilota lidaparātu (UAV) klasifikāciju lielos attālumos.
Otrs iemesls, kāpēc ASV izstājās no INF līguma, ir tas, ka Ķīna nav tā puse. Visticamāk, tas tiešām ir mēģinājums ar vienu akmeni nogalināt divus putnus - izdarīt spiedienu uz ĶTR un radīt apstākļus pēkšņa atbruņošanās trieciena scenārija īstenošanai gan pret Krieviju, gan Ķīnu.
Kāpēc izstāšanās no INF līguma ir izdevīga ASV? Ir divi galvenie iemesli:
1. Minimālā raķešu lidojuma laika nodrošināšana, kas pilnībā atbilst 1973. gada 17. augusta dekapitējošā (atbruņojošā) trieciena koncepcijai, ASV aizsardzības ministrs Džeimss Šlesingers.
2. Samazināt Krievijas Federācijas un ĶTR stratēģisko kodolspēku potenciāli skarto mērķu skaitu ASV teritorijā, palielinot potenciālo mērķu skaitu Eiropas un Āzijas valstu teritorijā.
Kādus ieročus var īstenot, īstenojot atjaunināto doktrīnu par pēkšņu atbruņošanās triecienu?
Pirmkārt, šī ir jaunas paaudzes vidēja darbības rādiusa ballistiskās raķetes. Sākotnēji tie tiks izstrādāti bez kodolenerģijas versijā un, visticamāk, tiks izvietoti Eiropā, aizbildinoties ar atriebības pasākumiem pret Iskander OTRK izvietošanu Krievijā. Daudzsološs MRBM noteikti tiks sākotnēji izstrādāts ar iespēju uz tā uzlikt kodollādiņu.
Jaunās MRBM galvenā prasība, visticamāk, būs minimālā lidojuma laika nodrošināšana. To var īstenot vienā no diviem veidiem (vai uzreiz divās versijās) - maigākajā raķešu lidojuma trajektorijā vai slīdošo hiperskaņas kaujas galviņu izmantošanā, līdzīgi tai, kas radīta Krievijas Avangard programmas ietvaros.
Konkrēti, stratēģiskās ugunsgrēka raķešu programmas ietvaros tiek veidots daudzsološs MRBM, kura darbības rādiuss ir aptuveni 2000–2250 kilometri. Jādomā, ka jaunais MRBM tiks aprīkots ar slīdošu hiperskaņas kaujas galviņu. Starp citu, raķetes tēls stratēģiskās ugunsgrēku raķešu programmas ietvaros atgādina Pershing-2 MRBM, varbūt tā būs Pershing-3 reinkarnācija jaunā tehnoloģiskā līmenī?
BSU programmas ietvaros tiek izstrādāts daudzsološs hiperskaņas ierocis, burtiski - Advanced Hypersonic Weapon (AHW). Darbs pie AHW pārklājas ar DARPA un ASV gaisa spēku programmu, lai izstrādātu iepriekš minēto HTV-2 plānošanas kaujas galviņu. AHW programmas testi tiek veikti kopš 2011. gada, un pati programma tiek uzskatīta par reālistiskāku nekā HTV-2.
Var pieņemt, ka, pamatojoties uz IRBM, var izveidot vidēja darbības diapazona SLBM, kuru īpašības ir līdzīgas uz zemes bāzētām sistēmām. Būtiskā atšķirība starp RF bruņotajiem spēkiem un PSRS bruņotajiem spēkiem šajā jautājumā ir tāda, ka PSRS Jūras spēki varēja liegt ASV Jūras spēkiem trāpīt vidēja darbības rādiusa SLBM no 2000–3000 km attāluma, un RF flotei šis uzdevums visticamāk, ir milzīgs.
Ļoti iespējams, ka tiks realizēts arī hiperskaņas raķetes Boeing X-51A Waverider projekts, kas tiek izstrādāts arī BGU programmas ietvaros.
Pēkšņa atbruņošanās trieciena papildu elements var būt slepenās spārnotās raķetes AGM-158 JASSM / AGM-158B JASSM ER. Attīstības diapazons JASSM XR var pārsniegt 1500 kilometrus. Kā minēts iepriekš, raķetes AGM-158 JASSM var palaist no zemes nesējraķetēm. JASSM saimes raķetes ne tikai aktīvi pērk pašas ASV, bet arī ar tām bruņojas sabiedrotie. Gandrīz visām ASV kaujas lidmašīnām, ieskaitot iznīcinātājus F-15E, F-16, F / A-18, F-35 un bumbvedējus B-1B, B-2 un B-52, vajadzētu būt AGM-158 JASSM saimes lidmašīnām. raķetes.
Zema AGM-158 JASSM saimes raķešu redzamība var ievērojami samazināt RF SPRN radaru apvāršņa radaru atklāšanas diapazonu un varbūtību.
Eksotiskāks risinājums varētu būt orbītas manevrēšanas trieciena platformas, kuru radīšanas iespējas un nosacījumus mēs apsvērām rakstā “Kosmosa militarizācija - ASV nākamais solis. SpaceX un lāzeri orbītā. Aktīvās manevrēšanas tehnoloģijas orbītā ASV tiek aktīvi pārbaudītas, izmantojot Boeing X-37 orbitālo testa transportlīdzekli, kas spēj ātri mainīt orbītas augstumu 200-750 km diapazonā.
Tomēr pat bez orbitālām triecienplatformām tuvāko 5-10 gadu laikā ASV, visticamāk, būs bruņotas ar vairākiem iepriekš uzskaitītajiem produktiem, kas ļaus veikt pēkšņu atbruņošanās triecienu ar lidojuma laiku, kas mazāks par desmit minūtes un, iespējams, mazāk nekā piecas minūtes, kas būtiski apdraud stratēģisko stabilitāti.
No organizatoriskajām metodēm var piemērot "šūpoles" - virkni apdraudētu situāciju, kuras RF var uzskatīt par sagatavošanos streikam, bet to pārtraukšanu noteiktā stadijā. Izaicinājums ir iepazīstināt šādas situācijas un paaugstināt kodolieroču izmantošanas slieksni. Šajā ziņā tas ir tāpat kā katru otro dienu militārā bāzē dot viltus trauksmi, un pēc mēneša neviens tam nepievērsīs uzmanību.
Ir jāsaprot, ka ieroču parādīšanās pēkšņa atbruņošanās trieciena īstenošanai nenozīmēs tā garantētu izmantošanu, tāpat kā netika izmantotas raķetes Pershing-2. Ir skaidrs, ka ASV rada sev iespēja lai sniegtu šādu triecienu, un tad viņi gaidīs ērtu situācija tās piemērošanai, kas var nenotikt.
Jāatzīmē arī, ka līdzīgu ieroču (hiperskaņas raķešu un MRBM) parādīšanās no Krievijas Federācijas nesniedz nekādas būtiskas papildu priekšrocības attiecībā uz kodolieroču atturēšanu, jo aplūkotās sistēmas ir pirmā trieciena ierocis un tās ir neefektīvas kā preventīvs ierocis..
Vissliktākais ir tas, ka šķiet, ka ir iespēja pēkšņs atbruņošanās trieciens var pagriezt galvu amerikāņu politiķiem (ilūzija ir bīstamāka par realitāti), kuri sāks rīkoties agresīvāk, kas savukārt var novest pie nekontrolētas situācijas attīstības un konflikta saasināšanās uz pilna mēroga kodolkaru.
Pretraķešu aizsardzības sistēmas (ABM) loma, gatavojoties pārsteiguma atbruņošanās triecienam, tiks aplūkota nākamajā rakstā.
