Bet ko citu darīt ar šīm idejām par ASV bruņotajos spēkos visplašāk izplatītā kodolieroču veida pārveidošanu par "kodolieroci". Ņemot vērā kodolieroču neaizstājamību (pagaidām un, protams, ne uz visiem laikiem) ASV un pienācīgu samazināšanās tempu (Trampa valdīšanas pirmajā gadā - 354 apsūdzības jeb 9%), ir skaidrs, ka kritums neapstāsies nākamajā desmitgadē. Un kaut kur līdz desmitgades beigām "bedre" būs diezgan dziļa. 20. gados (tiek pieņemts) ražošana vienā vai otrā pakāpē tiks atjaunota. Ja vien, protams, termini "peldēt" atkal nenotiek.
Ir arī interesants punkts. Amerikāņi tradicionāli lielāko daļu kaujas galviņu ir izvietojuši SSBN. Un "Ohaio" tipa SSBN, un tās pakāpeniski tiks pārtrauktas no 2026. gada. Tas notiek, neskatoties uz notiekošajām programmām, lai paplašinātu resursus un modernizētu šos ļoti labos raķešu pārvadātājus ar izcilām raķetēm ("Trident-2" viens no zemūdens ballistisko raķešu inženierijas šedevriem kopā ar R- 29RMU-2.1 "Sineva-2" / "Liner" vai, teiksim, R-30 "Bulava").
Kā redzam grafikā, pēc kodolu remonta un uzlādes līdz 2020. gadam ekspluatācijā esošo raķešu nesēju skaits būs maksimāls - 14, bet pēc 2026. gada tas sāks kristies par 1 kuģi gadā un tā tālāk līdz 2031. gadā, kad plānots uzsākt pirmās Kolumbijas klases SSBN būvniecību 12 gabalu sērijā. Grafiks ir sastādīts tā, lai raķešu nesēju skaits nesamazinātos zem 10, bet jau šobrīd ASV ir ļoti nopietnas bažas, ka tas tiks izpildīts. Programmai tradicionāli pieaug ASV militāri rūpnieciskā kompleksa cenas, un noteikumi draud mainīties.
Amerikas SSBN nomaiņas grafiks. Numurētie kvadrāti ir Ohaio klases SSBN un kuģu numuri, x izmēra kvadrāti ir Kolumbijas klases SSBN.
Tajā pašā laikā tas nemaz nav fakts, ka tiks pagarināts START-3 līgums, kura termiņš beidzas 2021. gadā, un abas lielvaras tikai šogad sasniedza noteiktos pārvadātāju un nodevu līmeņus. Neskatoties uz acīmredzamo viņa rentabilitāti Krievijai, viņš kopumā ir izdevīgs abām pusēm, jo ne Krievijas Federācija, kurai ir formāls iemesls pat rīt padarīt START-3 par rokturi (Amerikas pretraķešu aizsardzības politika), neatstās to pirms termiņa, ne arī ASV, kas mīl kurnēt par gandrīz līguma "verdzību". Acīmredzot, tā kā Krievija tajā nepieļāva neērtus brīžus, līgums uzreiz kļuva verdzīgs. Bet ir ļoti grūti noticēt, ka 2021. gadā tas tiks pagarināts vai būs jauns START-4 vai kāds cits nosaukuma aizstājējlīgums, ņemot vērā pašreizējās attiecības un to attīstības tendences. Attiecības attīstās tikpat pozitīvi kā Amerikas kodolenerģijas arsenāls. Lai gan, protams, nevajadzētu izslēgt pēkšņu sasilšanu.
Tas ir, Krievijai nekad nevar būt saistoši līguma skaitliskie ierobežojumi. Un, ja pirms 15 gadiem mēs šajā gadījumā no katra stūra būtu pārraidījuši, ka nevaram atļauties veidot savus arsenālus, bet ASV - jā, vismaz tik, cik nepieciešams, un ļoti ātri (atcerieties šādas runas, iespējams), tad tagad situācija ir "nedaudz" pretēja. To iemesli nav jāskaidro tiem, kas lasa šo un iepriekšējos materiālus par šo tēmu. Protams, mēs naudu neņemam, bet Krievijai ir gan ražošanas, gan finansiālās iespējas, lai izveidotu savus arsenālus, protams, ja nepieciešams. Un ASV ir otrais, bet problēmas ar pirmo un otro nevar ātri atrisināt.
Un jau ir pirmās pazīmes, ka Krievija jau plāno attīstīt savus stratēģiskos kodolspēkus, pamatojoties uz stratēģiskā uzbrukuma ieroču režīma nepagarināšanu, bet arī atstājot iespējas līguma režīma saglabāšanai. Nesenās ziņas par projekta 955B SSBN būvniecības "atcelšanu" (numurs 4) un to aizstāšanu ar 6 SSBN projekta 955A papildu sērijām (955B efektivitāte nebija tik daudz augstāka par modernizēto 955A nekā cena) - no tās pašas sērijas. Rezultātā līdz 2020. gadu beigām mēs iegūsim Borejevu grupu 3 vienībās un Borejevu 11 vienībās, 224 Bulava SLBM ar 1344 BB (6 par raķeti), tas ir, gandrīz visu START-3 limitu. var izvēlēties tikai šie raķešu zemūdens kreiseri. Skaidrs, ka uz raķeti ir iespējams izvietot mazāku skaitu lādiņu, lai iekļautos limitā, bet viņi patiešām vēlas, lai viņiem būtu daudz kuģu, acīmredzot viņi necer uz Līgumu. Ar 11-12 pietiktu. Vai arī viņi cer uz vēl vienu jaunu līgumu ar augstākiem ierobežojumiem, kuriem ASV, ņemot vērā savu situāciju, būs ārkārtīgi grūti pieņemt.
Un nesenās ziņas, ka drīz vien Topola tipa veco monobloku PGRK grupēšanu beidzot aizstās sērijas Yars ICBM, un tas, starp citu, ja atņemsim divus pulkus, kas tagad pārnesti uz Yars, būs aptuveni 7-8 pulki, tas ir, līdz 72 ICBM. Un "Yars", kā jūs zināt, nes līdz 6 BB, pat ja tas dežurē, kā paredzēts, ar 4 BB. Un var pienākt kārta vienblokam "Topol-M" silo un mobilajās versijās, un tā ir vēl 78 raķetes. Kopumā līdz ar gaidāmo Sarmats izvietošanu Voevod vietā (ja viss izdosies labi, no 2020. gada) un citām nepatīkamām ziņām amerikāņiem, piemēram, ICBM 15A35-71 ar Avangard AGBO (2019. gadā tās oficiāli tiks paziņotas kā izvietotas) ka amerikāņiem politisku apsvērumu dēļ nebūs laika eksperimentēt ar kodolieroču galviņu emaskulāciju.
Kad pirmo reizi kādā no mūsu ziņu resursiem lasīju ziņas par zemas ienesīguma kaujas galviņām, šī frāze arī iekrita acīs, kas mani diezgan pārsteidza. Un ar atsauci uz Kristensenu.
"No otras puses, W80-1 varēja izmantot W80-1, kam ir iespējama apļveida novirze 30 metri …"
Izlasot šo frāzi, nez kāpēc viņam uzreiz ienāca prātā, ka Kristensena kungs ir pilnībā zaudējis tvērienu un aizmirsis vai nezinājis, ka kodolgalviņu W80-1 gaisa spārnotās raķešu sistēmai AGM-86 nevar jebkādā veidā izmantot Trident-2 SLBM ", un pat tad, ja paņemat faktisko" fizisko paketi ", kaujas galviņa būs jāatjauno. Jā, un KVO tomēr nav atkarīgs no uzlādes, bet no pārvadātāja, un, ja tas bija šāds uz kruīza raķetes, tad ballistiskajā raķetē tas būs pavisam citādi. Bet, lasot galveno avotu, mēs pārliecinājāmies, ka Kristensena kungs joprojām nav pilnīgi slikts, un tieši tāpēc mūsu tulkiem ir problēmas ar teksta izpratni. Kristensens raksta par kaut ko pavisam citu. Fakts ir tāds, ka militāri politiskās vadības paziņotie nerealizējamie plāni ietver kodolenerģijas jūras spārnotās raķetes izstrādi. Teorētiski ir iespējams izlaist virkni kodolieroču Tomahawks, kas tik sen nav pilnībā pārveidoti par kodolenerģētiskiem, lai gan kāpēc, pat ja parasto Tomahawks iepirkumi tiek uz laiku apturēti (acīmredzot, to "panākumu" dēļ streikus pret Sīriju, viņi paņēma pārtraukumu modernizācijai)? Turklāt par viņiem nav jāmaksā - tie tika iznīcināti jau sen. Un par daudzsološu kompaktdisku, kas balstīts uz jūru, arī nav kur iekasēt apsūdzības - to tur nav. Amerikāņi attīstīs raķeti.
Tātad, Kristensens uzskata, un tas acīmredzami ir viņa personīgais viedoklis, ka uzlādi W80-1 no aviācijas kompaktdiska var pielāgot jūras kompaktdiskam. Par to ir šaubas - raķetes ir ļoti dažādas, un ne velti savulaik aviācijas kompaktdiskiem bija kodolgalviņas, kas izstrādātas tikai viņiem, un jūras un sauszemes kompaktdiski faktiski bija ar cieši saistītām nodevām. Bet pat tad, ja šādas izmaiņas būtu iespējamas, tas būtu vēl viens "Trishka kaftāns" kodolenerģijas veidā. Šāda veida lādiņu ir salīdzinoši maz, un tagad arsenālā ir mazāk gaisā esošu kodolraķešu palaišanas iekārtu, nekā nepieciešams pat pilnīgai B-52N bumbvedēju glābšanai, un ne visi no tiem, proti, tiek izmantoti kā nesēji (ir arī izmēģinājumi) un mācību transportlīdzekļiem). Un saskaņā ar oficiālajiem NNSA un ASV Enerģētikas departamenta dokumentiem visas šīs maksas ir paredzētas pārveidot par W80-4 modifikāciju daudzsološajam gaisa raidītajam CD LRSO. Un ASV gaisa spēki vienkārši neļaus ASV jūras spēkiem "izspiest" tik vērtīgu resursu, un to politiskā ietekme "tiesā" ļaus viņiem to darīt. Pat ja jūras spēkiem būtu lielāka ietekme un būtu iespējams atņemt dažus lādiņus (viņi vienkārši nedos daudz, viņi to nedod), tad šāda lādiņu liešana tikai samazinātu uzlādēto skaitu ASV stratēģiskie kodolspēki, jo jūras raķešu spēki nepieder stratēģiskajiem spēkiem.
Bet tas diez vai notiks, lai gan pašreizējā realitātē, kad kaut kādas impēriskas militāri politiskas darbības "veicināšana" masu medijos ir svarīgāka par tās reālo ģeopolitisko efektu, viss ir iespējams.
Tikmēr kļuva zināms, ka ASV Kongress ar balsu vairākumu noraidīja grozījumu, kas krasi samazina finansējumu W76-2 attīstībai. Acīmredzot daudzi pareizie cilvēki pārtiek no šīs "vissarežģītākās" attīstības.
