Amerikas Savienoto Valstu jūras kājnieku korpuss (USMC), organizācija, ko sauc par ASV jūras korpusu Krievijā un faktiski sauc par ASV jūras kājnieku korpusu, tagad piedzīvo vienu no dramatiskākajiem brīžiem (vismaz trīsdesmit gadu) vēsturē. Tā kā vietējie novērotāji to nemanīja, korpusā sākās fenomenāli dziļa reforma, kas, ja tā būs veiksmīga, pārvērtīs to par amerikāņiem principiāli jaunu kara instrumentu, un, pats galvenais, jūras kara, nevis karu uz sauszemes.
Bet neveiksmes gadījumā ASV gandrīz pilnībā varētu zaudēt savu leģendāro militāro struktūru. Par to ir vērts pastāstīt par notiekošo jūras kājnieku reformu.
Pirmkārt, fons.
Otrā armija
Amerikāņu pasaules karš (iespējams, pret terorismu), kas sākās pēc 2001. gada 11. septembra, pieprasīja ārkārtēju stresu no ASV bruņotajiem spēkiem. Tas pat ietekmēja Jūras spēku: rotējošie jūrnieki kalpoja kā karavīri sauszemes bāzēs Irākā un Afganistānā, Orionas patruļas misijas bija iesaistītas izlūkošanas misijās virs sauszemes, un Jūras spēku pārvadātāju lidmašīnas veica neskaitāmus triecienus pa zemes mērķiem. Šis kauss nepagāja garām, protams, un jūras kājnieki. Kā jūras spēku jūras spēku ekspedīcijas spēki uz zemes, jūras kājnieki (sauksim viņus tā) bija vieni no pirmajiem, kas spēra kāju uz zemes Afganistānā un Irākā. Irākas kara laikā uzbrukuma laikā Bagdādei no viņiem sastāvēja viss amerikāņu labais flangs.
Pēc tam, nemiernieku kustībai uzliesmojot okupētajās zemēs, šie karaspēki kopā ar ASV armiju arvien vairāk tika iesaistīti okupācijas dienestā. Viņi saņēma bruņumašīnas ar riteņiem ar riteņiem, lai nepārvietotos pa kāpurķēžu AAV7 bruņutransportieriem, kas optimizēti piezemēšanai horizontā, vai uz LAV-25 BRM, ko korpusa norādījumi skaidri aizliedz izmantot kaujas laukā kā bruņutehniku. plānas bruņas (tas ir tikai nedaudz spēcīgāks nekā no mūsu bruņutransportieriem, kas Amerikas bruņotajos spēkos neatrastu pielietojumu to zemās izdzīvošanas dēļ). Viņi sēdēja cietokšņos un šķēršļos, devās nakts reidos pāri Bagdādei vai Tikritai, un, kā trāpīgi izteicās bijušais ASV aizsardzības ministrs Roberts Geitss, viņi pārvērtās par otro armiju. Nevar teikt, ka Amerikai bija vajadzīgi otri sauszemes spēki un ka jautājumi Amerikas sabiedrības vidū lēnām, bet noteikti bija svarīgi statusam, kāds korpusam radās republikāņu organizēto karu rezultātā.
Kāpēc Amerikai ir vajadzīgs cits sauszemes spēks? Kāpēc šiem sauszemes spēkiem ir vajadzīgi savi gaisa spēki (korpusa lidmašīnas, kas balstītas uz pārvadātājiem, ir spēcīgākas par daudziem pasaules valstu gaisa spēkiem. Spēcīgākas par lielāko daļu, vismaz, ja paskatās uz skaitļiem). Kur un pret ko korpuss demonstrēs savas amfībijas spējas? Pret kontinentālo Ķīnu? Nav smieklīgi. Pret Krieviju? Vispār tas arī nav smieklīgi, un kāpēc? Kāpēc mums jūrā ir vajadzīgas bezgalīgas amfībiju kaujas gatavības grupas (ARG)? Vai ar šādu grupu ir iespējams izlauzt pat Sīriju? Nē. Veikt īpašu operāciju tās teritorijā? Jā, tas ir iespējams, bet grupējuma desanta spēki tam ir pārmērīgi, un gaisa spēki ir nepietiekami, vismaz tad, ja sīrieši mēģina iejaukties.
Gāja jautājumi par korpusa stāvokli.
Bezgalīgā kara izraisītā spēku pārslodze kopumā principā kaitēja ASV bruņotajiem spēkiem. Bet jo īpaši jūras kājnieki. Tādējādi korpusam norīkotā Hornet pilota lidojums samazinājās līdz nieka 4-5 stundām mēnesī.
Ir arī citas problēmas, kuru uzskaitīšana prasīs pārāk ilgu laiku. Tā vai citādi korpuss lēnām pārvērtās par lietu. Faktiskā militārās varas sagrābšana ASV, ko veica virsnieki no jūras kājniekiem, situāciju nemainīja - noteiktā brīdī jūrnieks Matiss bija aizsardzības sekretārs, jūrniece Dunforda bija OKNS priekšsēdētāja, bet jūrnieks ģenerālis Kellijs Baltā nama darbinieki. Trijotne pat organizēja fotosesijas uniformā Baltajā namā, taču USMC tajās nebija jēgas: patiesībā vienīgais izrāviens bija korpusa F-35B ierašanās, kas bija nopietns solis uz priekšu salīdzinājumā ar AV -8B, ar kuru korpusa piloti lidoja. Iepriekš. Un tas arī viss.
Tomēr strauji mainīgajā pasaulē bija nepieciešamas izmaiņas amerikāņu militārajā mašīnā. Trampa mēģinājumi izlauzties no Tuvo Austrumu purva un pievērsties Ķīnas nožņaugšanai prasīja atbilstošus instrumentus, un korpusa pretinieki pieprasīja, lai tā pastāvēšana (un izdevumi) būtu jēgpilna vai pakļauta armijai kā armijas desanta vienības (mēģinājums, starp citu, ASV vēsturē četrdesmito gadu beigās jau bija Trūmena pakļautībā).
Visu sarežģīja tēmas delikatese. ASV jūras kājnieki ir tikai leģendāra struktūra, kuru ieskauj daudz vairāk mītu nekā mūsu valsts gaisa spēki. Viss Otrais pasaules karš Amerikas Savienotajās Valstīs lielā mērā ir saistīts ar Japānas nocietināto Klusā okeāna salu jūras kājnieku uzbrukumu. Viņi vienkārši dievina korpusu Amerikā, tikai atcerieties slaveno "Karoga pacelšana virs Ivo Džimas" - vienu no Amerikas simboliem kā tādu. Kā izteicās kāds žurnālists: "ASV nav vajadzīgs jūras kājnieks, bet ASV to vēlas." Viņiem pat ir jūras kājnieki, kas datorspēlēs cīnās par tālo nākotni kosmosā. Korpuss ir daļa no amerikāņu identitātes, nevis vissvarīgākā, bet neatņemama, tas nav tikai karaspēks. Un nebija tik viegli pieiet pie jautājuma par to reformēšanu.
Bet galu galā reforma sākās un sākās no iekšpuses. 2019. gada 11. jūlijā korpusa komandiera (komandiera) amatu ieņēma ģenerālis Deivids Hilberijs Bergers - kaujas ģenerālis, kurš ir patlaban notiekošās reformas autors, viņas tēvs. Labāk vai sliktāk, Corpus pārvērtību rezultāts tagad būs saistīts ar to.
Bergers saņēma militāro apmācību universitātē, militārā departamenta vietējā analogā, un no turienes viņš devās uz karaspēku uz mūžu. Viņš izturēja gandrīz visus komandēšanas līmeņus: vadu, rotu, bataljonu, pulka kaujas grupu, divīziju, ekspedīcijas formējumu ar divīziju savā sastāvā (jūras ekspedīcijas spēki), visus korpusa spēkus Klusajā okeānā. Viņš piedalījās Persijas līča karā 1991. gadā, operācijā Haiti, karos Afganistānā un Irākā. Viņš dienēja Kosovā un Klusajā okeānā. Kopumā viņš cīnījās, kur vien varēja. Tajā pašā laikā viņš apmēram pusi dienesta pavadīja štābā dažādos līmeņos un instruktora amatos. Viņš ir apmācīts kā nirējs, skauts, izpletņlēcējs un mācījies armijas reindžeru skolā. Viņa komandētais bataljons bija izlūkošanas bataljons, Bergers zina, kā ir atrasties aiz frontes līnijām. Jau kā virsnieks viņš tika apmācīts korpusa pavēlniecības un štāba koledžā un kvalifikācijas celšanas kursos t.s. Kaujas padziļinātas apmācības skola, arī jūras kājniece. Uz šī fona viņa maģistra grāds politoloģijā civilajā universitātē vairs “neizskatās”, bet viņam tas arī ir.
Acīmredzot tik daudzpusīga sagatavošanās deva Bergeram iespēju ģenerēt savu ārkārtīgi radikālo plānu Amerikai tik nozīmīgas institūcijas reformēšanai. Plāns, kuru amerikāņu sabiedrība sākotnēji sveica ar naidīgumu.
Jo Bergers paziņoja par savu plānu ar nepieciešamību pēc radikāliem samazinājumiem, un kas!
Visu tanku noraidīšana: diezgan daudz korpusa tanku spēku ir pilnībā izformēti, tanku nebūs. Lauka artilērija tiek samazināta: no 21 velkamo ieroču baterijas līdz piecām. Katras F-35B eskadras spēks tiek samazināts no 16 transportlīdzekļiem līdz 10. Tiltrotoru eskadras, Cobra uzbrukuma helikopteru eskadras, transporta eskadriļas un bataljona kontrolieri tiek sagriezti. Daudzas daļas ir pilnībā sagrieztas, citas daļēji. Kopumā korpuss līdz 2030. gadam zaudēs 12 000 cilvēku jeb 7% no pašreizējā spēka. Tieši nosauktajā gadā viņam beidzot ir jāiegūst jauns izskats.
Ir cilvēki, kuri Bergeru sauc par korpusa kapu. Veterāni saka, ka viņi neiesaka jauniešiem pievienoties tās rindām - labāk armijā, jūras spēkos vai gaisa spēkos. Un tas jau ir nepieredzēts kritikas līmenis.
Tomēr aiz avārijas samazinājumiem ir kaut kas interesants.
Bergera plāns
Bergera plānotā reforma pēc būtības ir saistīta ar to, kā ASV stratēģi redz parasto (vai ierobežoto) kodolkaru pret Ķīnu.
Un vispirms - kur viņi redz šo karu. Un viņi to redz tā sauktajā "Pirmajā salu ķēdē" - arhipelāgu kolekcijā, kas no Klusā okeāna nogriež Ķīnas kontinentu. Tajā pašā laikā operāciju teātra īpatnība ir tāda, ka ķēde jau ir amerikāņu sabiedroto pakļautībā, un uzdevums būs ne tik daudz, lai šīs salas sagrābtu vētrā, bet neļautu ķīniešiem to darīt, kad viņi mēģina lai izlauztu, piemēram, jūras blokādi. Atsevišķs jautājums ir salas Dienvidķīnas jūrā. Bieži vien tie ir tikai sekli, nekas vairāk, bet kontrole pār tiem ļauj kontrolēt kuģošanu plašā teritorijā, un salu, kurās atrodas lidlauki, sagūstīšana ļauj ātri pārvietot karaspēku arhipelāgos. Šī ir ļoti specifiska vide.
Bergers neslēpj, un viņš par to teica vairāk nekā vienu reizi, ka korpusa uzdevums būs efektīvi cīnīties šajā konkrētajā vidē, nevis kaut kur citur. Un man jāsaka, ka tagad korpusa organizatoriskā un personāla struktūra neatbilst šādiem uzdevumiem.
Bergera plāna galvenie postulāti ir:
1. Korpuss ir jūras kara instruments, tā panākumus nodrošina ar operācijām uz sauszemes. Šī ir atklāti revolucionāra nostāja. Pirms tam viss bija otrādi: Jūras spēku uzvara jūrā pavēra iespēju izmantot jūras kājniekus uz zemes, lai panāktu uzvaru uz zemes. Bergers vienkārši apgriež šo parasto loģiku.
Tas nenozīmē, ka pirms viņa neviens neko tādu nebija izgudrojis. Rakstu sērijā "Flotes veidošana", rakstā “Mēs veidojam floti. Vāju uzbrukumi, spēcīgo zaudējumi " autors formulēja vienu no vājākās puses jūras kara principiem, kas agrāk tika izmantots vairāk nekā vienu reizi vēsturē:
Tātad, formulēsim trešo vāju noteikumu: ir nepieciešams iznīcināt ienaidnieka jūras spēkus ar sauszemes vienību un aviācijas (nevis jūras) spēku palīdzību visos gadījumos, kad tas ir iespējams no paredzamās ietekmes un risku viedokļa.. Tas atbrīvos jūras spēkus citām operācijām un samazinās ienaidnieka pārākumu spēkos.
Amerikāņi kā spēcīgākie plāno darīt to pašu, lai vēl vairāk palielinātu plaisu starp sevi un Ķīnu. Kā Bergers gatavojas izmantot karaspēku pret ienaidnieka floti, ir atsevišķa saruna, un viņš ir priekšā, pagaidām mēs atzīmējam jaunās reformas revolucionāro virzienu. Starp citu, viens no jauninājumiem, ko izteica Bergers, būs daudz ciešāka Jūras spēku mijiedarbība, pildot savus uzdevumus, lai izveidotu pārākumu jūrā.
Interesanti, ka tajā pašā rakstā tika prognozēts, ka amerikāņi attīstīsies šajā virzienā:
Īpaši jāatzīmē, ka šādas operācijas ir amerikāņu "stiprā puse". Mēs varam ticēt šādām iespējām vai nē, bet viņi to darīs masveidā, un mums vajadzētu būt gataviem tam, no vienas puses, un nevis “kaunēties” to darīt paši, no otras puses.
Un tā tas galu galā izrādās.
Viens no pirmā punkta būtiskajiem aspektiem ir tāds, ka Bergers atņem korpusu no "otrās armijas" pozīcijas - tagad armija darīs to, kas bija agrāk, bet jūras kājnieki darīs pavisam citas lietas, kas ir nepieciešamas princips, bet armijai nepieejams. Tādējādi jautājums par korpusa lietderību valstij ir slēgts ne tikai ideoloģiskajā jomā, bet arī praksē.
2. Korpuss veic savus uzdevumus apstrīdētās pārākuma vides apstākļos jūrā un gaisā. Tas ir arī revolucionārs brīdis - gan agrāk, gan tagad nosacījumi jūras desanta operācijas veikšanai ir panākt pārākumu jūrā un gaisā tās rīcības zonā un par tās īstenošanai nepieciešamajiem sakariem. Protams, vēsture zina daudzus piemērus, kad bez šī visa notika samērā veiksmīga nosēšanās, vismaz tāda pati vāciešu nosēšanās Narvikā, taču tie vienmēr bija margināli piemēri - piemēri tam, kā, vispārīgi runājot, nebija vajadzības to darīt, bet viņiem paveicās. Amerikāņi gatavojas izveidot spēkus, kas parasti cīnīsies šādi. Tas ir kaut kas jauns militārajās lietās.
Šīs divas prasības noved pie tā, ka korpusam ir jāmainās līdz nepazīšanai - un tas notiek.
Uzdosim jautājumu: vai jums ir nepieciešams daudz tanku apstākļos, kad amerikāņu uzdevums ir traucēt ienaidnieka nosēšanos "viņu" salās? Visticamāk, pilnīga atteikšanās no tām ir kļūda, bet kopumā jums to nevajag daudz.
Un lielgabalu artilērija? Atkal var izveidoties situācija, kad tā patiešām ir nepieciešama, šeit amerikāņi riskē ar lavīnu samazināšanu, taču atzīsim, ka tas nebūs vajadzīgs tik slikti kā parastajā sauszemes karā. Un viņi to pilnībā nenovērsīs, viņi vienkārši samazinās.
Vai arī apsvērsim tos pašus jautājumus saistībā ar Ķīnas beztaras salu sagūstīšanu: kur ir tanki, lai tur izkliedētos? Un vai nebūtu pārāk grūti viņus tur nokļūt? Un daudzās stobru artilērijas? Munīcija viņai? Un vai šī artilērija, kuras pamatā ir viena sala, var atbalstīt karaspēku ar uguni citā, teiksim, 30 kilometru attālumā? Nē.
Vai arī tāds jautājums kā bataljona štatu samazināšana kopumā. Tagad tas tiek pētīts ASV, bet jautājums par to, vai bataljoni "zaudēs svaru", ir atrisināts, jautājums ir tikai par to, cik. Tas šķiet muļķīgi, bet mazas un izkliedētas vienības ir daudz stabilākas, ja kaujas laukā tiek izmantoti kodolieroči, un to nevar izslēgt karā ar Ķīnu. Un šķiet, ka arī amerikāņi vēlas būt tam gatavi.
Kopumā jaunās korpusa valstis solās būt ļoti labi pielāgotas kodolkaram. Tikai daži komentē reformu no šīs puses, bet tai ir šī puse, un to nav iespējams nepamanīt
Patiesībā, ja mēs Bergera apņemšanos aplūkojam tieši caur ASV kara ar Ķīnu prizmu un tieši pirmajā salu ķēdē un Dienvidķīnas jūrā, tad izrādās, ka viņš nav tik kļūdījies. Var strīdēties, vai pietiktu ar piecām artilērijas baterijām, vai tomēr vajadzēja atstāt vismaz daļu tanku. Bet fakts, ka šādam karam nav vajadzīgi simtiem tanku un 21 lielgabalu artilērijas baterija, ir nenoliedzams.
Un kas tev vajadzīgs? Mums ir vajadzīgs aprīkojums un ieroči, kas ir pilnīgi atšķirīgi no tā, ko korpuss izmanto tagad. Un tas tiek ņemts vērā arī Bergera plānā.
Jauna bruņojuma politika
Lai cīnītos šādā vidē un ar deklarētiem mērķiem, korpusam būs nepieciešama jauna pieeja ieroču sistēmām un militārajam aprīkojumam. Tas ir saistīts ar šādu specifiku.
Pirmkārt, mums ir nepieciešama spēja apspiest ienaidnieka (Ķīnas) Jūras spēku darbību no zemes. Tam nepieciešamas pretkuģu raķetes. Otrkārt, ir nepieciešams, lai karaspēks varētu atbalstīt viens otru ar uguni lielā attālumā, kad atbalstītā vienība atrodas vienā salā, atbalstot otru, piemēram, 50 kilometru attālumā. Tam nepieciešams tālsatiksmes ierocis, dabiski raķete.
Lai šautu šādos diapazonos, ir nepieciešama spēcīga izlūkošana, lai būtu visprecīzākā informācija par ienaidnieku gan jūrā, gan salās.
Un jums ir jābūt arī daudziem kuģiem, kas atbalsta nosēšanās darbību, bet, ņemot vērā nepieciešamību rīkoties pirms kundzības sasniegšanas jūrā, tiem vajadzētu būt lētākiem, "patērējamiem" kuģiem ar mazāku nosēšanās spēku, mazākiem lielumā, bet lielākā skaitā. Vismaz tāpēc, lai nezaudētu tūkstošiem cilvēku uz katra ienaidnieka nogremdētā kuģa.
Patiesībā tas viss ir iekļauts jaunajā korpusa nākotnes redzējumā un jau ir paziņots. Lai cīnītos pret ienaidnieka flotēm, jūras kājniekiem ir jāiegādājas sauszemes pretkuģu raķetes.
Lai atbalstītu viens otru ar uguni kaimiņu salās - raķešu palaišanas iekārtas, savukārt pirmajā tuvinājumā tas būs MLRS HIMARS, kas simtiem kilometru attālumā spēj izmantot ne tikai nevadāmas, bet arī maza izmēra spārnotās raķetes. Bergers jau ir paziņojis par trīskāršu šādu sistēmu skaita pieaugumu korpusā.
Nākamajā svarīgajā programmā tika paziņots par spēcīgas liela darbības rādiusa augstas precizitātes munīcijas līnijas, tostarp loiterējošu raķešu, izveidi, kas var kādu laiku uzturēties gaisā, pirms tiek saņemts mērķa apzīmējums un pavēle triecienam. Tiek pieņemts, ka uzbrukuma operāciju laikā šāda munīcija burtiski atradīsies uzbrūkošā karaspēka „virs galvas” un pēc pirmā pieprasījuma nokritīs pret ienaidnieku, kas starp streika pieprasījumu un pašu triecienu dos dažas minūtes, un bez jebkura aviācija, kas ir arī jauna tendence ASV bruņotajiem spēkiem. …
Plānots arī pēkšņi palielināt dažādu UAV skaitu un vienlaicīgi palielināt to veiktspējas raksturlielumus, tas attiecas gan uz trieciendroniem, gan izlūkošanas bezpilota lidaparātiem, kuriem jūrniekiem jāiegūst dati par ienaidnieku, kurus pēc tam iznīcinās raķetes.
Un, protams, Bergers jau ir skaļi paziņojis, ka ir vajadzīgi mazāki amfībijas kuģi nekā pašreizējais Sanantonio, lai gan tas vēl nav nonācis līdz specifikai.
Un, protams, šādiem karaspēkiem ir nepieciešama īpaša personāla struktūra un kaujas izmantošanas doktrīna.
Jauns karaspēks jaunam karam
Korpusa štatu samazināšana, ko ieplānojis Bergers, nav tikai štatu samazināšana, tā ir jaunu valstu - principiāli jaunu - ievešana.
Saskaņā ar viņa plānu korpusa galvenajai kaujas vienībai vajadzētu būt tā sauktajam jūras piekrastes pulkam - jūras kājnieku pulkam, MLR. Šī trīs bataljona daļa kļūs par pamatu topošajam MEF, jūras kājnieku ekspedīcijas spēkam - ekspedīcijas spēkam, kas parasti sastāv no jūras kājnieku divīzijas un dažādām vienībām un papildspēkiem (mūsu mājas tulki bez papildu piepūles parasti tulko MEF kā "divīzija", lai gan tas tā nav, MEF ir vairāk nekā nodaļa).
Tagad vairāki MEF darbosies pulku "vilnī", kas, nekavējoties, paredzot ienaidnieku un negaidot pilnīgu viņa flotes sakāvi, būs jāieņem galvenie, lai nodrošinātu salas karaspēka manevru.
Tad pulkiem būtu jāizveido tā, ko Bergera doktrīna sauc par ekspedīcijas progresīvo bāzi. Tas ir cietoksnis, uz kura balstīsies ātri izvietojamas ierīces un sistēmas, degvielas uzpildes vietas helikopteriem un tiltrotoriem, raķešu ieroču šaušanas vietas triecieniem uz citām salām un virszemes kuģiem, kā arī lidmašīnu vadības posteņi. Šādas bāzes galvenais saturs būs aprīkojums FARP - Uzbrucēja un degvielas uzpildes pozīcija - uzbrukuma pozīcija (punkts) munīcijas piegādei un degvielas uzpildīšanai, uz kuru balstīsies helikopteri un lidmašīnu vienības un apakšvienības uzbrukumu laikā citām salām.
Kad ienaidnieks mēģinās izsist amerikāņu desantu, pulka pretkuģu raķetēm būs jāsāk darboties, kas neļaus ienaidniekam tuvoties krastam. Ja dažas ienaidnieka vienības joprojām spēj nostiprināties piekrastē, tad uz tām vajadzētu krist masīvam raķešu triecienam ar visu veidu raķetēm - no vadāmām spārnotām raķetēm līdz vecām labām MLRS raķetēm, "pakete" pēc "paketes", pēc kuras mehanizētie kājnieki ārkārtīgi ātrā tempā Korpusam ir ātri jāiznīcina šie ienaidnieka karaspēki.
Paļaujoties uz šādu uz priekšu balstītu bāzi, citām vienībām, galvenokārt izmantojot rotrotorus un helikopterus, amerikāņu ofensīvas gaitā jāapgūst nākamās salas, kur pēc tam tiks uzvilkts jauns piekrastes pulks vai jau karojošā pulka vienības.
Rezultātā būtu jāveido sava veida "vardes lekšanas" shēma - salas vētra vai tās okupācija bez cīņas - "piejūras pulka" galveno spēku nosēšanās; kam jāuzbrūk nākamajai salai - uzbrūk nākamā sala, piemēram, ar gaisa spēkiem no gaisa un viss no sākuma.
Kas darbosies kā jauno spēku uzbrukuma elements? Kādi spēki veiks uzbrukumu salām, kuras aizņem ienaidnieks, paļaujoties uz tāla darbības raķetēm un "piejūras pulka" aizmugures infrastruktūru? Pirmkārt, pulks to var tehniski izdarīt pats - no trim bataljoniem viens var doties uzbrukumā. Jāsaprot, ka "bāze", kas jāizveido pulkam, ir vienkārši tranšejas, elastīgas cisternas ar aviācijas degvielu (ja vispār nav tankkuģis automašīnu bāzē) un munīcijas kastes, kas izmestas bedrēs zemē, labākajā gadījumā - mobilā vadība tornis, lai saņemtu palīdzību viņu helikopteru pacelšanās un nosēšanās laikā, tur nav paredzēts nekas, kas apkalpotu daudz cilvēku vai daudz laika izvietošanai. Tas nozīmē, ka pulks var piešķirt daļu savu spēku uzbrukumam.
Bet. papildus piejūras pulkiem Bergers uzskata par nepieciešamu rindās atstāt ekspedīcijas vienības - jūras ekspedīcijas vienības. MEU ir bataljona kaujas grupa, kas sastāv no jūras bataljona, aizmugures bataljona, daudzām papildu pastiprināšanas un vadības vienībām un gaisa grupas, kuras sastāvs bieži ir mainīgs (piemēram, tai var būt vai nebūt vertikāla pacelšanās un nosēšanās uzbrukuma lidmašīna)., bet parasti ir).
Bergers jau paziņoja, ka ekspedīcijas spēki paliks, taču var mainīties arī to stāvoklis. Fakts, ka MEU un MLR savstarpēji mijiedarbosies, jau ir paziņots. Tātad būs kāds, kurš uzbruks salām, paļaujoties uz "piejūras pulku" izveidotajām atbalsta bāzēm.
Jāatzīmē, ka šī, visticamāk, izrādīsies darba shēma. Un tā ir vērsta tieši uz ārkārtīgi ātru uzbrukuma operāciju arhipelāgos, tik ātri, ka ienaidniekam vienkārši nav laika iedziļināties un pārvietot pietiekami daudz spēku uz aizsargājamām salām, nav laika ieņemt tās salas, kas nav viņa pakļautībā. kontrole karadarbības sākumā. Viss, kas var palēnināt šādu operāciju, piemēram, "papildu" bruņumašīnas, Bergers gatavojas atteikties. Tanki nevar veikt uzbrukuma operācijas no helikopteriem un lidmašīnām.
Jāatzīmē arī tas, ka Dienvidķīnas jūras salās korpuss, visticamāk, nesatiks ne daudzus aizstāvības karaspēkus (nav kur tos izvietot un kur ņemt nepieciešamo dzeramā ūdens daudzumu), ne bruņumašīnas (salas ir mazas un bieži vien tām nav veģetācijas, kur paslēpties, jo īpaši beztaras salās), taču problēmas radīs ienaidnieka vieglo spēku nepārtrauktie reidi, un tieši šeit ir korpusa sauszemes pretraķešu raķetes, un klāja F-35B, būs jāsaka savs vārds.
Lai cik dīvaini tas liktos, šādā karā savu vārdu var pateikt arī daudzkārt kritizētie "piejūras karakuģi", LCS. Helikoptera klātbūtne uz katra klāja, kas spēj nodrošināt gan ASW, gan nest raķetes (pretkuģu raķetes "Penguin" un ATGM "Hellfire"), spēja uzlikt uzbrukuma vai daudzfunkcionālu helikopteru uz tiem un pirms grupas ļoti noderēs arī kājnieki. Protams, galu galā šie kuģi ir aprīkoti ar NSM pretkuģu raķetēm, kuras pašlaik tiek uzstādītas uz tiem.
Un pat F-35B eskadronu skaita samazināšana praksē nesamazinās to kaujas efektivitāti, bet drīzāk palielinās. Bergers komentāros par jautājumiem, kas saistīti ar izmaiņām korpusa pārvadātāju aviācijas štatos, ir ļoti neskaidrs, taču šeit viņa komentāri nav īpaši vajadzīgi.
2017. gadā ASV kā daļu no sava ierastā spiediena uz Ķīnu Dienvidķīnas jūrā ASV nosūtīja nevis lidmašīnu pārvadātāju uz plānotajām mācībām ar Filipīnām, bet gan UDC Wosp, kam vajadzēja darboties kā vieglo lidmašīnu pārvadātājam.
Gatavojoties kampaņai, izrādījās, ka nav iespējams operēt ar lieliem aviācijas spēkiem ar UDC - tas bija neveiksmīgs tieši kā lidmašīnu pārvadātājs, tam ir neliels angārs, nav resursu lidmašīnu remontam pienācīgā līmenī., šaurs klājs, neskatoties uz 40 000 tonnu pārvietojumu. Izrādījās, ka maksimālais gaisa grupu skaits, kas var izmantot visus savus spēkus un veikt kaujas misijas, ir desmit F-35B grupa, četri Osprey rototori ar glābšanas komandu, ko var izmantot, lai evakuētu notriektos pilotus no ienaidnieka teritorijas (tomēr piegādei arī ienaidnieka spetsnaz grupējumu aizmugurē), kā arī pāri meklēšanas un glābšanas helikopteriem, kas paredzēti lidotāju pacelšanai no ūdens.
Un Bergera plāns samazināt eskadronu līdz 10 lidmašīnām tikai norāda, ka korpuss gatavojas izmantot UDC ne tik daudz kā amfībijas uzbrukuma kuģus, bet gan kā vieglos gaisa kuģu pārvadātājus ar īsiem pacelšanās un vertikālas nosēšanās iznīcinātājiem. Tas ievērojami samazinās jūras kājnieku atkarību no spirāles, kurai var būt daži citi atsevišķi uzdevumi. Protams, UDC ir ļoti apšaubāmi lidmašīnu pārvadātāji, to efektivitāte šajā kapacitātē ir ārkārtīgi zema, taču tādi viņi ir. Pluss ir tas, ka viņi šajā gadījumā nesīs dažus desanta spēkus, kas nozīmē, ka tie būs noderīgi korpusa vajadzībām.
Reformu progress un Bergera plāna vājās vietas
Amerikāņi šobrīd nodarbojas ar praktiskiem jautājumiem. Kādam jābūt bataljona personālam? Kā jāmainās ekspedīcijas vienībām (MEU)? Vai viņiem visiem jābūt vienādiem, vai arī komandai katrā atbildības jomā jābūt atšķirīgai? Tagad šie un daudzi citi jautājumi tiek risināti dažādu kara spēļu gaitā. Kara spēļu tradīcijas ASV ir ļoti spēcīgas. Jāatzīst, ka spēles patiešām ļauj simulēt dažas lietas, kas reālajā pasaulē vēl nav bijušas. Tagad viņi simulē korpusa vienību cīņas ar dažādām valstīm un nosaka optimālo organizatorisko un personāla struktūru karadarbības formai, ko viņi plāno izmantot nākotnē.
Atņemot šos jautājumus, kas vēl nav noskaidroti, Bergeram ir skaidrs redzējums par korpusa nākotni, viņš nevilcinās runāt tiešraidē SIM kartē un pārliecinoši atbild uz asiem jautājumiem par to, ko viņš dara, un tam ir jābūt jāatzīst, ka amerikāņu sabiedrības akūtā kritiskā attieksme pret viņa reformām mainās ļoti ātri, burtiski ar lēcieniem.
Bergera plānu atbalsta arī militāri politiskā vadība.
Kaut kas tomēr rada jautājumus.
Tātad, prakse rāda, ka dažreiz nav iespējams iztikt bez tvertnēm. Ja ne bez tankiem, tad vismaz bez citas mašīnas, kas bruņota ar spēcīgu lielgabalu, kas spēj izšaut tiešu uguni. Šāda transportlīdzekļa neesamība korpusa pārbruņošanas plānos izskatās kā vājais punkts - vismaz viens vai divi kājnieku rotas transportlīdzekļi ir vienkārši nepieciešami pat ar šādām salu operācijām. Un, ja ienaidnieks var nolaisties, tad vairāk.
Otrs jautājums ir par to, vai Amerikas rūpniecība par saprātīgu naudu spēs nodrošināt nepieciešamo raķešu ieroču klāstu. Nav šaubu, ka viņa uz to ir spējīga, taču viņai ir jāgrib kaut kas cits, pretējā gadījumā tas var izrādīties patiesi zelta raķetes, kas papildinās uzņēmumu kontus ar naudu, bet kuras nebūs pietiekami masīvas, lai ar tām cīnītos - vienkārši cenas dēļ.
Karaspēka kritiskā atkarība no sakaru aprīkojuma ir acīmredzama. Ja ienaidnieks "noliek" sakarus, tad visu to tālu darbības raķešu sistēmu izmantošana, kas var sasniegt vienu salu no citas, būs vienkārši neiespējama: nebūs saziņas starp tiem, kas pieprasa ugunsgrēku uz mērķiem, un tiem, kam jāvada to. Tas pats notiks kodolkara gadījumā. Bez komunikācijas amerikāņi pastāvīgi saskarsies ar nepieciešamību atrisināt problēmu tikai ar šautenēm un granātām, ar visām no tā izrietošajām sekām. Viņiem acīmredzami par to jāuztraucas.
Un galvenā problēma: jaunais korpuss būs piemērots karam salās. Pirmajā salu ķēdē Klusajā okeānā, Kuriles, Aleuts, Dienvidķīnas jūrā, Okeānijā. Viņš varēs cīnīties mazapdzīvotos rajonos ar vāju komunikāciju, piemēram, Čukotkā vai dažos Aļaskas apgabalos. Bet viņš ir maz noderīgs kaut kam citam. Tomēr vēsture rāda, ka karaspēkam ir jādarbojas dažādos apstākļos. Un, ja kādreiz jūrniekiem būs jāaizņem nocietināta piekrastes pilsēta, un viņi saka, ka nevar (un tas, piemēram, būs taisnība), tad Bergeru atcerēsies. Protams, ASV ir arī armija, un ir vēsturiska pieredze par amfībijas operācijām, kuras veica tikai armija bez jūras kājniekiem (vismaz Normandija), taču, neskatoties uz to, Bergeram šeit ir risks. Korpusa bezjēdzības demonstrēšana būs ļoti sāpīga amerikāņu sabiedrībai, un šaurā specializācija vienā operāciju teātrī un vienā ienaidniekā ir saistīta tikai ar to. Lai gan, varbūt tā būs.
Ir plusi, un ne tikai tie, kas uzskaitīti iepriekš. Krievijā ļoti plaši tiek praktizētas tādas lietas kā piekrastes raķešu sistēmu pārvešana ar jūras kuģiem pret spārnotām raķetēm apdraudētā virzienā. Tos izmanto arī piekrastes aizsardzībai, tostarp salās (Kuriles, Kotelny - pēdējā gadījumā acīmredzami ne tur, kur tas ir nepieciešams, bet tā novēršana neaizņems ilgu laiku - dienu jautājums). Un, tā kā mēs to varam, kāpēc to nevar darīt amerikāņi?
Tā vai citādi, bet Rubikons ir šķērsots. Vai nu ASV zaudēs savus ekspedīcijas spēkus, vai arī viņi pāries jaunā kvalitātē un dos viņiem iespējas, kādas amerikāņiem šobrīd nav. Un jāatzīst, ka otrā rezultāta izredzes ar kompetentu un līdzsvarotu pieeju būs daudz lielākas nekā pirmā. Tas nozīmē, ka mums ir rūpīgi jāuzrauga, ko dara amerikāņi, un jāgatavojas iebilst pret viņu jaunajām metodēm.
Galu galā ne tikai Ķīnai ir valstij nozīmīgi arhipelāgi.
