Publicēts "VO" rakstā "Armata" nav trūkumu "izraisīja asas diskusijas un dažādu viedokļu sadursmi par šo tanku. Protams, autora apgalvojums, ka "Armatai" nav trūkumu, ir izsitumi, jebkurai tehnikai vienmēr ir noteikti trūkumi, un tas tā ir arī šajā projektā.
Raksta autors sniedza daudz nepamatotu argumentu par tanka Armata likteni un nonāca pie secinājuma, ka šis tanks netiek palaists sērijās militārās rūpniecības kompleksa vadītāju zināmas intereses dēļ. Autors, acīmredzot, ir tālu no izpratnes par to, kā tiek radīts militārais aprīkojums. Apspriežot šo projektu, dažādi jēdzieni un prasības militārajam aprīkojumam tiek apzināti vai netīši sajaukti, šajā sakarā, lai objektīvi novērtētu tanku Armata, ieteicams atsevišķi apspriest tanka koncepciju un izkārtojumu, tā tehniskos parametrus, priekšrocības tvertņu ražošanas trūkumi un organizatoriskie un tehniskie jautājumi.
Koncepcija un izkārtojums
Apspriežot šīs tvertnes koncepciju, sadūrās diametrāli pretēji viedokļi: vai Armata ir jaunas paaudzes tvertne vai veca? Šādam novērtējumam ir jāredz, kā "Armata" būtiski atšķiras no esošajiem tankiem. Pastāv šādas atšķirības, tie ir neapdzīvots tornis, bruņota kapsula apkalpei un digitāla informācijas un kontroles sistēma, kas ļauj pāriet uz "uz tīklu orientēta" tanka izveidi nevis kā neatkarīga bruņumašīnu vienība, bet gan kā vienotas kaujas kontroles sistēmas elements, izmantojot mūsdienu sasniegumus militārā aprīkojuma attīstībā. Šo elementu ieviešana ļauj apgalvot, ka Armata ir jaunās paaudzes tvertne.
Tvertnes izkārtojums tika arī būtiski mainīts, parādījās neapdzīvots tornis. Vai tas ir labi vai slikti? No vienas puses, apkalpe tiek noņemta no torņa, kas ir visneaizsargātākā tvertnes daļa, un ievietota bruņu kapsulā tvertnes korpusā, no otras puses, tanka drošums kopumā ir krasi samazināts, jo tornīti un bruņojumu apkalpe kontrolē tikai, izmantojot elektriskos signālus no tvertnes korpusa, un pārkāpuma gadījumā elektroapgādes sistēma vai kanāls informācijas pārsūtīšanai no korpusa uz tornīti tvertne kļūst pilnīgi nelietojama. Šis ir viens no strīdīgākajiem punktiem Armata tvertnes koncepcijā.
Par šīm "Armata" problēmām jau rakstīju. Tie nekur nav pazuduši un būtiski ietekmē šī projekta likteni. Lai saprastu šīs problēmas, ir vērts atcerēties Armata tvertnes izveides vēsturi. Komentāros par apspriežamo rakstu viņi atsaucas uz interviju ar ģenerālpulkvedi Mayev, kurā viņš runāja par "Armata" priekšteci-tanku T-95, kas 90. gados tika izstrādāts UVZ ietvaros projektēšanas un izstrādes darbu "Improvement-88". Tika izgatavoti divi šīs tvertnes prototipi, bet 2003. gadā darbs tika ierobežots un sākta Armata tanka izstrāde.
Runājot par T-95 tanku, būs jāatgādina tās priekštecis-tanks Boxer-pēdējā daudzsološā padomju tanka, ko izstrādājusi KMDB. Morozovs 80. gados.
ROC "Improvement-88" 80. gados tika veikts ar mērķi modernizēt esošo T-72 un T-80 tanku paaudzi, un darbs pie daudzsološās tvertnes tika veikts ROC "Boxer" ietvaros. Tvertnes "Boxer" koncepcijas pamatā bija 152 mm daļēji pagarināts lielgabals un digitālā informācijas un vadības sistēma. Tanka apkalpe tika novietota pēc klasiskā izkārtojuma, bet komandieris un ložmetējs tika izvietoti tornī zemāk tanka korpusa līmenī. Līdz ar Savienības sabrukumu darbs pie tanka "Boxer" tika pārtraukts, lielgabala, novērošanas kompleksa un tanku vadības sistēmu izstrādātāji palika Krievijā, un šī rezerve, protams, tika izmantota daudzsološas tvertnes izstrādē, kas sākās 90. gados attīstības projekta "Improvement-88" ietvaros. T-95.
Tanka "Boxer" koncepcija tika izstrādāta T-95 tvertnē, tajā bija arī 152 mm daļēji pagarināts lielgabals, digitālā informācijas un vadības sistēma, kā arī tika pievienots neapdzīvots tornis un bruņumapsula ekipāžai.
Nesen man atsūtīja T-95 tvertnes fotoattēlu, sākumā es to uzņēmu, lai fotografētu tanku Boxer (477. objekts), un biju pārsteigts: no kurienes tas varēja būt? Tanks "Boxer" bija nopietni klasificēts un nekad netika fotografēts. No pirmā acu uzmetiena es nevarēju viņus atšķirt, cik viņi bija līdzīgi!
Tvertne T-95
Tika pārtraukts arī darbs pie T-95 tanka, iemesli man nav zināmi, bet viens no šīs tvertnes koncepcijas elementiem (neapdzīvots tornis un bruņu kapsula) tika pārcelts uz tanka Armata koncepciju.
Darba sākums pie tvertnes "Armata" koncepcijas tika paziņots 2011. gadā, izkārtojums ar neapdzīvotu torni netika plaši apspriests, cik zināms, armija to īsti neapstiprināja. Tad toreizējais premjerministra vietnieks Rogozins, nevis militāro tehnoloģiju speciālists, bet politiķis, paziņoja par tvertnes Armata izveidi, neliela šo transportlīdzekļu partija tika kaut kā ātri izgatavota, un kopš 2015. gada tie regulāri tiek parādīti parādēs.
Tā parādījās tanks Armata, tā koncepcija ar neapdzīvotu tornīti ir revolucionāra, taču tai ir gan plusi, gan mīnusi, un vēl ir pāragri sniegt nepārprotamu atbildi, ka tā ir tanku būves nākotne.
Tvertnes tehniskās īpašības un iespējas
Tvertnes Armata izstrādātāji no trim galvenajām tvertnes īpašībām (ugunsdrošība, mobilitāte un drošība) koncentrējās uz drošību uz citu tanka īpašību rēķina.
Drošības ziņā tankam Armata ir ievērojams pārsvars pār esošajiem tankiem un tas ir droši aizsargāts no ienaidnieka ieročiem. To nodrošina kombinēta daudzbarjeru un daudzslāņu aizsardzība, izmantojot aktīvo aizsardzību un optiski elektronisku pretpasākumu sistēmu. Apkalpe ir labi aizsargāta korpusā bruņu kapsulā.
Jāatzīmē, ka apgalvojumi par apkalpes aizsardzību, izmantojot bruņu kapsulu un munīcijas uzspridzināšanu, nav pamatoti, jo tie var aizsargāt apkalpi no iznīcināšanas līdzekļiem tikai tad, kad tanka bruņas ir iekļuvušas blakus esošajās telpās. zonas. Kad munīcija uzsprāgst, kā to parāda reālas kaujas darbības, tanks pārvēršas par metāla kaudzi, un neviena bruņu kapsula neglābs apkalpi.
Runājot par galvenā bruņojuma ugunsgrēku ar 125 mm lielgabala kalibru, "Armata" nedaudz pārsniegs esošos tankus jaudīgākas munīcijas un modernākas novērošanas sistēmas dēļ. Raķešu ieroči ir veidoti pēc tādiem pašiem principiem kā esošie tanki. 125 mm lielgabala uzstādīšana izslēdza iespēju izveidot Krasnopoles tipa raķešu ieročus, kas vērsti uz 152 mm kalibru.
Mobilitātes ziņā ar deklarēto tvertnes masu un dzinēja jaudu "Armata" tikai nedaudz pārsniegs esošās tvertnes. Tas viss liek domāt, ka "Armata" ugunsdrošības un mobilitātes ziņā principiāli neatšķiras no esošās tanku paaudzes.
Tvertnei Armata ir viena būtiska priekšrocība salīdzinājumā ar esošo vietējo un ārvalstu tanku paaudzi - tā ir digitāla informācijas un kontroles sistēma, kas ir uz tīklu orientētas tvertnes pamats, kas tai piešķir principiāli jaunu kvalitāti. Iepriekš tanki tika izveidoti kā neatkarīgas bruņutehnikas vienības, un to mijiedarbībai vienības un cita veida militārā aprīkojuma sastāvā nebija nekā, izņemot radiostaciju.
Informācijas un vadības sistēmas ieviešana ļauj automātiski apkopot informāciju par tvertnes stāvokli un vidi, lai pieņemtu lēmumus par mērķu meklēšanas, noteikšanas un iznīcināšanas kustības kontroli, pārņem daļu no apkalpes funkcijām un vienkāršo tās darbu.
Sistēma ļauj automātiski apmainīties ar informāciju ar augstākajiem komandieriem, kas ir saistīti ar apakšvienībām un aviāciju, veikt mērķu noteikšanu un mērķu izplatīšanu, kā arī izmantot UAV izlūkošanai un kaujas situācijas novērtēšanai. Līdz šim UAV ar tvertni ir savienots ar "virvi", taču bezpilota lidaparāti strauji attīstās, un tvertne, iespējams, varēs izmantot UAV ar "javas iedarbināšanu" no optiski elektroniskās pretpasākumu sistēmas granātmetējiem.
No tvertnes tehniskajām problēmām jāizceļ sekojošais. Izstrādātāju apgalvojumi par iespēju uzstādīt 152 mm lielgabalu diez vai ir realizējami, jo tas neizbēgami izraisīs ievērojamu tvertnes masas palielināšanos, tās pārkārtošanos, problēmas ar automātiska iekrāvēja izstrādi ar tādu pašu munīcijas daudzumu. un mobilitātes īpašību neizbēgama pasliktināšanās.
Kā jau teicu iepriekš, neapdzīvota torņa izmantošana noved pie krasas tvertnes uzticamības samazināšanās kopumā, un ir jāmeklē netradicionāli tehniski risinājumi, kas novērš šādas tvertnes koncepcijas izmantošanas trūkumus. Viens no tiem ir torņa kontroles zaudēšana, izmantojot elektriskos signālus. Informācijas pārraides kanālā ir "šaurs kakls" - rotējoša kontakta ierīce. Caur to notiek komunikācija starp korpusu un tvertnes tornīti. Šis elements atrodas tvertnes apakšdaļas centrā un ir ļoti neaizsargāts. Šajā elementā nav informācijas par jaunu tehnisku risinājumu izmantošanu, un šī problēma būs jāatrisina agri.
Piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs, modernizējot M1A2 SEP v.4 tvertni, viņi mēģina atrisināt šo problēmu, izmantojot netradicionālas signālu pārraides metodes, izmantojot ierīces, lai sasniegtu torni, kas ļauj nodrošināt uzticamu un traucējumu novēršanu. signāla pārraide. Līdz šim Armata tvertnē par to nekas nav dzirdēts.
Neapdzīvota torņa izmantošana padarīja neiespējamu optisko ierīču izmantošanu orientācijai uz zemes, mērķa meklēšanai un šaušanai. Šajā sakarā tvertnei nepieciešama perfekta elektroniskā sistēma, lai pārraidītu reljefa trīsdimensiju attēlu. Arī par šādu sistēmu nekas nav dzirdēts. Līdzīga sistēma tiek veidota Izraēlas tankam "Merkava", pamatojoties uz "Iron Vision" sistēmu, kurā tiek saņemti video signāli no daudzām videokamerām, kas atrodas gar tvertnes perimetru, caur kuru tiek izveidots trīsdimensiju attēls. datoru un tiek parādīts operatora ķiveres displejā.
Periodiski ir arī informācija par problēmām ar X formas dzinēju tvertnei un grūtībām tās ražošanā Čeļabinskā. Var minēt vairākas citas tehniskas problēmas, kuras jāatrisina ar šādu tvertnes koncepciju.
Tvertņu ražošanas organizatoriskie un tehniskie jautājumi
Apspriežot jautājumu par Armata tanka sērijveida ražošanu, autors visu pārāk vienkāršo līdz militāro spēku "intrigām", nevēlēšanos uzņemties gatavu supertanku un dažas militāri rūpnieciskā kompleksa vadītāju personīgās intereses, nepamatojot savu argumenti.
Viss ir daudz vienkāršāk un sarežģītāk. Lai izveidotu tik sarežģītu militāro aprīkojumu kā tanku, ir vajadzīgi ne tikai tanku projektēšanas biroja un rūpnīcas centieni, bet desmitiem specializētu organizāciju un uzņēmumu nodarbojas ar tanku vienību un sistēmu izstrādi un ražošanu, ir sarežģīta sadarbība., bez kura nav iespējams izveidot modernu tvertni. Man bija jāorganizē šāda sadarbība, un es varu iedomāties, cik tas ir grūti, un pietiek ar to, ka neiegūst kādu elementu, un tanka nebūs. Piemēram, Boxer tvertnes izstrādes laikā novērošanas sistēmas izstrādātājs, kas izstrādā Armata tvertnes novērošanas sistēmu, šo sistēmu nepiegādāja savlaicīgi, un tas bija viens no iemesliem darba pārtraukšanai tvertne vairākus gadus.
Tvertne Armata ir pilna ar īpaši modernām sastāvdaļām un sistēmām, piemēram, X formas dzinēju, jaunu lielgabalu, vismodernākajām optoelektroniskajām un radara ierīcēm, aktīvo aizsardzības sistēmu un optoelektroniskajiem pretpasākumiem, izsmalcinātu borta datoru kompleksu un sastrēgumiem. izturīgi informācijas apmaiņas kanāli. To visu nodrošina dažādu ministriju un departamentu uzņēmumi un organizācijas. Tvertnes sērijveida ražošanai visos šajos uzņēmumos ir jāorganizē rezervuāra sastāvdaļu sērijveida ražošana, pirms tam jāveic to autonomo testu cikls. Pēc tam visu veidu testi kā tvertnes daļa nodrošina tvertnes un tās sistēmu pabeigšanu saskaņā ar testa rezultātiem un tikai pēc tam sāk masveida ražošanu.
Tā kā Armata tanka prezentācija tika veikta paātrinātā režīmā, sākot no paziņojuma par šī transportlīdzekļa izveidi līdz demonstrācijai parādē 2015. gadā, ir apšaubāms, ka tas viss ir izdarīts. Šāds sarežģīts darbu komplekss prasa laiku un nopietnu organizāciju. Es pieņemu, ka ne visas deklarētās tvertņu sistēmas izturēja nepieciešamos izstrādes un pārbaudes posmus un apstiprināja deklarētās īpašības. Šajā gadījumā nav jēgas sākt sērijveida ražošanu.
Šādās sarežģītās sistēmās vienmēr ir problēmas, kuru atrisināšana prasa laiku. Acīmredzot šādas problēmas parādījās arī tankam Armata, un parādē parādītie transportlīdzekļi bija tikai maketi, kas varēja kustēties un šaut, bet vai tie nodrošina deklarētās īpašības, ir jautājums.
Šajā gadījumā nevar būt ne runas par jebkādu sērijveida ražošanu, šīs sistēmas vēl ir jāizstrādā, jāpārbauda un tikai tad jāpieņem lēmums par tvertnes aprīkošanu ar tām.
Viens ir skaidrs, ka par šo projektu ir jautājumi un, acīmredzot, tie ir pamatoti, un šeit jautājums nav atbildīgo personu personīgajās interesēs, bet gan šīs tvertnes attīstības objektīvajā stāvoklī. Mums ir jāsaprot šie jautājumi un jāmeklē veidi, kā tos atrisināt.
