Paziņojumi par “Armata”, kas izteikti uz citu aizsardzības projektu sekvestrācijas fona, vēl nav atraduši sabiedrības izpratni. Meklējot atbildi uz jautājumu, kāpēc nebija vajadzīgi jauni tanki, novērotāji un žurnālisti sāka salīdzināt kaujas īpašības un novērtēt to masveida ražošanas iespējas.
Racionāli argumentējot, daži eksperti atbalstīja viedokli, ka prezentētais T-14 nav gatavs masveida ražošanai. Pirmkārt, ir nepieciešama "izmēģinājuma partija" no desmit paraugiem - visaptverošam kaujas un ekspluatācijas īpašību novērtējumam. Tāpēc nākamās desmitgades vidū vajadzētu sagaidīt "Armat" ražošanu apjomos, kas ir pietiekami, lai aprīkotu ievērojamu skaitu kaujas vienību.
Protams, nav nepieciešama pilnīga tanku parka atjaunošana. Apbruņošanās ir ilgs evolūcijas process, kurā ievērojamu flotes daļu joprojām veido vecā tipa aprīkojums.
Cits, kategorisks viedoklis ir saistīts ar vispārēju nepamatotu izmaksu iegādi par jaunu aprīkojumu. Pēc premjerministra vietnieka Jurija Borisova teiktā, pieejamo ieroču īpašības pilnībā atbilst mūsdienu konfliktu izaicinājumiem. "Armata" gadījumā atsevišķu raksturlielumu palielināšanās neattaisno izmaksas par jauna tvertnes modeļa iegādi un ekspluatāciju.
Ko tas nozīmē visai Armata programmai?
Lēmums izveidot jaunas paaudzes MBT izrādījās nesavlaicīgs. Mūsdienās pieejamie līdzekļi un tehnoloģijas neļauj izveidot principiāli jaunu dizainu, kam būtu radikālas kaujas spēju atšķirības. Piedāvātajā formā "Armata" ir tas pats klasiskais kāpurķēžu MBT, kas bruņots ar tradicionālā kalibra ieroci visiem vietējiem un ārvalstu tankiem. Nav 140 mm lielgabalu, šķidro propelentu un cita futūrisma.
Atbildīgās personas no Aizsardzības ministrijas pieļāva kļūdu, novērtējot vecā modeļa esošā aprīkojuma potenciālu, un nevarēja formulēt objektīvās prasības jaunās paaudzes cisternām. Rezultātā ar militāri rūpnieciskā kompleksa centieniem tika izveidots tanks, kas galu galā nevarēja interesēt militāros spēkus.
Redzi, cik viss ir loģiski?
Nē, tas nav loģiski
Strīdi par dažādu paaudžu tehnoloģiju kaujas spējām, kā arī mēģinājumi pārmest neizskatīgajai situācijai pašas "Armata" tehniskās problēmas ir meli par pašapmierinātību un atbildības noņemšanu.
Pat bez 140 … 152 mm lieljaudas artilērijas sistēmām "Armata" ir nenoliedzamas ugunsdrošības un aizsardzības priekšrocības salīdzinājumā ar visu veidu MBT, kas tiek izmantoti Krievijas armijā.
Balstoties uz realitāti, salīdzinājums netiek veikts ar izstādēs prezentētajām uzlabotajām T-90 versijām, bet gan ar masīvajām T-72 tanka modifikācijām, kas veido pašmāju bruņoto spēku pamatu.
Ikvienam, kuru interesē militārais aprīkojums, "Armata" novitātes pakāpe ir acīmredzama. Pirmo reizi pasaules praksē - neapdzīvots tornis un izolēta apkalpes nodalījuma kapsula, kas palielina apkalpes izredzes izdzīvot.
Septiņi ceļa riteņi nozīmē lielāku kaujas svaru. Līdz ar to radikāls drošības pieaugums un rezervju parādīšanās papildu aprīkojuma uzstādīšanai. T-14 dizainā tika ieviesti visprogresīvākie risinājumi bruņumašīnu jomā (aktīvā piekare, KAZ). Pati vienotā kāpurķēžu platforma kļuva par pamatu veselas kaujas transportlīdzekļu saimes radīšanai, t.sk. smagie kāpurķēžu kājnieku kaujas transportlīdzekļi, kuru nepieciešamību ir pierādījuši visi mūsdienu konflikti.
Bruņoto transportlīdzekļu jomas eksperti var apstiprināt iepriekš minēto, pievienojot "Armata" aprakstam citas ievērības cienīgas detaļas. Iekšzemes militāri rūpnieciskais komplekss ir uzkrājis pietiekamu pieredzi, lai radītu izrāvienu mašīnu.
Kāpēc tas viss bija nevajadzīgs?
Šeit es netaisos citēt brīdinājumu, kas kļuvis zināms par to, kā rīkoties, ja nav līdzekļu. “Armata” skaļajai dzimšanai un dīvainajam liktenim nav nekāda sakara ar finansējumu. Pēc autora domām, sākotnēji neviens negrasījās atbrīvot šo tanku.
Tāpat kā viņi negrasījās izlaist "Boomerang" un "Kurganets-25". Pretējā gadījumā ir grūti izskaidrot lēmumu vienlaicīgi izveidot vairākas vienotas platformas, kad nebija pietiekami daudz līdzekļu pat vienas izveidei. Un tas bija skaidrs ilgi pirms premjerministra vietnieka Jurija Borisova paziņojuma.
Neviena šāviena, un jau tik daudz čaumalu satriektu
Plašsaziņas līdzekļi nav vienīgie, kas vainojami šajā situācijā. Aizsardzības ministrijas pārstāvji arī labvēlīgi raugās uz sākto eiforiju par super tanka izveidi, visos iespējamos veidos izraisot sabiedrības sajūsmu un cerības, demonstrējot bruņumašīnas nozīmīgās izstādēs un parādēs.
Kas mums patiesībā ir? Izvēloties vispareizākās definīcijas, "Armata" ir rutīnas attīstības projekts "Objekts 148", kas dīvainā veidā ieguva jau esošas tehnikas gatavas nomaiņas statusu, kas rīt no konveijera ielietos karaspēkā.
Pēdējā pusgadsimta laikā ir radīti desmitiem līdzīgu "objektu" (piemēram, objekts 640 ar nosaukumu "Melnais ērglis" vai futūristiskais smagais tanks "Objekts 279" no padomju pagātnes), taču neviens nekad nav paziņojis par nodomu. to tūlītējai masveida ražošanai. Visi šie vienotā un maza mēroga paraugi no militārās rūpniecības kompleksa viedokļa ir tikai skices, skices. Lai iekļūtu finālā un sagatavotos sērijveida ražošanai, bija vajadzīgs saskaņots militārā un rūpnieciskā lēmums, pirms kura tika veikts milzīgs zinātniskā, tehniskā un organizatoriskā darba komplekss.
Kas mums ir “Armata” gadījumā?
Par to vienmēr un nekavējoties runāja kā par gaidāmo bruņoto spēku nomaiņu, plānojot tās ražošanu nākamajos gados tūkstošiem vienību.
Rezultātā intriga ar tanku stiepās desmit gadus. Pirmā publiskā demonstrācija ar nopietnu nodomu apstiprinājumu ir 2015. gada maija Uzvaras parāde. Tagad, vairāk nekā trīs gadus vēlāk, ir pienācis laiks novilkt robežu.
Nākamo paziņojumu par nepieciešamību veikt "izmēģinājuma operāciju, lai noteiktu trūkumus" sabiedrība varētu uztvert neviennozīmīgi. Ko jūs darāt 3, 5 gadus kopš skaļu paziņojumu publicēšanas un gatavo paraugu demonstrēšanas?
Pateikt stingru "nē" un slēgt jautājumu, noliekot "Armata" uz putekļainā dizaina biroja plaukta, ir neiespējama iespēja. Šāda pēkšņa kursa maiņa grautu jau tā satricināto uzticību aizsardzības nozarei, tostarp starptautiskajam ieroču tirgum. Šāds fiasko nepaliks nepamanīts mūsu "draugiem" no tuvējās ārzemēm, kuri ar entuziasmu saņems ziņas par projekta slēgšanu. "Armata" ir izmirusi! Tajā pašā laikā ārvalstu kritiķi paši nevar izveidot pat šādas mašīnas skici …
Reputācija ir svarīgāka par jebkādām izmaksām.
Tika pieņemts "Zālamana lēmums" sākt maza mēroga "Armata" ražošanu ar mērķi … ja runājam objektīvi, vismaz ar mērķi saglabāt labāko praksi un tehnoloģijas līdz labākiem laikiem. Kad padomju laika modernizētās bruņutehnikas "vairs neatbildīs mūsdienu konfliktu izaicinājumiem".
Nedomājiet, ka autors aicina uz kara sākšanos, kurā būs nepieciešams liels skaits jauna tipa tanku. Gaidīt brīdi, kad pieejamā tehnoloģija ir pilnībā novecojusi, ir noziegums un bruņoto spēku nodevība.
Ko vēl tur piebilst?
2300 "Armata" ražošana līdz 2020. gadam pret 132 tankiem un kājnieku kaujas transportlīdzekļiem līdz 2022. gadam, no kuriem pat 9 gab. tiks piegādāts karaspēkam šogad.
Pārāk jūtīga atšķirība starp gaidām un realitāti (līgums noslēgts par militāri tehnisko uniformu "Armija-2018").
Paziņotās likmes un ražošanas apjomi liecina par "rokām būvētu", kas rada saistītus jautājumus par šādu mašīnu izmaksām. Un arī izsaka šaubas par attaisnojumu tam, ka mikroskopiskos daudzumos unikālās bruņumašīnu saimes parādīšanās bruņoto spēku sastāvā. Pat pēc "rotaļlietu" Eiropas armiju standartiem, kas apkalpo 3-4 simtus mūsdienu MBT, "Armat" ražošanas apjomi izskatās neveikli.
Simt vienību partija līdz 2022. gadam - šādi mūsdienu apstākļos izskatās “piecu gadu plāns četros gados”.
Daudzi no klātesošajiem paudīs viedokli, ka 132 tanki (brigādes komplekts) joprojām ir labāki nekā nekas. Un, atrodoties īstajā vietā īstajā laikā, viņiem var būt izšķiroša nozīme. Tomēr par brigādes komplektu tika izteikts pārmērīgs optimisms. Norādītais bruņumašīnu skaits papildus MBT (T-14) ietver BMP (T-15) un, saskaņā ar citiem apgalvojumiem, ARV (T-16), pamatojoties uz vienoto Armata platformu. To attiecība līguma ietvaros joprojām nav zināma.
Kad masu pārapbruņošanās vietā Krievijas zemes ienaidniekiem bailēs un skaudībā tiek piedāvāta neliela BTT sērija, kuras nelielā skaita dēļ ir paredzēts atrisināt nezināmās problēmas. Tas viss liecina par “maigu atkāpšanos” no jutīgas tēmas, kurā valsts aizsardzības intereses ir veltītas atbildīgo personīgajām interesēm.
Viss iepriekš minētais attiecas uz jebkuru pēdējā laikā labi zināmu projektu. Kad izrāde sākas pēdējā brīdī ar sūdzībām par līdzekļu trūkumu, izstrādātāju pārmetumiem un citu iemeslu meklēšanu, lai atteiktos no solījumiem.
