Diemžēl video tilta laikā, kas notika Ribentropa-Molotova pakta gadadienā 23. augustā Rossijas Segodnijas paktā, organizatoriem neizdevās iesaistīt diskusijā tā sīvākos kritiķus. Un vispār padomju-vācu neuzbrukšanas pakta parakstīšanas 79. gadadienu, iespējams, atzīmēja tikai speciālisti.
Tikmēr Rietumu propaganda tolaik Krievijas un Vācijas līgumus raksturoja kā neko citu kā Polijas ceturto sadalīšanu. Un politiķi no Igaunijas un Latvijas - divi tieslietu ministri, kas acīmredzot bija sakristi ar gadadienu, kad viņi apšaubāmi pieprasīja kompensāciju no Krievijas par okupācijas gadiem.
Strīdi par to, vai pats pakts veicināja Otrā pasaules kara sākšanos, vai arī tas aizkavēja, ja ne tā sākumu, tad vismaz Vācijas triecienu Padomju Savienībai, joprojām turpinās.
Tomēr tieši no Igaunijas šoreiz mums izdevās uzklausīt patiešām alternatīvu viedokli par šo Neuzbrukšanas paktu. Un nekādā ziņā nav kritiski, jo igaunis pēc pases un puse igauņa pēc tautības, pazīstams starptautiskais žurnālists, politologs Vladimirs Iļjaševičs agrāk uzskata, ka pakts bija viens no pirmajiem akmeņiem, ko Padomju Savienības vadībai izdevās ielikt. nākotnes uzvaras pamats.
Turklāt ir daudzi eksperti, kuri uzskata, ka daudzu valstu, tostarp Baltijas valstu, pašreizējās valsts suverenitātes pirmsākumi cita starpā slēpjas PSRS nostājā sarunās ar Vāciju. Turklāt ir pilnībā aizmirsti nosacījumi, pēc kuriem dažus mēnešus pēc paša pakta parakstīšanas Baltijas republikas bija Padomju Savienības sastāvā.
1938. gadā Latviju, Lietuvu un Igauniju faktiski pameta to galvenā pretpadomju sabiedrotā - Lielbritānija, kas pat izveda savu floti no Baltijas ostām. Izredzes uz Vācijas pārņemšanu viņiem kļuva tik reālas, ka šķita, ka diez vai tobrīd nabadzīgākajām Eiropas valstīm bija cita alternatīva kā iestāšanās PSRS.
Bija laba ideja kaimiņiem biežāk atgādināt, ka līdz tam laikam Baltijas valstīs bija izveidojušies politiskie režīmi, kas bija ļoti līdzīgi Hitleram. Iedzīvotāju labklājība bija ļoti, ļoti apšaubāma, bezdarbs sasniedza 70 procentus, nebija ne runas par cilvēktiesību vai vārda brīvības ievērošanu ne Lietuvā, ne Latvijā, un jo īpaši Igaunijā. Savā ziņā vietējo komunistu ceļu pie varas bruģēja viņu priekšgājēji, un nekādā gadījumā padomju karaspēks.
Militārais vēsturnieks Aleksandrs Bondarenko atgādināja, ka tajā pašā laikā pašai Padomju Savienībai tajā laikā arī diez vai bija reāla alternatīva līgumiem ar Vāciju. Krievijas vēstnieks Igaunijā Aleksandrs Petrovs šajā sakarā atgādināja, ka deviņdesmitajos gados vācu politiķis, ilggadējais CSU priekšsēdētājs Teo Veigels apņēmīgi noraidīja visas spekulācijas par šo tēmu, uzskatot, ka vēsture liek agresoram un kurš tad man bija jāaizstāv.
Mūsdienās Rietumos nav viegli atrast tik drosmīgus politiķus, jo īpaši tāpēc, ka tēma “Krievijas vaina” tur atkal ir ļoti populāra. Tomēr, pēc Krievijas Valsts humanitārās universitātes asociētā profesora Vadima Trukhačova domām, obligāti jāatceras, ka pēc ierosinājuma tika popularizēta Ribentropa-Molotova pakta tēma kā gandrīz visu toreiz notikušo nepatikšanu avots. britu politiķu tādā pašā veidā, kā tas tiek darīts šodien Krimā, Donbasā un tajā pašā Skripaļa lietā.
Bet pats Neuzbrukšanas pakts un pat tā bēdīgi slavenie slepenie protokoli pilnībā atbilda pirmskara laika politiskajai praksei. Starp citu, tos pašus līgumus un pakti noslēdza Vācija ar Poliju, bet Polija - ar Baltijas valstīm. Igaunijā pašreizējās varas iestādes labprātāk neatceras Seltera-Ribentropa paktu, bet Latvijā-Muntera-Ribentropa paktu.
Abi līgumi, ko parakstījuši Baltijas diplomāti ar nacistiskās Vācijas ministru, ir arī par neuzbrukšanu, lai gan vāciešiem, lai uzbruktu Igaunijai ar Latviju, vispirms būtu kaut kas jādara ar Lietuvu. Bet pat šodien Baltijā joprojām ir cilvēki, kuri lieliski saprot, ka bez šiem paktiem nevarētu būt Ribentropa-Molotova pakta.
Tomēr viņu balsis Rīgā un Tallinā labprātāk nedzird, ko video tilta laikā atgādināja Igaunijas pilsonis Vladimirs Iļjašenko. Tur esošās pie varas esošo personu atmiņas plaisas nepārprotami ir saistītas ar faktu, ka Hitlers Baltijas valstīm varēja apsolīt jebko, bet patiesībā viņš negrasījās darīt pilnīgi neko.
Turklāt ne mūsdienu Krievijā, bet pat PSRS Tautas deputātu kongresā tika sniegts juridisks vērtējums gan galvenajiem noteikumiem, gan ļoti slepenajiem Ribentropa-Molotova pakta protokoliem. Kongress atzina pēdējo juridisko neatbilstību un nosodīja pašu protokolu parakstīšanas faktu.
Un tas neskatoties uz to, ka formāli līgums, ne pēc formas, ne pēc satura, neizcēlās no veselas virknes līdzīgu nolīgumu starp noteiktām valstīm tolaik. Mēs to arī nevaram raksturot kā sava veida kartejas balles izsniegšanu Hitleram, uzsākot karadarbību pret Poliju. Laikā, kad bēdīgi slavenajā Minhenes līgumā ir citādi, cik tieši šādu karteļu balonu neuzskata pat Rietumu politiķi un vēsturnieki.
Jā, nacistiskā Vācija sāka karu ar Poliju burtiski dažas dienas pēc Molotova un Ribentropa neuzbrukšanas pakta parakstīšanas. Tomēr ne jau slepeno protokolu noteikumi kļuva par pamatu padomju karaspēka ievešanai Rietumukrainā un Baltkrievijā - leģendārajai "atbrīvošanas kampaņai".
Toreizējās Polijas kā suverēnas valsts sabrukums kļuva par šādu pamatu. Un, lai cik daudz Rietumu mediji atkārtotu par "ceturto sadaļu", ne vienam vien nopietnam politiķim pat pašā Polijā neienāktu prātā runāt par 1939. gadā zaudēto teritoriju atgriešanos.
Šajā sakarā vēstnieks Aleksandrs Petrovs atgādināja savu sarunu ar izcilu diplomātu, nelaiķi Juriju Kvitsinski. Viņš tieši raksturoja Neuzbrukšanas paktu kā uzvaru padomju diplomātijā, atgādinot par ārkārtīgi sarežģīto situāciju, kādā toreiz atradās PSRS. Kaujas Khalkhin Golā ritēja pilnā sparā, un uz ziemeļrietumu robežas viss jau skaidri virzījās uz karu ar Somiju.
Vladimirs Iļjašenko atzīmēja, ka jautājums par PSRS atbildību par līgumiem ar Vāciju ir atklāti uzpūsts, par ko Lielbritānija ir ieguldījusi ievērojamas pūles. Viss tika darīts konsekventi, izmantojot spēcīgu viltošanas slāni, kā to tagad sauc-viltus ziņas, darītas ar nolūku, kad Ribentropa-Molotova pakts tika pārvērsts par ilgtermiņa propagandas instrumentu.
Tomēr, kā atzīmēja Aleksandrs Petrovs, pats pakts neatšķīrās no desmitiem līdzīgu šī laikmeta dokumentu. Pat bēdīgi slavenie slepenie protokoli, kuru visa ažiotāža ir tieši saistīta ar to slepenību, pēc būtības ir tehniskāki. Un tie tika klasificēti tikai tāpēc, lai nepaziņotu valstīm, kuras tās varētu ietekmēt. Tā ir izplatīta diplomātiskā prakse.
Pēc Aleksandra Bondarenko teiktā, vienlaikus bija, piemēram, tās pašas Lielbritānijas līguma ar Poliju slepenais protokols, kas deva britiem tiesības iebrukt Vācijas uzbrukuma gadījumā Polijai. Kā zināms, "dīvainā kara" laikā Lielbritānija kaut kā nesteidzās izmantot šīs tiesības.
Ilgtermiņa uzbrukumi Padomju un Vācijas līgumam ir skaidri aprēķināti, lai grautu politisko noskaņojumu Eiropā. Turklāt, ņemot vērā daudzās politiskās kombinācijas, ko Lielbritānija šajos gados veica vecā kontinenta ziemeļos, paktu kopumā var uzskatīt par nenozīmīgu detaļu, ir pārliecināts Aleksandrs Bondarenko.
Vadims Trukhačovs, atbalstot šādu vērtējumu, kopumā uzstāj, ka Padomju un Vācijas līgumu kā pasaules kara priekšnoteikumu vērtēt būtu vienkārši naivi. Līdz tam laikam gan Vācijas, gan Polijas armija jau bija sagatavojusies kaujai, arī briti un franči bija praktiski gatavi karam. Kara cēloņi nobrieda daudz agrāk, un nav nejaušība, ka Otrais pasaules karš nopietnāko vēsturnieku vidū tiek uzskatīts par Pirmā turpinājumu.
Tieša ieiešana karā, pēc Trukhačova teiktā, sākās sarunās Lokarno 1925. gadā, kad Anglija un Francija piespieda Vāciju sniegt garantijas attiecībā uz tās rietumu robežām un neizvirzīja nekādus nosacījumus attiecībā uz austrumu robežām. Nākotnē Padomju Savienībai nebija citu iespēju, kā vienoties ar Vāciju.
Bet pat tad PSRS faktiski bija pēdējā, kas veica sarunas ar Vāciju, lai gan valsts vadība diezgan labi saprata, ka diez vai izdosies izvairīties no globāla konflikta ar nacistiem. Galu galā pakts, visticamāk, palīdzēja aizkavēt lielā kara sākumu.
Nu, Sarkanās armijas tieša iekļūšana Rietumukrainā, Baltkrievijā un pēc tam ar to saistītajās Baltijas valstīs nospiež robežu desmitiem kilometru uz rietumiem. Lai arī kā vērtētu 1941. gada traģiskos notikumus, vācu iebrucējiem šie kilometri tomēr bija jāpārvar. Un pārvarēt ar cīņām.
