Alfrēds Taijers Mahans savulaik rakstīja, ka neviena valsts, kurai ir sauszemes "robeža", nesasniegs tādu jūras spēka līmeni kā valsts, kurai tās nav un kura ir salu - izolēta vai izolēta, izolēta.
Daži vietējie lasītāji robežu ir tulkojuši kā “robežu”, kas nozīmē vienkārši šīs valsts valsts robežu ar citu. Tas nav taisnība, ņemot vērā kontekstu. Deviņpadsmitā gadsimta vidū un otrajā pusē, kad Mahans sāka radīt, jēdziens "amerikāņu robeža" nozīmēja neko citu kā tikai robežu - tas drīzāk bija tautas centienu priekšgals, kas materializējās kā līnija kartē, izaicinājums, ar ko saskaras amerikāņu kolonisti, pielietojuma frontes centieni, paplašināšanās priekšgals, kura sasniegšanas horizonts bija nacionālā ideja, kaut arī tā nebija formalizēta. Tajos gados, kad Mahans uzrakstīja savu grāmatu, izvēršanās indiāņu zemēs jau bija beigusies, un visu toreizējo Ziemeļamerikas teritoriju okupēja eiropieši un viņu ievestie afrikāņi, taču tas beidzās “tikai” - burtiski. Lūk, ko pats Mahans rakstīja par šo "robežu":
Spēka centrs vairs nav jūras krastā. Grāmatas un laikraksti sacenšas savā starpā, aprakstot kontinentālās daļas iekšējo reģionu pārsteidzošo attīstību un vēl neattīstīto bagātību. Kapitāls tur dod vislielāko rentabilitāti, darbaspēks atrod labākos pielietojumus. Pierobežas apgabali ir atstāti novārtā un politiski vāji, Meksikas līča un Klusā okeāna krasti ir absolūti, un Atlantijas okeāna piekraste tiek salīdzināta ar Misisipi centrālo ieleju. Kad pienāks diena, kad kuģniecības operācijas atkal būs pietiekami apmaksātas, kad trīs jūras robežu iedzīvotāji sapratīs, ka viņi ir ne tikai militāri vāji, bet salīdzinoši nabadzīgi, jo trūkst valsts kuģniecības, viņu kopīgie centieni var būt ļoti noderīgi atjaunošanā. mūsu jūras spēks ….
Mahans domāja tieši to - centienu pielietošanas fronti, robežu, bet ne starp valstīm, bet gan robežu, kas ir sasniedzama valstij un iedzīvotājiem, un šī tauta bija jāatstumj, un tai bija jābūt tik spēcīgai ka no tā nevarēja izvairīties. Robeža, tēlaini izsakoties, ir "valsts uzdevums uz vietas". Krievijai dažādos laikos šādas "robežas" bija virzība uz Sibīriju, virzība uz Vidusāziju, Kaukāza iekarošana un vismaz Berlīnes virzība. Eļļas attīstība Samotlorā. BAM. Tas viss prasīja daudz līdzekļu. Tērauda, šaujampulvera, silta apģērba, malkas un rūpnieciskās koksnes, pārtikas, šķidrā kurināmā, instrumentu un, pats galvenais, cilvēku masas. Cilvēku laiks un viņu spēks. Bieži - viņu dzīve un veselība.
Tie paši briti tērēja šos resursus jūras spēkiem. Krievi to nekad nevarēja atļauties - zemes "robeža" pieprasīja savu.
Vai tagad tā ir? Pilnīgi, nekas nav mainījies. Mūsu valsts joprojām ir pilna ar ekonomiskiem, ekonomiskiem un militāriem uzdevumiem uz zemes. Un tie prasa resursus. Dīzeļdegviela, darba stundas, rezerves daļas buldozeriem, cements, antibiotikas, silti kombinezoni un pašgājēji artilērijas gabali. Galu galā viņi pieprasa naudu. Un tiem ir tāds raksturs, ka mēs nevaram izvairīties no to ieviešanas.
Tas nozīmē, ka mēs vienmēr zaudēsim tautām, kurām uz zemes nav "robežas", zaudēsim, kādus resursus mēs varam piesaistīt, lai veidotu savu jūras spēku. Viņi vienmēr var izmest vairāk uz svariem.
Vai tas viss nozīmē, ka mēs a priori esam lemti būt vājākajai pusei? Vai ir kādas receptes nabadzīgajiem, lai kompensētu neiespējamību izmest visus resursus jūras spēkos? Tur ir. Sāksim ar organizatoriskiem jautājumiem un apsvērsim piemēru tam, kā nabadzīgā puse var zināmā mērā neitralizēt resursu trūkumu kaujas spēku izveidei, izmantojot gudru pieeju šim jautājumam.
Putra no cirvja, vai piemērs, kā no četriem pulkiem izveidot trīs divīzijas
Vispirms apskatīsim situāciju, izmantojot jūras aviācijas piemēru, kas mūsu valstij ar izolētiem operāciju jūras teātriem ir vienīgais manevrējamais spēks pēc tam, kad "lielais" konflikts ir pārgājis "karstā" fāzē. Jūras aviācija, pat šoks, tāpat kā bijušā MRA, pat pret zemūdeni, ir ļoti dārga. No otras puses, tā ir jābūt galvenajām flotēm; mums nav un nebūs cita veida, kā ienaidniekam koncentrēt pārmērīgi blīvo pretkuģu raķešu zalvi. Pieņemsim, ka riska novērtējumi liecina, ka Ziemeļu un Klusā okeāna flotēs mums ir jābūt vismaz trīs pulku gaisa divīzijai. Un vēl viens plaukts līdz Baltijai un Melnajai jūrai. Kopumā jums ir vajadzīgas divas nodaļas un divi pulki, kopā astoņi pulki un divi nodaļu direktorāti. Tā ir vajadzība.
Bet tad iejaucas viņas Majestāte Ekonomika, kas mums saka: "Ne vairāk kā pieci pulki visai flotei." Naudas nav, un nebūs.
Kā izkļūt?
Risinājumu, kas tiks prezentēts turpmāk, var uzskatīt par nabadzīgākās puses etalonu. Nevarot uzvarēt plaši, piesaistot apgrozībā arvien vairāk līdzekļu, nabadzīgie var “intensīvi” izkrist, tas ir, organizatoriski - neatkarīgi no tā, kas ko apgalvo. Zināmā mērā, protams.
Risinājums ir šāds
Mēs izvietojam gaisa divīzijas direktorātus Klusā okeāna flotē un Ziemeļu flotē, mēs veidojam viņiem visas nodaļu padotības vienības, ja viņiem ir jānodrošina izlūkošana vai dažas īpašas gaisa vienības, mēs to darām.
Tad mēs veidojam plauktus. Vienu Ziemeļu flotē mēs iekļaujam divīzijā, otro tādā pašā veidā Klusā okeāna flotē. Mēs iegūstam vienu kvazi divīziju no viena pulka. Šie pulki nepārtraukti darbojas savā operāciju teātrī kopā ar nodaļu direktorātiem.
Otrajā posmā mēs izvietojam pulku Melnajā un Baltijas jūrā. Normālos laikos šie pulki trenējas savos teātros.
Bet neparastajā gadījumā tie tiek pārcelti uz Ziemeļu floti vai Klusā okeāna floti un tiek iekļauti sadalījumā kā otrais un trešais "skaitlis". Viss, nepieciešamais pārsteidzošais spēks operāciju teātrī ir saņemts. Vajadzības gadījumā kaujā iemetām trīs pulku divīziju. Vai radījis zaudējumus ienaidniekam un ieguvis laiku? Pāris pulku lidojums no Klusā okeāna uz ziemeļiem, pievienojoties Ziemeļu flotes gaisa divīzijai un paceļoties streikot. Un ja izrādās, ka tas ir piektais pulks pēc kārtas? Šī ir rezerve. Ja situācijā, kad Melnās jūras un Baltijas pulki nonāca zem divīzijas štāba kaut kur ziemeļos, jums ir nepieciešams strauji uzbrukt ienaidniekam Melnajā jūrā? Šim nolūkam mums ir rezerves pulks. Starp citu, to var izmantot kā gaisa divīzijas daļu Melnās jūras vai Baltijas vietā, atstājot "rezervē" vēl vienu gaisa pulku, kas labi pārzina savu operāciju teātri.
Salīdzināsim. "Plašas" attīstības gadījumā mums būtu divi divīziju direktorāti, seši pulki divīzijās un vēl divi atsevišķi - zem viena Baltijas un Melnajā jūrā. Pavisam ir astoņi pulki.
Un kas mums ir, ja tiek piemērots “risinājums nabadzīgajiem”?
Divi divīzijas direktorāti, un vispirms četri, un pēc tam pieci pulki - tieši atbilstoši ekonomiskajām iespējām.
Un tagad uzmanība - cik spēkus var uzbrukt tai pašai Klusā okeāna flotei “risinājuma nabadzīgajiem” gadījumā? Trīs pulku divīzija. Kā ir ar normālu militāro attīstību? Tas pats.
Un uz Ziemeļu flotes tas pats attēls. Gan pietiekamu finanšu līdzekļu gadījumā, gan nepietiekamu gadījumā mēs metam kaujā trīs pulku divīziju. Tikai risinot trūcīgo problēmu, Ziemeļu flotes un Klusā okeāna flotes divīzijām ir divi kopīgi pulki, kas faktiski pārvērš viena pulka kvazidivīzijas par pilnvērtīgu triecienpulku, kas “viesabonē” no operācijas teātra līdz operāciju teātris. Tādējādi parādot manevra nozīmi.
Jā, šim risinājumam ir trūkums-vienlaikus var būt tikai viena divīzija, otrā šajā laikā būs viena pulka (vai, ja tajā ir iekļauts pēdējais rezerves pulks, tad divu pulku) ersats. Līdz ar Baltijas un Melnās jūras pulku pārcelšanu vienā un tajā pašā Klusā okeāna flotē, tur, Klusā okeāna flotē, “aug” nepieciešamā trīs pulku divīzija, bet Baltijas un Melnā jūra ir “pakļautas”.
Bet kurš teica, ka ienaidnieka spiediens uz dažādiem operāciju teātriem, kas atrodas tūkstošiem kilometru attālumā viens no otra, tiks sinhronizēts? Un ka būs nepieciešama aviācija dažādās vietās vienlaikus? Pilnīgi iespējams radīt apstākļus, kādos lidmašīna varētu darboties vairākās vietās pēc kārtas. Un, pats galvenais, kurš teica, ka vispār būs karš ar šādu ienaidnieku, kurš var vienlaikus stumt gan Kolas pussalā, gan Kamčatkā? Karš ar ASV ir iespējams, tā varbūtība pieaug, taču šī varbūtība joprojām ir ļoti maza. Sadursmes ar Japānu varbūtība ir vairākas reizes lielāka, un "robežas incidenta" ar Poliju varbūtība ir lielāka nekā kara ar Japānu varbūtība - un arī vairākas reizes.
Jāatzīst, ka risinājums ar "nomadu" pulkiem ir diezgan strādājošs, kā arī ar tik specifiskā veidā "ierāmētām" gaisa divīzijām. Jums vienkārši nepieciešams regulāri praktizēt šādas lietas vingrinājumos.
Problēma ir tā, ka neizbēgamo zaudējumu dēļ karā jūras aviācijas triecienspēks saskaņā ar otro variantu samazināsies ātrāk nekā saskaņā ar pirmo. Bet joprojām nav izvēles! Turklāt kaut ko var pilnībā kompensēt ar kaujas apmācību, piemēram, zaudējumi katrā kaujas braucienā no labi apmācītiem gaisa pulkiem būs mazāki.
Tā izskatās nabadzīgo spēks.
Tas ir pierādījums tam, ka, ja ir nauda tikai 4-5 pulkiem, nevis 8, jums var būt pietiekami spēcīgas uzbrukuma grupas, vienkārši manevrējot. Tas ir risinājums nabadzīgajiem organizatoriskās un personāla struktūras ziņā. Slikts nenozīmē vāju. Nabaga cilvēks var būt stiprs. Ja viņš ir gudrs un ātrs.
Raksts “Mēs veidojam floti. "Neērtās" ģeogrāfijas sekas līdzīgs piemērs tika izskatīts ar virszemes floti - kuģi rezervē katrā flotē un "karsta" rezerves apkalpe, ko var izmantot jebkurā flotē un pat pārvietot no flotes uz floti. Šādiem lēmumiem nepieciešama augsta līmeņa personāla apmācība, augsta morāle, disciplīna, taču, ja viss ir nodrošināts, šī puse, piedzīvojot resursu trūkumu jūras attīstībai, var iegūt vairāk nekā tad, ja vadītos pēc tradicionālās pieejas.
Bet vissvarīgākais "jūras ekonomikā" ir atbilstošas kuģu būves izmaksas. Vēsturiskā pieredze liecina, ka flote ir ievērojami dārgāka nekā sauszemes spēki intensīvas kuģu būves laikā; pārējā laikā viss nav tik dramatiski. Tas nozīmē, ka atslēga, lai izveidotu "nabadzīgo floti" - spēcīgu floti par nelielu naudu, ir piemērotu pieeju pielietošana gan kuģu projektēšanā, gan to būvniecībā.
Kuģi nabagiem
1970. gadā admirālis Elmo Zumvalts kļuva par ASV Jūras spēku Jūras spēku komandieri. Zumvaldam bija savs, ļoti stabils un skaidrs redzējums par to, kā ASV Jūras spēkiem vajadzētu attīstīties situācijā, kad ienaidnieks, PSRS Jūras spēki, dramatiski paātrināja jaunu kuģu, īpaši zemūdenes, būvniecību un uzbūvēja tos tādā tempā, kādā ASV varēja tad nesekot līdzi.
Piemēram, lidmašīnu saturošais kreiseris "Kiev" tika nogāzts 1970. gadā, 1972. gadā tas jau tika palaists, 1975. gadā tas jau atradās jūrā un no tās lidoja lidmašīnas, bet 1977. gadā tas tika iekļauts flotē. 1979. gadā PSRS jau bija divas kuģu lidmašīnu pārvadātāju grupas divās flotēs.1980. gadā Jak-38 tika mēģināts izmantot Afganistānā, pēc tam šīs lidmašīnas sāka lidot, kaut arī ļoti slikti, taču tām jau varēja piešķirt ierobežotas darbības kaujas misijas. Tik ātri uz pārvadātājiem bāzētā aviācija un lidmašīnu pārvadātāju flote nekad netika izveidota no nulles, un Zumvaltam bija no kā baidīties, jo īpaši tāpēc, ka PSRS vēl ātrāk un lielos daudzumos uzbūvēja zemūdenes, aktīvi eksperimentējot ar, piemēram, ASV nepieejamiem produktiem, titāna korpusi.
Tajā brīdī ASV nebija labākajā stāvoklī. Ekonomika bija vētraina, un nedaudz vēlāk sāka ietekmēt arī 1973. gada naftas krīze. Patiesībā bija skaidrs, ka ilgstošais un asiņainais karš Vjetnamā jau ir zaudēts vai vismaz nav uzvarēts. Un tieši šādos apstākļos amerikāņiem vajadzēja saraut savu jūras spēku līdz tādam līmenim, lai Padomju Savienībai, kas aktīvi investēja flotē, nebūtu nekādu izredžu kara gadījumā. To varēja izdarīt, tikai palielinot skaitu, bet vienlaikus samazinot izmaksas.
Sīkāk, ko Zumvalts vēlējās darīt un ko viņa sekotāji darīja jau Reigana vadībā, ir aprakstīts rakstā "Ir pienācis laiks mācīties no ienaidnieka" … Amerikāņu izmantotās metodes ir sīki aprakstītas, un uzmanība būtu jākoncentrē uz sekojošo.
Pirmkārt, citāts no Zumwalt:
Pilnībā augsto tehnoloģiju flote būtu tik dārga, ka nebūtu iespējams iegūt pietiekami daudz kuģu, lai kontrolētu jūras. Pilnīgi zemu tehnoloģiju flotes nespēs izturēt noteiktus [dažus. - Tulkošana] draudu veidus un veic noteiktus uzdevumus. Ņemot vērā nepieciešamību vienlaikus nodrošināt gan pietiekami daudz kuģu, gan samērā labu kuģu, [flotei] ir jābūt augsto tehnoloģiju un zemo tehnoloģiju [flotes] kombinācijai.
Zumvalts to uzskatīja par milzīgu vienkāršu un lētu kuģu masu ar apzināti samazinātām spējām, ko vadīja ļoti neliels skaits īpaši progresīvu un augsto tehnoloģiju karakuģu, kas izgatavoti līdz "tehnoloģiju robežai".
No visa, ko Zumvalts bija plānojis, mūs interesē tikai projekts, kas viņam tika dots gandrīz pilnībā īstenot - klases fregate "Oliver Hazard Perry". Un ne tik daudz pati fregate, kas ir labi pētīta un aprakstīta pašmāju periodikā un literatūrā, cik tās radīšanā pielietotais dizaina princips.
Mēs runājam par tā saukto principu "Dizains pēc izmaksām" vai "Dizains par noteiktu cenu". Amerikāņi stingri turējās tikai pie viena parametra - kuģa projektēto apakšsistēmu un konstrukciju cenas, atsakoties no dažiem šķietami pareiziem dizaina risinājumiem un ar varu "nogriežot" iespējamo kuģa funkcionalitāti. Lai novērstu tehniskus riskus, daudzas sistēmas tika pārbaudītas uz zemes pārbaudes stendiem, piemēram, spēkstacijā. Tika izmantotas tikai pārbaudītas apakšsistēmas un tikai lēti materiāli.
Rezultāts bija tāda paša tipa kuģu sērija, kas pirms Arleigh Burke iznīcinātāju ierašanās bija vismasīvākā pasaulē. "Perijs" kļuva par īstiem ASV Jūras spēku darba zirgiem, viņi bija daļa no visām amerikāņu kaujas grupām pasaulē, viņi cīnījās ar Irānu Persijas līcī, bet pēc tam - ar Irāku, nodrošinot pamatu helikopteriem. " iztīrīja "irākiešu ieņemtās naftas ieguves platformas, kuras tās pārvērta par stiprinātiem aizsardzības posteņiem. Lai gan sākotnēji fregate nebija paredzēta pretzemūdeņu operācijām, bet vēlāk ar savu pāri zemūdens helikopteru pāri to sāka izmantot arī šim nolūkam.
Elmo Zumvalta augstākās klases pieeja, dizains par noteiktu cenu un iepriekš minētajā rakstā uzskaitītie principi, kurus amerikāņi piemēroja attiecībā uz savu jūras spēku būvniecību, ļāva viņiem saņemt par vienu dolāru vairāk kuģa, nekā PSRS varēja saņemt to. Patiesībā amerikāņi, būdami bagātāka valsts nekā PSRS, savā jūras attīstībā izmantoja nabadzīgo cilvēku metodes, un PSRS uzvedās kā bagāta valsts, kā rezultātā zaudēja bruņošanās sacensības. Un "Perijs" šeit ir tikai viens piemērs, patiesībā šādi piemēri bija visā. Viena "Harpūna", nevis milzu zoodārzs ar padomju pretkuģu raķetēm, torpēdām, zemūdenēm - saraksts ir garš.
Lai saprastu, kā viss iepriekš minētais darbojas praksē, it īpaši mūsu realitātē, veiksim intelektuālu vingrinājumu un redzēsim, kā izskatās amerikāņu "nabadzīgo cilvēku principi" pret mūsējiem.
Divas flotes
Apsveriet divas valstis - valsti A un valsti B, vai tālāk A un B. Abas veido floti. Abi nav īpaši bagāti, lai gan A ir bagātāks par B. Bet uzdevumi, ar kuriem viņi saskaras, ir salīdzināmi. Lai vienkāršotu problēmu, mēs uzskatām, ka gan tur, gan tur rublis ir valūta, nav inflācijas, un viņi var izmantot vienas un tās pašas kuģu apakšsistēmas.
Pieņemsim par sākumpunktu “mīnus pirmais” kuģu būves programmas īstenošanas gads, kad flotei vēl nebija naudas, taču bija skaidrs, ka nākamgad naudas būs. Mūsu valstij tas bija apmēram 2008. gads.
Mīnus pirmajā gadā A un B atradās aptuveni tādā pašā stāvoklī. Viņu flotes burtiski bija “uz ceļiem”, jo iepriekšējos gados nebija iespējams saņemt finansējumu pat tehniski sagatavotu kuģu remontam un apkopei jūrā. Šī krīze A un B ilga diezgan ilgu laiku, un lielākā daļa flotes tika sagriezta uz adatām abās valstīs. Bet bija arī atšķirības
A daļā flote turpināja gaidīt finansējumu. Krīze izrādījās ne tikai ekonomiska, bet arī ideoloģiska, daudzi cilvēki valstī vienkārši nesaprata, kāpēc viņiem vispār vajadzīga flote, turklāt tādi bija pat komandējošā sastāva vidū. Rezultātā flote pastāvēja pēc inerces, kuģi sapuvuši un lēnām un uz visiem laikiem piecēlās "uz āķa".
B, neskatoties uz krīzi, izpratne par flotes nepieciešamību nekad nepazuda. Bija skaidrs, ka agrāk vai vēlāk viņš būs vajadzīgs, bet kā izdzīvot bez naudas? B daļā flote nonāca pie secinājuma, ka naudas ilgi nebūs, un sāka īstenot apzinātu izdzīvošanas stratēģiju sarežģītos apstākļos. Tika veikta visu "dzīvo" kuģu pārbaude, pieņemot katru no četriem iespējamiem lēmumiem:
1. Kuģis paliek ekspluatācijā
2. Kuģis ceļas konservēšanai "saskaņā ar visiem noteikumiem", bet bez remonta (naudas remontam nav).
3. Kuģis ceļas saglabāšanai kā sastāvdaļu donors citiem tās pašas klases kuģiem.
4. Kuģis tiek norakstīts un pārdots metāllūžņos neatkarīgi no tā, ieskaitot tā atlikušo resursu, vērtīgie mehānismi tiek noņemti, pārējais tiek ievietots krāsnī.
Ja nebija stabila finansējuma, šī programma izskatījās pēc milzīgas nāves konveijera. Pat diezgan skrejošas vienības tika sagrieztas, apkalpes un personāls tika absolūti nežēlīgi samazināts, un kaujas kuģi, kas varēja iziet jūrā, kļuva par "gabala precēm".
Kādreiz A un B flote bija vienāda izmēra un sastāvēja no desmitiem vimpeļu. Un "mīnus pirmajā" gadā A dienestā bija divdesmit piecas pirmās pakāpes, bet B-tikai astoņas, lai gan B kuģu stāvoklis bija daudz labāks, jo to remonta dēļ tika nežēlīgi samazināti citi izdevumi. Tomēr tajā pašā laikā B bija palikuši vēl desmit kuģi, lai tos saglabātu "atjaunošanai", bet A - piecus un sliktākā stāvoklī, pilnībā izlaupītus rezerves daļām. Tikai divus no šiem pieciem varēja "atdzīvināt", un tas bija ļoti dārgi un laikietilpīgi. B ir visas desmit. Un katram B kuģošajam kuģim bija divas ekipāžas.
Bet tad nāca apziņa, ka ir pienācis laiks būvēt.
Abas valstis pārskatīja savus mērķus. A jūras kara flote saņēma politisku pavēli no augšas, lai nodrošinātu tālas darbības kruīza raķešu izmantošanu. B šāds uzdevums arī tika izvirzīts. Bet jūras spēku komandieriem B bija skaidra un skaidra izpratne par to, kas ir karš jūrā un kā tas notiek. Viņi saprata, ka ar vai bez spārnotām raķetēm virszemes kuģu galvenais ienaidnieks bija zemūdenes. Viņi saprata, ka kuģis dzīvo ilgu laiku, un uzdevumi, kas atrodas tā priekšā kalpošanas laikā, var rasties ļoti dažādi un dažādās vietās. Un viņi arī atcerējās, ka ir vērts saglabāt floti dzīvu bez finansējuma, nevis tikai ļaut tai iet, un viņi gatavojās saskaitīt katru santīmu.
Un tad pienāca "pirmais" gads, gads, kad parādījās nauda.
A vietā valdīja jautrs haoss. Saņēmis no ģenerālštāba norādījumus par raķešu glābšanu un naudu no Valsts kases, A ātri izveidoja nelielu raķešu kuģu sēriju. Šie kuģi varētu palaist spārnotās raķetes no universālas vertikālās palaišanas sistēmas astoņām raķetēm, tās varētu uzbrukt virszemes mērķiem un veikt artilērijas uguni. Viņiem bija problēmas ar kuģošanas spēju, taču neviens neuzstādīja uzdevumu nodrošināt to kaujas izmantošanu tālu jūras zonā. Šādu kuģu klāšana sākās ļoti ātri, no kuriem bija plānots uzbūvēt desmit vienības. Katra cena bija desmit miljardi rubļu, kopā simts miljardi.
B kuģiem nebija simt miljardu. Bija tikai trīsdesmit pieci. Un bija skaidra izpratne, ka nav iespējams palaist garām šo pēdējo naudu. Un ka raķetes ir raķetes, bet neviens karš jūrā nekad nenonāks pie viņiem vien. Tāpēc flote B sāka koncentrēties uz mazām daudzfunkcionālām korvetēm. B sadaļā tie tika izstrādāti par noteiktu cenu. Korvetei bija vairāku GAS un torpēdu cauruļu hidrolokatoru sistēma, kā arī tāda pati raķešu palaišanas iekārta astoņām raķetēm kā mazos raķešu kuģos A.
Cenšoties samazināt cenu, B apzināti vienkāršoja katru kuģi. Tātad helikoptera angāra vietā tam tika atstāta vieta nākotnei. Tika izstrādāts bīdāms gaismas patversmes angārs, taču tas netika iegādāts. Nebija nevienas sistēmas, kas būtu jāattīsta no nulles, tika pieņemti tikai esošas uzlabojumi. Tā rezultātā B ražoja korvetes, kas bija diezgan spējīgas cīnīties ar zemūdenēm, kurām bija nedaudz labāka pretgaisa aizsardzība nekā A raķešu kuģiem, tas pats lielgabals, kā arī ievērojami labāks kuģošanas un kreisēšanas diapazons.
B flotes vadība principā centās nodrošināt, lai šīs korvetes varētu izmantot kaujas grupās kopā ar vecajām pirmajām pakāpēm ātruma un kuģošanas spējas ziņā. Turklāt B inženieri krāpās - viņi paredzēja vietas rezervi jaudīgākiem dīzeļģeneratoriem, galvenie strāvas kabeļi varēja pārraidīt strāvu divreiz vairāk nekā nepieciešams, visu aprīkojumu, kas ir daļa no kuģa elektroniskajiem ieročiem, varēja demontēt bez ieejot rūpnīcā. tikai celtnis un personāls. Inženieri B analizēja dažādu iekārtu (to pašu radaru) masas un izmēru pieauguma dinamiku un paredzēja klāju pastiprināšanu un pastiprināšanu, kur tas varētu būt nepieciešams nākotnē, un brīvo apjomu, pēc viņu domām, kur tas bija iespējams. Arī tam bija nepieciešams kaut ko upurēt lietas dizainā.
Rezultātā B saņēma divas korvetes pa 15 miljardiem rubļu katrā. Atlikušajos piecos tika labota viena no “skrienošajām pirmajām rindām”, un tā arī saņēma nelielu jauninājumu - iespēju izšaut jaunas raķetes no saviem vecajiem nesējraķetēm, kuras bija nedaudz jāpārveido. Runājot par savu raķešu salvo, šī pirmā pakāpe izrādījās tāda pati kā divām korvetēm - 16 jauna tipa spārnotās raķetes.
Divus gadus vēlāk B krājumos bija divas 40% gatavības korvetes un viena labota pirmā pakāpe.
Valstij A bija divi RTO jūras izmēģinājumos un vēl trīs tika būvēti, vēl pieciem tika parakstīts līgums.
Kuģu būves programmas trešā gada sākumā B varēja piešķirt vēl trīsdesmit piecus miljardus. Bet flotes komandai tika uzdots stiprināt spēku atdalīšanu tālās jūras zonā. B flote reaģēja vienkārši - tika parakstīti līgumi par vēl divām korvetēm. Turklāt, tā kā nebija jāveic nekāda attīstība, tika izveidota ietaupīta nauda, par kuru tika iegādāti helikopteru angāru komplekti visām četrām korvetēm. Šie angāri ļāva uz ilgu laiku uzglabāt helikopterus uz kuģiem un oficiāli deva admirāļiem iemeslu paziņot, ka korvetes ir spējīgas darboties DMZ. Tomēr tas tā bija. Atlikušie pieci miljardi B tika iztērēti remontam un nelielai citas pirmās pakāpes modernizācijai saskaņā ar to pašu programmu kā pirmā.
A situācijā situācija bija citāda - politiskā vadība pieprasīja patruļkuģu klātbūtni apgabalos, kur pastāvēja pirātu uzbrukumu risks tirdzniecības kuģiem. Tajā pašā laikā turpinājās raķešu kuģu programma, tās turpināja būvēt.
Ņemot vērā patrulēšanas uzdevumu, A flote nāca klajā ar patruļkuģiem - vienkāršiem un lētiem. Viņi, atklāti sakot, nebija optimāli šādiem uzdevumiem, bet vismaz pie viņiem (ar ierobežojumiem) būtu iespējams aizdzīt pirātus. Katrs kuģis maksāja A tikai sešus miljardus rubļu, un bija plānoti seši. Tādējādi simtiem miljardu rubļu, kas jau ir piešķirti un daļēji iztērēti raķešu kuģiem, tika pieskaitīti vēl trīsdesmit seši patruļkuģiem. B līdz tam laikam bija asimilējošs septiņdesmit miljardi.
Līdz kuģu būves programmas ceturtā kursa sākumam B. uzbrukums bija vērsts pret pirātismu. Tagad politiķi arī pieprasīja no B flotes nodrošināt cīņu pret pirātiem. Šim nolūkam tika piešķirts finansējums - tāds pats kā A flotē
Bet B daļā bija cilvēki, kas rīkojās savādāk nekā A. Tā vietā, lai projektētu kaut kādus pretpirātisma kuģus, Parlaments B uzspieda privāto militāro uzņēmumu legalizāciju un pilnvaroja tos veikt šādas darbības par kuģu īpašnieku naudu. Tas nekavējoties novērsa problēmu aizsargāt kuģus, kas peld ar B karogu vai pieder B pilsoņiem, un peld ar ērtības karogiem.
Tiesa, politiskā vadība turpināja pieprasīt patrulēšanu pirātu bīstamajās zonās, nevis pēc pirmā ranga, no kura katra izeja maksāja daudz naudas, bet gan ar maziem un lētiem kuģiem, kā tas bija A. Un Fleet B atbildēja uz šo prasību. Proti, viņš nolika vairāk korvetes. Šeit ir tikai nepilnīga pakete. Viņiem nebija pretgaisa aizsardzības sistēmas, bija tikai regulāra vieta tai un elektroinstalācijai, nebija hidroakustisko staciju, lai gan tās varēja uzstādīt arī vēlāk, nebija bumbas un pretgaisa aizsardzības sistēmu, bija tikai vietas to uzstādīšanai.. Un nebija arī raķešu palaišanas iekārtas. Viss bija noslīcis. Tā rezultātā viena korvete bija tikai deviņi miljardi vienībā, un tika uzbūvētas četras vienības, turklāt daudz ātrāk nekā pilnvērtīgas. Bet viņi uzreiz bija ar angāriem.
Līdz sestā gada beigām A bija dienējuši seši MRK, un divi patruļnieki no sešiem, B dienestā bija trīs korvetes, viena izmēģinājumos un četras "kailās" korvetes būvniecībā, 70% gatavas.
Līdz septītā gada sākumam kuģu būves programmas tika pārskatītas A un B.
Gadā lobētāju spiediena dēļ viņi nolēma uzbūvēt vēl četrus RTO ar desmit miljardiem katrā. Turklāt sāka ieplūst pirmie reitingi - viņi ilgu laiku nebija veikuši nekādu remontu. Tomēr A kategorijā nebija saprotamas teorijas, kāpēc viņiem bija nepieciešama flote un kas tai būtu jādara, tāpēc pirmo rindu remonts tika plānots pēc shēmas "push to the maximum". Kuģus bija plānots nopietni pārbūvēt, un šāda remonta izmaksas bija 10 miljardi uz kuģi. Kruīza raķešu skaitam, kam vajadzēja uzkāpt uz modernizētā kuģa, vajadzēja būt 16 vienībām. Sākumā mēs nolēmām izmēģināt vienu - daudz jaunu sistēmu vecā gadījumā nozīmēja augstu tehnisko risku. Papildu līdzekļi, kas piešķirti RTO un vecā lielā kuģa remontam, sasniedza piecdesmit miljardus.
B sadaļā arī viss tika pārskatīts. Izrādījās, ka pirātus nogalināja vienas no tuvējās monarhijas algotņi, un viņi tika nogalināti tik skarbi, ka nebija neviena, kas dzemdētu jaunus. Uzbrukumu skaits kuģiem samazinājās līdz dažām reizēm gadā. Patruļkorvetes vairs nebija vajadzīgas, taču uzdevums turpināt flotes celtniecību joprojām bija spēkā. Bet militārpersonām šeit bija atbilde - patrulēšanas korvetes ir viegli pārvērst par īstām, jums vienkārši jāizmet kontaktdakšas un vāki, kā arī iepriekš neinstalētais aprīkojums un ieroči jānovieto savās parastajās vietās. Seši miljardi katram no četriem kuģiem, kopā divdesmit četri. Tas bija B budžeta ietvaros. Turklāt B varēja flotei piešķirt vēl desmit miljardus. Mēs nolēmām izmantot šo naudu remontam, un, tāpat kā iepriekš, ir viegli modernizēt pāris pirmās pakāpes no "ritošās daļas".
Kuģu būves programmas vienpadsmitā gada sākumā pasaule bija mainījusies. Kara, tostarp jūras kara, bīstamība ir pieaugusi.
Līdz tam laikam visi līdzekļi jau bija apgūti A un visi MRK un patruļkuģi tika nodoti. 14 RTO un seši patruļkuģi. Viena no pirmajām rindām bija sarežģītas un "uzlādētas" modernizācijas pēdējā posmā. Pārējiem iepriekš pieejamajiem bija nepieciešami steidzami remontdarbi, kas nebija veikti visus šos gadus. Tika iztērēti 186 miljardi rubļu.
Līdz tam laikam B bija piegādājis astoņas daudzfunkcionālas korvetes ar iespēju izmantot spārnotās raķetes. Turklāt četras jaunas pirmās pakāpes no astoņām pieejamajām ritošajām daļām tika salabotas un atkārtoti aprīkotas ar jaunām raķetēm.
Viss iepriekš minētais prasīja 140 miljardus rubļu.
Kuģu būves programmas laikā gan A, gan B norakstīja vienu rangu pirmajā vietā nodiluma ziņā. B plānoja paņemt no krātuves un atjaunot vēl vienu tādu pašu par aptuveni pieciem miljardiem. A nebija šādas iespējas, tas, kas viņiem bija "noliktavā", jau sen bija sapuvis.
Tagad skaitīsim.
Par 186 miljardiem rubļu A saņēma 112 raķešu šūnas - pa 8 par 14 MRK. Vēl 16 par tādu pašu cenu nākotnē tika gaidīti atjaunotajā pirmajā rangā. Pavisam 128 raķetes uz jūras pārvadātājiem.
Bija iespējams nodrošināt 6 klāja helikopteru izvietošanu jūrā uz patruļkuģiem.
B bija atšķirīga statistika - 64 spārnotās raķetes uz korvetēm un 64 uz atjaunotām pirmajām rindām. Kopumā salvā tās pašas 128 spārnotās raķetes. Ir mainījusies arī pirmo rangu skaita attiecība - abas valstis zaudēja vienu "skrienošu" kuģi, bet B ieviesa citu no saglabāšanas, bet A neko neieviesa.
Runājot par jūrā izvietoto helikopteru skaitu, uzvarēja B flote - 8 korvetes nodrošināja astoņus helikopterus jūrā, nevis 6, kā B.
Tajā pašā laikā kuģu būves programmas gadu laikā A bija milzīgs "caurums" pretzemūdeņu aizsardzībā - tie kuģi, kurus A nodeva ekspluatācijā, nespēja cīnīties ar zemūdenēm, bet ar B pietika, lai ielādētu PLUR korvetes. kruīza raķešu vietā palaišanas iekārtas.
Tagad A daļā viņi izlēma, kā vislabāk rīkoties - viņiem steidzami bija nepieciešami pretzemūdeņu kuģi, kas vēl bija jāprojektē. Tika pieņemts, ka tās būs vai nu korvetes, piemēram, B, par 15 miljardiem vienībā, vai arī vienkāršāki kuģi, kas nespēj uzņemt helikopterus, un izmantot spārnotās raķetes - par 8 miljardiem vienībā, vismaz 8 kuģi. Un bija steidzami jālabo pirmie rangi, kas palikuši pāri no vecajiem laikiem. Kuģu būvētavas A divu gadu laikā varētu atdzīvināt ne vairāk kā divus kuģus. Un bija 23 no tiem ekspluatācijā un viens modernizācijai. Saskaņā ar "profila" Centrālā pētniecības institūta prognozēm, šādā laika posmā vismaz četri kuģi remontu neredzēs, tie būs jānoraksta agrāk, atstājot ekspluatācijā divdesmit vienības.
Tā rezultātā gan jaunie pretzemūdeņu kuģi, gan veco remonts nākamajā desmitgadē pieauga vismaz par 164 miljardiem, saņemot astoņus mazus pretzemūdeņu kuģus un desmit remontētas un dziļi modernizētas pirmās pakāpes (plus to, kas jau ir ir salabots).
Divdesmit gadus pēc kuģu būves programmas sākuma A būtu:
- 11 laboti un modernizēti 1. pakāpes kuģi, katrā 16 spārnotās raķetes;
- 9 daļēji kaujas gatavības pirmās pakāpes ar iespēju veikt remontu un modernizāciju, un tās ir ļoti vajadzīgas;
- 14 RTO ar 8 spārnotām raķetēm;
- 6 gandrīz neapbruņoti patruļkuģi;
-8 mazi pretzemūdeņu kuģi (mazas korvetes bez pacelšanās paliktņa un spārnotās raķetes);
- helikopteri jūrā uz jauniem kuģiem - 6;
- raķešu glābšana - 288 raķetes.
Tas būtu iztērējis 350 miljardus rubļu, un vēl 9 pirmo rangu labošanai nākamajos desmit gados būtu vajadzējis 90 miljardus rubļu.
B būtu:
- 17 laboti pirmās pakāpes kuģi ar jaunām raķetēm, nevis vecām un nelieliem uzlabojumiem. 16 spārnotās raķetes;
- 15 jau uzbūvētas URO / PLO korvetes (pieņemot, ka vienkāršu un mazu kuģi var uzbūvēt 4 gadu laikā). Ja nepieciešams - 8 spārnotās raķetes;
- 1 korvete tiek būvēta, piegādes termiņš - 1 gads;
- zalves - 392 raķetes + gadā vēl 8. Kopā būs 400;
- helikopteri jūrā uz jauniem kuģiem - 15 un vēl viens gadā.
Izlietoti - 325 miljardi Visa flotes nauda nākotnē tiks novirzīta nevis veco kuģu remontam, bet gan jaunu, tostarp pirmo rangu, būvēšanai.
To ir viegli redzēt: B flotei iztērēja mazāk naudas un sākumā ievērojami mazāk, bet tajā pašā laikā nonāca pie flotes, kas ir ievērojami spēcīgāka par A. Tātad, piemēram, salīdzinājuma beigās, B ir ekspluatācijā 15 pretzemūdeņu kuģi un viens pabeigts … A ir tikai 8, un katrs no tiem ir sliktāks par B.
Turklāt trešās desmitgades sākumā A joprojām ir svarā uz kājām vecu un nemodernizētu kuģu veidā, kas atrodas ceturtajā vietā - reālajā pasaulē to nogādāšana kaujas gatavībā ne vienmēr ir iespējama. Tad B sāks veidot jau modernu pirmo rangu, un valstij A būs jāizlemj, vai sagriezt vecos kuģus un būvēt jaunus, vai ietaupīt uz jauniem, bet atjaunot vecos. Abi galu galā palielinās B pārsvaru spēkos. Turklāt A flotes ekspluatācija ir daudz dārgāka - tā sliktāk risina tos pašus uzdevumus, taču ar lielu skaitu kuģu, kas nozīmē vairāk apkalpes, mājokļu, naudas algām, piestātnes, degvielu un munīciju kaujas apmācībai.
Plus faktors tam, ka B ir tikai viena veida jauns kuģis (vecais pirmais rangs tiks izņemts no iekavām, kas zina, kas tur ir), un A ir trīs veidi - MRK, patruļa un IPC / korvete. Un tā ir apvienošanās, trīskāršs rezerves daļu komplekts un tā tālāk.
Ko darīt, ja B būtu tikpat daudz naudas kā A? Tas vismaz nozīmētu, ka tajā pašā laika posmā B būtu saņēmis vēl vienu korveti, un pirmā ranga atjaunošanas programma būtu beigusies pāris gadus agrāk. Vai varbūt būtu bijis iespējams nepazaudēt vienu no kuģiem pēc vecuma. Tad B būtu 18 pirmās pakāpes ar moderniem ieročiem pret 11 pret A, un rezultātā, izmantojot papildu korveti, B raķešu salvam būtu 424 raķetes pret 288 A. Un tas, neskatoties uz to, ka A, cik iedzelt ieguldīts MRK! Un B ir vairāk nekā divas reizes vairāk kuģu pretzemūdeņu aizsardzībai!
Bet visinteresantākais bija priekšā. Jebkuram kuģim ir tendence novecot. Tā radars noveco, pretgaisa aizsardzības sistēmas un elektronika noveco.
A nav atbildes uz šo laika izaicinājumu. Kad viņu RTO noveco elektroniskajos un radiotehniskajos ieročos, tos nebūs viegli modernizēt.
Un korvetēs B ir iekšējo tilpumu krājumi, elektriskā jauda un pārmērīgi pastiprināti pamati dažādām iekārtām. Ja ražotājam A būs jāmaina kuģi vai jāpārslogo, B izlems visu daudz vieglāk. Un brīžiem lētāk. Atkal.
Tas darbojas šādi. Tādā veidā veselīgas kuģu būves stratēģijas klātbūtne ļauj nabadzīgai valstij par mazāku naudu iegūt gatavāku cīņai un dažās pozīcijās pat daudz lielāku floti, nekā bagāts, bet stulbs ienaidnieks spēj uzbūvēt. Tas ir nabadzīgo spēks, tie, kas gudri tērē katru santīmu. Nesalīdziniet valstis A un B ar Krieviju - tās abas ir Krievija. Tikai viens - īsts, stulbs un rezultātā nav kaujas gatavības flotes. Otrais ir virtuāls, spēj skaitīt naudu un zina, ko viņa vēlas. A un B valstis nav īstu kuģu būves programmu ilustrācijas, galu galā Krievijā ir arī 20380, kuru "analogs" nav salīdzināts. A un B valstis ilustrē PIEEJU kuģu būvei. Pirmais ir īsts, tas, kas ir. Otrais ir tas, pie kura mums jānonāk, ja vēlamies normālu floti.
Izdarīsim dažus secinājumus "nabadzīgai" valstij, kas meklē jūras spēku.
1. Šādas valsts masveida flote ir veidota pēc shēmas "Dizains par noteiktām izmaksām".
2. Šādas valsts masveida flote tiek veidota jūras kara doktrīnas ietvaros, ko šī valsts atzīst. Viņš ir instruments šādas doktrīnas īstenošanai.
3. Masveida flote sastāv no daudzfunkcionāliem kuģiem, kas ļauj divu vai trīs specializētu kuģu vietā izmantot vienu daudzfunkcionālu kuģi.
4. Visi šie kuģi ir vienādi.
5. Veco kuģu remonts un modernizācija tiek veikta savlaicīgi un samērīgā apjomā, neveicot pilnīgu visa kuģa pārstrukturēšanu, izņemot dažus īpašus apstākļus, kad šāda pārstrukturēšana ir pamatota.
6. Ja nav naudas flotes uzturēšanai, tās kaujas spēks tiek nekavējoties optimizēts "atbilstoši budžetam", un esošie kuģi tiek uzglabāti, ievērojot maksimālās prasības šādai operācijai, ideālā gadījumā veicot remontu. Situāciju nevar novest pie kuģu masveida pasliktināšanās.
7. Piešķirot nākotnes kuģa izmaksas, tiek ņemta vērā nepieciešamība pēc maksimālā to skaita.
Izmantojot šādas metodes, būs iespējams saglabāt pieņemamu spēku samēru ar lielāko daļu reālo pretinieku - pat ja viņu flotes būs lielākas, mūsējie būs pietiekami spēcīgi, lai vai nu pasargātu viņus no kara kopumā, vai kopā ar Kosmosa spēkiem un armiju., neļauj viņiem to uzvarēt.
Tomēr ir arī kas cits.
Ar kāda cita rokām
Atpakaļ pie Mahana.
Viņa citātā par valsti ar sauszemes "robežu", kas jūrā vienmēr zaudēs tām valstīm, kurām nav šīs "robežas", ir turpinājums, kas nopietni papildina šī Maehana paziņojuma nozīmi. Te tas ir:
Spēku apvienība, protams, var izraisīt līdzsvara izmaiņas.
Un tas visu maina. Jā, tāda valsts kā Krievija nevarēs "ieguldīt" jūras spēkos, piemēram, Anglija vai ASV. Vai kā Japānā. Bet jūs varat atrast šādus sabiedrotos, aliansi, ar kuru viņi palīdzēs mainīt spēku samēru par labu mums, tagad kopā ar viņiem.
Mahana rakstītajam pievienosim kaut ko savu - jūs varat arī izveidot šādus sabiedrotos. Un šādas darbības atbilst mūsu mērķiem jūrā kā nekas cits.
Pastāv teorija, un, piemēram, Vācijā savulaik pat tika formalizēts, ka adekvātas un spēcīgas flotes klātbūtne piesaista sabiedrotos. Šīs teorijas atbalstītāji min piemēru divdesmitā gadsimta sākuma Angļu-Japānas aliansei. Šodien mūsu acu priekšā ir vēl viens piemērs - valsts ar spēcīgi attīstošu militāro floti - Ķīna ir ieguvusi, kaut arī situatīvus un, iespējams, pagaidu sabiedrotos ne mazāk kā Krievijas Federācija.
Protams, tas attiecas ne tikai un ne tik daudz uz floti. Bet ir arī fakts, ka divas vājākās valstis salīdzinājumā ar ASV - Krievija un Ķīna - apvieno savus centienus pret hegemonu. Tai skaitā jūrā.
Un tagad ASV, kas sliecas uz konfrontāciju gan ar Krieviju, gan Ķīnu, ir spiesta aprēķināt spēku samēru, sākot no DIVĀM pretējām flotēm.
Tādējādi ir vērts saprast: ja trūkst sava jūras spēka, jums ir jāmeklē sabiedrotie, kuriem tas ir, vismaz daži. Mahans par to rakstīja, daudzas valstis to ir izdarījušas, mūsdienu Krievija to ir veiksmīgi izdarījusi vienu reizi - Ķīnas gadījumā.
Un jums arī jāspēj radīt šādus sabiedrotos. No nekā.
Ir labi zināms un populārs apgalvojums, ka ASV nekaro viena. Tas nav pilnīgi taisnība, taču pat Vjetnamā viņiem izdevās piesaistīt lielu Austrālijas militāro kontingentu un - neoficiāli - desmitiem tūkstošu brīvprātīgo no Taizemes un Dienvidkorejas. Amerikas Savienotās Valstis cenšas visur izveidot koalīcijas, vai nu pastāvīgas, vai nē, pat formalizētas, lai gan ne, nav atšķirības: jo vairāk atbalstītāju jūs savāksit zem jūsu paspārņa, jo lielāka iespēja, ka konkrētā situācijā kāds uzņemsies daļu kaujas misiju, lai gan būtu viņu krastos. Tas vairāk attiecas uz karu jūrā.
Un ir vērts redzēt, kā viņi to dara. Jautājums: kāpēc Spānijai nepieciešami lidmašīnu pārvadātāji? Tas ir, kāpēc viņi vispār ir saprotami, bet kā ir ar Spāniju? Un neskatoties uz to, amerikāņi vispirms deva šai valstij savu "Cabot", pēc tam dokumentāciju par neveiksmīgo SCS, saskaņā ar kuru viņi vispirms uzcēla sev "Astūrijas princi", un pēc tam tās mazāko kopiju … Taizemei! No pirmā acu uzmetiena, kuram šāds kuģis nemaz nav vajadzīgs, bet patiesībā tas bija uzticīgākais ASV sabiedrotais Āzijā.
Sauksim lāpstu - ASV aktīvi veicina savu draudzīgo valstu jūras spēku spēka pieaugumu. Viņi nodod kuģus, lidmašīnas, helikopterus, vada mācības.
To ir vērts mācīties no viņiem.
Apsveriet, piemēram, iespējamos ieguvumus, ja Irāna tiktu pareizi pārveidota par valsti ar spēcīgu jūras spēku. Pirmkārt, tas ļaus Irānu tehnoloģiski saistīt ar Krieviju - dažām to kuģu sistēmām nevajadzētu būt vietējiem analogiem un tām jābūt izgatavotām Krievijā. Otrkārt, tāpat kā Krievijas un Ķīnas saite (lai cik “vaļīga” un īslaicīgi tā būtu), tā mainīs spēku samēru jūrā.
Dīvaini, bet daudziem irāņiem jūras spēks ir iedoma. Kā parasti, mēs par to neko nezinām, bet tas tā ir.
Viņi darīs visu iespējamo, lai palīdzētu viņiem izveidot efektīvu floti. Piemēram, par pienākumu gaidīt Djego Garsiju, ja KK vai OCTA vai Barenca jūrā notiktu jebkāda saasināšanās starp ASV un Krieviju. Irāna ir viena no trim valstīm, kas aukstā kara laikā faktiski cīnījās ar ASV jūrā. Un, protams, viņi zaudēja. Tur var būt zināmi revanšistu noskaņojumi, un Krievija tos var izmantot, saņemot par atlīdzību par šo pārdošanu par jūras aprīkojumu, darbu projektēšanas birojā, rezerves daļu tirgū un jaunas sāpes mūsu potenciālajiem draugiem, kas viņus piespiedīs saglabāt pastiprinātu spēku komplektu ne tikai Persijas līcī, bet vienmēr Indijas okeānā. Sīkums, bet jauki. It īpaši, ja uz kāda cita naudas un kāda cita rokām.
Ja vēlaties, varat atrast daudz šādu iespēju. Viņi visi maksās naudu nevis mums, bet citām valstīm, viņi visi atņems hegemona spēkus un naudu, un, iespējams, kādreiz viņi mums dos īstus sabiedrotos.
Apkopojiet
Neskatoties uz to, ka Krievija nekad nespēs koncentrēties uz floti tik daudz resursu, cik var valstis, kurās nav problēmu un izaicinājumu uz sauszemes, šī problēma nav nepārvarama. To var samazināt līdz nenozīmīgām organizatoriskām metodēm.
Tie ietver trūkstošo karaspēka un to spēku nomaiņu, manevrējot no citiem operāciju teātriem un komandstruktūru personāla nogādāšanu stāvoklī, kurā viņi bez problēmām varētu pārvaldīt šādas manevrējamas rezerves. Ir vērts sākt ar flotes centralizētās kontroles atjaunošanu no Jūras spēku ģenerālštāba un Galvenās pavēlniecības puses.
Kuģu būvē ir nepieciešams likvidēt visu haosu, kas to pavada Krievijā, būvēt virkni tāda paša veida daudzfunkcionālu kuģu ar samazinātām izmaksām, kas atbilstu reālajiem draudiem, ko rada jūra. Principā par to jau ir daudz rakstīts, taču nav lieki to atkārtot.
Ir svarīgi uzturēt labas attiecības ar Ķīnu, kurai ir problēmas ar ASV un okeāna floti.
Atsevišķi ir vērts sīkāk aplūkot iespēju dažām valstīm izveidot jūras spēkus, lai tās varētu novirzīt dažus potenciālā ienaidnieka spēkus sev, sarežģīt viņam militāri politisko situāciju un veicināt iekšzemes ieroču pārdošanu.. Tas būs noderīgi arī divpusējo attiecību stiprināšanai. Kopā šie pasākumi palīdzēs novērst to, ka citas valstis saglabā ievērojamu militāro pārākumu pār Krieviju, vismaz tādu, kas ļaus tām garantēt mums sakāvi vienā vai otrā teātrī.
Nabadzīgie var būt pārāk spēcīgi, pat bagātajiem. Ja viņš to vēlas.
