Tātad, pēc nelielas liriskas atkāpes par Japānas kaujas kreiseru tēmu, mēs atgriežamies pie angļu kuģu būves, proti, pie Tīģera radīšanas apstākļiem, kas kļuva, tā sakot, par 343 mm britu "gulbja dziesmu" kaujas kreiseri un viņu perfektākais pārstāvis … Un viņš, pēc britu domām, bija ārkārtīgi skaists kuģis. Kā Mūrs rakstīja gados Pretošanās:
“Ātrums un skaistums viņā bija saistīti. Harmoniska un spēcīga kuģa augstākie ideāli bija tā dizainera mākslinieciskais raksturs. Kur vien kuģis parādās, lai kur tas dotos, tas iepriecināja jūrnieka aci, un es pazīstu tos, kuri ir nobraukuši jūdzes tikai tāpēc, lai apbrīnotu tā līniju skaistumu. Tas bija pēdējais karakuģis, kas apmierināja jūrnieku cerības par to, kādam vajadzētu izskatīties kuģim, un tas lieliski iemiesoja šo ideālu. Blakus viņam citi kaujas kuģi izskatījās pēc peldošām rūpnīcām. Katrs no tiem, kas tajā kalpoja, atcerēsies Tīģeri ar lepnumu un apbrīnu par tā skaistumu."
Man jāsaka, ka laikā, kad tika izstrādāts tīģeris, briti pamazām zaudēja interesi par kaujas kreiseriem. Lai ko Džons Arbutns Fišers par to teiktu, šo kuģu aizsardzības vājums un draudi pretoties tiem visiem kuģiem ar smagiem ieročiem kļuva arvien acīmredzamāki. Tāpēc 1911. gada kuģu būves programma paredzēja uzbūvēt tikai vienu šāda veida kuģi, kuru vajadzēja izveidot kā karalienes Marijas uzlabotu versiju. Tomēr japāņu "Kongo" dizains piesaistīja lielu interesi no britiem, kaut vai tikai tāpēc, ka tas bija pirmais karakuģis, kas nav brits, bruņots ar lielgabaliem, kuru kalibrs pārsniedz 305 mm.
Artilērija
Tie paši 343 mm / 45 lielgabali, kas tika uzstādīti uz karalienes Marijas, tika izmantoti kā galvenais kalibrs. Apšaujot, tika izmantoti smagi 635 kg apvalki, kuru purnas ātrums, visticamāk, sasniedza 760 m / s. Tomēr Kongo ietekmē briti beidzot novietoja torņus lineāri paaugstinātā rakstā. Tajā pašā laikā tika apsvērtas divas galvenās kalibra artilērijas izvietošanas iespējas.
Vienā versijā pēc analoģijas ar "Kongo" bija paredzēts novietot trešo torni starp katlu telpām un mašīntelpām. Otra iespēja ietvēra pakaļējo torņu novietošanu blakus, pēc analoģijas ar priekšgala torņiem. Tika izvēlēts pirmais variants, bet iemeslus var tikai minēt. Visticamāk, galvenā kalibra torņu atdalīšana attālumā, izslēdzot to nespēju ar vienu šāviņu (kā tas notika ar "Seidlitz"), spēlēja.. Lai kā arī būtu, Tīģera torņi tika novietoti pēc Kongo shēmas.
Ir uzlabota arī mīnu artilērija: tīģeris kļuva par pirmo britu kaujas kreiseri, kas bija bruņots ar 152 mm lielgabalu. Dzelzs hercoga klases kaujas kuģu sērija (arī pirmā), kas būvēta vienlaikus ar tīģeri, bija bruņota ar tāda paša kalibra ieročiem. Jāsaka, ka Anglijā valdīja apjukums un vilcināšanās attiecībā uz smago kuģu pretmīnu ieročiem. D. Fišers uzskatīja, ka kuģiem pietiks ar mazāko kalibru, paļaujoties uz ugunsgrēka ātrumu. No otras puses, flotes virsnieki jau ložņāja pamatotās šaubās, ka ar ugunsgrēka ātrumu vien pietiks. Tātad, admirālis Marks Kerrs ieteica izmantot galvenā kalibra lielgabalus ar šrapneļu čaumalām, lai atvairītu iznīcinātāju uzbrukumus, bet vēlāk pārdomāja par labu 152 mm kalibram, pamatojoties uz šādiem apsvērumiem:
1. Neskatoties uz galvenā kalibra lielgabalu priekšrocībām, šaujot uz iznīcinātājiem (mēs runājam par centralizētu uguns kontroli), to novēršana no galvenā mērķa kaujā ir nepieņemama;
2. Ūdens kolonnas no krītošiem 152 mm lādiņiem apgrūtinās mērķēšanu pret ienaidnieka ložmetējiem un, iespējams, atspējos teleskopiskās novērošanas līnijas;
3. Japāņi ārkārtīgi labi runāja par sešu collu artilērijas "pretmīnu nesošajām" īpašībām;
4. Visas pārējās dreadnoughts valstī dod priekšroku lielākam par 102 mm kalibram.
Kā var saprast no avotiem, galīgais lēmums tika pieņemts 1912. gada 12. aprīlī, ilgstošas Jūras spēku artilērijas ieroču nodaļas pārstāvju komitejas sanāksmes laikā. Faktiski tas radikāli mainīja mīnu darbības artilērijas koncepciju Lielbritānijas flotē.
Iepriekš tika pieņemts, ka kuģiem jābūt aprīkotiem ar pēc iespējas vairāk salīdzinoši mazkalibra lielgabaliem, un būtu pilnīgi normāli tos novietot atklāti, nevis aizsargāt ar bruņām. Galvenais nav visu laiku turēt pie šiem lielgabaliem aprēķinus, tie bija jāaizsargā ar bruņām un jādodas pie ieročiem tikai tad, kad draudēja torpēdu uzbrukums. Liels skaits ātrās šaušanas ieroču prasīja daudzus aprēķinus, bet tad briti nonāca pie "izcilā" secinājuma-tā kā artilērijas kaujas laikā tiks iznīcināti daži atklāti stāvošie mīnu artilērijas ieroči, puse no apkalpes personāla pietiktu, lai pārējiem nodrošinātu pietiekamu skaitu kalpu. Citiem vārdiem sakot, britu kaujas kreiseriem, kuriem bija 16 atklāti stāvoši 102 mm, bija arī astoņas ekipāžas.
Tomēr tagad situācija ir mainījusies. Pirmkārt, novērojot Ķeizara flotes manevrus, briti tika pārliecināti, ka torpēdas uzbrukums turpmāk ir neaizstājams elements līnijkuģu cīņā. Lieta šeit, protams, ir ne tik daudz, ka Kaiserlichmarines pastiprināja daudzi ātrgaitas iznīcinātāji (ar ātrumu līdz 32 mezgliem), bet gan tas, ka vācieši nepārtraukti praktizēja taktiku, kā tos izmantot lineāro spēku kaujā.. Tas kopā ar sliktiem redzamības apstākļiem Ziemeļjūrā noveda pie tā, ka aprēķinus vairs nevarēja turēt prom no ieročiem, jo jebkurā brīdī bija gaidāms torpēdu uzbrukums. Lielais jauno iznīcinātāju ātrums kopā ar uzlabotajām torpēdu īpašībām noveda pie tā, ka apkalpes vienkārši nevarēja savlaicīgi ieročiem. Tajā pašā laikā karadarbības pieredze Krievijas un Japānas karā neapstrīdami liecināja par milzu zaudējumiem, ko gūst ekipāžas, kas apkalpo bruņojumu neaizsargātos ieročus.
Tā rezultātā tika nolemts uz kuģiem izvietot mazāku skaitu ieroču (12, nevis 16), bet tajā pašā laikā novietot tos aizsargātā kazemātā un "apgādāt" katru ieroci ar savu apkalpi (un ne pusi no personāls). Tika pieņemts, ka tas nesamazinās mucu skaitu, atvairot torpēdu uzbrukumu, jo acīmredzot izredzes "izdzīvot" no uzbrukuma no aizsargāta lielgabala ir daudz lielākas nekā no atvērtā. Turklāt ieroču skaita samazinājums vismaz nedaudz kompensēja lielāku svaru, ko radīja lielāka kalibra lielgabalu uzstādīšana.
Papildus visiem iepriekš minētajiem iemesliem tika ņemts vērā arī tas, ka 152 mm lielgabals ir mazākā kalibra artilērijas sistēma, kas spēj vienu reizi trāpīt ar lādiņa pildījuma lādiņu, ja ne nogrimt, tad nopietni sabojāt uzbrūkošo iznīcinātāju. vai padarīt neiespējamu pārvietoties, tas ir, izjaukt torpēdu uzbrukumu … Stingri sakot, sešu collu apvalks patiešām varētu radīt šādus bojājumus, lai gan tas to negarantēja, taču mazāka kalibra čaumalām praktiski nebija iespēju apturēt iznīcinātāju "ar vienu sitienu".
Iepriekš minēto apsvērumu dēļ "Tiger" saņēma duci 152 mm / 45 Mk. VII lielgabalu, kuriem bija atsevišķa lādēšana un kuri izšāva 45,4 kg lādiņus ar sākotnējo ātrumu 773 m / s. Šaušanas diapazons bija 79 kabeļi. Munīcijā bija 200 šāviņi vienā mucā, ieskaitot 50 daļēji bruņu pīrsingu un 150 sprādzienbīstamu. Tomēr vēlāk tas tika samazināts līdz 120 šāviņiem uz vienu lielgabalu, ieskaitot 30 daļēji bruņu pīrsingu, 72 sprādzienbīstamus un 18 sprādzienbīstamus marķierus.
Tajā pašā laikā, kā jau teicām iepriekš, pirms tīģera uz britu kaujas krustnešiem, mīnu artilērija tika ievietota priekšgala un pakaļgala virsbūvēs, bet ieroči, kas ievietoti priekšgala virsbūvē, tikai uz karalienes Marijas saņēma aizsardzību pret sadrumstalotību (būvniecības laikā), un ieroči aizmugurējā virsbūvē uz visiem kreiseriem bija atvērti. Tīģerī 152 mm akumulators tika ievietots aizsargātā kazemātā, kura grīda bija augšējais stāvs, bet griesti-prognozes klājs.
No vienas puses, varētu teikt, ka tīģera vidējā artilērija pēc savām iespējām pietuvojās vācu smago kuģu 150 mm lielgabalu baterijām, taču tas tā nebija. Fakts ir tāds, ka, uzstādot sešu collu lielgabalus un aizsargājot tos ar bruņām "pēc vāciešu stila un līdzības", briti saglabāja ļoti neveiksmīgu sistēmu artilērijas pagrabu novietošanai un munīcijas piegādei. Fakts ir tāds, ka vācieši uz saviem kuģiem sadalīja 150 mm lielgabalu artilērijas pagrabus tā, ka padeves mehānisms no viena pagraba nodrošināja šāviņu un lādiņu piegādi vienam, maksimāli diviem 150 mm lielgabaliem. Tajā pašā laikā briti koncentrēja 152 mm artilērijas pagrabus kuģa priekšgalā un pakaļgalā, no kurienes tie tika ievadīti īpašos koridoros munīcijas piegādei, un jau tur, iekrauti īpašos liftos un piekārtās lapenēs, tika pabaroti. uz ieročiem. Šāda dizaina bīstamību "lieliski" demonstrēja vācu bruņotais kreiseris Blucher, kurš zaudēja gandrīz pusi no kaujas spējām pēc tam, kad šāds koridors ietriecās vienā liela kalibra britu šāviņā (lai gan vācieši pārvietoja 210 mm korpusa korpusus). kalibrs un lādiņi tiem).
"Tīģeris" būvniecības laikā saņēma divus 76, 2 mm pretgaisa ieročus, turklāt kaujas kreiserim bija vēl četri 47 mm lielgabali, bet torpēdu bruņojums tika dubultots-divu 533 mm torpēdu cauruļu vietā iepriekšējā kaujā kreiseri "Tiger" bija četras šādas ierīces ar munīcijas slodzi 20 torpēdas.
Rezervācija
Kā jau teicām iepriekš, divu "Lion" klases kaujas kreiseru un trešā - "Queen Mary" rezervēšanai nebija būtisku atšķirību un kopumā tās atkārtojās. Tomēr japāņi, veidojot "Kongo", sāka ieviest trīs fundamentālus jauninājumus, kas nebija uz britu kaujas kreiseriem:
1. bruņu kazemāts pretmīnu ieročiem;
2. 76 mm bruņu sloksne zem galvenās bruņu jostas, kas pasargā kuģi no trieciena ar "niršanas" čaumalām (tas ir, tiem, kas iekrita ūdenī netālu no kuģa malas un, nokļūstot zem ūdens, trāpīja tā pusē zem bruņu jostas);
3. Galvenās bruņu jostas palielinātā platība, pateicoties kurai tā aizsargāja ne tikai mašīntelpas un katlu telpas, bet arī galvenā kalibra torņu padeves caurules un munīcijas pagrabus. Cena par to bija bruņu jostas biezuma samazināšana no 229 līdz 203 mm.
Paši briti uzskatīja, ka Kongo bruņu aizsardzība ir pārāka par Lauvas aizsardzību, taču tajā pašā laikā tīģerim tika ieviesti tikai divi no trim japāņu jauninājumiem. Mēs jau runājām par pēdējo 343 mm britu kaujas kreiseri, kas parādījās 152 mm lielgabalu kazemātam, turklāt uz tā tika ieviesta 76 mm zemūdens aizsardzība, un tā izskatījās šādi. Pie "Lauvas" ar normālu pārvietojumu 229 mm bruņu josta tika iegremdēta ūdenī 0, 91 m augstumā. Pie "Tīģera" - tikai par 0, 69 m, bet zem tā atradās 76 mm bruņas jostu augstumā (vai šeit būtu jāraksta - dziļums?) 1, 15 m, un viņš aptvēra ne tikai mašīntelpas un katlu telpas, bet arī galvenā kalibra torņu laukumus. Kopumā šāda josta izskatījās kā ļoti saprātīgs risinājums, uzlabojot kuģa aizsardzību.
Bet diemžēl japāņu kuģu būvētāju galvenais jauninājums, proti, citadeles garuma pagarināšana līdz galvenajiem kalibra torņiem, pat ja tas izraisīja nelielu tās biezuma samazināšanos, briti ignorēja. No vienas puses, tos varēja saprast, jo pat 229 mm kopumā sniedza vairāk vai mazāk labu aizsardzību tikai pret 280 mm apvalkiem un ierobežotā mērā-pret 305 mm apvalkiem, bet, no otras puses, Japānas shēmas noraidīšana noveda pie tā, ka padome padeves cauruļu un munīcijas pagrabu zonās bija aizsargāta tikai ar 127 mm bruņu plāksnēm. Ņemot vērā faktu, ka tīģera galvenā kalibra torņu bārbetes bija 203-229 mm biezas tikai virs bruņu aizsargātās puses, pievadcaurules no ienaidnieka čaumalām aizsargāja 127 mm bruņas un 76 mm bārbete.
No vienas puses, šķiet, ka kopumā šādai aizsardzībai bija vienas un tās pašas 203 mm bruņas, taču patiesībā tas tā nebija, jo izvietotās bruņas zaudē savas "bruņu aizsardzības" ziņā monolītajai (līdz plkst. ir sasniegts noteikts biezums, aptuveni 305 mm. Vācu 280 mm šāviņš, trāpot pa šo sānu laukumu, bez pūlēm iedūra 127 mm bruņu plāksni un, pat ja tā uzsprāga pēc trieciena uz bārbeta, tā to joprojām salauza. sprādziena un trieciena apvienotā enerģija, piepildot padeves cauruli ar karstām gāzēm, liesmu, čaumalu fragmentiem un Citiem vārdiem sakot, galvenajos kaujas attālumos (70–75 kbt), tīģera galveno kalibra torņu barbets, varētu teikt, nebija aizsardzības pret nevienu vācu smago apvalku. "Salīdzinājumā ar" Lauvas "un" Karalienes Marijas "bruņām. bet visur aiz tām bija tikai 76 mm bārbekjū, un tīģera munīcijas veikali bija tikpat neaizsargāti kā tā 343 mm priekšgājēji.
Cita vertikālā bruņu aizsardzība "Tiger" kopumā ļoti maz atšķiras no "Queen Mary". Mēs tikai atzīmējam, ka kopējais bruņu jostas garums gar ūdenslīniju (ieskaitot 127 mm un 102 mm sekcijas) ir tīģeris augstāks - neaizsargāti palika tikai priekšgala un pakaļgala „galiņi” (9, 2 m un 7), Attiecīgi 9 m). Kazemātam bija 152 mm aizsardzība, pakaļgalā tas tika aizvērts ar 102 mm traversu, un no tā uz priekšu līdz pirmā torņa bārkstim devās tāda paša augstuma 127 mm bruņu josta. No šejienes 127 mm bruņu plāksnes tika novietotas leņķī, saplūstot ar pirmā torņa barbette malu, kas vērsta uz degunu. Torņiem acīmredzot bija tāda pati aizsardzība kā karalienei Marijai, tas ir, 229 mm priekšējās un sānu plāksnes, 203 mm aizmugurējā plāksne un jumts, kura biezums bija 82–108 mm, aizmugurējos slīpumos - 64 mm. Daži avoti norāda jumta biezumu 64-82 mm, taču tas ir apšaubāmi, jo nav pilnīgi skaidrs, kāpēc briti vājinātu kuģa galvenā ieroča aizsardzību. Končas tornim bija tāda pati 254 mm bruņu aizsardzība, bet pakaļgalā esošā torpēdu šaušanas vadības kabīne saņēma pastiprinājumu - 152 mm bruņas 76 mm vietā. Sānos artilērijas pagrabi bija pārklāti ar līdz 64 mm bieziem sietiņiem.
Diemžēl šī raksta autoram nav detalizēta Tīģera horizontālās rezervācijas apraksta, taču, pamatojoties uz pieejamajiem datiem, tas izskatās šādi - bruņu pusē atradās bruņu klājs, kas gan horizontālajā daļā, gan uz slīpumiem bija vienāds biezums 25,4 mm. Tikai ārpus bruņu puses priekšgalā bruņu klāja biezums palielinājās līdz 76 mm.
Virs bruņu klāja bija vēl 3 klāji, ieskaitot prognozes klāju. Pēdējā biezums bija 25,4 mm, un tikai virs kazemātiem bija sabiezējums līdz 38 mm (šajā gadījumā šāds biezums bija tikai kazemāta jumtam, bet virzienā no tā līdz korpusa centra plaknei) klāja biezums samazinājās līdz 25,4 mm). Arī galvenā klāja biezums visā garumā bija 25,4 mm, bet kazemātu zonā - līdz 38 mm - pēc tāda paša principa kā prognozei. Trešā klāja biezums nav zināms un, visticamāk, nenozīmīgs.
Elektrostacija
Tīģera mašīnas un katli atšķīrās no Lauvas un karalienes Marijas. Uz iepriekšējiem Lielbritānijas kuģiem tvaiku nodrošināja 42 katli, kas sagrupēti septiņās katlu telpās, savukārt uz Tiger bija 36 katli piecos nodalījumos, tāpēc Tiger mašīntelpu garums bija pat nedaudz mazāks nekā Lionas - 53,5 m pret 57, Attiecīgi 8 m.
Elektrostacijas nominālā jauda turpināja augt - no 70 000 ZS. no "Lauvas" un 75 000 ZS. Karalienei Marijai tagad ir līdz 85 000 ZS. Tika pieņemts, ka ar šādu jaudu Tiger tiks garantēts attīstīt 28 mezglus, un kad katli tika piespiesti līdz 108 000 ZS. - 30 mezgli. Ak, šīs cerības attaisnojās tikai daļēji - pārbaužu laikā kaujas kreiseris bez pēcdedzinātāja "izkliedēja" katlus līdz 91 103 ZS. un attīstīja 28, 34 mezglus, bet, piespiežot, sasniedza nedaudz zemāku jaudu - 104 635 ZS, bet tā ātrums bija tikai 29, 07 mezgli. Acīmredzot, pat ja Tīģera pēcdedzinātājs būtu sasniedzis 108 tūkstošus ZS, tad arī kuģis nevarēja attīstīt 30 mezglus.
Degvielas krājumi normālā tilpumā bija par 100 tonnām mazāki nekā karalienei Marijai un sastādīja 900 tonnas, tai skaitā 450 tonnas ogļu un 450 tonnas naftas. Maksimālā degvielas padeve bija 3320 tonnas ogļu un 3480 tonnas naftas, kas ievērojami pārsniedza "Lauvas" (3500 tonnas ogļu un 1135 tonnas naftas). Neskatoties uz tik ievērojamām rezervēm, kreisēšanas diapazons 12 mezglos (pat aprēķinātajā!) Nepārsniedza 5200 jūdzes pie 12 mezgliem, kas bija saistīts ar palielināto Tiger degvielas patēriņu.
Ko jūs varat teikt par kaujas kreiseru "Tiger" projektu? Patiesībā britiem bija vēl ātrāks (kurš par to šaubītos?), Tikpat smagi bruņots un ļoti skaists kaujas kreiseris.
Parasti tiek norādīts, ka tīģerim bija spēcīgāka bruņu aizsardzība nekā iepriekšējiem vienas klases britu kuģu projektiem, taču mēs redzam, ka patiesībā tas ļoti maz atšķīrās no tiem un negarantēja pieņemamu aizsardzību pat pret 280 mm vācu čaumalām. Apskatīsim "Tīģera" svara kopsavilkumu (attiecīgie "Karalienes Marijas" rādītāji ir norādīti iekavās):
Korpusa un kuģu sistēmas - 9 770 (9760) tonnas;
Rezervācija - 7 390 (6 995) tonnas;
Elektrostacija - 5900 (5460) tonnas;
Bruņojums ar torņiem - 3 600 (3380) tonnas;
Degviela - 900 (1000) tonnas;
Apkalpe un rezerves - 840 (805) tonnas;
Tilpuma krājums - 100 (100) t;
Kopējais pārvietojums - 28 500 (27 100) tonnas.
Faktiski bruņu masas pieaugums (par 395 tonnām) tika tērēts galvenokārt papildu "zemūdens" 76 mm jostai un kazemātam.
Kā ir ar pēdējo britu 343 mm kaujas kreiseri? Var apgalvot, ka segvārds "brīnišķīga kļūda", ar kuru itāļu jūrnieki turpmāk "apbalvos" smago kreiseri "Bolzano", "Tīģerim" piestāv ne mazāk.
Tīģera projektēšanas laikā britiem jau bija iespēja iepazīties ar vācu kaujas kreiseru Seydlitz zīmējumiem un saprata, ka tiem pretī stāvošajiem vācu kuģiem ir daudz spēcīgāka aizsardzība, nekā tika domāts iepriekš. Briti arī saprata, ka ir nepietiekami rezervēt savus kaujas kreiserus. Projektējot Tīģeri, britiem bija iespēja uzbūvēt vēl lielāku kuģi nekā iepriekš, tas ir, viņiem bija pārvietošanas rezerve, ko varēja tērēt kaut kam noderīgam. Bet tā vietā, lai ievērojami palielinātu kuģa vertikālās vai horizontālās bruņas, briti izvēlējās uzlabot, kaut arī svarīgus, bet tomēr sekundārus elementus. Viņi pievienoja pusi ātruma mezgla, nostiprināja mīnu artilērijas kalibru un aizsargāja to ar bruņām, pievienoja torpēdu caurules … Kopumā mēs varam pamatoti teikt, ka, veidojot tīģeri, britu dizains un militārā doma sniedza skaidru priekšstatu. glitch un beidzot pagriezās no saprātīgiem kaujas kreiseru klases attīstības ceļiem.
