Pēdējā (uzbūvētā) britu kaujas kreisera Huda dizaina vēsture, pēc F. Kofmana trāpīgās piezīmes, “atgādina sāgu par to, kā Admiralitāte mēģināja izveidot ļoti sliktu kuģi. Taču pēdējā brīdī šī "ideja" vai nu tika atcelta vispār, vai arī tajā tika veiktas tik plašas izmaiņas, ka gala versijai bija pavisam citas īpašības salīdzinājumā ar sākotnējo."
Atgādinām, ka pēc piecu lielisku karalienes Elizabetes klases kaujas kuģu uzbūvēšanas un pēc tam tikpat daudz mazāk ātru un nedaudz labāk aizsargātu karalisko suverēnu briti nolēma nolikt vēl vienu karalieni Elizabeti un trīs suverēnus, lai palielinātu “381 -mm "ātrie kaujas kuģi līdz sešiem, un līnijas kuģi - līdz astoņiem. Šāda lineāro spēku attīstība bija vairāk nekā saprātīga, jo tā nodrošināja līniju un ātrgaitas spārnu ar spēcīgākajiem un pietiekami aizsargātajiem kuģiem. Vācijā ar 380 mm lielgabaliem bruņotu kaujas kuģu "21 mezgls" būvniecība tika aizkavēta, lai līdz brīdim, kad varētu tikt pabeigti pirmie četri "Bayern", britiem būtu bijis divreiz vairāk karalisko suverēnu. Tajā pašā laikā vācieši vispār neuzbūvēja ātrgaitas kaujas kuģus, uzticot "ātrgaitas spārna" uzdevumu kaujas kreiseriem, taču, neskatoties uz visiem šīs klases vācu kuģu nopelniem, viņi nespēja pretoties Karalienes Elizabetes klases kuģi.
Tādējādi 1914. gada programma, kas paredzēja četru "381 mm" kaujas kuģu būvi, bija saprātīga un loģiska. Tomēr šos plānus kavēja karš un dēšana nenotika: tika pieņemts, ka šīs programmas kuģiem nebūs laika sākt dienestu pirms karadarbības beigām. Tad pie varas nāca V. Čērčils un viņa draugs un skolotājs D. Fišers, un no šī brīža britu kuģu būve negaidīti demonstrēja vairākas dīvainas kustības kaujas kuģu un kaujas kreiseru radīšanā.
Pirmkārt, Ripals un Rhinaun, pasaulē pirmie 381 mm kaujas kreiseri, bija ļoti ātri, bet tiem bija ārkārtīgi vāja aizsardzība. Pēc tam tika nolikti "lielie vieglie kreiseri" "Koreyges", "Glories" un "Furies", ko vēsturnieki vēlāk uzskatīja par vieglu lineāru - tomēr viņi vispār nevarēja pretoties Vācijas kaujas kreiseriem. Visi šie kuģi tika radīti pēc D. Fišera iniciatīvas, taču 1915. gada maijā “zvejnieku laikmets” beidzās neatgriezeniski: viņš atstāja Pirmās jūras Kunga amatu, un šoreiz - uz visiem laikiem. Varēja pieņemt, ka līdz ar D. Fišera aiziešanu beigsies lielu dīvainu kuģu projektēšanas laikmets, bet tas tā nebija! 1915. gadā iemesli, kas gadu iepriekš bija spiesti atteikties no kaujas kuģu būves turpināšanas, zaudēja savu nozīmi - karš ieguva ieilgušu raksturu un tam nebija gala.
Tātad, tika nolemts atgriezties pie kaujas kuģiem, bet … pie kādiem? Briti savu "karalieni Elizabeti" un "Karaliskos Soveriņus" uzskatīja par diezgan veiksmīgiem, un grasījās par pamatu ņemt vienu no šiem kaujas kuģiem, bet uzbūvēt jaunus kuģus pēc uzlabotas konstrukcijas. Protams, admirāļiem bija jānorāda modernizācijas virzieni, jo īpaši tāpēc, ka viņiem jau bija izdevies iegūt zināmu kaujas pieredzi. Jūrnieki pieprasīja palielināt brīvsānus, pacelt mīnu artilērijas bateriju par vienu starpklāju telpu (tas ir, pārvietot ieročus no galvenā klāja uz prognozes klāju) un - oriģinālāko - samazināt iegrimi līdz 4 metriem!
Var, protams, pieņemt, ka D. Fišera idejas tika pārnestas ar gaisā esošām pilieniņām un izraisīja nopietnas komplikācijas, taču tas tā nav. Fakts ir tāds, ka D. Fišers savu kaujas kreiseru un "lielo vieglo" kreiseru seklo iegrimi pamatoja ar nepieciešamību darboties nelielās Baltijas teritorijās, bet 1915. gadā britu admirāļiem bija pavisam citi iemesli. Viņi uzskatīja, ka šādi kuģi būtu daudz labāk aizsargāti no torpēdu ieročiem, savukārt cīnīties par izdzīvošanu uz tiem būtu daudz vieglāk. Turklāt iegrimes samazināšanās, palielinoties platumam, ļautu izvietot konstruktīvu torpēdas aizsardzību.
Lieta tāda, ka Karaliskās flotes kaujas kuģi pastāvīgi bija gatavi Armagedonam - vispārējai cīņai ar Vācijas atklātās jūras floti. Attiecīgi kaujas kuģiem un kaujas kreiseriem pastāvīgi bija pilns degvielas un munīcijas krājums, turklāt militārās vajadzības izraisīja dažādu kravu parādīšanos, kas nebija paredzētas projektā, un tas viss noveda pie pārslodzes. Britu kaujas kuģu faktiskā iegrime sāka sasniegt 9-10 metrus, un tas bija nepieņemami vairāku iemeslu dēļ. Pirmkārt, mīnas vai torpēdas bojājumi korpusam šādā dziļumā noveda pie ūdens iekļūšanas ļoti augstā spiedienā, kas apgrūtināja cīņu par izdzīvošanu. Otrkārt, lielā iegrime samazināja jau tā ne pārāk augsto brīvsānu, kas kaujas kuģus padarīja ļoti "slapjus". Attiecīgi pretmīnu artilērija, kas atradās kazemātos galvenā klāja līmenī, svaigā laikā tika pārpludināta ar ūdeni un nevarēja pildīt savu funkciju.
Protams, dizaineri nepavisam neatbalstīja ideju par īpaši zemu iegrimi, paskaidrojot militārpersonām tehniskās grūtības radīt šādu "plakanu dibenu" ar ļoti garu un platu korpusu, un galu galā saplūda uz iegrime 7,3 m, acīmredzot palielinot pēdējo līdz 8 m. Ir ļoti svarīgi saprast, ka, runājot par 8 m, mēs domājam iegrimi pilnā slodzē: piemēram, kaujas kuģiem "Ramilles" un "Rivenge" bija šāda iegrime. Attiecīgi 9, 79 m un 10, 10 m. Tādējādi saskaņā ar kuģu būvētāju plāniem paredzēto kaujas kuģu iegrimei vajadzēja samazināties par aptuveni 2 metriem no tā, kas faktiski bija pēdējiem šīs klases britu kuģiem.
Rezultātā par pamatu tika ņemts kaujas kuģis karaliene Elizabete, bet jaunais kaujas kuģis (projekts A) izrādījās daudz garāks un plašāks - maksimālajam garumam vajadzēja būt 247 m pret 196,8 m, bet platumam - 31,7 m pret 27,58 m pie prototipa. Tajā pašā laikā iegrimei pilnā slodzē vajadzēja būt 8 m, normālai pārvietošanai - 31 000 tonnu. Tika pieņemts, ka ar šādu korpusu jaunais kaujas kuģis ar mehānismu jaudu, kas vienāda ar karalienes Elizabetes (75 000) ZS), spētu attīstīt ievērojami lielāku ātrumu - 26, 5-27 mezgli Bruņojumu pārstāvēja astoņi 381 mm lielgabali, pretmīnu kalibrs-ducis jaunāko, vēl dienestam nepieņemto 127 mm artilērijas sistēmu. Tika pieņemts, ka šis kalibrs būs labs kompromiss attiecībā uz munīcijas jaudu un uguns ātrumu starp 102 mm un 152 mm lielgabaliem.
Principā šo projektu varētu uzskatīt par ļoti veiksmīgu, ja ne vienam "bet" - tā bruņu jostas biezums nepārsniedza 254 mm! Diemžēl šī raksta autors nevarēja saprast, kāpēc tas notika, jo avotos krievu valodā gandrīz nav informācijas par šo projektu. Ja mēs domājam loģiski, tad varam pieņemt, ka, izmantojot tos pašus ieročus un to pašu spēkstaciju jaunajā projektā, kas tika izmantoti karalienei Elizabetei, britiem vajadzēja saņemt aptuveni tāda paša garuma citadeli, taču ņemot vērā pieaugumu kuģa garumā vairāk nekā 50 m, tā ekstremitāšu aizsardzībai vajadzēja kļūt paplašinātai un attiecīgi smagai. Turklāt citadeles ietvaros britu kaujas kuģi tradicionāli saņēma aizsardzību no visas puses līdz augšējam klājam, un var pieņemt, ka šoreiz viņi darīja to pašu. Attiecīgi, palielinoties brīvsānu augstumam, britiem, iespējams, bija jāpalielina augšējās bruņu jostas augstums un, iespējams, arī galvenā (kas, visticamāk, jo tas pats F. Kofmans norāda, ka 254 mm bruņu josta) bija lielāks augstums), kas noveda pie nepieciešamības "sviestu plānāk pārklāt ar sviestmaizi".
Tomēr neatkarīgi no iemesliem, kas izraisīja šādu bruņu aizsardzības vājināšanos, nav šaubu, ka šis "jauninājums" nogalināja projektu. Desmit collu bruņas neizskatījās absolūti pietiekamas pat pret 305 mm lielgabaliem, un bija zināms, ka jaunākie Ķeizara kuģi saņems daudz jaudīgākas artilērijas sistēmas. Tajā pašā laikā 254 mm bruņas varēja rēķināties ar maksimāli sprādzienbīstamu 380 mm šāviņa aizturēšanu un pat tad, iespējams, ne visos kaujas attālumos. Pavisam nesen (projektējot karalienes Elizabetes tipa kaujas kuģus) jūrnieki pasludināja kaujas kreiseru aizsardzību par pārāk vāju un izteica vēlmi iegūt labi aizsargātus ātrgaitas kaujas kuģus-un pēkšņi to.
Bet šim projektam bija vēl viens trūkums - pārmērīgs platums, kas ierobežoja kuģu piestātņu skaitu. Tāpēc otrajā versijā (projekts "B") kuģa platums tika samazināts līdz 27,4 m (pēc analoģijas ar "karalieni Elizabeti"). Arī elektrostacijas jauda tika samazināta līdz 60 000 ZS, ar ko kuģis varēja attīstīt ne vairāk kā 25 mezglus. Bruņojums un bruņas palika tādas pašas kā projektā "A". Pārvietošanās samazinājās līdz 29 500 tonnām, bet iegrime palielinājās par 60 cm, sasniedzot 8,6 m.
Projekts "B" arī nederēja britiem, bet karaliskais Soverīns tika ņemts tālākam darbam. Britu kuģu būvētāji iepazīstināja ar projektiem "S-1" un "S-2", pamatojoties uz tiem: abi kaujas kuģi saņēma astoņus 381 mm un desmit 127 mm lielgabalus, ātrums tika samazināts līdz 22 mezgliem, kas ļāva iztikt ar elektrostacija ar nominālo jaudu 40 000 ZS. Kuģi nedaudz atšķīrās pēc izmēra, savukārt "S-1" platums bija vienāds ar 31,7 m kā projektam "A". Pie "S-2" tas bija nedaudz samazināts un sasniedza 30,5 m. "S-1" bija nedaudz lielāks pārvietojums (27 600 tonnas pret 26 250 tonnām) un zemāka iegrime (8,1 m pret 8, 7 m) … Diemžēl abi kuģi nesa vienādas, pilnīgi neatbilstošas 254 mm bruņas.
Tad briti mēģināja attīstīt "karalieni Elizabeti", bet ar augstu sānu malu un iegrimi 8 m (projekts "D"). Ak, šeit viņi arī bija vīlušies - salīdzinājumā ar projektiem "A" un "B" viņiem izdevās samazināt maksimālo garumu (līdz 231 m), platums palika tāds pats kā projektam "A" (31, 7 m), kas noteica noteiktus ierobežojumus kaujas kuģa piestātnei. Iegrime pārsniedza plānoto un sasniedza 8,1 m. Tika pieņemts, ka ar elektrostaciju ar jaudu 60 000 ZS. kuģis varēs attīstīt 25, 5 mezglus. Galveno kalibru pārstāvēja tie paši astoņi 381 mm lielgabali četros torņos, bet mīnu pretpasākumus - ducis 140 mm lielgabalu. Tajā pašā laikā pārvietojums bija 29 850 tonnas, un korpusa vertikālā aizsardzība bija ierobežota līdz 254 mm bruņu plāksnēm.
Kopumā var apgalvot, ka visos iesniegtajos projektos jūrnieku vēlmes attiecībā uz augstas kvalitātes un zemāku iegrimi vienā vai otrā pakāpē tika izpildītas, savukārt britu kaujas kuģi beidzot saņēma konstruktīvu pret torpēdu aizsardzību (tiek norādīts, ka tas bija diezgan primitīvi, bet vismaz tā). Tomēr cena par to bija kritisks rezervācijas pavājināšanās, tāpēc nevienu no pieciem iepriekš apspriestajiem projektiem nevar uzskatīt par veiksmīgu. Visi pieci projekti tika iesniegti izskatīšanai Lielās flotes komandierim D. Dželliko, un admirālis, diezgan paredzami, visus “uzlauza”. Tajā pašā laikā viņš parasti informēja Admiralitāti, ka Karaliskajai flotei nemaz nav vajadzīgi jauni kaujas kuģi. To motivēja fakts, ka Lielajai flotei jau ir jūtams skaitliskā pārsvars pār hochseeflotte (kas bija pilnīgi taisnība, pat ņemot vērā Bayern klases kaujas kuģu pabeigšanu), tajā pašā laikā Lielbritānijas kaujas kuģu kvalitāte. izrādījās diezgan apmierinošs, “par esošajiem kaujas kuģiem nav lielu sūdzību”.
Dīvainā kārtā, bet D. Dželliko neredzēja jēgu turpmāk būvēt "starpposma" tipa kaujas kuģi ar ātrumu 25-27 mezgli. Atbildot uz Admiralitāti, Lielās flotes komandieris norādīja, ka jābūvē divu veidu kuģi: "21 mezglu" kaujas kuģi un "30 mezglu" ātrgaitas kaujas kreiseri. Interesanti, ka vietējiem avotiem šajā jautājumā ir būtiskas domstarpības: piemēram, iepriekš minētos ātrumus norāda A. A. Mihailovs, savukārt F. Kofmans apgalvo, ka runa bijusi par "22 mezglu" kaujas kuģiem un "32 mezglu" kreiseriem. Tādējādi D. Dželliko būtībā spēra "soli atpakaļ" uz ceļu uz ātrgaitas kaujas kuģi-tā vietā, lai apvienotu kaujas kuģa un kaujas kreiseru klases vienā (vismaz lai veiktu ātrgaitas spārna funkcijas), viņš atkal pasludināja divīzija “zema ātruma kaujas kuģis-ātrgaitas kaujas kreiseris” … Kas lika D. Dželliko spert šādu soli?
No vienas puses, šķiet, ka apsūdzība par retrogrādu liecina par sevi, bet, ja tā padomā, tas tā nav. Acīmredzot problēma bija tā, ka D. Dželliko ļoti pārvērtēja vācu kaujas kreiseru spējas.
Fakts ir tāds, ka saskaņā ar pieejamajiem datiem briti pieņēma, ka pēdējie šīs klases vācu kuģi (no Derflinger klases) attīstīja vismaz 30 mezglus. Tas labi izskaidro D. Fišera vēlmi piešķirt Ripāļiem un Reinam 32 mezglu ātrumu: Pirmais jūras kungs tieši teica, ka Karaliskajā jūras kara flotē, izņemot Tīģeri, nebija kuģu tik ātri, kā saņemtu vācieši. Varbūt, protams, tas bija tikai manevrs, lai uzbūvētu D. Fišera sirdij tik dārgus kaujas kreiserus, taču iespējams, ka vecais jūrnieks tiešām noticēja teiktajam. Un, ja tā ir taisnība, tad situācija no vadošā kaujas kuģa Grand Fleet tilta varētu izskatīties pavisam savādāk nekā no mūsu ērtajiem krēsliem.
Cienījamie lasītāji, mēs zinām, ka vācieši varēja nodot ekspluatācijā tikai trīs Derflingera klases kaujas kreiserus, kas bija bruņoti ar 305 mm lielgabaliem, bet to ātrums, visticamāk, nepārsniedza 27, maksimālais-28 mezgli. Bet "trīs nav ķekars", šie kuģi nevarēja izveidot neatkarīgu savienojumu, jo īpaši tāpēc, ka līdz brīdim, kad trešais no tiem ("Hindenburg") stājās dienestā, otrais ("Lutcovs") jau bija miris. Jebkurā gadījumā Derflingers varēja darboties tikai vienā sastāvā kopā ar Moltke un Fon der Tann, kas ikdienas darbībā tomēr bija nedaudz lēnāki.
Lielbritānijas ātrgaitas kaujas kuģi bija paredzēti 25 mezglu ātrumam, taču patiesībā viņi to nesasniedza (pēc testiem tas bija vidēji no 24, 5 līdz 25 mezgliem) un ātruma starpību starp karalienes Elizabetes eskadronu un vācu karaspēku. kaujas kreiseri bija salīdzinoši mazi. Faktiski Jitlandes kaujā Evan-Thomas's Queens panāca Hipper 1. izlūkošanas grupas kaujas kreiserus, neskatoties uz to, ka viņi formāli bija zemāki par ātrumu. Tāpēc Hochseeflotte kaujas krustotāju nedaudz labākās ātruma īpašības eskadras cīņā viņiem nedeva lielas taktiskas priekšrocības salīdzinājumā ar britu ātrajiem kaujas kuģiem, un viņi nevarēja cīnīties ar vienādiem noteikumiem ar karalienēm.
Turpmākās vācu kaujas kreiseru sērijas - "Mackensen" un "Erzatz York" - saņēma jaudīgāku artilēriju, vienlaikus saglabājot aptuveni tādu pašu aizsardzības līmeni. Attiecīgi no viņiem nevarēja gaidīt ātruma lēcienu, un tā nebija - tika aprēķināts, ka šāda veida kuģi sasniedz 27–28 mezglus. Interesanti, ka saprātīgs britu tipa "karalienes Elizabetes" uzlabojums varētu dot kuģim tā taktisko un tehnisko īpašību ziņā ļoti tuvu "Erzats York" - tas ir, astoņiem 381 mm lielgabaliem, palielinājās normālā pārvietošanās līdz 32 000 - 33 000 tonnu, rezervējot tā paša "Rivendzha" līmenī un ātrumu 26, 5-27 mezglu robežās (Erzats York - 27, 25 mezgli). Šāds britu kuģis būtu vispiemērotākais, lai stātos pretī jaunākajiem vācu kaujas krustnešiem. Tam nebija nekādu principiālu priekšrocību salīdzinājumā ar Vācijas kolēģi, taču tas nav pārsteidzoši: tā lieluma dēļ Erzats York varētu uzskatīt par gandrīz pilnīgi līdzsvarotu ātrgaitas kaujas kuģi. Tā pārvietošanas robežās varētu uzbūvēt līdzvērtīgu kuģi, bet augstāku - ne.
Tādējādi, raugoties no hochseeflotte konfrontācijas viedokļa, Karaliskās jūras spēkiem optimālā attīstība būtu karalienes Elizabetes klases kaujas kuģu attīstība, bet … mēs to zinām. Un Džons Dželliko uzskatīja, ka vācu kaujas kreiseri, saņēmuši jaunus 350–380 mm lielgabalus, ātrums būs vismaz 30 mezgli. Kopā ar jau uzbūvētiem "Derflinger" klases kuģiem tie varētu veidot "30 mezglu" ātrgaitas spārnu-kamēr D. Dželliko redzēja, ka "karaliene Elizabete" joprojām nesasniedz projektēto ātrumu, kaut arī nedaudz. Bet viņš acīmredzot nevēlējās uzbūvēt 26, 5-27 mezglu kuģus, faktiski iegūt 26-26, 5 mezglu kuģus un pēc tam mīklu par to, kā pret tiem cīnīties ar 30 mezglu vācu kreiseriem.
Tādējādi D. Dželliko nostāja bija absolūti loģiska un pamatota, taču tās pamatā bija tikai nepareizs postulāts - it kā esošais vācu kaujas kreiseru 30 mezglu ātrums. Bet, ja mēs šo postulātu uztveram kā pašsaprotamu, mums būs viegli saprast britu komandiera bažas. Formāli 1915. gadā viņam bija 10 kaujas kreiseri pret 5 vācu kuģiem, bet no tiem tikai četri Lauvas un Tīģera tipa kuģi pēc iespējas vairāk atbilda jaunākajiem Derflingera klases kaujas kreiseriem, bet seši no vecākiem 305- mm Kreiseri pat nevarēja viņus panākt. Tajā pašā laikā briti gaidīja, ka pēc Ļutcova vismaz trīs līdzīga tipa kuģi, bet ar smagāku artilēriju (350–380 mm), sāks izmantot, ko britu kuģi zaudēja pat savā tradicionāli spēcīgākajā līnijā - jaudā. no artilērijas. Tajā pašā laikā D. Dželliko pamatoti neuzskatīja, ka "Repals" un "Rhinaun" (un vēl jo vairāk - "Koreyjessy") spēj izturēt vienas klases vācu kuģus. Šie apsvērumi diktēja viņa uzskatus par turpmāko smago kuģu būvi Karaliskajai flotei: atsakoties no kaujas kuģiem, D. Dželliko pieprasīja modernus un ātrgaitas kaujas kreiserus. Prasības tiem no Lielās flotes komandiera puses bija šādas:
1. Kuģiem jābūt ar astoņiem galvenajiem akumulatora ieročiem - mazāks skaits ne tikai samazina borta salvo svaru, bet arī rada grūtības nulles noteikšanā;
2. Tajā pašā laikā 381 mm lielgabali jāuzskata par minimālo pieļaujamo, ja ir iespējams uzstādīt smagākus lielgabalus, tad tas ir jādara;
3. Pretmīnu ieročiem jābūt vismaz 120 mm, bet to skaitam jābūt ne mazākam par duci;
4. Ar torpēdu caurulēm nevajag aizrauties, pietiek ar divām bortā esošām, bet torpēdu munīcijas slodze ir jāpalielina;
5. Vidējai bruņu jostai jābūt vismaz 180 mm, augšējai - vismaz 100 mm, un, palielinoties artilērijas kaujas attālumam, apakšējam bruņu klājam jābūt vismaz 60 mm biezam. Interesanti, ka D. Dželliko absolūti neko neteica par galveno jostu;
6. Attiecībā uz ātrumu, pēc šī raksta autora domām, taisnība ir tiem, kuri apgalvo, ka D. Dželliko prasīja 30 mezglus.
Turklāt Lielās flotes komandieris izteica citas, mazāk nozīmīgas vēlmes, dažkārt diezgan dīvainas īpašības, piemēram, viena masta klātbūtni (pēc D. Dželliko teiktā, divi masti ļāva ienaidniekam labāk noteikt kuģa ātrumu un gaitu. kuģis). Viņš uzskatīja par iespējamu iegrimes palielināšanu līdz 9 m.
Jāsaka, ka Admiralitāte pilnībā atbalstīja D. Dželliko prasības un darbs sāka vārīties - pie divu jaunāko kaujas kreiseru dizaina strādāja divas dizaineru grupas. Vispārējo vadību veica Kuģu būves departamenta vadītājs Tenisons d'Einkourts.
Dizaina metode bija interesanta. Pirmkārt, kuģu būvētāji noteica maksimālo kuģa izmēru, ko viņi var atļauties (ņemot vērā dokstacijas iespējas). Izrādījās, ka kaujas kreiseres maksimālajam garumam jābūt 270 m, platumam 31,7 m, un iegrimei, kā minēts iepriekš, jābūt ne vairāk kā 9 m. Šie mērījumi ļāva izveidot ātru un augstu - uz kuģa 39 000 - 40 000 tonnu robežās, un tad sākās likvidēšanas metode. Bruņojums tika identificēts 8 * 381 mm četros divpistoļu torņos un duci 140 mm. Mašīnu jaudai, kas nodrošinātu 30 mezglu ātrumu, bija jābūt vismaz 120 000 ZS. Tāpat kuģim bija jāsaņem pietiekamas degvielas rezerves, lai nodrošinātu kreisēšanas diapazonu, kas atbilst tam, ko briti gaidīja no šīs klases (diemžēl nav precīzu datu par pirmo projektu, bet citām iespējām parastā degvielas padeve bija 1200 tonnu, bet pilnā - 4000 t).
Un, kad tika noteiktas ieroču un aprīkojuma īpašības, kuras nebija iespējams upurēt, tad tālākā konstrukcija gāja "no pretējā". Citiem vārdiem sakot, aprēķinājuši visa nepieciešamā - ieroču, korpusa, transportlīdzekļu un degvielas - svaru un atņēmuši to no maksimālā iespējamā pārvietojuma, britu dizaineri saņēma piegādi, ko varēja tērēt citām vajadzībām, tostarp rezervēšanai. Ak, kā izrādījās, jaunākais kaujas kreiseris varēja saņemt maksimāli 203 mm sānu bruņas, un, acīmredzot, šī iespēja dizaineriem šķita nepieņemama. Tāpēc Kuģu būves departaments ierosināja izskatīšanai nevis vienu, bet divus kaujas kreiseru projektus.
Galvenā atšķirība starp abiem bija tā, ka otrajā projektā tika izmantota elektrostacija, kurā tika izmantoti tā sauktie plānslāņu katli, kas tika nosaukti tāpēc, ka tajos uzstādītajiem karstā ūdens caurulēm bija salīdzinoši mazs diametrs. Šādu katlu efektivitāte ievērojami pārsniedza tradicionālos, kuros tika izmantotas plašas caurules, taču Admiralitāte ilgu laiku nepiekrita jaunā produkta lietošanai, uzskatot, ka vecie katli ir uzticamāki un vieglāk kopjami. Neskatoties uz to, nebija iespējams ignorēt progresu, un plānas caurules katlus sāka uzstādīt uz Karaliskās flotes kuģiem - vispirms uz iznīcinātājiem, pēc tam uz vieglajiem kreiseriem. Prakse rāda, ka Admiralitātes bailes kopumā ir veltīgas, tomēr tā turpināja iebilst pret šādu katlu uzstādīšanu uz lieliem kuģiem. Plānās caurules katli tika piedāvāti uzstādīšanai Tiger
un uz karalienes Elizabetes klases kaujas kuģiem, lai gan tika gaidīts, ka ar tādu pašu spēkstacijas svaru kuģi spēs sasniegt 32 un 27 mezglus, taču admirāļi noraidīja šos priekšlikumus. Viņi negribēja jaunajā projektā redzēt tievcauruļu katlus, bet tad Tenisons d'Einkourts paspēja izteikt piedāvājumu, no kura nevarēja atteikties.
Otrajam kaujas kreiseru projektam bija tikai viena būtiska atšķirība - plānas caurules katli ar tādu pašu jaudu 120 000 ZS. Bet, ietaupot spēkstacijas masu, kaujas kreiseris izrādījās ātrāks par 0,5 mezgliem, tā rezervācija uz kuģa tika palielināta līdz 254 mm, un ar visu to tas izrādījās par 3500 tonnām vieglāks! Korpusa garums ir samazinājies par 14 m, iegrime - par 30 cm.
Admiralitāte nevarēja atteikties no šādas priekšrocību pārpilnības, pēc projektu izskatīšanas tā apstiprināja otro iespēju (ar plāncaurules katliem) un turpināja projektēšanu, pamatojoties uz to. Kopumā tika sagatavoti četri projekti (nr. 3-6), un trīs no tiem (nr. 4-6) vajadzēja būt bruņotiem ar attiecīgi 4, 6 un 8 457 mm lielgabaliem, kuru pārvietojums bija 32 500; 35 500 un 39 500 t. Ātrums palika 30 mezglu līmenī (projektam ar 6 * 457 mm - 30,5 mezgli), un bruņu josta atkal tika samazināta līdz 203 mm.
Pārsteidzoši ir fakts, ka admirāļi kuģa rezervāciju nemaz "nenovērtēja". Mēs jau teicām, ka pat 254 mm kaujas kreiserim izskatījās pārāk vāja aizsardzība, taču Kuģu būves direkcijas mēģinājums atgriezties vismaz pie šādām bruņām neatbilda jūrnieku atbalstam. Variantos Nr. 4-6 rezervācija kļuva par briesmīgu 457 mm lielgabalu upuri, bet variantā Nr. 3, kura galvenais kalibrs sastāvēja no 8 * 381 mm un kas galu galā kļuva par galveno, admirāļi deva priekšroku samazināt bruņas no 254 mm līdz 203 mm, lai palielinātu ātrumu no 30 līdz 32 mezgliem. Tika pieņemts, ka šim nolūkam kreiseris būs jāaprīko ar spēkstaciju ar jaudu 160 000 ZS, normālajam darba tilpumam šajā gadījumā vajadzēja būt 36 500 tonnām.
Pēc tam šī iespēja, protams, tika precizēta. Mašīnu jauda tika samazināta līdz 144 000 ZS, jo tika atrastas svaru rezerves (tostarp ietaupot spēkstaciju) un samazinot darba tilpumu un iegrimi, vienlaikus saglabājot 32 mezglu ātrumu. Kuģis saņēma ļoti augstu malu (kāts 9, 7 m augsts, prognoze apakšējā daļā - 7, 16 m, pakaļgala - 5,8 m).
Kas attiecas uz rezervāciju, diemžēl autors neatrada tās shēmas, bet pēc aprakstiem tā izskatās šādi. Kaujas kreiseris saņēma pagarinātu 203 mm bruņu jostu, un acīmredzot viņš (tāpat kā Neuzvaramā un Rhinauna bruņu jostas) aptvēra gan mašīntelpu, gan katlu telpas, gan galveno kalibra torņu artilērijas pagrabus. Tālāk priekšgalā un pakaļgalā josta tika atšķaidīta līdz 127 un 102 mm, citadeli noslēdza traversas, kuru biezums bija no 76 līdz 127 mm, domājams, ka priekšgalā un pakaļgalā to bija vairākas. Virs 203 mm bruņu jostas bija vēl divas bruņu jostas, sākumā - 127 mm, virs - 76 mm. Citadeles bruņu klājs bija 38 mm biezs - gan horizontālajā daļā, gan slīpās daļās. Ārpus citadeles, visticamāk, tā gāja zem ūdenslīnijas, un priekšgalā bija 51 mm, bet pakaļgalā - 63 mm. Virs bruņu klāja ārpus citadeles atradās arī starpstāvu klājs (25-51 mm priekšgalā un 25-63 mm pakaļgalā). Turklāt bija biezs prognozēšanas klājs, kura biezums bija mainīgs no 25 līdz 38 mm, un pakaļgalā, kur beidzās prognoze, galvenajam klājam bija 25 mm. Konversējošā torņa bruņu biezums bija 254 mm, pakaļgals (torpēdu šaušanas kontrolei) saņēma 152 mm.
Torņa bruņas bija pārākas par Rhinaun (229 mm), un tām bija 280 mm piere, 254 mm sānu sienas un 108 mm jumts. Bet diemžēl - bārbetes bija tieši tādas pašas (178 mm), tas ir, šajā ziņā jaunais projekts bija zemāks pat par tīģeri. Pats Kuģu būves direkcijas vadītājs jauno kaujas kreiseru aizsardzību novērtēja "tīģera līmenī", un, iespējams, tā arī bija - protams, 203 mm galvenā bruņu josta, kas aptvēra mašīnas, katlus un galveno artilēriju, bija labāka. nekā 229 mm Tiger bruņu josta, kas aizsargā tikai mašīnas un katlus - puse, kas atrodas pretī galvenās baterijas artilērijai, bija pārklāta tikai ar 127 mm plāksnēm. Bet barbets, diemžēl, bija vājāk aizsargāts.
Attiecībā uz bruņojumu tika piedāvāti divi varianti. Abos no tiem bija 8 * 381 mm četros divpistoļu torņos, bet "A" variantā tika pieņemts 12 * 140 mm lielgabalu stiprinājumu un četru torpēdu cauruļu izvietojums, bet variantā "B" tika ierosināts palielināt 140 mm lielgabali līdz 16, un torpēdu caurules tika samazinātas līdz divām, un opcija "B" bija par 50 tonnām smagāka. Attiecīgi kaujas kreiseru tilpums bija 36 250 tonnas versijā "A" un 36 300 tonnas versijā "B"
Admiralitātei vajadzēja desmit dienas, lai pārskatītu projektus, un 1916. gada 7. aprīlī tā apstiprināja variantu "B".
Ja mēs salīdzinām šo kuģi ar vācu "Erzats York", tad mēs redzēsim acīmredzamu un, burtiski, pārliecinošu pārākumu, rezervējot pēdējo. Tā, piemēram, lai caur galveno bruņu jostu iekļūtu vācu kaujas kreiseru pagrabā, angļu šāviņam vispirms bija jāpārvar 300 mm un pēc tam 50–60 mm vertikālas bruņas (pret torpēdu bruņu starpsiena), savukārt vācietim bija jāpārvar 203 mm un 38 mm slīpums (vienīgā priekšrocība bija tā slīpā pozīcija). Lai caur sāniem iekļūtu klāja horizontālajā daļā, vācu šāviņam pietika, lai izlauztu 127 mm vidējo vai 76 mm augšējo bruņu jostu un caurdurtu 38 mm horizontālās bruņas, britu - vismaz 200–270 mm. sānu bruņas un 30 mm horizontālās klāja bruņas. Ja mēs ņemam vērā tikai horizontālu rezervāciju (piemēram, kad apvalks ietriecas klājā pa kuģa asi), tad Lielbritānijas un Vācijas kaujas krustnieku aizsardzība ir aptuveni līdzvērtīga.
Erzatz York vidējā artilērija atradās kazemātos, un tai bija daudz labāka aizsardzība. No otras puses, britu kuģa 140 mm lielgabali, kas stāvēja atklāti, atradās daudz augstāk virs jūras līmeņa un nebija pārpludināti ar ūdeni - dažādās kaujas situācijās viena vai otra iespēja varētu būt vēlama, tāpēc šeit mēs varam runāt par aptuvenu vienlīdzību. Galvenais kaujas kreiseru kalibrs, neskatoties uz tā radīšanas jēdzienu atšķirībām ("smags šāviņš - zems purnas ātrums" britiem un "viegls šāviņš - liels purnas ātrums" vāciešiem), iespējams, būtu jāuzskata par līdzvērtīgu viņu kaujas spējas. Runājot par ātrumu, šeit acīmredzamā priekšrocība bija britu kaujas kreiseris, kuram vajadzēja attīstīt 32 mezglus. pret 27, 25 "Erzats York" saitēm. Bez šaubām, angļu kuģis varētu panākt vācu kuģi vai aizbēgt no tā, un principā jaunākās 381 mm bruņu caurduršanas čaulas "Greenboy" ar veiksmi varētu labi pārvarēt Vācijas aizsardzību. Tomēr Ersatz York lielgabaliem britu kaujas kreiseris ar bruņām, kas ir aptuveni līdzvērtīgas tīģerim, burtiski bija "kristāls" - tā aizsardzība gandrīz jebkurā iedomājamā kaujas attālumā veica ceļu uz jebkuru punktu. Šajā ziņā Project B kaujas kreiseris daudz neatšķīrās no Rhinaun (strauji uzasināts galda nazis ir vienaldzīgs pret ābolu mizas biezumu).
Admiralitāte 1916. gada 19. aprīlī pasūtīja trīs B klases kaujas kreiserus, un 10. jūlijā viņi tika nosaukti par Hudu, Hovu un Rodniju. Trīs dienas vēlāk tika pasūtīts cits šāda veida kuģis Anson. Kuģu būvētavas maija sākumā uzsāka gatavošanos pirmo trīs kaujas kreiseru būvniecībai un materiālu savākšanai, un nepilnu mēnesi vēlāk, 1916. gada 31. maijā, notika sērijas vadošā kuģa Huda klāšana. vieta.
Bet - pārsteidzoša sakritība! Tieši šajā dienā notika grandioza cīņa starp divām spēcīgākajām pasaules flotēm - Jitlandes kauja.
