To uzrakstīja nevis šodien vai pat vakar, bet pirms pusgadsimta viens no slavenākajiem britu militārajiem teorētiķiem un vēsturniekiem Baziliks Lidels Gārts savā grāmatā "Iebiedēšana vai aizsardzība". Kopš tā laika tanki ir vairākkārt "aprakti", un tie atkal pierādīja savu nepieciešamību.
Jebkurai tehniskai ierīcei (produktam) ir ne tikai savs kalpošanas laiks, bet arī mūžs. Saskaņā ar dzīves ilgumu produkta dzīves ilgums ir jāsaprot kā suga, kuras izmantošanu izslēdz cits, pilnīgāks produkts, vai ja tam nav praktiskas vajadzības. Tas ir dabisks process, ko var izsekot simtiem gadu. Kara līdzekļi nav izņēmums. Katrs no mums var atcerēties daudzus dažādu veidu ieroču evolucionārās “izmiršanas” piemērus. Prakse rāda, ka laika gaitā ieroču veidu kalpošanas laikam ir tendence samazināties.
Jau pirms vairāk nekā četrdesmit gadiem PSRS valdības līmenī pirmo reizi tika nopietni apsvērts jautājums par tanku kā ieroča veida nepieciešamību. Pašlaik, kad tanka vēsturei ir vairāk nekā 90 gadu, sāka parādīties daudzi tās aizstāvības raksti, lai gan presē ir pilnīgi neiespējami atrast pretējus viedokļus. Ar ko notiek diskusija?
Par tanka kā sugas dzimšanas dienu var uzskatīt 1916. gada 2. februāri, kad šis kaujas transportlīdzeklis parādījās Anglijā ar koda nosaukumu "Tank" (tanks, tanks). Turklāt tanki ne tikai izdzīvoja līdz mūsdienām, bet arī kļuva plaši izplatīti desmitiem pasaules valstu kā galvenie triecienlīdzekļi un sauszemes spēku formējumi.
Protams, mūsdienu tanki ir maz līdzīgi tiem, kas piedalījās Pirmajā pasaules karā un tika iecerēti kā cīnītāji par ložmetēju bruņojumu, kas bija jauns tiem laikiem, pat kaujas transportlīdzekļiem, kas cīnījās Otrajā pasaules karā, bet tā mērķis bija galvenie līdzekļi aizsardzības izlaušanai mūsdienu armijās, kā arī to nosaukums - "tanks" - viņi patur un tagad. Jebkurā gadījumā "šis nosaukums parasti nozīmē kaujas transportlīdzekļus, kas ir tuvu mērķim ar noteiktām iezīmēm, kas atspoguļo valstu militāro doktrīnu specifiku.
Pašreizējā tvertne ir daudzu nozaru (piemēram, metalurģijas, smagās un precīzās inženierijas, instrumentu izgatavošanas), desmitiem specializētu rūpnīcu, pētniecības un tehnoloģiju institūtu un dizaina biroju kopīgu darbību rezultāts. Ņemot vērā šīs tehnikas papildināšanas, uzturēšanas, apkopes un remonta izmaksas karaspēkā, rūpnīcu uzturēšanu tvertņu, dzinēju un to utilizācijai, var viegli iedomāties, cik smags un problemātisks šis slogs ir valstij.
Acīmredzot tāpēc ir iezīmēts un valstī tiek ieviests nekomplicēts šīs problēmas risināšanas veids - "stiept kājas pie drēbēm" un, negaidot, kad izlaistās automašīnas "mirs paši" vai cīņā ar ienaidnieku., viņiem vajadzētu organizēt neuzkrītošu "izmiršanas" versiju. Būtu saprotams, ja šis akts veicinātu iedzīvotāju dzīves līmeņa paaugstināšanos vismaz tajā tās daļā, kas noved pie nožēlojamas pastāvēšanas, ja uzņēmumi ir pazuduši, nav ceļu, siltuma, gāzes apgādes un citas infrastruktūras elementi.
Turklāt tvertņu projektēšanas biroji, kas izstrādā šo aprīkojumu, ir spiesti darīt visu, kas viņiem nav (un vēl jo vairāk mums nebūs), demonstrēt to nākamajā izstādē un pārdot ārzemēs. Cik pretīgi ir redzēt pašmāju lielīšanos no TV ekrāniem vai žurnālu lapām, tostarp par tehniskiem risinājumiem, kas gadiem ilgi nebija atspoguļoti ārzemju preses lapās, pat pēc tam, kad mūsu nākamais modelis tika laists masveida ražošanā. Bet, tā kā valstij tas nav vajadzīgs, dizaina birojiem nav citu iespēju izdzīvot, pat ne izdzīvot, bet vienkārši kaut kā saglabāt savu nožēlojamo eksistenci.
Ir pilnīgi acīmredzams, ka jauno situāciju radīja diezgan mākslīgi, mūsu pašu spēki, un nebija nekādu ārēju priekšnoteikumu gaidāmajai BTT komai: armijas ārzemēs nepazuda, tanki neizgaisa, turklāt tās ir tiek uzlabotas, un prasības pret mūsu valsts robežām un teritorijām paliek un, iespējams, tiek saasinātas. Var piekrist, ka šķietamā cīņa par pasaules pārdalīšanu ārēji ir beigusies, tomēr ir parādījušies citi, sarežģītāki veidi, kā saglabāt vairākas valstis piegādātāju, tostarp dabas resursu piegādātāju, "koloniālajā" sistēmā. Apbruņojot citu valstu armijas ar mūsu, nevis mūsu, triecienieročiem, mēs, šķiet, parādām, ka piegādātāju liktenis mums šajā jomā nav vienaldzīgs.
Padomju laikos ārvalstīs parasti piegādāja bruņumašīnas, kuras pēc armijas pārbruņošanas izlaida ar modernākiem modeļiem vai jebkurā gadījumā atšķirīgu no tā, kas tika mūsu karaspēkam.
Acīmredzot cīņas par sava veida tanku instinkta pastāvēšanu autori uzskatīja, ka pastāv reālas tanku pastāvēšanas briesmas apstākļos, kad tika zaudēta lielākā daļa ražošanas jaudas un cilvēku resursu, un līdz ar to arī karaspēka veids kļūst trūcīgi. Šīs bailes nav nepamatotas, jo ir jābūt noteiktai un diezgan stingrai attiecībai starp miera laika ražošanas apjomu un armijas transportlīdzekļu parku. Novirze no šīs attiecības rada krīzes situāciju BTT flotē. Tātad lielas flotes klātbūtne ar nenozīmīgu miera laika ražošanu izraisa nepamatotu transportlīdzekļu dažādību armijā, neiespējamību uzturēt tehnisko apkopi un remontu infrastruktūru, karaspēku nelaikā pārkārtot ar jaunākajiem modeļiem un noņemt novecojušas iekārtas no dienesta, kā arī problēmas ar apmācības personālu, tostarp mobilizācijas rezerves zaudēšana.
Cik svarīga ir šī attiecība, var redzēt 1970. gadu krīzes situācijā, kad, pateicoties lielam tanku parkam, vienkārša pārbruņošana ar jaunu modeli prasīja vismaz 30 gadu miera laiku, pat ar gandrīz maksimālu to ražošanas ātrumu. Es gribētu vērst jūsu uzmanību uz to, ka šis periods ir vienāds ar militārā profesionāļa kalpošanas laiku, kā saka, no viņa "ieņemšanas" izglītības iestādē līdz pensijai. Cik prezidentiem, valdībām, aizsardzības mīnu mīnām, sauszemes spēku komandieriem, pavēlniecības direktorātu priekšniekiem un citām atbildīgajām personām ir nepārtraukti jāizdzīvo šis process? Vienlaikus jāatgādina, ka ikviens, kurš ieņem augstu amatu, centās sniegt savu zināmu "ieguldījumu" BTT uzlabošanas procesā.
"Lepta", kā likums, ieviesa neskaidrības un svārstības pasūtīšanas nodaļas tehniskajā politikā, it īpaši sākotnējā periodā, kad "jaunpienācējs" ieņēma amatu, kad aparāts, kas ieradās kopā ar viņu, mēģina uz sēdekļiem, ko viņš saņēma par to antropometriskie izmēri. Jaunu "aparātistu" uzturēšanās konkrētā augstā vietā bieži nepārsniedza 3-5, retāk 8-10 gadus, kas ir ārkārtīgi īss, lai apgūtu jauna bruņumašīnas radīšanas specifiku, saglabātu stabilu masveida ražošanu, radītu remontu infrastruktūra, citu bruņoto spēku nozaru kaujas transportlīdzekļi un bruņoto spēku veidi. Tā, piemēram, manā 35 gadus ilgajā aizsardzības ministru dienestā vien septiņi tika nomainīti, pasūtīšanas nodaļas (GBTU) ietvaros vairākkārt ir parādījušās (un dažreiz izformētas) dažādas pārvaldes struktūras un struktūras. Tajā pašā laikā no 13 Zinātnisko tanku komitejas nodaļām, kas līdz 1965. gadam bija tieši atbildīgas par jaunu iekārtu izstrādi, īsā laikā bija tikai trīs šādas pārveides (viena no tām bija organizatoriska), to skaits bija tikai neliels. vairāk nekā 20 virsnieku.
Nākamās komandas vadības mēģinājumi savākt "ikgadējo bruņu ražu" bija pretrunā ar BTT pastāvēšanas dabisko ciklu. Rezultātā armijā dominēja vairāku zīmolu preces, kas auga laikā, un to nevarēja novērst ne no jauna ieviestajiem Aizsardzības ministrijas kontroles departamentiem, ne standartizācijas institūtiem, ne reizēm komandiera rēcieniem. vai personāla vai citas organizatoriskas pārkārtošanās.
Nebeidzamo "pasūtījumu" rezultātā, kas notika pagājušā gadsimta 60. gados. Kā klase tika likvidēts testētāju institūts tanku diapazonā un tajā pašā laikā tehniķu personāls: viņi saka, ka "iesaucamie" daudz labāk apgūs eksperimentālo aprīkojumu, jo tvertnes un citi BTT objekti ir jāaprēķina muļķis." Lai gan ir acīmredzams, ka bez pieredzes, kas saistīta ar iepriekš ražotu vietējās un ārvalstu ražošanas mašīnu izpēti, pieredzi šāda veida iekārtu ekspluatācijā, nav iespējams iegūt kvalificētu jaunizveidotā objekta novērtējumu. Uz to jābalstās profesionālismam armijā. Aizkulisēs šādi "profesionāļi", protams, joprojām eksistē ar zinātnisko līdzstrādnieku zīmolu vai citiem oficiāli pilnvarotiem "institūtu" nosaukumiem, nevis ar lepnumu "testeris" vai, piemēram, "cienījamais tanku testētājs".
Tomēr realitāte izrādījās joprojām skarba pret profesionālisma izpausmi armijā: nākamo gadu laikā karaspēks pakāpeniski tika izņemts no profesionālā virsnieka tehniskā personāla, kas paredzēts BTT uzturēšanai un uzturēšanai. Bruņotie spēki tika izformēti kopā ar mācībspēkiem. Vai šādos apstākļos ir nopietni runāt par profesionālas armijas izveidi (bez profesionāļiem!)? Kādām struktūrām vai speciālistiem tiks uzticēts karināt plāksnes ar uzrakstu "profesionāls" armijā, militārajās misijās, testa struktūrās, Centrālāzijas Aizsardzības ministrijas militāri tehniskajās struktūrās, tostarp pasūtīšanas civilajā aģentūrā jauns aprīkojums?
Izanalizējot atbildīgo partijas deputātu runas par profesionālismu armijā, šķiet, ka viņi domā, ka kaut kur valstī ir profesionāļi: ja viņi vienkārši saņem "pienācīgu" algu, viņi ir turpat. Ne viss ir tik vienkārši: profesionāļi jāapmāca ilgāk par vienu gadu, un tajā jāiegulda milzīgi līdzekļi.
Bet atpakaļ pie tankiem. Varētu domāt, ka militārās operācijas uz sauszemes nekad nepārsniegs cīņu pret teroristiem, kurā, ja vajadzīgi tanki, tie nav tie, kas pastāv. Līdz šim tanki tika veidoti kā trieciena līdzeklis, lai izlauztu vienības un formējumus, nodrošinot zināmu "ganāmpulka" sajūtu, iespēju sagrābt reljefa daļu, placdarmu, sasniegt noteiktu līniju, traucēt ienaidnieka apgādi, komandēšanu un kontroles sistēmas, rezervju piegāde utt. Atsevišķas tvertnes zaudē daudzas savas spējas neatkarīgi no tā, kā tās ir aizsargātas: jūs vienmēr varat atrast vājās vietas tvertnes aizsardzībā un, izmantojot pieejamos līdzekļus, to iznīcināt. Tanku piesaistīšana cīņai pret teroristiem vai ķīlnieku atbrīvošanai vairāk atgādina labi zināmo I. A. Krylovs ir par saistošu lāci, ko apstiprina pēdējo desmitgažu prakse, tostarp smieklīgā šaušana Baltajā namā.
Varbūt, lai cīnītos pret terorismu, pietiek ar presē tik bieži pieminēto smago kājnieku kaujas mašīnu, kas ir bruņota ar nepieciešamajiem pretpasākumiem, dažādiem novērošanas līdzekļiem, mērķēšanu un noklausīšanos. Šajā gadījumā dažas praktiski nerealizējamas militārās prasības, piemēram, 24 stundu uzturēšanās motorizētu strēlnieku un apkalpes kaujas transportlīdzeklī, noteikts aizsardzības līmenis, kas zaudēts nepilnību dēļ, plombēšana, lai pārvarētu inficētās vietas un ūdens šķēršļus, un daudzi citus nedrīkst uzlikt, jo īpaši militārajiem kājnieku kaujas transportlīdzekļiem. Šādam produktam būtu lietderīgi izmantot visus individuālos aizsardzības līdzekļus, kas bieži nav pieejami lietošanai lineārā tvertnē, tostarp tā augsto izmaksu dēļ. No spetsnaz vai Ārkārtas situāciju ministrijas šāda mašīna saņems tās mērķim atbilstošu nosaukumu.
Tomēr vietējos militāros konfliktus joprojām neviens nenoliedz. Gluži pretēji, var gaidīt, ka trešās valstis viņus apzināti provocēs konkrētu politisku, komerciālu un pat sociālu mērķu īstenošanai (nav izslēgti reliģiski motīvi), tostarp mūsu teritorijā ar milzīgu sauszemes robežu garumu. Savulaik A. A. Grečko, būdams PSRS aizsardzības ministrs, personīgi atdzīvināja bruņuvilcienu kā pamatu ātrai tanku vienību kustībai pa Transsibīrijas dzelzceļu.
Un, ja tas tā ir, tad sauszemes operācijām, tiešam kontaktam ar ienaidnieku vēl nav atrasts cienīgs aizstājējs tankam, pareizāk sakot, tanku formējumiem. Galu galā viena tvertne, es vēlreiz atkārtoju, nav nekas, pat ja tā tiek reklamēta kā “supermoderna” un demonstrē reibinošus lēcienus izstādēs vai izstādēs. Lineārais kaujas tanks, visticamāk, neatbilst reklāmas prototipam, jo tam būs jākļūst par valsts daļu, nevis par "militāri sporta" šova doktrīnu. Turklāt nevar cerēt uz vajadzīgā parauga iegādi ārzemēs.
Tādējādi tanki joprojām ir nepieciešams sauszemes spēku elements. To optimālā daudzuma un kvalitātes noteikšana, pamatojoties uz to pašu nabadzību, kas rodas, piegādājot transportlīdzekļus uz nepieciešamajiem valsts reģioniem uz pastāvīgās izvietošanas vietām, ir diezgan vienkāršs uzdevums jebkuram "ģenerālštāba darbiniekam". Pēc tam tā risinājumu var izmantot visai infrastruktūrai, kas saistīta ar tvertņu apkopi, remontu, ražošanu, to modernizāciju karaspēkā un citu kaujas ieroču nepieciešamo kaujas līdzekļu izveidi uz to bāzes.
Jo īpaši masveida ražošanas apjomam miera laikā, pamatojoties uz minimālo pieļaujamo tvertnes kalpošanas laiku 15–18 gadi, vajadzētu būt vismaz 7% no nepieciešamās armijas flotes, lai garantētu savlaicīgu pārbruņošanos un tādējādi nodrošinātu to uzticamo struktūru. armijā. Šī nosacījuma neievērošana agrāk vai vēlāk noved pie ļoti nopietnas tvertņu vienību un veidojumu "slimības", kas pēc nozīmes ir tuvu vēzim. Ir arī acīmredzams, ka bez specializētu projektēšanas biroju nepārtrauktas darbības nevar nodrošināt pašus ciklus, ieskaitot izstrādi un sērijveida ražošanu.
Ņemot vērā iepriekš minētos apstākļus, šobrīd nav priekšnoteikumu krasi mainīt esošo bruņumašīnu parku pirms sabalansēta reorganizācijas plāna sagatavošanas, jo īpaši tāpēc, ka līdzdalība vietējos konfliktos var tikai ietekmēt galvenās tvertnes izskatu un tās kaujas atbalstu un atbalstu. Kamēr nav skaidri izstrādāta prasība par streika spēku līdzdalības īpatnībām vietējās sadursmēs, nevar runāt par radikālām izmaiņām pieejās jauna tanka izstrādei (paturēsim šo nosaukumu, ko var izveidot), vai tā kā sugas nāve.
Man šķiet, ka atbilde uz pašu jautājumu: "Vai man vajag tanku?" vēl neprasa sarežģītus analītiskus aprēķinus, izmantojot aizstāvēšanai superdatorus un garus rakstus. Jautājums ir tikai tāds, ka šodienas valsts pasūtījums neatbalsta esošo floti, tanku ražošanu un pavairošanu (ieskaitot tam nepieciešamā personāla nodrošināšanu). Ir zināms, ka visa jauna radīšana prasīs tikpat lielas izmaksas, par kādiem neviens "demokrāts" nesapņoja, izmantojot jebkādu valsts līdzekļu taupīšanas stratēģiju. Acīmredzot faktiskā neatbilstība starp tanku kārtību un karaspēka vajadzībām rada paziņojumu plūsmu presē, aizstāvot tanku, kura dzīve konkrētajā valstī, šķiet, tuvojas beigām.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, var secināt, ka ir acīmredzami secinājumi.
Pirmkārt: tēze par tanku izzušanu kā nevajadzīgu ir tālejoša un bīstama. To atspēko visa nesenā globālā militārā prakse un militārpolitiskās prognozes pārskatāmā nākotnē.
Otrkārt: mēs saskaramies ar reāliem mūsu tanku "izmiršanas" draudiem pat mūsu vidējās paaudzes dzīves laikā. Iemesls tam ir pārdomātas politikas trūkums militāro reformu jomā un militāri un ekonomiski pamatota valsts pasūtījumu sistēma bruņotajiem ieročiem un aprīkojumam.
