Atsākt: Raksts mēģina apskatīt Oktobra revolūciju Krievijā no Pareto likuma un piespiedu darba teorijas viedokļa. Secināts, ka šis apvērsums bija pret tirgu vērsts mēģinājums bremzēt valsts attīstību, veidojot tirgus ekonomiku. Viņu atbalstīja iedzīvotāju masa, kurai bija zems sociālās adaptācijas līmenis, tas ir, viduvējība, kuras interesēs, tāpat kā lielākā daļa iedzīvotāju, 1917. gadā pie varas nonākušie vadītāji bija spiesti rīkoties.
Anotācija: Rakstā mēģināts aplūkot oktobra revolūciju Krievijā no Pareto likuma un darba piespiešanas teorijas viedokļa. Secināts, ka šis apvērsums bija pret tirgu vērsts mēģinājums bremzēt valsts attīstību ceļā uz tirgus ekonomikas veidošanu. To atbalstīja iedzīvotāju masa, kurai bija zems sociālās adaptācijas līmenis, viduvējība, kuras dēļ, kā lielākajai daļai iedzīvotāju, 1917. gadā pie varas nākušajiem administratoriem bija jārīkojas.
Atslēgas vārdi: revolūcija, viduvējība, tirgus ekonomika, piespiedu darbs, feodālās paliekas, "Pareto likums".
Atslēgas vārdi: revolūcija, viduvējība, tirgus ekonomika, piespiedu darbs, feodālisma paliekas, "Pareto likums".
Šādi izskatās šī izdevuma vāks. Ja kāds no VO vietnes apmeklētājiem būs ieinteresēts - vienkārši rakstiet, es to nosūtīšu jums pa pastu, pat bez maksas. Man tas vairs nav vajadzīgs - viņi to ierakstīja reitingā, ziņojumā par zinātni - arī …
Revolūcijas tēma, labi, tā, kuru daudzus gadus Padomju Krievijā sauca par Lielo Oktobra sociālistisko revolūciju vai "Lielo oktobri", lielākās daļas cilvēku prātos lielā mērā ir pārvērtusies par klišeju vai stereotipu kopumu, mēģinājumu ko viņi uztver kā pamatu iznīcināšanu. Turklāt šī sociālā satricinājuma rezultātā daudzi cilvēki ir saņēmuši diezgan noteiktus pabalstus, un viņi nemaz nevēlas, lai viņu tiesības uz šiem pabalstiem (kā arī viņu bērnu tiesības!) Vismaz principā tiktu atņemtas. Tā paša iemesla dēļ daudzi dokumenti par vienu un to pašu Lielo Tēvijas karu joprojām tiek klasificēti līdz 2045. gadam, tas ir, līdz brīdim, kad visi tā tiešie dalībnieki mirs, un patiesība par to nevienu personiski neapvainos.
Tomēr situācija ar revolūciju ir nedaudz atšķirīga. Lai to apsvērtu, pietiek ar mūsdienu zinātnes sasniegumiem, pareizāk sakot, ar zinātnēm, un arhīvi praktiski nav nepieciešami. Bet detalizētu šīs parādības izpēti vajadzētu sākt nevis ar zinātniskām teorijām, bet ar daiļliteratūru, kuras piemērs ņemts daudz labāk nekā psiholoģija, socioloģija un ekonomika. Kāds ir šis piemērs? Fragments no Džordža Orvela romāna "1984", un fragments ir ļoti, ļoti atklājošs: "Visā ierakstītajā vēsturē un, acīmredzot, no neolīta beigām pasaulē bija trīs veidu cilvēki: augšējā, vidējā un zemāks. Grupas tika sadalītas dažādos veidos, tām bija visādi nosaukumi, to skaitliskās proporcijas, kā arī savstarpējās attiecības mainījās no gadsimta uz gadsimtu; bet sabiedrības pamatstruktūra palika nemainīga. Pat pēc kolosāliem satricinājumiem un šķietami neatgriezeniskām izmaiņām šī struktūra tika atjaunota, tāpat kā žiroskops atjauno savu pozīciju, lai kur tas tiktu stumts. Šo trīs grupu mērķi ir pilnīgi nesavienojami. Augstāko mērķis ir palikt tur, kur viņi ir. Vidukļa mērķis ir apmainīties vietām ar augstāko; zemāko mērķis - kad viņiem ir mērķis, jo zemākajiem ir raksturīgi, ka viņi ir saspiesti ar smagu darbu un tikai reizēm novirza savu skatienu ārpus ikdienas dzīves robežām - atcelt visas atšķirības un izveidot sabiedrību, kurā visiem cilvēkiem jābūt vienādiem. Tādējādi visā vēsturē cīņa uzliesmo atkal un atkal, kopumā tā vienmēr ir viena un tā pati. Ilgu laiku augstākie šķiet stingri pie varas, bet agrāk vai vēlāk pienāk brīdis, kad viņi zaudē vai nu ticību sev, vai spēju efektīvi pārvaldīt, vai abus. Tad viņus gāž vidējie, kuri, piesaistot brīvības un taisnīguma cīnītāju lomu, ir piesaistījuši zemākos savā pusē. Sasnieguši savu mērķi, viņi iegrūž zemāko savā iepriekšējā verdzības stāvoklī un paši kļūst augstāki. Tikmēr no vienas no pārējām divām grupām vai no abām atdalās jauni vidējie rādītāji, un cīņa sākas no jauna. No trim grupām tikai zemākajiem nekad neizdodas sasniegt savus mērķus, pat īslaicīgi. Būtu pārspīlēti teikt, ka vēsturei nebija pievienots materiāls progress. " Un to, ka tas tā ir, diez vai ir vērts pierādīt: uz to balstās visu revolūciju vēsture, kas satricināja cilvēku sabiedrību.
Tomēr tagad, pirms dodamies tālāk, apsveriet, kā cilvēki uz planētas Zeme iesaistījās darbā. Iepriekš tika uzskatīts, ka cilvēkiem atkarībā no īpašumtiesību formām ir primitīva kopīga sabiedrība, vergiem piederīga, feodāla, kapitālistiska un … sociālā progresa virsotne - sociālisms, komunisma pirmais posms. Tomēr īpašumtiesību jēdziens ir ļoti īslaicīgs. Tātad verdzības laikmetā bija daudz brīvu un daļēji brīvu zemnieku, un feodālisma un kapitālisma apstākļos - īstākie vergi! Tas nozīmē, ka ne par to ir runa, bet gan cilvēku attieksme pret darbu. Ja paskatāmies uz cilvēces vēsturi no šī leņķa, tas kļūs acīmredzams - bija tikai trīs laikmeti: dabiskās darba piespiešanas laikmets, kad dzīve pati piespieda cilvēku strādāt, laikmets, kurā nebija ekonomiska piespiešanās strādāt, kad cilvēks (vergs vai vergs) bija spiests strādāt, izmantojot vardarbību pret viņu, un, visbeidzot, ekonomiskās piespiešanas laikmets, kad cilvēks var pat nestrādāt un dzīvot principā, bet dzīve nav pārāk laba. Un, lai “labi dzīvotu”, viņam ir jāpārdod sava spēja strādāt tirgū. Tas ir, neekonomiskās piespiešanas sistēma ir … jā, tirgus pārvaldības sistēma ekonomikas pārvaldībai, kas mums visiem šodien ir labi zināma.
"Lielā oktobra" piekritēji nenogurstoši uzstāja, ka revolūcija atbrīvoja Krievijas masas no feodālās izdzīvošanas cara autokrātijas un muižniecības veidā, un tas tā patiešām ir. Bet vai viņa atbrīvoja viņu no visām neekonomiskās darba piespiešanas paliekām? Ja paskatās cieši, izrādās, ka šādu atlikumu ir diezgan daudz.
Vispirms saimnieku īpašumu atcelšana tiek dēvēta par boļševiku apvērsuma galveno sasniegumu. Bet izlasiet "Dekrētu par zemi"! Saņemto zemi bija aizliegts pārdot, ziedot, apmainīt un pat apstrādāt ar algotu darbu! Tas ir, zeme tika izņemta no tirgus attiecību sfēras, un tas ir Senās Ēģiptes ekonomikas līmenis, kad visa ēģiptiešu zeme piederēja valstij vienādi, un zemniekiem bija tikai tiesības uz kultivējiet to. Tiesa, šo darbību uzreiz aptvēra skaista kreisā frāze, ka zeme tagad ir izplatīta. Bet kopumā tas nozīmē … neizšķirtu. Ko, starp citu, V. Majakovskis savā laikā ļoti labi uzrakstīja: "Jūs varat mirt par zemi savējiem, bet kā mirt kopīgajam?" (lai gan tālāk nebūs šaubu, bet uzvarošās sarkanās varas panegirika!).
Un tagad par šī dekrēta priekšrocībām … Viņš, patiesībā, nedeva nabadzīgajiem neko, viņiem nebija vajadzīga zeme, bet gan lopi, instrumenti un … ārstēšana pret vispārēju piedzeršanos "no bēdām". Dūri nedzīvoja uz zemes, bet aplauza savus līdzcilvēkus. Un tikai vidējie zemnieki revolūciju deva, ko gribēja. Viņiem nepietika zemes, viņiem bija, ko to apstrādāt, tāpēc sākumā viņi to atbalstīja. Šo noslāņošanos ļoti labi parādīja V. I. Ļeņins savā darbā "Kapitālisma attīstība Krievijā", ko viņš rakstīja tālajā 1899. gadā, un tāds tas palika līdz 1918. gada pavasarim. Tad trūcīgo vajadzības tika apmierinātas uz kulaku, tas ir, lauku buržuāzijas, rēķina, bet kas tad notika visu pilsoņu kara traucējumu rezultātā? Viņi atkal atļāva lauku strādniekiem, papildus vidējiem zemniekiem atkal parādījās kulaki un nabagie, tas ir, trīs grupas: augšējā, vidējā un apakšējā, kuras neviena revolūcija nevar iznīcināt.
Nu, tagad par cilvēku civilizācijas attīstības mērķiem … Tie ir, attīstot ražošanas līdzekļus, iznīcināt zemniekus kā šķiru, jo zemnieks pēc būtības nav tirgus ekonomika. Viņš ražo galvenokārt sev, bet pārdod tikai nedaudz, tas ir, viņš nevar pabarot pieaugošo planētas iedzīvotāju skaitu. Tas var būt tikai algots lauksaimniecības darbinieks, kuram personīgi nekas nepieder.
Un tas ir raksta sākums … Kā redzat, visi publicēšanas indeksi ir savās vietās.
Jā, bet kas tagad noticis Krievijā? Un tur pēc 1917. gada tika izveidota komunālā sistēma, kurai nebija tirgus zemes attiecību, tas ir, tika sperts solis atpakaļ ekonomiskajās attiecībās starp cilvēkiem. Bailes no tirgus un vēlme uzvarēt atpalikušo zemnieku masas savā pusē noveda pie tā, ka Ļeņins pat upurēja boļševiku programmu zemes sakārtošanai, ņemot par pamatu sociālistiski revolucionāro plānu (tas ir diezgan saprotams) zemnieki - "ņemiet un sadaliet visu!"), Kas vienā reizē un kritizēja. Tas ir, daļēji feodālā kārtība, nepārsteidzoši, palika PSRS, un pēc 1929. gada tās vēl vairāk nostiprinājās. Tad bija iespējams pastiprināt zemnieku darbu, ieviešot kolhozu sistēmu, taču tas nemaz nebija tirgus, bet tikai un vienīgi neekonomiska piespiedu darba sistēma, ko papildināja kanibālisma sauklis: “Tas, kurš nestrādā, viņš neēd!"
Tomēr, lai sniegtu atbalstu saviem uzņēmumiem, "vidējam", kurš gāza "vecā augstākā" varu un paši kļuva par "augstāku", vajadzēja kaut ko dot "zemākajam", un viņi deva viņiem kaut ko tādu, ko šie ļoti "zemāk" viņi labi saprata: izlīdzināšana patēriņa jomā un izlīdzināšana darba jomā. Atkal tas viss tika aizklāts ar daudzām skaistām frāzēm, bet patiesība aiz tām bija viena: viduvējībai bija garantēts zināms labklājības līmenis, bet tiem, kas izcēlās no vispārējā līmeņa … palielināta labklājība tika nodrošināta tikai ja viņi strādāja sabiedrības labā, tas ir, atkal, viņi nodrošināja apkārtējo viduvējību, milzīgu vidējo masu … bijušo zemnieku, kuri migrēja uz pilsētām padomju sabiedrības "de-zemniecizācijas" procesā. 1925. gadā rūpniecības darbinieku skaits bija 1,8 miljoni. Un jau 1940. gadā - 8,3 miljoni. Rūpniecībā nodarbināto sieviešu skaits pieauga no 28% 1929. gadā līdz 41% 1940. gadā. Protams, šādu pieaugumu varēja veikt tikai migrācijas dēļ uz iedzīvotāju pilsētām no lauku pilsētām ar viņu savu paternālisma kultūru un vienkāršotus skatījumus uz dzīvi.
Tomēr pašu nozares izaugsmi, valsts brīvo pilsoņu labklājību lielā mērā nodrošināja arī jau pilnīgi vergu darbs - GULAG piespiedu ieslodzīto darbs. Tagad cilvēki saņem dažādus bonusus un lielāku algu par darbu ziemeļu apstākļos. Nu, Staļina nometņu ieslodzītie raktuvēs ieguva ogles, volframu un molibdēnu, cēla koksni taigā un … saņēma tikai putru un cerību kaut kā izdzīvot. Ne velti nopietnas ekonomiskas problēmas PSRS sākās tieši pēc šīs "sociālisma ražošanas bāzes" slēgšanas.
Kas attiecas uz īpašumu, tad līdz tam laikam praktiski viss bija koncentrēts valsts rokās un to kontrolēja tās iecelto amatpersonu armija. Tas ir, saskaroties ar ārējiem (un iekšējiem draudiem!) Krieviju saņēma mobilizācijas veida ekonomiku, kuras pamatā bija valsts monopola īpašums, tirgus attiecību ierobežošana un neekonomiska darba piespiešana. Tātad izrādās, ka saskaņā ar tā rezultātiem "oktobra apvērsums" noveda pie tā, ka valstī tika atjaunotas pirmspārdošanas, feodālās attiecības, ko pārklāja skaļas kreisās frāzes par demokrātiju, sociālo taisnīgumu un sociālismu. Bet neviens uzņēmums nebija viņa strādnieku īpašums, viņi neizvēlējās tā direktoru, neatrisināja ražošanas un algu jautājumus. Skaidrs, ka valsts nevarēja nestimulēt labos strādniekus, bet nevarēja īsti sodīt sliktos - "klases brāļus". Nebija lielas jēgas strādāt patiešām labi, virs standarta komplekta - dzīvoklis, vasaras rezidence, automašīna, pat pats Kalašņikovs nevarēja "pārlēkt", lai gan viņa ložmetēju ražoja miljonos eksemplāru.
Tikmēr no “vidus” sāka izcelties jauna “elite”, kas vēlējās lielāku brīvību, labklājību un šim nolūkam - lielāku varu. Šis process ir objektīvs, un to nav iespējams apturēt, tāpat kā nav iespējams apturēt “vēstures riteņa” griešanos. Viduvējības pārmērība visās jomās vienkārši nevarēja turpināt nodrošināt valsts un sabiedrības attīstību, saskaroties ar jaunām politiskām, ekonomiskām un tehnoloģiskām problēmām, kas galu galā noveda pie 1991. gada notikumiem, kas bija vienkārši neizbēgami, jo situācija neizbēgami, kad noteiktā brīdī "vidējais" obligāti izspiež "augstāko".
Turklāt vienmēr jāatceras par "Pareto likumu", saskaņā ar kuru absolūti viss Visumā un sabiedrībā ir sadalīts proporcijā 80 pret 20. Saskaņā ar šo nostāju 80% īpašuma vienmēr pieder 20% īpašniekiem. Viņu sociālā piederība mainās, bet pati proporcija nemainās. Tas ir, 80% vienmēr ir lemti strādāt šo divdesmit labā, vai tie būtu feodālie feodāļi, kapitālisti magnāti vai … "sarkanie direktori", kas iznāca no strādnieku un zemnieku masas. Tas ir, ir viennozīmīgi, ka nekādas pēkšņas izmaiņas sociālajā sistēmā nedos un nevar novest pie kaut kā pozitīva. 80% īpašuma, tā vai citādi, joprojām paliks 20% iedzīvotāju rokās! Ir tikai viens iemesls - 80% nav pietiekami gudri, nav pietiekami socializēti, izglītoti, tas ir, tie pārstāv vienu un to pašu viduvējību. Bet, ja tirgus sistēma paļaujas uz 20% tās iedzīvotāju, tad tā saucamā "padomju sistēma" balstījās uz vairākumu - uz 80%, un tāpēc neizbēgami tā vai citādi bija lemta neveiksmei. 80% ir spēcīgi savā skaitā, "sasmalcina masas", bet 20% jebkurā gadījumā agri vai vēlu panāks … Viņi savējos kompensēja 1991. gadā …
Skaidrs, ka viduvējības bija spiestas laist augšā atsevišķus talantīgus indivīdus, kuri tur bija nepieciešami, lai saglabātu savu interešu stāvokļa darbību. Slikta lidmašīna nelidos, slikta tvertne daudz necīnīsies, ložmetējs neizšaus. Tomēr talantīgiem cilvēkiem netika ļauts rīkoties viņu personīgajās interesēs. Saskaņā ar likumu viņiem bija jābūt “kā visiem pārējiem”, piemēram, jāstrādā bez neveiksmēm, tas ir, jābūt obligātajam masu viduvējības līmenim un tikai nedaudz jāaizstāv.
Šeit ir jāatgādina V. I. Ļeņins, ka Krievija “ir sīkburžuāziskākā valsts no visām Eiropas valstīm. Gigantisks sīkburžuāziskais vilnis pārņēma visu, nomāca klasi apzinošo proletariātu ne tikai ar savu skaitu, bet arī ideoloģiski, tas ir, inficēja, sagrāba ļoti plašus strādnieku lokus ar sīkburžuāziskiem uzskatiem par politiku”[1]. Tajā pašā laikā viņam bija prātā 1917. gada pavasara un vasaras notikumi. Taču revolucionārā procesa izraisītais šis vilnis pēc Oktobra revolūcijas nekur nepazuda. Tā rezultātā cilvēkiem no šī “viļņa” bija jāmaksā rēķini par atbalstu boļševiku režīmam, jāpielāgojas tā mentalitātei, jo to mainīt vienkārši nebija iespējams Krievijas mazburžuāziskās vides masveida dēļ.
Tādējādi, ņemot vērā tā sekas, mēs varam raksturot "Lielo oktobri" kā pret tirgu vērstu un daļēji feodālu valsts apvērsumu, ko piespiedu kārtā veica boļševiku partijas vadība milzīgā daļēji rakstpratīgā zemnieka interesēs. Krievijas masu, kas galu galā no tā cieta visvairāk! Tas ir, no viedokļa, ka tikai tirgus attiecības ir visracionālākās, mēs redzam, ka 1917. gadā valsts atkāpās uz 74 gadiem.
Savulaik Ļeņins rakstīja: "… tā ir pilsēta un vispār rūpnīca, rūpniecības darbinieki, kas spēj vadīt visu strādājošo masu …" gan revolucionārajā sabiedrības pārveidē, gan "… jauna, sociālistiska, sociāla sistēma visā cīņā par pilnīgu šķiru iznīcināšanu"
[2]. Bet nevienam strādniekam neizdevās mainīt “augstākā”, “vidējā” un “zemākā” struktūru, viņiem neizdevās izveidot nekādu “sociālismu”, kā rezultātā - Krievijas sabiedrības attīstību, neskatoties uz visām izplūstošajām straumēm. asinis, atgriezās savās aprindās, ekonomiskajā darba piespiešanas sistēmā: ja vēlaties strādāt, nevēlaties, un tas, kurš ir gudrāks par citiem, tas, kura darbs ir pieprasītāks vai lielāka sociālā nozīme, kā rezultātā viņš iegūst vairāk nekā pārējie …
