"… nedz zagļi, nedz kārīgi cilvēki, nedz dzērāji, nedz zaimotāji, nedz plēsēji - nemantos Dieva valstību."
(Pirmais korintiešiem 6:10)
Tātad, XIX gadsimta 60. gadu "lielās reformas". apņēmusies. Krievijai tiem bija liktenīga nozīme, bet feodālo palieku masa palika. Tomēr daudziem jauninājumiem un pozitīvai ietekmei uz valsti bija arī negatīva sastāvdaļa. Par nelikumīgām darbībām notiesāto zemnieku sagrautie likteņi, cilvēku masa starp “zemākajām klasēm” un “augstākajām klasēm”, kuri nespēja atrasties jaunā dzīvē, neapmierinātības sēklas cilvēku vidū - tas viss bija šo reformu bēdīgās sekas, un no tā nebija iespējams atbrīvoties, lai gan valsts ekonomiskās dzīves atdzimšana bija acīmredzama.
Ševcova skola amatnieku bērniem, kur viņi varēja iegūt darba profesiju. Tas atradās Penzā. Tomēr tā bija privāta iestāde. Un valdība varēja un tai vajadzēja rūpēties par šādu skolu masveida izveidi reformas priekšvakarā.
Starp citu, tas nekavējoties ietekmēja Krievijas iedzīvotāju dzīves kvalitāti un izraisīja tādu parādību kā vidējā auguma un arī svara pieaugums starp iesauktajiem vīriešiem. Tas ir, pārtikas ražošana un patēriņš uz vienu iedzīvotāju ir skaidri pieaudzis; palielinājusies arī zemnieku saimniecību rentabilitāte; samazinājies arī nodokļu slogs. Starp citu, zemnieku saimniecību nodokļu likme Krievijā bija daudz zemāka nekā lielākajā daļā Eiropas valstu. Pozitīvu lomu spēlēja arī graudu cenu kāpums, ko izraisīja Anglijas un Vācijas ekonomiskās attīstības pastiprināšanās. Pozitīvi, ka fenomenālais lasītprasmes pieaugums bija tāds, ka lasītprasmes cilvēkiem bija vairāk iespēju uzlabot savu dzīvi nekā analfabētiem.
Katrai provinces pilsētai bija savi “Vedomosti” kā iepriekš …
Visi šie dati par Krievijas iedzīvotāju labklājības pieaugumu dod pamatu nedaudz savādāk aplūkot dažus pretrunīgus jautājumus, kas saistīti ar Krievijas vēsturi periodā "pēc reformām". Statistika liecina, ka pēcreformas periodā bija vērojama labklājības samazināšanās, taču tā bija saistīta vai nu ar nopietnu ražas neveiksmi (piemēram, 1891.-1892. gads), vai arī notika Krievijas un Japānas kara un tam sekojošās revolūcijas laikā. Un, lai gan lielākā daļa valsts zemnieku joprojām dzīvoja ļoti slikti, kopējā ekonomiskās attīstības dinamika bija nepārprotami pozitīva. Tas ir, zemnieku saimniecību ekonomiskās rentabilitātes līkne lēnām, bet stabili iet uz augšu, nevis uz leju, jo padomju historiogrāfijā to uzskatīja par aksiomu! Šo faktu apstiprina arī ANO 1990. gadā pieņemtais tā sauktais cilvēka attīstības indekss jeb HDI, kas sasaista kopā tādus rādītājus kā paredzamais dzīves ilgums, izglītības līmenis (ti, iedzīvotāju lasītprasme valstī), kā arī saražotais iekšzemes kopprodukts uz vienu iedzīvotāju. Tātad, lai gan "Lielo reformu" laikā šis HDI indekss Krievijā bija ļoti zems, taču tas nepārtraukti auga. Turklāt valsts atzīmēja augstus ekonomiskās attīstības tempus, kas laika posmā no 1861. līdz 1913. gadam. bija salīdzināmi ar Eiropas valstu līmeni, lai gan tie bija nedaudz zemāki par rādītājiem, ko ASV ekonomika uzrādīja tajos pašos gados.
Lēnām, bet noteikti jaunākie kultūras sasniegumi sasniedza provinču pilsētu iedzīvotājus. Un tomēr, ja paskatās datumus, tas nemaz nav lēns! Paziņojums 1896. gada 1. decembrī.
Krievijas politisko attīstību gados pēc 1861. gada var raksturot kā veiksmīgu. Krievijas sabiedrība diezgan ātri gāja evolūcijas ceļu no autokrātijas uz Rietumeiropas modeļa konstitucionālu monarhiju, un laika posmā no 1905. līdz 1906. gadam. patiesībā tā kļuva. Tika izveidotas dažādu virzienu politiskās partijas, burtiski (tā nav runas figūra!) Tūkstošiem dažādu sabiedrisko organizāciju un pat brīva prese, kas lielā mērā veidoja sabiedrisko domu valsts iekšienē. Tas viss dod pamatu pārliecinoši apgalvot, ka ar to pietika vēl vienai vai divām paaudzēm un šīs izmaiņas būtu iesakņojušās Krievijas sabiedrības dzīvē, un tad demokrātiskās izmaiņas tajā būtu kļuvušas pilnīgi neatgriezeniskas. Starp citu, fakts, ka tieši šāda sistēma (tikai bez monarha!) Reformu laikā Krievijā tika atjaunota jau deviņdesmitajos gados, kas sekoja neveiksmei eksperimentā ar "sociālistiskās sabiedrības" veidošanu.
Tomēr kā mēs varam apvienot mūsu valsts acīmredzamos panākumus un gandrīz tikpat acīmredzamo neapmierinātības pieaugumu un jebkādu opozīciju režīmam gan no tolaik liberāldemokrātiskās sabiedrības, gan no “tautas”, kas notika Krievijā 1905. gadā. 1907. gadā un vēlāk 1917. gadā?!
Šī ir ēka cēlajai Pensas pilsētas asamblejai gadsimtu mijā. Naudas pietika mājai, bet ne ceļam priekšā!
Krievu vēsturnieks B. N. Mironovs norāda, ka 1872. un 1902. gadā tika veiktas divas sabiedriskās domas aptaujas, un tās parādīja, ka laikabiedri savos uzskatos par to, kāda bija zemnieku masu situācija pēc dzimtbūšanas atcelšanas, dalījās: daži uzskatīja, ka dzīves apstākļi ir acīmredzami uzlabojušies, zemnieku mājsaimniecību ienākumi ir palielinājušies un tagad viņiem ir gan labāka pārtika, gan drēbes. Un statistika to apstiprināja! Iesaukto un viņu svara pieaugums gadu no gada pieauga! Bet bija tādi, kas apgalvoja, ka tas tā nav, un sniedza arī iespaidīgus datus. Interesanti, ka saskaņā ar vispārējo apgalvojumu krievu dzīves līmenis absolūtos skaitļos tomēr ir pieaudzis, bet - un tas ir vissvarīgākais - tā uzlabošanās neatbilst masu centieniem, atpaliek no līmeņa par viņu centieniem, un tāpēc - tad daudziem šķiet, ka viņu situācija, gluži pretēji, ir tikai pasliktinājusies.
Interesanti, ka bija cilvēki, kuri to apzinājās jau toreiz. Piemēram, viņiem piederēja tāds slavens dzejnieks kā Afanasijs Fets, kurš pēc reformas kļuva par lauku uzņēmēju un tika pakļauts visnežēlīgākajai neslavas celšanai tās pašas liberālās preses lappusēs, ko veica Nekrasovs un Saltykovs-Ščedrins. Un tas ir tas, ko viņš rakstīja: “Mākslīgā garīgā attīstība, atklājot veselu jaunu vajadzību pasauli un tādējādi … apsteidzot zināmas vides materiālos līdzekļus, neizbēgami noved pie jaunām, vēl nebijušām ciešanām un pēc tam uz naidu pret pašu vidi… Es uzskatu par lielāko muļķību un nežēlību apzināti attīstīt, ka cilvēkā ir jaunas vajadzības, nespējot dot viņam līdzekļus to apmierināšanai. Cik labi vārdi! Vai tā nav taisnība, tos teica inteliģents un tālredzīgs cilvēks un, varētu teikt, tieši par mūsu dienām. Galu galā, cik daudz aizdevumu no mūsu valsts ir sagrābuši mūsu pilsoņi un … viņi nevar atmaksāt. Kāpēc ņemt, ja nav ko dot? Bet … es gribu augstas dzīves kvalitātes ārējas izpausmes, es gribu, es gribu, es gribu … Tas ir, ir vajadzības, bet ar prātu, diemžēl, ir problēmas.
Iespaidīgs bija arī Penzas dižciltīgo asamblejas interjers.
Priviliģētās klases ietekmēja arī dzīves līmeņa celšanos, un tās arī uztvēra to kā pilnīgi neapmierinošu, jo papildus bagātībai arī viņu pārstāvji nesaņēma vēlamo varu un vēlamajā apjomā. Un ievērojamas Krievijas muižniecības daļas un noteiktas garīdznieku daļas labklājība pēc reformām neuzlabojās, bet, gluži pretēji, pasliktinājās. Nu, Krievijas virsniekiem nepietika naudas … pat savām uniformām. Tas bija nepieciešams, lai pastāvīgi aizņemtos vai dzīvotu "ārpus mūsu līdzekļiem" uz to summu rēķina, kuras tika nosūtītas no mājām. Turklāt šo militārās klases nostāju nemainīja neviena no militārajām reformām, un pat jauna, un šķita, 1908. gada ieviešana bija lētāka haki aizsargājošā forma.
Tomēr, kā jau par to šeit rakstījām, cilvēki par to visu uzzināja ne tik daudz paši, kā pateicoties informācijai, kas saņemta no ārpuses. Viens kaut ko dzirdēja vai lasīja, pastāstīja kādam citam. Un tagad notikuma tēls un pat tava “sava” attieksme pret to jau ir izveidojusies. Un te jāpiebilst, ka krievu prese jau deviņpadsmitā gadsimta 70. gadu vidū sāka parādīt varas iestādēm savus "nagus"!
Tas sākās ar to, ka Krievija … zaudēja Krimas karu sabiedrotajiem un saskaņā ar 1856. gada Parīzes līgumu vairs nevarēja paturēt militāro floti pie Melnās jūras. Kad deviņpadsmitā gadsimta 60. gadu beigās tika nolemts to atjaunot, izrādījās, ka mums, kā vienmēr, nav naudas. Tas ir, tam laikam nav modernu karakuģu, un - tieši tad viņi nolēma uzbūvēt kaut ko pilnīgi neparastu - "popovka" kuģus, kas nosaukti pēc sava radītāja, viceadmirāļa AA. Popovs. Viņiem tolaik bija biezākās bruņas un viņi bija bruņoti ar visspēcīgākajiem (salīdzinājumā ar citiem tā laika kuģiem) ieročiem, taču tie bija apaļi kā šķīvīši!
Un tieši viņus Krievijas prese, kas tikko atkāpās pēc būtības, ir izvēlējusies kritikas mērķi! Pirmais raksts par "popovkām" parādījās laikrakstā "Golos", un visi zināja, ka avīzes rakstu kvalitāte nespīd, jo tos rakstījuši nespeciālisti. "Golos" kritizēja "popovku" burtiski par visu: par to augstajām izmaksām un par to, ka uz tiem nebija muldēšanas, un par daudziem citiem trūkumiem, kurus dažreiz pat atklāti izgudroja šo rakstu autori. Pat grāmatā “Birzhevye vedomosti” parādījās kritika par šiem karakuģiem, tāpēc viens no viņa laikabiedriem pat rakstīja: “Visi laikraksti (autoru slīpraksts) ir pilni pārmetumu jūras departamentam (starp rindām ir jālasa: Lielkņazs Konstantīns Nikolajevičs)”… Bet visa būtība bija tāda, ka visa šī kritika bija nespecializētās publikācijās, un nodaļas vai nu vienkārši klusēja, vai arī aprobežojās ar visskopākajiem komentāriem. Patiesība bija tāda, ka avīžnieki ātri saprata, ka uzbrukt "popovkiem" ir diezgan droši, ļoti viegli un pat "patriotiski". Rezultātā pat toreizējais karaliskā troņa mantinieks (Aleksandrs III) šos kuģus nosauca par "netīriem".
Un tā šī ēka izskatās šodien. Tajā atrodas Penzas reģiona likumdošanas asambleja. Bet vissvarīgākais ir tas, kāds ceļš viņam šodien priekšā. Pagāja vairākas desmitgades, lai asfaltā ieklātu netīro segumu! Vienstāva ēka priekšplānā ir vienas glezniecības muzejs. Citu tādu Krievijā vairs nav. Attēli mainās. Tu paskaties uz vienu un pastāsti visu par to. Neparasti un interesanti.
Tā tas šodien ir iekšā …
Bet jūras spēku speciālisti lieliski redzēja visus savus trūkumus. Bet ko varētu darīt, ja celtniecībai nebūtu līdzekļu un visas mūsdienu tehniskās bāzes? Paši kā "popovki" lieliski tika galā ar uzdevumu! Krievijas un Turcijas kara laikā Turcijas flote neuzdrošinājās apšaudīt ne Odesu, ne Nikolajevu. Bet, ja tur nebūtu "popovok", kas tad būtu? Tad civiliedzīvotāju vidū būtu daudz upuru, iznīcināšana un "pļaušana varas iestādēm", kas nevar aizsargāt savu tautu! Bet tad viņa aizstāvējās un … joprojām ir slikti!
Šķiet, ka šajā visā nebija nekā īpaša? Nu, prese ir uzņēmusi kritiku par sliktiem kuģiem, ko tad? Vajag priecāties! Tā ir pilsonības izpausme presē. Tajā pašā aizjūras Anglijā gan kuģi, gan to radītāji tika kritizēti arī laikrakstos, un kā! Tomēr bija atšķirība. Tur, Anglijā, visi bija pilsoņi, pastāvēja attīstītas demokrātiskas institūcijas, kā rezultātā tik aktīva britu preses nostāja tur bija kārtībā. Bet Krievijā tajā laikā nebija pilsoniskas sabiedrības. Tāpēc jebkādu varas iestāžu kritiku pēdējā uzskatīja par "pamatu mēģinājumu". Viņi bija sašutuši, bet … viņi vienkārši neko nevarēja izdarīt!
Bet bija nepieciešams … rīkoties izlēmīgi un prasmīgi. Izsmiet neprofesionālās kritikas absurdu, izmantojot žurnālistu rakstītus rakstus, kas apmaksāti par valsts līdzekļiem, atgādināt, ka amatieru viedoklis jūras attīstības jautājumos ir "nevērtīga cena", kā piemēru miniet fabulu Ya. L. Krilova "Līdaka un kaķis" - "Bēdas, ja kurpnieks sāk pīrāgus" (starp citu, un tagad mēs redzam daudz šādu piemēru, vai ne?), Un visbeidzot aizliegt laikrakstiem vispār rakstīt par to, kas viņu žurnālistiem nav vispār saprast. Bet, kā redzat, carisms, tāpat kā iepriekš, paļāvās uz saviem spēkiem un negribēja izkaisīties par "sīkumiem".
Tikmēr tieši polemika par "popovkām" kļuva par pirmo piemēru mūsu valsts vēsturē diskusijai sabiedrībā par Krievijas valsts jūras politiku. Un piemērs ir ļoti indikatīvs, jo viņa visiem parādīja, ka "tas ir iespējams"! Ka ir tēmas un jautājumi, apsverot kurus, jūs varat nesodīti spārdīt ierēdni jebkurā līmenī (pat ja tikai starp rindām!), Un rakstīt par jebko ir pilnīgi neprofesionāli.
Tiesa, kamēr monarhisms palika sabiedrības priekšstatu par varu pamatā gan 19. gadsimta beigās, gan 20. gadsimta sākumā, tas nebija tik bīstami. Ģenerālis A. I. Denikins savos memuāros rakstīja par precīzi paternālistisku vērtību, tostarp cara autokrātijas, klātbūtni Krievijas masu apziņā. Un 1905.-1907. Gadā, pēc viņa domām, “tronis tika izglābts tikai tāpēc, ka lielākā daļa cilvēku joprojām saprata savu monarhu” un rīkojās viņa interesēs.
Interesanti, ka tā laika liberālo reformu atbalstītāji bija patiesi pārliecināti, ka autokrātijai nav vēsturiskas perspektīvas, piemēram, tāda, kāda bija … Kara ministrs A. F. Redigers bija pilnīgi uzticīgi monarhisti. Bet viņi uzskatīja, ka autokrātiskās pārvaldes sistēmas reformas ir ļoti tālās nākotnes jautājums.
Ņemiet vērā, ka toreizējā oficiālā propaganda, ieskaitot periodiskos izdevumus, izvirzīja sev trīs galvenos mērķus, kas atbilda trim paralēlām informācijas plūsmām. Pirmkārt, bija jāparāda, ka tikai esošā valdība var turpināt labākās Romanova karaļa nama tradīcijas un nodrošināt Krievijas pastāvēšanu. Un ja tā, tad autokrātija ir jāatbalsta un jāstiprina ar visiem līdzekļiem. Otrkārt, paternālisms tika pasludināts par sabiedrības apziņas galveno vērtību. Tas bija iekšpolitikas doktrīnas pamats. Tautai vajadzēja pierādījumus par cara-tēva gādību un aktīvo patronāžu, un propagandai šis pierādījums bija jāatrod. Tāpēc krievi tika aicināti uz pastāvīgu vienotību ar autokrātiju un pārvarēt diezgan atzīto plaisu starp to un visu tautu.
Ar mērķi nogalināt daudzus "putnus ar vienu akmeni" kopš 1913. gada 21. februāra, nomainot viens otru, Krievijas imperatora pavalstnieku acīs parādījās vēl nebijusi masu svētku sērija, krāsainas teātra izrādes, lieliskas parādes un iespaidīgas lūgšanas. Tika izveidota īpaša komiteja, kas nodarbojās ar cara jubilejas sakārtošanu, un tā pat paredzēja medaļu kalšanu, un pat par kapelas, pieminekļu likšanu un notiesāto amnestiju nevarēja teikt. Provincēs cilvēki rindojās garās rindās, lai saņemtu šīs piemiņas medaļas.
Šo svētku ietvaros ceļojot pa daudzām Krievijas impērijas pilsētām, cars savām acīm varēja redzēt savas tautas atbalstu savam tronim, kas tiešajiem akcijas dalībniekiem visvairāk atgādināja … tad, kad garām ejot, tās bija ne tikai atvērtas, bet burtiski piebāztas ar cilvēkiem). Un tie bija slēgti gandrīz no sešiem rītā. " “Brāļi, atlaidiet. Ļaujiet man redzēt karali-tēvu. Tātad, ko darīt, ja jūs dzerat nedaudz … prieka pēc, Dievs zina, prieka dēļ … Tas nav joks, mēs tagad redzēsim cara majestāti. Nu, es pat tāds esmu.” "Nezinātājs, cūka" - bija dzirdamas apkārtējo sašutuma balsis. "Es nevarēju gaidīt … es to būtu darījis, tad vismaz nolobītos."
Šajā sakarā interesants ir "Penzas provinces laikraksta" redaktora D. Pozdņeva viedoklis, tajā pašā reizē viņš rakstīja, ka drukātā vārda mērķis ir uzskatīt par nicinājuma izskaušanu pret visu "dzimto, krievu, kas tiek pamanīta noteiktā mūsu sabiedrības daļā ", būtu jāvēršas pret" kosmopolītisma "iznīcināšanu, kas, pēc viņa koncepcijas, sabojāja valsts nacionālo varenību un saindēja" krievu sociālo organismu ". Šajā informācijas "platformā" un pašā tās centrā bija jānostiprina Nikolaja II tēls ar visu viņa "augusta ģimeni". Lai atrisinātu šo problēmu, D. Pozdņeva izpratnē nozīmēja tiešu cara tēla sasaisti ar “nacionālo pašnoteikšanos” autokrātijas aizgādībā, ar “kultūras vienotības attīstību” un “krievu nacionālismu”. Ļoti līdzīgs daudziem šodienas paziņojumiem par Krievijas superetnosu, vai ne?
Penzas diecēzes skola.
Mēģinot piesaistīt tautas atbalstu, Nikolajs II un viņa padomnieki ar visiem līdzekļiem centās samazināt plaisu, kas pastāvēja starp viņu un viņa pakļautajiem un kas kopumā bija acīmredzama. Šim nolūkam viņi centās dot viņam līdzību ar vienkāršu cilvēku. Tāds bija cara tēls viņa oficiālajā populārajā biogrāfijā "Imperatora Nikolaja Aleksandroviča valdīšana", kas vispirms tika publicēta laikrakstu pielikumos, bet pēc tam kā atsevišķa grāmata 1913. gadā. Tās autors bija profesors un ģenerālis A. G. Jeļčaninovs, kurš bija imperatora svītas loceklis, un, lai arī slavēja Krievijas pagātni, pati cara biogrāfija viņam tika parādīta ļoti mūsdienīga gan pēc tā izklāsta tekstā, gan pēc satura. Autors centās radīt pilnīgi jaunu tēlu par caru, kurš vairāk izskatās pēc misionāra, nevis autokrāta, strādājot roku sviedros: "tagad centība, nevis varonība atšķir Krievijas caru …". Nikolajs II tika pasniegts kā "kronēts strādnieks", kurš nenogurstoši strādāja … vienmēr kalpojot kā cēls piemērs viņa stingrajai "lojalitātei, pildot savu pienākumu".
Bet attiecībā uz informāciju par patiešām pozitīvām parādībām valstī bija raksturīga ideoloģiska novirze. Tātad, kadets A. I. Šingarevs savā grāmatā "Apdraudētais ciems", kuru viņš uzrakstīja 1907. gadā, diezgan apzināti pārspīlēja krāsas krievu zemnieku dzīves ikdienas grūtību aprakstos, lai tikai stiprāk "nomelnotu" ienīsto cara autokrātiju. Tas ir, jebkurš, vairāk vai mazāk negatīvs fakts, kam tolaik bija vieta Krievijā, nevis skrupulozi pētīts no visām pusēm, liberālā inteliģence viennozīmīgi interpretēja kā tiešas sekas “cara valdības sapuvumam”. " Un skaļās "žēlabas par zemniekiem" bija arī viena no efektīvākajām informācijas kara metodēm pret viņiem!
Lai gan, protams, par apzinātu "PR" toreiz nebija runas, visas šīs publikācijas labi iederas informācijas shēmās par PR ietekmi uz sabiedrību. Tomēr praktiski visi šīs tēmas pašmāju un ārvalstu pētnieki raksta par sabiedrībā dominējošajām parādībām un mūsdienu PR vēsturiskajām saknēm, tāpēc par to esamību nav šaubu.
Un tā šī ēka izskatās šodien. Kaut ko viņi nekādā veidā neuzņemsies … Un vai ir nepieciešams atjaunot visu atkritumu?
Ir zināms, cik lielu lomu Romanovu dinastijas krišanā spēlēja grāmata-fotoalbums "Cara un svētais velns", ko ārzemēs izdeva A. M. Rūgta par naudu … saņemta no nākamā Pagaidu valdības locekļa V. Puriškeviča. Šī grāmata tika pārdota veikalos un veikalos Ņevas prospektā Sanktpēterburgā brīvi un par vispieejamāko cenu līdz pat Nikolaja II atteikšanai. Nu, šis "izdevums" bija pretencioza no konteksta izņemta cara un carienes sarakstes ar Rasputinu fragmentu izlase un pat atklāta … fotomontāža. Bet tā spēlēja savu lomu, nelabvēlīgi ietekmējot masu viedokli un pat to iedzīvotāju daļu, kas to neredzēja, bet par šīs grāmatas esamību uzzināja, izplatot baumas.
Tādējādi brīvas un neatkarīgas preses attīstība valstī vienmēr ir "abpusēji griezīgs zobens", jo ikviens to var izmantot gan labā, gan … ļaunā saskaņā ar iedibināto likumu un kārtību. Bet tieši šādas preses attīstība Krievijā periodā pēc 1861. gada reformas, it īpaši 1905.-1907. gada revolūcijas priekšvakarā un gados. bija gan ārkārtīgi ātrs, gan - ir svarīgi to uzsvērt - praktiski nekontrolējams.
Tajā pašā laikā, kā jau tika atzīmēts, pat šķietami nevainīgākās no šīm publikācijām, ja vēlējās, varēja pievienot attēlam, ko tās raksturo par toreizējo Krievijas sabiedrības dzīvi un ikdienu, zināmu "mušu ziedā", un dariet to absolūti nevainīgā veidā. Piemēram, lai gan Novaja Zarya otrajā numurā redakcija, atbildot uz jautājumiem, norādīja, ka Krievijas sabiedrības sabiedrisko un politisko dzīvi tā ignorēja tikai tāpēc, ka publikācijas mērķis bija “nodrošināt lasītājus ar tīri izdomātu materiālu”, jau trešajā Novaja Zarya numurā "Materiāls tika publicēts" par dienas tēmu "-" Seksuālā anarhija ". Tajā kāds A. Els rakstīja par drausmīgo erotikas vilni, kas bija pārņēmis visu sabiedrību, un nožēlojami iesaucās, ka tas jau ir nesis augļus. “Gandrīz katrā laikraksta numurā var atrast ziņojumus par izvarošanu, sievietes goda mēģinājumiem. Mūsdienu iedzīvotāju masas ieradumi ir sasnieguši šo punktu. Jā, visa masa, kas tik labprāt, varētu teikt, dedzīgi ķeras pie pornogrāfiskiem darbiem - žurnāliem, attēliem, pastkartēm utt.”, Pēc tam šī tēma žurnālā, protams, tika turpināta.
Tādējādi nav šaubu, ka žurnālisti un avīžnieki ne tikai centrālajos, bet arī provinces izdevumos līdz divdesmitā gadsimta sākumam. spēja jau sniegt savu informāciju jebkādu vēlamo vai vajadzīgo nokrāsu. Tas ir, ar to radīt lasītājam sev vēlamo iespaidu, ieskaitot negatīvu, par jebko un par jebkuru!
Vēsturnieks B. N. Šajā sakarā Mironovs izdara interesantu secinājumu, ka, pamatojoties uz visu faktoru kopumu, kas saistīti ar trim Krievijas revolūcijām, var secināt, ka tie visi bija monarhijas pretinieku spožās PR aktivitātes rezultāts. "Virtuālās realitātes" radīšana, grandiozi centieni to diskreditēt presē un prasmīga revolucionāru ideju propaganda masu vidū, prasmīgi manipulējot ar sabiedrisko domu - tas viss galu galā nesa augļus un parādīja "sabiedrisko attiecību" plašās iespējas un drukāts vārds kā cīņas par varu instrumenti. Turklāt ir acīmredzams, ka liberāli radikālā sabiedrība vispirms uzvarēja informatīvajā karā pret valdību, informējot Krievijas iedzīvotājus, un tikai pēc tam devās uz varas sagrābšanu valstī.
Nu, un Pirmā pasaules kara notikumi šajā ziņā visvairāk atbilda "pamatu gāztāju" mērķiem, jo tie ļāva visas militārās neveiksmes izskaidrot ar autokrātijas trūkumiem. Tajā pašā laikā masu noskaņojumā kara gados notika strauja pārveidošanās. Sabiedrības un monarhijas vienotība, saskaroties ar briesmām, kas karājas pār Dzimteni, sākumā bija patiesa un patiesa. Bet apmaiņā pret upuriem tautai saskaņā ar tradicionālajai sabiedrībai raksturīgo paternālisma jēdzienu bija tiesības gaidīt "karalisko labvēlību", par kuru idejas atsevišķās sociālajās grupās bija ļoti atšķirīgas. Zemnieki sapņoja piešķirt viņiem zemi, strādnieki gaidīja materiālā stāvokļa uzlabošanos, "izglītotie slāņi" - dalība valsts vadībā, karavīru masas - rūpes par savām ģimenēm, labi, un dažādu valstu pārstāvji minoritātes - gan politiskā, gan kultūras autonomija utt. Sociālo centienu sabrukums un Krievijas sabiedrības iegremdēšana anarhijas un krīzes haosā, monarhiskās varas "vājums" un nespēja atrisināt notikušās sociālās attīstības pretrunas - tieši tas noveda pie anti-monarhistisks ideāls sabiedrībā, kurā suverēns pārvērtās no savas tautas "patrona tēva" visu nacionālo katastrofu galvenajā vainīgajā.
Tajā pašā laikā pretkara protestus un pat pogromu kustību, kas notika provincēs, var vienādi attiecināt uz tautas neapmierinātības protesta formām. Jebkura, pat nenozīmīga valdības kļūda, organizējot sabiedrisko attiecību ietekmi uz sabiedrību, viennozīmīgi tika interpretēta negatīvā nozīmē. Turklāt to atkal veicināja gan centrālā, gan provinces prese un pat garīgais saturs. Piemēram, Pensas provincē masveidā tika pārdotas pastkartes ar "viņa imperatora majestātes imperatora Nikolaja II un Vilhelma II koptēlu …", ko savās lapās teica Penzas diecēzes vēstnesis: "Vai jūs mīlat vāciešus? "Kā lai es viņus mīlu, kad visas viņu negantības bija manu acu priekšā," sašutis atbildēja zemnieks. Bessonovka S. Timofejevičs, un šie viņa vārdi nekavējoties tika publicēti "Penzas diecēzes vedomosti". Bet šī materiāla negatīvais tonis bija acīmredzams, un reliģiskajam izdevumam to noteikti nevajadzēja dot, lai atkal nesagrautu cilvēku kaislības!
"Tambovskie vedomosti". Kā redzat, abonēšanas cena daudzus gadus ir svārstījusies ap 4 rubļiem.
Tiesa, masu apziņa šajā laika posmā joprojām bija ļoti pretrunīga un daudzslāņaina. Tātad vismaz viena trešdaļa Krievijas sabiedrības joprojām bija apņēmusies ievērot tradicionālās garīgās vērtības. Bet valsts liktenis tomēr bija pašsaprotams, jo ar šo summu vairs nepietika, un ne centrālās, ne vietējās preses centieni (tajos gadījumos, kad viņš vēl bija lojāls tronim!) Vairs nevarēja mainīties jebko.
