Pretgaisa aizsardzības sistēma "Circle"
Visu modifikāciju pretgaisa raķešu sistēmas "Krug" tika izmantotas armijas un frontes (rajona) pakļautības pretgaisa raķešu brigādēs (zrbr). Pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Krug sērijveida ražošana tika veikta no 1964. līdz 1980. gadam. Pretgaisa raķešu izlaišana turpinājās līdz 1983. gadam. Saskaņā ar informāciju, kas publicēta atklātos avotos, kopumā 52 pretgaisa raķešu brigādes bija aprīkotas ar visu modifikāciju Krug kompleksiem. Dažiem izdevās pārbruņoties no agrīnajām versijām ("Circle" un "Circle-A" līdz modernākām "Circle-M / M1"). Vairākos avotos ir minēts arī "Krug-M2". Acīmredzot tas bija daļēji oficiālais gaisa aizsardzības sistēmas Krug-M1 apzīmējums ar jaunākajām vadības stacijas 1S32M2 un pretgaisa raķetes 3M8M3 modifikācijām.
Saskaņā ar "Krugovskiy" brigādēs dienējušo virsnieku atmiņām, agrīnās kompleksu versijas kapitālā remonta laikā tika pārnestas uz vēlāku modifikāciju līmeni. Projektējot vadības staciju, sākotnēji tika noteikts modernizācijas potenciāls un brīva vieta papildu elektronisko vienību uzstādīšanai. Antenas stabam un mikroviļņu krāsnīm vajadzēja būtiskākas izmaiņas.
Radot jaunas kompleksa modifikācijas, uzlabojās tā ekspluatācijas un kaujas īpašības. Tika veikta daļēja pārnešana uz cietvielu elektroniku, kas pozitīvi ietekmēja uzticamību. Kamēr kompleksos Krug un Krug-A bija grūtības ar zemu lidojošu mērķu uztveršanu ar nelielu EPR, Krug-M / M1 varēja diezgan droši cīnīties pret tādiem sarežģītiem mērķiem kā spārnotās raķetes. Ņemot vērā SNR 1S32M2 pirmo variantu kompleksu ekspluatācijas pieredzi, tika pievienoti vairāki jauni režīmi, kas palielināja mērķa sasniegšanas varbūtību. Ir ievērojami uzlabotas darba iespējas aktīvu elektronisko pretpasākumu apstākļos. Jaunākajās SNR modifikācijās tika uzstādīts televīzijas optiskais tēmeklis, kas labvēlīgos apstākļos ļāva atklāt un izsekot mērķi, neizmantojot radara kanālu. Ņemot vērā militāro operāciju pieredzi Vjetnamā un Tuvajos Austrumos, ir uzlabota aizsardzība pret antiradaru raķetēm. Šaušanas diapazons palielinājās līdz 55 km, un skartās teritorijas tuvējā robeža samazinājās no 7,5 līdz 4 km.
Lai gan Krug gaisa aizsardzības raķešu sistēma sākotnēji tika izveidota, lai aptvertu karaspēku koncentrācijas vietās, štābu, lielus tiltus, noliktavas un citas svarīgas iekārtas frontes zonā, pretgaisa aizsardzības pretgaisa vienības un formējumus, kas izvietoti 200 km attālumā pierobežas zonā, bija iesaistīti kaujas pienākumos miera laikā … Šim nolūkam no pretgaisa raķešu bataljona (zrdn) tika norīkots dežūrējošais akumulators. Vairumā gadījumu pulkstenis tika veikts netālu no pastāvīgās izvietošanas vietas, kas bija labi aprīkotas inženierijas ziņā. Tajā pašā laikā pašgājēji nesējraķetes un vadības stacijas atradās kaponjeros, un komandpunkts atradās zemē apraktā betona patversmē.
Kā minēts iepriekšējā pārskata daļā, svarīga pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Krug priekšrocība bija tās augstā mobilitāte un akumulatora spēja apgriezties un salocīties 5 minūtēs. Tā bija tā priekšrocība ne tikai salīdzinājumā ar C-75 (kuru, pat pārgriežot kabeļus, nevarēja pabeigt mazāk par 20 minūtēm), bet arī pret amerikāņu uzlaboto gaisa aizsardzības sistēmu MIM-23B American. Pēdējā izvietošanas / locīšanas laiks bija attiecīgi 45 un 30 minūtes. Visbeidzot, tas tika panākts, pateicoties spējai ar radio palīdzību kontrolēt pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Krug darbību. Bezvadu antenu pacelšana un tīrīšana aizņēma dažas sekundes. Radio saite tika izmantota digitālās informācijas pārsūtīšanai no SOC 1C12 uz SNR 1C32, un tā darbības rādiuss bija 4-5 km. Datu pārraides līnijas no SNR uz SPU darbības rādiuss bija līdz 500 m. Tomēr, ja tas bija iespējams, slepenības palielināšanai tika izmantotas kabeļu sakaru līnijas.
Sešdesmito gadu beigās pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Krug nodošanu praktizēja smagā militārā transporta lidmašīna An-22. Lai netraucēti no pretgaisa raķetēm iekrautu pašgājējmetējus kravas nodalījumā, tika demontētas astes augšējās spuras. Uz SPU izvietoto 3M8 raķešu spārni un stabilizatori tika noņemti arī uzglabāšanas laikā angāros (pretējā gadījumā tie neiederētos vārtos) un gājienā mežainos apgabalos, kad bija risks sabojāt koku zarus.
Parasti SPU 2P24 pārvietoja gaisa un sauszemes transportlīdzekļi bez raķetēm, papildu ceļojuma stiprinājumi tika salocīti gar ceļojumu. Tajā pašā laikā raķetes atradās transporta konteineros vai bija gatavas (samontētas, pārbaudītas, uzpildītas) uz TPM un tehniskā akumulatora un TPM akumulatoru transporta vienības transporta līdzekļiem.
Sakarā ar dizaina iezīmēm, Circle akumulatora redzamība uz zemes bija diezgan augsta. Bet jebkurā gadījumā tas izrādījās ievērojami mazāks nekā vidēja darbības rādiusa pretgaisa aizsardzības sistēmai S-75, kas līdz 60. gadu otrajai pusei tika izmantota arī ZA pretgaisa aizsardzības spēkos.
Nav iespējams efektīvi noslēpt C-75 divīzijas standarta pozīciju. Protams, lai palielinātu kaujas izturību, vadības kabīnes tika novietotas patversmēs, nesējraķetes bija pārklātas ar maskēšanās tīkliem, bet radiālie ceļi no raķešu glabātavas līdz nesējraķetei ir skaidri redzami no gaisa.
Visām Krug nodaļām to atbildības jomā tika nodrošinātas rezerves sākuma pozīcijas ar topogrāfisko atsauci un inženieru apmācību, un, ja iespējams, viltus pozīcijas (galvenokārt aizsardzībā).
Karadarbības laikā pēc mērķa lobīšanas akumulatoram bija nekavējoties jāmaina šaušanas pozīcija. Pēc ekspertu aplēsēm tika garantēts, ka 3-4 raķešu palaišana no vienas sākuma pozīcijas novedīs pie kompleksa iznīcināšanas.
Vajadzības gadījumā atsevišķas pretgaisa aizsardzības vienības varētu piestiprināt motorizēto šautenes vai tanku pulkiem un divīzijām un darboties autonomi, izolēti no galvenajiem pretgaisa aizsardzības brigādes spēkiem. Šajā gadījumā mērķa noteikšana tika veikta no vispārējā brīdinājuma tīkla vai no tuvākās radiotehniskās vienības un pievienotās vienības pretgaisa aizsardzības komandpunkta.
Pēc PSRS sabrukuma un Krievijas bruņoto spēku "optimizācijas" un "reformas" procesa uzsākšanas sākās pretgaisa aizsardzības vienību un formējumu samazinājums. Lielākoties tas skāra valsts pretgaisa aizsardzības spēkus. Tātad deviņdesmito gadu otrajā pusē visas pirmās paaudzes pretgaisa aizsardzības sistēmas S-75 un S-125 tika noņemtas no kaujas pienākumiem Krievijā. Bet tajā pašā laikā šķietami bezcerīgi novecojis "aplis" Krievijas armijā dienēja līdz 2006. gadam.
21. gadsimtā ir kļuvis ļoti grūti uzturēt Krug gaisa aizsardzības sistēmas elementus, kas lielā mērā ir izsmēluši savus resursus. Vadības stacijas elektroniskie bloki, kas būvēti uz novecojušu elementu bāzes, prasīja pastāvīgu rūpīgu uzmanību. Bet galvenā problēma bija raķetes, kuru kalpošanas laiks ir beidzies. SAM 3M8 nebija degvielas sūkņu, degviela tika piegādāta no tvertnēm, pateicoties saspiesta gaisa padevei starp tvertnes nodalījuma sienu un gumijas maisu, un tāpēc pēc ilgstošas uzglabāšanas šī gumija zaudēja elastību un parādījās plaisas tajā. Šādas "raudošas" raķetes nebija retums mācību šaušanā, kur tika izšautas vecās raķetes, kuru garantijas laiks bija beidzies. Tomēr gumijas maisiņu nomaiņai nebija nepieciešama nosūtīšana uz rūpnīcu, un to varēja veikt ar tehnisko bateriju vai rajona arsenālu (raķešu uzglabāšanas bāze), šī problēma nebija izšķiroša, lai ierobežotu pretraķešu aizsardzības kalpošanas laiku. Galvenie raķešu darbības zuduma iemesli bija: 1. pakāpes degvielas (izopropilnitrāta) oksidēšanās, lampu un pusvadītāju elektronisko komponentu darbības zudums, metāla nogurums un bojājumi darbības laikā. Šajā sakarā izdzīvojušie jaunāko modifikāciju kompleksi lielākoties bija "uzglabāšanā". Daudzos aspektos ieilgušais "Krug" dienests ir izskaidrojams ar to, ka frontes un armijas pakļautības pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmās nebija iespējams aizstāt pretgaisa aizsardzības sistēmu "Circle" tādā pašā proporcijā ar universālo gaisu aizsardzības sistēmas S-300V. S-300V galīgās versijas ieviešana sērijveida ražošanā notika 1988. gadā, un pirms ekonomikas pārcelšanas uz tirgus sliedēm bija iespējams izveidot dažas šāda veida pretgaisa sistēmas (aptuveni 10 reizes mazāk nekā S-300P).
Pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma Krug, neskatoties uz diezgan plašo izmantošanu PSRS bruņotajos spēkos, tika piegādāta ārzemēs ļoti ierobežoti. Vēsturiski padomju pretgaisa aizsardzības sistēmu pircēji galvenokārt saņēma dažādas vidēja darbības rādiusa objektu kompleksa S-75 modifikācijas, un ārvalstu militārās pretgaisa aizsardzības sistēmas Krug operatori bija tuvākie sabiedrotie saskaņā ar Varšavas paktu. 1974. gadā Čehoslovākija saņēma Krug-M. Kopš 70. gadu otrās puses kompleksi Krug-M1 tiek piegādāti Ungārijai, VDR un Polijai. Bulgārija šo versiju saņēma 1981. gadā pēc sērijveida ražošanas beigām.
Polija, Bulgārija un Čehoslovākija izmantoja padomju brigādes struktūru. Lai palielinātu informētību par informāciju, dažām pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmām tika piešķirts papildu radara aprīkojums, un no gaisa uzbrukuma ieročiem, kas izlauzās zemā augstumā, tās aizsargāja ar 23 mm ZU-23 pretgaisa ieroču baterijām un Strela-2M platformām. MANPADS. VDR un Ungārijā "Kroogi" tika apvienoti atsevišķos pretgaisa raķešu pulkos (zrp), kuros bija divi, nevis trīs pretgaisa raķešu bataljoni (zrn).
Austrumeiropas valstīs, kur tika piegādātas pretgaisa aizsardzības sistēmas Krug, to darbība pamatā tika pabeigta deviņdesmito gadu otrajā pusē. Bijušie sabiedrotie Varšavas līgumā, ņemot vērā starptautiskās spriedzes samazināšanos, steidzās atbrīvoties no padomju ieroču pārpalikuma. Izņēmums bija Polija, kur kompleksi Krug-M1 kalpoja līdz 2010. gadam.
Pēdējo reizi pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Krug-M1 poļu ekipāžas veica kontrolmācības šaušanu 2006. gadā. Tajā pašā laikā par mērķiem tika izmantotas pārveidotas pretkuģu raķetes P-15M Termit.
Pēc padomju militārā mantojuma sadalīšanas pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma Krug devās uz Azerbaidžānu, Armēniju, Kirgizstānu, Kazahstānu un Ukrainu. Gandrīz visās neatkarīgajās republikās šie kompleksi jau ir izslēgti. Ir droši zināms, ka Kazahstānas Krug divīzija līdz 2014. gadam aptvēra Ajaguzas militāro lidlauku Austrumkazahstānas reģionā. Saskaņā ar informāciju, kas publicēta Kazahstānas Republikas Pirmajā tiesībaizsardzības objektā, pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma Krug piedalījās 2. pretgaisa pretgaisa aizsardzības mācību posmā, kas notika Saryshagan poligonā 2017. gada augustā. Iespējams, ka šo vingrinājumu laikā no 3M8 raķetēm pārveidotās mērķraķetes Virage tika palaistas no 2P24 SPU. Ņemot vērā faktu, ka Krievija Kazahstānai nodeva vairākas S-300PS divīzijas, pretgaisa aizsardzības sistēma Krug, visticamāk, jau ir atsaukta no dienesta šajā republikā.
Vēl nesen Krugas kompleksiem bija nozīmīga loma gaisa aizsardzības nodrošināšanā Armēnijā un Azerbaidžānā. Šīs valstis ieguva 59. pretgaisa aizsardzības brigādes (Artiks, Armēnija) un 117. pretgaisa aizsardzības brigādes (Hanlara, Azerbaidžāna) ekipējumu un ieročus. Agrāk militārie eksperti vērsa uzmanību uz to, ka Krug gaisa aizsardzības sistēmu skaits Armēnijas bruņotajos spēkos ievērojami pārsniedza sākotnēji pieejamo skaitu 59. brigādē.
Acīmredzot deviņdesmito gadu beigās Armēnija saņēma papildu pretgaisa aizsardzības sistēmas, kuras Krievijā tika pārtrauktas. SAM "Krug-M1" atradās kalnainos apgabalos valsts dienvidaustrumos un Gavaras apdzīvotās vietas tuvumā, netālu no Sevanas ezera, un bija modri līdz 2014. gadam. S-300PS pretgaisa aizsardzības sistēmas ir izvietotas dažās bijušajās Krug pozīcijās. Pašlaik pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma Krug Armēnijā acīmredzot tiek nodota neatzītās Kalnu Karabahas Republikas bruņotajiem spēkiem.
Spriežot pēc satelītattēliem, pēdējais bataljons Krug-M1 Azerbaidžānā Agžābedi pilsētas apkaimē stacionārā stāvoklī atradās kaujas dežūrā līdz 2013. gadam. Tomēr patlaban novecojušās un fiziski novecojušās sistēmas ir nomainītas pret vidēja darbības rādiusa pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmām Buk-MB, kas saņemtas no Baltkrievijas.
Pretgaisa aizsardzības sistēmas Krug testi ASV
Lai gan deviņdesmitajos gados Krugas pretgaisa aizsardzības sistēma jau tika uzskatīta par novecojušu, amerikāņi to uztvēra diezgan nopietni un nepalaida garām iespēju uzzināt vairāk par šī kompleksa reālajām iespējām. Šim nolūkam no nenosauktas Austrumeiropas valsts uz Eglinas testa vietu Floridā tika nogādāti: SOC 1S12, SNR 1S32 un SPU 2P24 ar 3M8 raķetēm.
Nav zināms, vai ASV tiek īstenotas reālas 3M8 pretgaisa raķešu palaišanas uz gaisa mērķiem, taču var droši apgalvot, ka amerikāņu speciālisti rūpīgi pārbaudīja "apļa" radaru iespējas atklāt un izsekot US Air Spēku un jūras spēku kaujas lidmašīnas dažādos apstākļos, kā arī radaru paņēmieni. Līdz 2000. gadu vidum pretgaļa apzīmēšanai tika izmantoti Krugas pretgaisa aizsardzības sistēmas elementi militārajās mācībās, kas notika mācību laukumā Eglinas lidostas tuvumā. Pēc tam amerikāņu mācību laukumos parādījās īpaši daudzu režīmu radaru simulatori, kas atveidoja padomju un Krievijā ražoto pretgaisa sistēmu vadības staciju starojumu. Ņemot vērā faktu, ka pretgaisa aizsardzības sistēma Krug Krievijā tika pārtraukta 2006. gadā un vēl nesen tika izmantota vairākās CSTO valstīs, šos pasākumus var uzskatīt par diezgan pamatotiem.
Pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Krug izmantošana cīņai
Sakarā ar to, ka ārzemēs pretgaisa aizsardzības sistēmas "Krug-M / M1" bija pieejamas tikai Austrumeiropas valstīs, kuras pēc "dzelzs priekškara" krišanas kļuva par ASV sabiedrotajiem, atšķirībā no plaši izplatītā C-75, militārajam "aplim" nebija iespēju demonstrēt savas kaujas īpašības cīņā Dienvidaustrumāzijā un Tuvajos Austrumos. Apgalvojumi, ka Krugas pretgaisa aizsardzības sistēma tika izmantota Vjetnamas kara laikā un arābu un Izraēlas karos, neatbilst realitātei.
Tomēr vienā konfliktā "Krug" piedalījās vai vismaz atradās kaujas zonā. Jautājums attiecas uz karu Kalnu Karabahā (Artsakh) 1991.-1994. Ja konflikta pirmajā posmā gaisa karadarbība bija sporādiska, un vairāku lidmašīnu un helikopteru uzbrukumi bija diezgan reti, tad aptuveni no 1992. gada vidus situācija krasi mainījās. Pēc padomju militārā īpašuma sadalīšanas Azerbaidžāna saņēma vairākus desmitus kaujas lidmašīnu, bet Armēnija - pretgaisa aizsardzības sistēmas. Precīzāk sakot, Azerbaidžāna ieguva arī radaru un pretgaisa aizsardzības sistēmas, taču tam nebija īstas nozīmes, jo armēņiem tajā laikā faktiski nebija savas militārās aviācijas.
Kopš 1992. gada otrās puses Armēnijas pretgaisa aizsardzības spēki izmantoja pretgaisa aizsardzības sistēmas S-75M3, S-125M1, kā arī Krug-M1, Kub-M3, Osa-AKM, Strela-10 un Arrow- 1 . Tā kā Lačina koridoru starp Armēniju un Māksaku šajā laikā jau kontrolēja armēņu bruņotie formējumi, ievērojama daļa no šīm pretgaisa aizsardzības sistēmām nonāca neatzītās republikas teritorijā.
Ir grūti runāt par precīzu kvantitatīvo sastāvu. Piemēram, daži avoti raksta par aptuveni 20 pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Krug divīzijām, kas 2001. gadā atradās Armēnijas bruņotajos spēkos. Bet, visticamāk, šis skaitlis ir stipri pārvērtēts, un mēs varam runāt nevis par sadalīšanu un pat ne par baterijām, bet par kopējo pašgājēju palaišanas iekārtu skaitu. Tehniski analfabētu žurnālistu izplatīta kļūda ir gaisa aizsardzības sistēmu skaitīšana pēc palaišanas ierīču skaita.
Pēc tam, kad NKR teritorijā parādījās modernās pretgaisa aizsardzības sistēmas un karadarbība kļuva plaša, Azerbaidžānas aviācijas zaudējumi strauji pieauga. Protams, līdz mūsdienām nav precīzas statistikas par zaudējumiem. Visoptimistiskākajā versijā Kalnu Karabahas Republikas pretgaisa aizsardzības spēki paziņoja par 28 notriektām lidmašīnām (ieskaitot 10 MiG-25 un 7 Su-25) un 19 helikopterus. Tagad skaitļi ir nedaudz mainījušies: Armēnijas puse raksta par aptuveni 20 lidmašīnām un tikpat daudz helikopteru, savukārt Azerbaidžānas puse atzīst 11 lidmašīnu zaudējumu. Atšķirības ir arī notriekto lidmašīnu tipos. Armēnijas puse min tikai Su-17, Su-24, Su-25 un Mig-25, savukārt Azerbaidžānas puse atzīmē, ka daži no notriektajiem "žāvētājiem" faktiski apmācīja "dvīņus" L-29 un L-39, steigā pārveidots par viegla uzbrukuma lidmašīnu. Vairumā gadījumu nav norādīts, ar ko lidmašīna notriekta. Apmēram 25-30% gadījumu tiek teikts, ka tie notriekti ar MANPADS, MZA vai kājnieku ieroču palīdzību, taču netiek sniegta informācija par "lielo" pretgaisa aizsardzības sistēmu izmantošanu. Saskaņā ar armēņu militārā eksperta Artsrun Hovhannisyan teikto, iespējams, nepilnīga, pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma Krug notrieca 3 vai 4 lidmašīnas:
1992. gada 11. oktobris - Su -17 pie Stepanakertas.
1994. gada 12. janvāris-Su-24 vai Su-25 Hadrutas-Fizuli apgabalā.
1994. gada 17. marts - kļūdas dēļ tika notriekts irānis S -130, kura apkalpe virs kaujas zonas uzzīmēja lidojuma kursu. Vairākos avotos šīs lidmašīnas notriekšana ir saistīta ar gaisa aizsardzības sistēmu Osa-AKM. Bet ir zināms, ka SOC "Wasps" ir problēmas ar mērķa noteikšanu vairāk nekā 5000 m augstumā. Ir arī iespējams, ka Irānas "Hercules" notrieca nevis "aplis", bet S- 125.
1994. gada 23. aprīlis-MiG-25RB Goris-Lachin-Fizuli reģionā. 7 MiG-25RB grupa veica zvaigžņu reidu no dažādiem augstumiem un virzieniem, un maksimālais ātrums bija 650-700 m / s.
Saskaņā ar citām liecībām Azerbaidžānas aviācijas aktīvā darbība tika pārtraukta pēc tam, kad konflikta zonā tika izvietotas vairākas baterijas Krug-M1. Tuvākajā laikā nav jārēķinās ar ticamu datu parādīšanos par pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Krug izmantošanu NKR teritorijā, bet, ja šie kompleksi pārtrauca gaisa bombardēšanu tikai ar to klātbūtni, tad tas jau ir ļoti labs rezultāts. Kā zināms, pretgaisa aizsardzības spēku galvenais uzdevums nav ienaidnieka gaisa uzbrukuma ieroču iznīcināšana, bet gan segto objektu bojājumu novēršana.
Spriežot pēc brīvi pieejamajiem satelītattēliem, 2019. gadā Kalnu Karabahā bija brīdināti vairāki gaisa aizsardzības raķešu sistēmas Krug akumulatori.
Stacionāras pozīcijas ir viegli identificējamas; tika atrastas divas baterijas. Varbūt noteikts daudzums SPU un SNR tiek glabāts slēgtos angāros.
Pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Krug iespējamā ietekme uz vietējo konfliktu gaitu
Dažādos militāri vēsturiskos forumos bieži var atrast diskusiju, piemēram, par to, kā 1999. gadā attīstīsies NATO kampaņa pret Dienvidslāviju, ja tā būtu iekļauta savos pretgaisa aizsardzības sistēmas S-300P pretgaisa aizsardzības spēkos. Mēs savukārt centīsimies simulēt pretgaisa aizsardzības sistēmas Krug izmantošanu 60. gadu beigu - 90. gadu sākuma konfliktos.
Kā jūs zināt, aukstā kara laikā Padomju Savienība aktīvi gatavojās globālam “karstajam” karam, un tāpēc daži aprīkojuma un ieroču veidi vai nu netika piegādāti ārzemēs, vai arī tika piegādāti eksporta modifikācijās, “samazinot””Īpašības. Ārvalstu klienti parasti saņēma padomju ieročus uz kredīta un dažreiz par velti, tāpēc viņi samierinājās ar šo situāciju.
Kā minēts iepriekš, Krug-M / M1 saņēma tikai tuvākie sabiedrotie Varšavas līgumā. Turklāt tas notika īsi pirms kompleksa galveno elementu masveida ražošanas pārtraukšanas. Tas bija saistīts gan ar vēlmi saglabāt potenciālā ienaidnieka militārā "apļa" īpašības noslēpumā, gan ar SNR 1S32 augsto sarežģītību. Ļaujiet man citēt personu, kas ir pazīstama ar apli:
Katrs zamkombat - iecirkņa vadītājs tika izvēlēts īpaši un rūpīgi, pamatojoties uz tiešo komandieru un brigādes komisijas secinājumiem un īpašībām, "vilkšanai" utt. Ar šo tehniku nav nekāda sakara. Katrs stacijas vadītājs (savulaik viņš bija) lepojās ar savu automašīnu, uzskatīja to par dzīvu būtni un sarunājās ar to nepārtrauktas saziņas stundās. Katrai stacijai bija savs "raksturs", divas nebija līdzīgas. Runājot par darbu un uzvedību, stacija "reaģēja" uz ārstēšanu ar to, bija reāli gadījumi, kad tā "izvilka" no pēdējiem spēkiem, šķietami, kad šāda uzvedība nebija iespējama, vai arī "pārvarēja" visus normālos rādījumus, un to pārmetot, tas pēkšņi sāka lieliski darboties. Bez izņēmuma SNR vienmēr "pārbauda" jauno priekšnieku, piemēram, es pirmo gadu pavadīju tajā dienām, karavīri nesa ēdienu uz parku, gulēja tur. Tikai tad, kad viņa sāks uzticēties un izjust mīlestību un cieņu pret sevi, tad viņa atdos visus savus diezgan lielos spēkus un pilnībā atvērsies, dažkārt izraisot apjukumu un apjukumu. Komplekss ir labs ar pienācīgu darbību un savlaicīgu apkopi, tas ir ļoti uzticams un izturīgs, tam bija liels potenciāls, iespējas un vēl nesen bija aktuāls. Es pastāvīgi atkārtoju, ka mašīnai vienmēr vajadzētu sajust cilvēka roku siltumu, nevis justies pamestam un aizmirstam, tad tā pilnībā atmaksāsies un visgrūtākajā un kritiskākajā laikā neizdosies.
Ir skaidrs, ka ārvalstu operatoriem būtu ārkārtīgi grūti uzturēt staciju labā stāvoklī, un tas būtu jādara padomju speciālistiem. Bez pienācīgas apkopes un regulēšanas koģenerācija drīz nedarbosies. Turklāt kompleksa vissarežģītāko elementu būvniecībā iesaistītā ražošanas jauda bija diezgan ierobežota. Citiem vārdiem sakot, mums pašiem nepietika. Rezultātā dažādu modifikāciju "septiņdesmit pieci" kļuva par masīvākajām un karojošākajām padomju pretgaisa aizsardzības sistēmām ārvalstīs. Neskatoties uz zemo mobilitāti, neiespējamību efektīvi maskēt tipisko stāvokli un grūtības ar pretgaisa raķetēm, kuras darbina ar degvielu un kodīgu oksidētāju, S-75 ģimenes kompleksi jau sen ir gaisa sauszemes sastāvdaļas pamatā. aizsardzības sistēma daudzās valstīs.
Bet tomēr izdarīsim nelielu ekskursiju alternatīvā vēsturē un iedomāsimies, ka "aplis" piedalījās tajos pašos vietējos konfliktos kā C-75. Protams, runājot par pretgaisa aizsardzības sistēmu, mēs ņemam vērā arī mūsdienu automatizēto vadības sistēmu klātbūtni. Patiesībā, kā jūs zināt, PSRS piegādāja ACS pat taupīgāk nekā pretgaisa aizsardzības sistēmas un radari. Piemēram, Vjetnama saņēma tikai 2 ASURK-1ME, un pat tad ne agrāk kā 1982. gadā. Tāpēc bija gadījumi, kad 8 SA-75M divīzijas vienlaicīgi apšaudīja vienu amerikāņu UAV AQM-34 Firebee.
Visticamāk, Vjetnamā 60. gadu vidū vai 1967. gada sešu dienu karā joprojām neapstrādātais un nepabeigtais, grūti darbināmais "aplis" diez vai būtu guvis lielus panākumus. Ja vien tās zaudējumi arī nebija mazāki salīdzinājumā ar S-75. Varbūt komplekss jau ar savu pastāvēšanas faktu ietekmētu ienaidnieku, liekot viņam piešķirt papildu spēku un līdzekļu komandu, lai pretotos viņam. Pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Krug pozīcijas atrašana un, ja iespējams, apešana būtu grūtāka nekā S-75 gadījumā. Bet ar lielu pārliecību varētu paredzēt, ka pēc nosūtīšanas uz Ķīnu Vjetnamai ķīniešu revizionistiem būs pretgaisa aizsardzības sistēma, kas pārsteidzoši atgādina padomju kompleksu. Un, ja "aplis" būtu nogādāts Ēģiptē vai Sīrijā pirms 1967. gada, tad Izraēlas aviācijas muzejs Hatzerimas lidostas teritorijā netālu no Beersevas pilsētas, iespējams, būtu papildināts ar vēl vienu eksponātu.
"Krug -A" sešdesmito gadu beigās Vjetnamā varēja sasniegt nedaudz labākus rezultātus, lai gan būtībā ir mainījies tikai viens parametrs - minimālais sakāves augstums. Bet līdz operācijai Linebacker-II, tas ir, 1972. gada decembrī, Vjetnamā varēja parādīties "Krug-M"-daudz sarežģītāka un ar TOV. Protams, alternatīvā vēsturē šajā laikā Vjetnamā S-75M2 varēja arī cīnīties, jo īpaši tāpēc, ka padomju padomnieki kopš pagājušā gadsimta 60. gadu beigām mudināja sūtīt modernas septiņdesmit piecu un divdesmit piecu modifikācijas. Protams, ņemot vērā masveida pretgaisa aizsardzības sistēmas C-75M2 izvietošanu ar lielākiem darbības rādiusiem un manevrējamiem raķešu B-759 un pret traucējumu novēršanas režīmiem, operācijas Linebacker-II laikā tie varētu radīt daudz nopietnākus ASVF zaudējumus nekā esošie CA-75M, un tie paši būtu grūtāks mērķis, taču joprojām saglabājās vairāki kompleksa būtiski trūkumi. Varbūt, lai apspiestu S-75M2, amerikāņiem būtu jāpavada dažas papildu dienas un jāzaudē vēl vairāk Stratosfēras cietokšņu.
Tādos pašos apstākļos būtu bijis nesalīdzināmi grūtāk izsist Kroogi, jo īpaši tāpēc, ka Vjetnamas pretgaisa aizsardzības personāls, atšķirībā no arābu kolēģiem, nav atstājis novārtā ne maskēšanos, ne pārvietošanu. Papildu Krug-M priekšrocība salīdzinājumā ar S-75M2 tajā laikā bija TOV klātbūtne, taču Linebecker tam nebija īsti nozīmes-visas operācijas laikā bija tikai 20 stundas laba laika, un B-52 bija bombardēja tikai naktī. Starp citu, tieši uz S-75 televizora skats tika uzstādīts daudz vēlāk nekā citos kompleksos: tikai 70. gadu otrajā pusē uz S-75M3K un S-75M4 modifikācijām. Pirms tam, eksportējot CA-75M, ko piegādāja DRV kopš 1969. gada, tika izmantota tā saucamā suņu būda-neliela kajīte, kas atrodas virs horizontālās skenēšanas antenas CHR-75. Tajā bija divi operatori ar vienkāršu optiku, kuri pagrieza staciju mērķa virzienā, neieslēdzot radio emisiju un teorētiski varēja pavadīt mērķi leņķiskās koordinātās. Tomēr zemās izsekošanas precizitātes, īsā noteikšanas diapazona un citu iemeslu dēļ suņu novietne praktiski netika izmantota paredzētajam mērķim. Nemaz nerunājot par to, ka vasarā temperatūra kabīnē sasniedza 80 ° C, tāpēc pat izturīgi vjetnamieši nevarēja tajā ilgi uzturēties.
Neskatoties uz to, TOV un pret sastrēgumiem izturīgi stacijas darbības režīmi potenciāli palielināja taktisko, pārvadātāju un stratēģiskās aviācijas notriekto amerikāņu lidmašīnu skaitu. Kopā ar jaunu ieroču faktoru visas šīs priekšrocības varētu ievērojami palielināt zaudējumus amerikāņiem un apgrūtināt operācijas veikšanu. Maz ticams, ka tas izjauks, tikai padomju pretgaisa aizsardzības sistēma to spēja šajos gados. Bet jebkurā gadījumā vjetnamieši teiktu lielu paldies par Kroogi.
Grūti pateikt, kā būtu darbojusies pretgaisa aizsardzības sistēma Krug-A 1969.-1970. Tuvajos Austrumos. Protams, apstākļi tur nedaudz atšķīrās no Vjetnamas apstākļiem. Sliktie laika apstākļi ir ierobežoti līdz 3-4 ziemas mēnešiem, kaujas gaisā notika gandrīz tikai dienas laikā, un traucējumu līmenis, pēc padomju padomnieku domām, bija zemāks nekā Vjetnamā - no zemas līdz vidējai intensitātei. Tajā pašā laikā Izraēlas aviācija ļoti aktīvi izmantoja zemu un ārkārtīgi zemu augstumu, pretraķešu manevrus, un pēdējie nedaudz atšķīrās no Vjetnamā izmantotajiem un demonstrējumu grupu darbībām. Es domāju, ka Krug-A divīzijas šādos apstākļos būtu cietušas mazākus zaudējumus nekā S-75, taču arī tās nebūtu guvušas lielus panākumus.
Tālāk atkal nāk Tuvie Austrumi, 1973. gada karš. Kā zināms, patiesībā šis karš bija militārās pretgaisa aizsardzības sistēmas "Kub" triumfs un objekta S-75 reāla neveiksme. Turklāt mēs runājam gan par novecojušo SA-75M "Dvina", gan par modernāku C-75 "Desna". Saskaņā ar rakstu "Padomju Savienības pretgaisa aizsardzības sistēmu darbības Yom Kippur kara laikā", kas publicēts vietnē guns.pvo.ru, pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma Cube notrieca 28 Izraēlas lidmašīnas, bet SA-2 (sic)-tikai 2. Protams, ievērojama daļa "Kuba" panākumu ir saistīta ar pārsteiguma faktoru. Lai apgaismotu daļēji aktīvo raķešu meklētāju, tika izmantots 3 cm radars. Tajā laikā ne ASV, ne Izraēlā nebija nekādu traucējumu veidu šajā frekvenču diapazonā. Vēlāk, pēc konteineru tipa elektroniskā kara kulonu staciju izveides un pieņemšanas ASV, "Cube" nesasniedza šādus panākumus.
Var pieņemt, ka pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu Krug-M varētu izmantot diezgan efektīvi, it īpaši, ja tā būtu to pirmā izmantošana. Pirmkārt, TOV un pret traucējumu novēršanas režīmu izmantošanas dēļ. Varbūt, pateicoties "Kroogi", būtu iespējams palielināt pretgaisa aizsardzības lietussarga platumu. Kā jūs zināt, tieši šī lietussarga klātbūtne ļāva ēģiptiešiem veiksmīgi šķērsot Suecas kanālu un otrādi, tā neesamība bija lemta neveiksmei, mēģinot tālāk virzīties Sinaja dzīlēs.
Reālajā vēsturē 1982. gadā Bekaa ielejā Sīrijas pretgaisa aizsardzības sistēma cieta graujošu sakāvi. Tam bija daudz iemeslu - gan objektīvu, gan subjektīvu. Izraēlai šis bija cita līmeņa karš - izmantojot 4. paaudzes aviāciju, AWACS lidmašīnas, masveidā izmantojot elektroniskās kara sistēmas, precīzos ieročus, bezpilota lidaparātus - kopumā gandrīz visus mūsdienu kara atribūtus. Toreizējos apstākļos Sīrijai nebija izredžu, jo īpaši tāpēc, ka esošie ieroči faktiski bija tādi paši kā 1973. gadā un netika izmantoti ļoti racionāli. Ja personāls neaprīko rezerves un viltus pozīcijas, ignorē maskēšanos, neievēro šaušanas disciplīnu, tad vismodernākie ieroči nepalīdzēs. Tajā pašā laikā visu atbildību nevar uzlikt tikai sīriešiem, padomju padomnieki arī pieļāva vairākas nopietnas kļūdas. Dažas Izraēlas ieroču sistēmas, piemēram, Samsona viltus mērķi un neliela izmēra izlūkošanas UAV, kas pārraida informāciju reālā laikā, Padomju Savienībā vienkārši nebija zināmas. Šādos apstākļos pretgaisa aizsardzības sistēma Krug-M ar automatizēto vadības sistēmu Polyana diez vai varētu mainīt situāciju. Šajā laikā padomju armijā "aplis" vairs nebija pēdējais vārds zinātnē un tehnoloģijā. Dažas brigādes jau ir sākušas pāriet uz pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu Buk un tika pabeigti pretgaisa aizsardzības sistēmas S-300V1 testi. Varbūt, ja S-75 pretgaisa aizsardzības sistēma Sīrijas pretgaisa aizsardzības grupā Feda savlaicīgi būtu nomainījusi Krug-M, tad operācija Artsav-19 būtu prasījusi vairāk laika un Izraēlas aviācija cieta zaudējumus, bet nekas vairāk.
Irānas un Irākas kara laikā "apļus", protams, varēja izmantot diezgan efektīvi - ienaidnieks to atļāva. Irānas F-4 un F-5 lidoja galvenokārt dienas laikā un galvenokārt izmantoja lidmašīnas ieročus bez vadīšanas. Arī iejaukšanās situācija nebija pārāk grūta. Tomēr kopš aptuveni 1984. gada gandrīz visas Irānas gaisa spēku darbības aprobežojās ar stratēģisko objektu pretgaisa aizsardzību, vairs nebija palicis darbaspēks un aprīkojums sauszemes spēku atbalstam.
Tuksneša vētras laikā 1991. gadā tehnoloģiskā plaisa starp karojošajām pusēm bija pat lielāka nekā 1982. gadā starp Sīriju un Izraēlu. Turklāt, pretēji izplatītajam uzskatam, Irāka nebija priviliģēts Padomju Savienības klients, un Irākas pretgaisa aizsardzības tehnoloģija bija vēl mazāk perfekta nekā tāda paša laika Sīrijas. Iespējams, vienīgā iespēja irākiešiem būtu izmantot slazdošanas taktiku laikā, kad, uzvarot valsts centralizēto pretgaisa aizsardzības sistēmu, sabiedroto aviācija pārgāja uz atsevišķu sauszemes mērķu medībām, piemēram, Scudiem. NATO aviācijai šis bija pēdējais konflikts, kurā parastās brīvā kritiena bumbas tika izmantotas lielākajā daļā kaujas misiju dienas apstākļos.
Tādējādi var apgalvot, ka Krugas pretgaisa aizsardzības sistēma vietējos konfliktos aukstā kara laikā nevarēja būt izšķirošai ietekmei uz karadarbības norisi, un tās eksporta piegādes trešās pasaules valstīm kaitētu PSRS aizsardzības spējām.
