Pastāv vēsturisks stāsts par to, kā senās Grieķijas atēnieši, vēloties sev izdevīgākus darījumus un mazāk saistību, sūtīja uz Spartu vēstnieku, kurš bija ārkārtīgi izsmalcināts retorikā. Viņš runāja ar Spartas valdnieku ar lielisku runu un runāja stundu, liekot viņam uz Atēnu priekšlikumiem. Bet karaļa karaļa atbilde bija īsa:
"Mēs aizmirsām jūsu runas sākumu, jo tas bija sen, un mēs nesapratām beigas, jo aizmirsām sākumu."
Tātad, lai neceltu cienījamu lasītāju Spartas tronī, es atļaušos īsumā uzskaitīt iepriekšējo rakstu secinājumus, kas būs ierosinātā materiāla pamatā.
1. SSBN kā līdzeklis globāla kodolkara uzsākšanai izmaksu efektivitātes ziņā ir ievērojami zemāks par stratēģiskajiem raķešu spēkiem. Tomēr SSBN ir neaizstājams politisks līdzeklis šāda kara novēršanai, jo Eiropas un Amerikas Savienoto Valstu masu apziņā tieši zemūdenes ar ICBM ir garantija kodolspēka neizbēgamībai.
2. SSBN var kalpot kā kodolieroču atturēšanas līdzeklis tikai tad, ja tiek nodrošināta to slepenība kaujas dienestos. Diemžēl saskaņā ar atklātām publikācijām un vairāku jūras virsnieku viedokļiem mūsu stratēģisko raķešu zemūdenes slepenība vispār netiek nodrošināta vai vismaz ir pilnīgi nepietiekama. Tas attiecas uz visiem SSBN veidiem, kas pašlaik tiek izmantoti autoparkā, tas ir, projektiem 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin un 955 Borey.
3. Diemžēl nav pārliecības, ka situācija ar mūsu SSBN slepenību krasi uzlabosies pēc Borei-A tipa modernāko kodolzemūdens raķešu nesēju nodošanas ekspluatācijā.
Ja jūs mēģināt tulkot visu iepriekš minēto vismaz dažos skaitļos, jūs iegūstat kaut ko līdzīgu šim.
Aptuveni 80% gadījumu tika identificēti Klusā okeāna flotes SSBN, kas stājās kaujas dienestā. Turklāt tas notika neatkarīgi no ceļojuma maršruta: vai laivas devās uz Ochotskas jūras "bastionu", vai mēģināja pārvietoties okeānā.
Autorei nav ticamu skaitļu par šādu Ziemeļu flotes statistiku. Bet var pieņemt, ka stratēģisko ar kodolenerģiju darbināmo kuģu “atklāšana” šajā teātrī joprojām bija zemāka. Šeit mūsu zemūdenes labā strādāja tādi faktori kā ledus klātbūtne, zem kuras varēja paslēpties, grūtības akustiski noteikt zemūdenes ziemeļu jūrās, kā arī modernāki SSBN tipi nekā tie, kas tiek izmantoti Klusajā okeānā.. Tas viss uzlaboja mūsu "stratēģu" slepenību, bet tomēr neglāba šos kuģus no regulāriem amerikāņu pretzemūdeņu ieroču "uzplaiksnījumiem".
Mēģināsim noskaidrot, kāpēc tas notika agrāk un notiek tagad. Un arī ar to, kas mums ar to visu būtu jādara.
Par amerikāņu PLO
Man jāsaka, ka laika posmā starp diviem pasaules kariem ASV deva priekšroku plānot grandiozas kaujas kuģu un lidmašīnu pārvadātāju jūras kaujas, taču tās nopietni nedomāja par draudiem, kas radušies zem ūdens. Tas izraisīja milzīgus tirdzniecības flotes zaudējumus, kad amerikāņi ienāca karā - vācu zemūdenes pie ASV krastiem sarīkoja īstu slaktiņu.
Mācība, ko braucošie puiši mācīja Kriegsmarine, nākotnes vajadzībām tika nodota Amerikas jūras spēkiem, un vairāk jūrnieku zem Zvaigžņu un svītru karoga nekad nepieļāva šādu kļūdu. Attieksme pret padomju zemūdenēm ASV bija visnopietnākā, par ko liecina amerikāņu izvietotās pretzemūdeņu aizsardzības mērogs. Patiesībā jūs varat droši uzrakstīt garu rakstu sēriju par amerikāņu PLO ieročiem, taču šeit mēs aprobežosimies ar viskonkrētāko to uzskaitījumu.
SOSUS sistēma
Tas bija zemūdens hidrofonu "tīkls", kura datus apstrādāja speciālie un datoru centri. Visslavenākā SOSUS daļa ir pretzemūdeņu līnija, kas paredzēta, lai atklātu ziemeļu flotes padomju zemūdenes to izrāviena laikā Atlantijas okeānā. Šeit hidrofoni tika izvietoti starp Grenlandi un Islandi, kā arī Islandi un Apvienoto Karalisti (Dānijas šaurums un Farrero-Islandes robeža).
Turklāt SOSUS tika izvietots arī citos Klusā un Atlantijas okeāna apgabalos, tostarp ASV piekrastē.
Kopumā šī sistēma ir pierādījusi augstu efektivitāti pret otrās paaudzes kodolzemūdenēm un ierobežota pret trešās paaudzes kodolzemūdenēm. Acīmredzot 4. paaudzes kuģu zināmā mērā uzticama identifikācija pārsniedz SOSUS iespējas, tāpēc lielākā daļa šīs sistēmas mūsdienās ir mothballed. SOSUS bija globāla zemūdens izsekošanas sistēma, taču mūsdienās tā ir novecojusi: cik zināms autoram, amerikāņi neplāno izveidot līdzīgu sistēmu jaunā tehniskā līmenī.
SURTASS sistēma
Tam ir divas būtiskas atšķirības no iepriekšējās. Pirmais ir tas, ka SOSUS ir stacionārs, bet SURTASS ir mobilais, jo tā pamatā ir hidroakustiskie izlūkošanas kuģi (KGAR). Otra atšķirība no SOSUS ir tā, ka SURTASS izmanto aktīvo meklēšanas režīmu. Tas ir, pašā attīstības sākumā KGAR bija aprīkots ar garu (līdz 2 km) antenu, kas sastāv no hidrofoniem un darbojās pasīvā režīmā. Bet nākotnē KGAR aprīkojums tika papildināts ar aktīvu, izstarojošu antenu. Tā rezultātā SURTASS kuģi varēja darboties pēc "zemūdens radara" principa, kad aktīva antena izstaro zemfrekvences impulsus, un milzu pasīvā antena uztver atbalss impulsus, kas atspoguļojas no zemūdens objektiem.
Paši KGAR bija salīdzinoši mazi (no 1, 6 līdz 5, 4 tūkstošiem tonnu) un zema ātruma (11–16 mezglu) kuģi, kuriem nebija ieroču, izņemot hidroakustiskos. To kaujas izmantošanas veids bija kaujas dienesti, kas ilga līdz 60-90 dienām.
Līdz šim amerikāņi pakāpeniski ir pārtraukuši SURTASS sistēmu. Tātad laika posmā no 1984. līdz 90. gadam. tika uzcelta 18 KGAR tipa "Stalworth", 1991.-93. - vēl 4 veidu "Uzvaras", un tad, 2000. gadā, ekspluatācijā tika nodots modernākais "Impeckble". Bet kopš tā laika ASV nav noteikts neviens KGAR, un lielākā daļa esošo ir izņemta no flotes. Tikai 4 šīs klases kuģi palika ekspluatācijā, trīs Victories un Impeckble. Visi no tiem ir koncentrēti Klusajā okeānā un mūsu krastos parādās tikai sporādiski. Bet tas nenozīmē, ka ideja par hidrolokatoru izlūkošanas kuģi, izmantojot hidrolokatoru, ir novecojusi vai kļūdaina.
Fakts ir tāds, ka galvenais iemesls KGAR samazināšanai Amerikas kara flotē bija Krievijas jūras kara flotes zemūdens flotes kopējais samazinājums, salīdzinot ar PSRS laikiem, un vēl lielāks mūsu zemūdenes aktivitātes samazinājums vēlu. XX - XXI gadsimta sākums. Tas ir, pat tās zemūdenes, kas joprojām palika flotē okeānā, sāka iziet daudz retāk. Tas, kā arī citu mūsu zemūdenes atklāšanas un izsekošanas metožu uzlabošana, noveda pie tā, ka tika pārtraukta turpmāka "Impeckble" tipa kuģu būve.
Tomēr šodien ASV tiek izstrādāts bezpilota sonāra izlūkošanas kuģis, un amerikāņi to uzskata par svarīgu virzienu savas flotes attīstībā.
Zemūdens un virszemes mednieki
Amerikāņu daudzfunkcionālās kodolzemūdenes rada milzīgus draudus mūsu stratēģiskajiem un vispārējiem zemūdens spēkiem. Gandrīz visu 20. gadsimtu ASV zemūdenēm bija ievērojama priekšrocība gan savu hidrolokatoru sistēmu kvalitātē, gan zemūdenes klusumā. Attiecīgi, ja visas pārējās lietas bija vienādas, amerikāņi mūs pārspēja padomju kodolzemūdenes - gan SSBN, gan daudzfunkcionālo zemūdenu - atklāšanas diapazonā.
Pagājušā gadsimta 80. gados padomju zinātnes un tehnoloģiju attīstība (kā arī veiksmīga Japānas augstas precizitātes darbgaldu iegādes operācija) ļāva mums ievērojami samazināt plaisu starp amerikāņiem. Faktiski trešās paaudzes krievu zemūdenes (projekts 971 "Shchuka-B", projekts 941 "Akula") pēc savām iespējām bija salīdzināmas ar amerikāņu. Citiem vārdiem sakot, ja amerikāņi joprojām bija labāki, tad šī atšķirība mūsu zemūdenēm nebija nāves spriedums.
Bet tad ASV izveidoja atomarīnu 4. paaudzi, kas sākās ar slaveno "Seawulf", un PSRS sabruka.
Acīmredzamu iemeslu dēļ darbs pie zemūdenes uzlabošanas Krievijas Federācijā ir apstājies. Laikposmā no 1997. līdz 2019. gadam, tas ir, 22 gadu laikā amerikāņi nodod ekspluatācijā 20 daudzfunkcionālas 4. paaudzes kodolzemūdenes: 3 Seawulf un 17 Virginia. Tajā pašā laikā Krievijas flote nav papildināta ar nevienu šīs paaudzes kuģi: projekts 885 Severodvinsk un trīs projekta 955 stratēģiskās urbumi ir, tā sakot, 3+ paaudzes zemūdenes, jo to izveidē tika izmantoti korpusi Iepriekšējo sēriju kuģu atlikums un aprīkojums.
Acīmredzot projektu 885M (Yasen-M) un 955A (Borey-A) kodolzemūdenes kļūs par pilntiesīgām 4. paaudzes Krievijas zemūdenēm. Cerams, ka tie būs diezgan konkurētspējīgi ar amerikāņiem - vismaz attiecībā uz troksni un citiem fiziskiem laukiem, un varbūt arī uz hidroakustiskā kompleksa iespējām. Tomēr problēma, kas rodas, saskaroties ar amerikāņu daudzfunkcionālajām kodolzemūdenēm, joprojām pastāv: pat ja mums izdodas panākt kvalitatīvu paritāti ar amerikāņiem (kas nav fakts), spiediena ietekmē mēs esam nikni. Pašlaik flotē plānots nodot 8 projekta 885M MAPL laika posmā līdz 2027. gadam ieskaitot. Redzot pašreizējos kodolzemūdenes būvniecības tempus, var apgalvot, ka tas joprojām ir ļoti optimistisks scenārijs, termini var viegli aiziet "pa labi". Un pat tad, ja tiks pieņemts lēmums nolikt vēl dažus Yasenei-M, tie tiks nodoti ekspluatācijā pēc 2027. gada.
Tajā pašā laikā, sekojot pašreizējam būvniecības tempam, ASV Jūras spēkiem līdz 2027. gadam būs vismaz 30-32 Virdžīnijas. Ņemot vērā trīs Seawulfs, ASV Jūras spēku priekšrocības 4. paaudzes daudzfunkcionālajās kodolzemūdenēs pārsniegs attiecību 4: 1. Ne mūsu labā, protams.
Situāciju zināmā mērā varētu labot ar zemūdenēm, kas nav kodolenerģija, bet diemžēl mēs nesākām plaša mēroga Dada dīzeļelektrisko zemūdens būvniecību, un uzlabotā projekta 636.3 Varshavyanka, kaut arī uzlabota, ir tikai iepriekšējā paaudze.
Kopumā mēs varam teikt, ka šī ASV Jūras spēku PLO sastāvdaļa (lai gan, protams, daudzfunkcionālās kodolzemūdenes spēj veikt daudzas citas funkcijas) aktīvi attīstās un uzlabojas. Nav jādomā, ka amerikāņi ir “iestrēguši” pie viena kodolzemūdenes tipa - viņu Virdžīnijas ir būvētas atsevišķās apakšsērijās (Bloc IV), un katrā no tām ir ļoti būtiskas izmaiņas salīdzinājumā ar iepriekšējās klases kuģiem”. bloki.
Kas attiecas uz virszemes karakuģiem, šodien ASV un NATO jūras spēkiem ir masīvs korvetes, fregates un iznīcinātāji, kas veic divas svarīgas funkcijas. Pirmkārt, tā ir pretgaisa raķešu nodrošināšana lidmašīnu pārvadātājiem, kuģiem ar amfībiju un transporta karavānām. Turklāt virszemes kuģus var izmantot, lai uzturētu kontaktus un iznīcinātu ienaidnieka zemūdenes, ko atklājušas citas ASW sastāvdaļas. Tomēr šajā statusā tiem ir ievērojami ierobežojumi, jo tie var efektīvi darboties vai nu tur, kur ienaidnieka lidmašīnas (un citi gaisa uzbrukuma ieroči, tostarp sauszemes pretraķešu raķetes) pilnīgi nav, vai arī viņu pašu lidmašīnu dominējošajā zonā..
Gaisa un kosmosa telpas
Ir labi zināms, ka jebkura zemūdens karakuģa galvenais trumpis ir Maskēšanās, un daudziem lasītājiem tas ir saistīts ar zemu trokšņa līmeni. Bet diemžēl tas tā nav, jo zem trokšņa zemūdene “atstāj” arī citas “pēdas”, kuras var atklāt un atšifrēt, izmantojot atbilstošu aprīkojumu.
Tāpat kā jebkurš cits kuģis, zemūdene atstāj pamodināšanas taku. Kad tas pārvietojas, veidojas viļņi, tā sauktais Kelvina ķīlis, ko noteiktos apstākļos var noteikt uz jūras virsmas pat tad, kad pati zemūdene atrodas zem ūdens. Jebkura zemūdene ir liels metāla priekšmets, kas veido anomālijas mūsu planētas magnētiskajā laukā. Atomu zemūdenes kā dzesēšanas šķidrumu izmanto ūdeni, kas pēc tam ir spiests izgāzt pāri bortam, tādējādi atstājot siltuma pēdas redzamas infrasarkanajā spektrā. Turklāt, cik zināms autoram, PSRS iemācījās atklāt cēzija radionuklīdu pēdas jūras ūdenī, kas radās atomarīnas pārejas laikā. Visbeidzot, zemūdene nevar pastāvēt informācijas vakuumā; tā periodiski saņem (dažos gadījumos - un pārraida) radio ziņas, lai noteiktās situācijās to varētu atklāt ar elektroniskās izlūkošanas palīdzību.
Saskaņā ar vispārpieņemto viedokli šodien neviena no šīm metodēm negarantē zemūdenes atklāšanu un kontakta uzturēšanu ar to. Bet to sarežģītais pielietojums ar automātisku datu apstrādi un to apvienošanu vienā attēlā ļauj ar lielu varbūtību identificēt kodolzemūdenes un kodolenerģētiskās zemūdenes. Šādi tiek veidota ASV PLO aviācijas un kosmosa sastāvdaļa: izlūkošanas pavadoņi uzrauga okeānu plašumus, atklājot to, ko var redzēt optiskās un termiskās attēlveidošanas kamerās. Iegūtos datus var uzlabot ar jaunākajām Poseidon R-8A lidmašīnām, kas aprīkotas ar jaudīgiem radariem, acīmredzot spējīgām atrast zemūdenes "viļņu pēdas", optoelektroniskās kameras siltuma pēdu noteikšanai, RTR sistēmas utt. Protams, Poseidoniem ir arī hidrolokatori, tostarp bojas, bet, visticamāk, šodien tas viss nav tik daudz meklēšanas rīks, cik līdzeklis zemūdens mērķu papildu iepazīšanai un kontakta uzturēšanai ar tiem.
Pastāv ieteikumi, ka Amerikas Savienotās Valstis spēja izstrādāt un sākt rūpnieciskā ražošanā kādu jaunu aprīkojumu, iespējams, izmantojot citus fiziskus principus, lai meklētu zemūdens ienaidnieku, nevis iepriekš minēto. Šie pieņēmumi ir balstīti uz gadījumiem, kad ASV Jūras spēku lidmašīnas "ieraudzīja" PSRS un Krievijas Federācijas zemūdenes, pat tajos gadījumos, kad šķiet, ka "klasiskās neakustiskās" metodes šādu atklāšanai nav strādājušas.
Protams, satelītus un lidmašīnas, kas tiek izmantotas ASV ASW, papildina helikopteri: pēdējiem, protams, nav tādu iespēju kā P-8 Poseidons, bet tie ir lētāki un to pamatā var būt karakuģi. Kopumā ASV Jūras spēku PLO aviācijas un kosmosa komponenta efektivitāte ir jāvērtē kā ārkārtīgi augsta.
Un ko mums ar visu to darīt?
Pirmkārt, mums vajadzētu saprast un pieņemt reālo spēku samēru zemūdens konfrontācijā starp Krieviju un ASV. Citiem vārdiem sakot, mums ir nepieciešama detalizēta izpratne par to, vai Krievijas 4. paaudzes kodolzemūdenes var veikt savus raksturīgos uzdevumus, stājoties pretī ASV Jūras spēku ASW vai tās atsevišķajām sastāvdaļām.
Precīzu atbildi uz šādu jautājumu nevar iegūt, pārdomājot vai matemātiski modelējot. Prakse vien kļūs par patiesības kritēriju.
Kā to var izdarīt? Teorētiski tas nav grūti. Kā jūs zināt, amerikāņi cenšas pavadīt mūsu SSBN ar brīdinājumu, "pievienojot" tiem daudzfunkcionālu kodolzemūdeni. Pēdējais seko vietējam raķešu nesējam, kas ir gatavs to iznīcināt, ja SSBN sāks gatavoties kodolraķešu triecienam. Ir arī acīmredzams, ka "mednieku laivu", kas seko mūsu stratēģiskajam raķešu nesējam, nav tik grūti atrast. Lai to izdarītu, pietiek ar vienu vai vairākiem SSBN maršruta punktiem uzstādīt uzticamu "slazdu" - galu galā mēs to zinām jau iepriekš. "Slazdu" lomu var pildīt Krievijas Jūras spēku virszemes vai zemūdens kuģi, kā arī jūras pretzemūdeņu lidmašīnas. Ienaidnieka atomarīna nevar zināt iepriekš, ka, sekojot SSBN, tā atradīsies kaut kur … nu, piemēram, "brīnumu laukā", kas iepriekš bija "iesēts" ar hidroakustiskām bojām. Patiesībā šādi padomju un krievu jūrnieki atklāja mūsu zemūdenes regulāras novērošanas faktus.
Ir ļoti svarīgi, lai jau pirmie 4. paaudzes kuģi, projekta 955A "Knyaz Vladimir" SSBN, projekta 885M "Kazan" SSGN un tam sekojošie zemūdens kreiseri 120% tiktu izmantoti kā šādas "jūrascūciņas", atstājot pēc iespējas biežāk un ilgāk militārajam dienestam. Gan ziemeļos, gan Tālajos Austrumos. Ir jāizmēģina visas iespējas: mēģiniet nepamanīti ieslīdēt Atlantijas un Klusajā okeānā, doties zem Arktikas ledus, Barenca un Okhotskas jūras "bastionos". Un meklēt "spiegus" - amerikāņu MPSS, sekojot mūsu SSBN un PLO lidmašīnām "nejauši" nonāca netālu. Tad visos amerikāņu "eskorta" atklāšanas gadījumos - lai detalizēti saprastu, aprēķinātu, noteiktu, kurā brīdī amerikāņiem izdevās "sēdēt uz astes" mūsu kuģiem un kāpēc. Un pats galvenais! Izprotot, kur tieši mēs "pīrsējam", izstrādājiet un veiciet reaģēšanas pasākumus, pat radikālākos.
Šodien atklātā presē ir daudz paziņojumu par mūsu zemūdenes slepenību - gan stratēģisku, gan daudzfunkcionālu. Ekstrēmus, polārus viedokļus var formulēt šādi.
1. Jaunākie SSBN "Borey-A" un SSGN "Yasen-M" ir vismaz vienādi un pat pārāki par labākajiem ārvalstu kolēģiem, un spēj atrisināt visus viņiem uzticētos uzdevumus (kodolraķešu novēršana pirmajiem, iznīcināšana) AUG un ienaidnieku zemūdens spēki pēdējiem) pat ASV Jūras spēku un NATO dominējošajās zonās.
2. Mūsdienu zemūdenes atklāšanas metodes ir sasniegušas tādus augstumus, ka pat Krievijas klusāko jūras spēku klusāko kuģu, piemēram, 636.3 Varshavyanka, Borey-A, Yasen-M, atrašanās vieta vairs nav ASV kara flotes un NATO noslēpums. Mūsu kodolzemūdenes un dīzeļelektriskās zemūdenes kustība tiek pastāvīgi uzraudzīta gan tuvējā, gan tālākajā jūras zonā, arī zem ledus.
Pēc šī raksta autora domām, patiesība, kā parasti, ir kaut kur pa vidu, bet mums precīzi jāzina, kur tieši. Tā kā zināšanas par mūsu kodolzemūdenes un dīzeļelektriskās zemūdenes reālajām iespējām ne tikai ļaus mums izvēlēties optimālu taktiku to izmantošanai, bet arī pateiks pareizo stratēģiju flotes būvniecībai un attīstībai kopumā. Svarīgākais Krievijas kara flotes uzdevums ir nodrošināt kodolieroču atturēšanu un nepieciešamības gadījumā nodrošināt pilna mēroga kodolraķešu atbildes triecienu. Attiecīgi, nosakot SSBN kaujas pakalpojumu sniegšanas apgabalus un procedūru, kurā tiek panākta to maksimālā slepenība, mēs sapratīsim, kur un kā tieši flotes vispārējas nozīmes spēkiem viņiem vajadzētu palīdzēt.
Analizēsim to ar ļoti vienkāršotu un hipotētisku piemēru. Pieņemsim, ka saskaņā ar Klusā okeāna flotē esošo statistiku mūsu SSBN tika atrasti kaujas dienestos un 8–9 gadījumos no 10. tika aizvesti pavadīšanai. Šķiet, ka tas ir teikums mūsu kodolzemūdenes vairogam, bet… varbūt ne. Iespējams, šāda statistika radās tāpēc, ka pirms tam Klusā okeāna reģions bija kalpojis novecojušiem 2. paaudzes kuģiem, un iespējams, ka, uzsākot ekspluatācijā jaunākos SSBN, rezultāts ievērojami uzlabosies.
Pieņemsim, ka statistika par kaujas dienestu ienākšanu parādīja, ka 10 mēģinājumos iekļūt okeānā 6 gadījumos tika atrasts Borei-A tipa SSBN. Un četras reizes "Borey" "sēdēja uz astes" kodolzemūdenēm, sargājot SSBN izeju neitrālos ūdeņos militārās bāzes tiešā tuvumā, un vēl divos gadījumos mūsu raķešu nesēji tika atklāti un "paņemti lidojumā" pēc tam, kad viņiem izdevās nemanot iziet okeānā.
Acīmredzot šajā gadījumā mums jākoncentrējas uz līdzekļiem, lai atklātu ienaidnieka zemūdenes, kas darbojas mūsu jūras tuvumā, teritorijās, kas atrodas blakus SSBN bāzēm. Mēs runājam par stacionāriem hidrofoniem, hidroakustiskiem izlūkošanas kuģiem un flotes vieglajiem spēkiem kopā ar pretzemūdeņu aviāciju. Galu galā, ja mēs zinām ārvalstu medību laivu atrašanās vietu, tad būs daudz vieglāk nogādāt SSBN okeānā tiem garām, un ienaidnieka SSBN noteikšanas biežums tiks ievērojami samazināts.
Bet, iespējams, kaujas dienestu prakse parādīs, ka Borei-A ir diezgan spējīgs nemanot iziet atklātā okeānā, veiksmīgi nokavējis ASV kodolzemūdeni “sargs”. Bet jau tur, okeānā, tos regulāri atklāj satelītu un gaisa izlūkošanas spēki. Nu, tad ir vērts atzīt, ka okeāni vēl nav domāti mums (vismaz kādu laiku), un koncentrēties uz "bastiona" stiprināšanu Ohotskas jūrā, uzskatot to par galveno kaujas dienestu jomu Klusā okeāna SSBN.
Teorētiski viss ir vienkārši. Bet praksē?
“Autor, kāpēc jūs dauzījat atvērtās durvis? - jautās cits lasītājs. - Galu galā ir acīmredzams, ka jūsu aprakstītās metodes amerikāņu kodolzemūdenes atklāšanai tika izmantotas PSRS un joprojām tiek izmantotas Krievijas Federācijā. Ko vēl jūs vēlaties?"
Patiesībā, ne daudz. Lai visa iegūtā statistika tiktu rūpīgi analizēta visaugstākajā līmenī, un bailes par "formas tērpa godu", nebaidoties izdarīt "politiski nekorektu secinājumu", nebaidoties izspiest kāda augsta ranga kukurūzu. Lai saskaņā ar analīzes rezultātiem tiktu atrastas optimālās kaujas dienestu formas un apgabali (okeāns, piekrastes "bastioni", zonas zem ledus utt.). Tā ka, pamatojoties uz visu iepriekš minēto, tika noteikti konkrēti mērķi un uzdevumi, kas būs jāatrisina flotes vispārējas nozīmes spēkiem, lai segtu SSBN izvietošanu. Pieredzējušiem jūras analītikas virsniekiem, lai šos uzdevumus pārveidotu par darbības raksturlielumiem un kuģu, lidmašīnu, helikopteru un citu līdzekļu skaitu, kas nepieciešami stratēģisko kodolspēku jūras komponenta kaujas stabilitātes nodrošināšanai.
Un tā, lai uz visa tā pamata beidzot tiktu noteikti prioritārās pētniecības un attīstības virzieni un veidota Krievijas Jūras spēku kuģu būves programma.
Bet varbūt tas viss jau tiek darīts, un tieši tagad? Ak, skatoties uz to, kā tiek veidotas mūsu valsts bruņojuma programmas, katru gadu jūs par to arvien vairāk šaubāties.
Mēs būvējam virkni jaunāko SSBN ar fanfarām, bet atklāti sakot, “slīdam” uz mīnu kuģiem, kas nepieciešami zemūdens kreiseru izvešanai jūrā. Mēs plānojam uzbūvēt desmitiem fregates un korvetes - un “aizmirst” par to spēkstacijām, plānojot tās iegādāties Ukrainā vai Vācijā, ne lokalizējot ražošanu Krievijā. Mums ir ļoti nepieciešami tuvējās jūras zonas kuģi, bet tā vietā, lai izveidotu vieglu un lētu korveti, pamatojoties uz projektu 20380, mēs bez piecām minūtēm sākam no tā veidot projekta 20385 raķešu kreiseri. Un tad mēs atsakāmies no projekta 20385 kuģiem, jo tie, redz, ir pārāk lieli ceļi. Autore pilnībā piekrīt, ka tie ir pārāk dārgi, taču, uzmanību, jautājums ir - kāpēc atbildīgās personas to uzzināja tikai pēc divu kuģu ieklāšanas projekta 20385 ietvaros? Galu galā to celtniecības augstās izmaksas bija acīmredzamas pat projektēšanas stadijā. Labi, pieņemsim, ka labāk vēlu nekā nekad. Bet, ja mēs jau paši esam sapratuši, ka 20385. gads korvetei ir pārāk dārgs, kāpēc tad sākās vēl dārgāka projekta 20386 kuģa būvniecība?
Un vēl ir daudz šādu jautājumu. Un vienīgā atbilde uz tiem būs tikai pieaugošā pārliecība, ka termins "konsekvence", bez kura mūsdienās nav iespējams kaut nedaudz kaujas gatavībā esoša militārā flote, šodien nav piemērojams Krievijas kara flotes celtniecībai.
Citiem vārdiem sakot, autoram nav šaubu, ka flote obligāti "pārbaudīs" jaunākos Borei-A un Yaseni-M, pārbaudīs to spējas praksē, kā saka, kaujas apstākļiem tuvos apstākļos. Bet tas, ka šī vērtīgā pieredze tiks izmantota pareizi, ka, pamatojoties uz to, tiks koriģēti Krievijas Jūras spēku pētniecības un attīstības un būvniecības plāni, ir šaubas, un tas ir ļoti liels.
