Odesas militārā slava. Līdz šim precīzs Odesas pilsoņu uzbūvēto tanku skaits nav zināms. Daudzi interneta avoti atsaucas uz N. G. Lucenko. Saskaņā ar dažiem ziņojumiem viņš pārraudzīja projektu un bija "Ļeņinska apgabala partijas komitejas sekretārs". Tomēr Lutsenko savos memuāros par Odesas aizstāvēšanu Krylovs nekad neminēja. Jebkurā gadījumā viņš nebija atbildīgs par šo projektu. Un, pēc Krilova teiktā, to izdarīja Kogans un Romanovs.
Cik tur bija
Ir informācija, ka no 20. augusta līdz 15. oktobrim tika izgatavotas 55 cisternas, kas pārveidotas no traktoriem STZ-5.
Vienlaikus ir arī tādi dati, ka līdz 14. septembrim bija izlaists 31 tanks. Bet šodien arī šis skaitlis tiek apšaubīts.
Stīvens Zaloga sniedz divus skaitļus: 69 un 70.
Citi liecina, ka šis skaitlis būs tuvāk 55. Tā kā Odesai nebija pietiekami daudz resursu vai laika, lai izgatavotu vairāk "NI" tanku.
Saskaņā ar Rumānijas avota "Armata Romana 1941-1945" autoru Kornelu I. Skafesu, Odesa ražoja 70-120 "tanketes, kas pārveidotas no kāpurķēžu traktoriem", taču šeit to skaits ir nepārprotami pārvērtēts.
Kas ir zināms? Tika izgatavoti trīs prototipi. Ir pasūtīti vēl 70. Iespējams, ka četras rūpnīcas, kas rezervētas šo Odesas cisternu ražošanai, faktiski bija daļa no ražošanas ķēdes. Un ne visi no tiem ražoja veselas tvertnes.
Tramvaju darbnīca, iespējams, tika izmantota torņu izgatavošanai. Citā uzņēmumā tika sagrieztas bruņu tērauda loksnes. Tad bija trešais uzņēmums, kur viņi izgatavoja "NI" iekšējo aprīkojumu. Nu, Janvarsky Vosstaniya rūpnīca jau bija iesaistīta galīgajā montāžā.
Tādējādi var izrādīties, ka saražoto tanku skaits patiešām bija diezgan mazs. Un tramvaju veikala bombardēšana aplenkuma beigās, starp citu, var būt arī iemesls dažu Odesas tanku parādīšanai bez torņiem.
Kopumā saskaņā ar ierobežotiem kaujas datiem mēs varam runāt par aptuveni 33-40 tankiem "NI". Turklāt tikai 6-8 no tiem tika fotografēti. Lai kā arī būtu, pat tik daudz automašīnu, kas samontētas aplenktajā pilsētā, runā par tās aizstāvju talantu un viņu patiesi pašaizliedzīgo darbu!
Spriežot pēc fotogrāfijām, pēc Odesas evakuācijas un krišanas 16. oktobrī visi atlikušie "NI" tanki tika vai nu pamesti, vai iznīcināti.
Kā norāda Rumānijas puse, pilsētā ienākušajām rumāņu vienībām izdevās sagūstīt vismaz divus Odesas tankus (14 minēti Vikipēdijā), taču to liktenis nav zināms.
Dizains
Kāds bija NI tvertņu dizains? Spriežot pēc fotogrāfijām, uz tām, iespējams, tika izmantoti dažādi torņi.
Pirmajai modifikācijai T-26 M1932 tvertnes tornītis ar DT ložmetēju (37 mm lielgabala vietā).
Ir arī zināms, ka daži "NI" Odesas rūpnīcās izgatavoja improvizētus torņus. Un tie bija vairākums.
Bet dažiem "NI" tankiem vispār nebija torņu, ko apstiprina arī fotogrāfijas.
Yanvarsky Vosstaniya rūpnīca bija galvenā remonta bāze Odesā. Un, kā ziņots, šeit tika atvesti tanku torņi, kas ņemti no sabojātiem vai bojātiem transportlīdzekļiem.
Visbiežāk "NI" tika fotografēts ar torni no T-26 M1932, ar DT ložmetēja lodveida stiprinājumu 37 mm lielgabala vietā.
Tiek uzskatīts, ka šī konkrētā tvertne bija pirmā Odesas vēsturē. Lai gan daudzi no šiem torņiem, tas ir pilnīgi iespējams, netika noņemti no bojātajiem transportlīdzekļiem, bet tika uzglabāti šeit pēc T-26 modernizācijas 1935. gadā.
Ir zināms, ka Dienvidrietumu frontē atradās aptuveni 1316 tanki (dažādi varianti) (aptuveni 35% no visiem padomju tankiem šajā frontē). Jebkurā gadījumā nav skaidrs, cik divu torņu T-26 varētu būt starp tiem. Tiek ziņots, ka to bija tikai aptuveni 2037 (T-26 M1931), taču daudzi no tiem tika ražoti Ļeņingradas rūpnīcā Izhora no zemas kvalitātes zemas oglekļa tērauda. Tāpēc viņi varēja izgāzties ilgi pirms 1941.
Katrā ziņā zināmam skaitam "NI" bija tieši tādi torņi, un daži bija mājās gatavoti, bet bija arī pilnīgi trakas mašīnas.
Spriežot pēc kadriem no Romāna Karmena 1965. gada dokumentālās filmas "Lielais Tēvijas karš", vismaz vienā Odesas tankā bija tornītis no T-37A vai T-38. To mazā izmēra dēļ nav pamata uzskatīt, ka ar tornīti T-37A / T-38 nevarētu būt "NI".
No otras puses, ja mēs ņemam zemāko "NI" skaitu, kas vienāds ar 55, tad izrādās, ka jebkurā gadījumā lielākajai daļai šo tanku vajadzēja būt pašdarinātiem tornīšiem, jo kur gan no iznīcinātām tvertnēm varēja iegūt tik daudz torņu?
Arī improvizētu torņu esamība ir balstīta uz Zaloga, Krilova secinājumiem un vismaz divām labi zināmām fotogrāfijām, kurās fiksēta šāda improvizēta torņa klātbūtne.
Ir arī trīs NI tanku fotogrāfijas (visas uzņemtas pēc Odesas ieņemšanas) bez torņiem. Pirmais, iespējams, bez torņa - varbūt tas pats tanks bez torņa, kas bija redzams pie ieejas ostā. Tam ir divi iespējamie skaidrojumi, taču abi ir balstīti uz tīrajiem pieņēmumiem. Pirmkārt, ka torņi tika notriekti kaujas laikā. Otrkārt, ka viņiem sākotnēji nebija torņu, un viņi kaujā devās tikai ar ložmetēju korpusā. Abi šie skaidrojumi ir ticami. Lai gan ir zināms, ka tramvaju veikals tika bombardēts, un tur bija virpa, no kuras tika izgatavoti torņi.
Bruņojums
Ieroči uz "NI" bija ļoti atšķirīgi: divi DT ložmetēji, 37 mm lielgabals, Maxim ložmetēji, DShK, pat tranšejas liesmu metējs. Katrā ziņā vienmēr ir bijis variants ar korpusa dīzeļdegvielu. Dažādos avotos ir rakstiski pierādījumi, ka "NI" varētu būt 37 mm lielgabals. 37 mm lielgabalu kandidāti ir PS-1, M1930 1K un M1915 tranšejas lielgabals.
Tikai dažiem T-26 bija 37 mm lielgabals PS-1, un 1933. gadā ražošanā jau tika laists trīs cilvēku tornītis ar 45 mm lielgabalu (visizplatītākā T-26 versija). beigas šīs tvertnes 37 mm lielgabalu varianta īsajam dzīves ceļam.
Nav fotogrāfisku pierādījumu, ka NI kādreiz būtu bijis 37 mm M1932 torņa lielgabals. Bet ir ziņas, ka uz NI tvertnes trešā prototipa tika uzstādīts 37 mm kalnu lielgabals. Uz šo ieroci ir vismaz divi kandidāti. Pirmais ir lielgabals M1930 1k, kas, kā zināms, ir bijis ekspluatācijā Otrā pasaules kara laikā, lai gan, iespējams, nelielā skaitā. Otrs kandidāts ir minēts "Otrā pasaules kara padomju tankos un kaujas mašīnās", kur S. Zaloga liek domāt, ka izmantotais 37 mm lielgabals bija 15R modeļa kalnu lielgabals. Lai gan ir arī iespējams, ka viņš atsaucās uz 37 mm M1915 tranšejas lielgabalu, kas bija pietiekami kompakts, lai ietilptu nelielā bruņu tornī. Tātad fakts, ka 37 mm lielgabals tika uzstādīts pagaidu tornī, nav kļūda, lai gan joprojām nav zināms, kāda veida 37 mm lielgabals tas bija.
Bet nav fotogrāfisku pierādījumu par 45 mm lielgabalu, kas uzstādīts uz NI. Apgalvojumi par 45 mm lielgabalu ir plaši izplatīti internetā. Varbūt tas ir saistīts ar faktu, ka cilvēki vienkārši sajauc KhTZ-16 (kas bija vēl viena pagaidu tvertne) un "NI". Tomēr kā ievietot šādu ieroci pagaidu tornī? Tātad, visticamāk, tie, kas par to raksta, ir vienkārši vēlmes.
Krilovs savos memuāros runā par tranšeju liesmu metējiem, kas izgatavoti no gāzēta ūdens baloniem. Bet viņš neapgalvo, ka tās izmantotas arī NI tvertnēs. Protams, ja tie būtu uzstādīti uz šīm tvertnēm, tie kļūtu par ideālu psiholoģisko ieroci. Iespējams, ka ideja izmantot tranšejas liesmu metējus "NI" radās 1986. gada filmā "The Feat of Odessa, the second series", kas, šķiet, attēlo Odesas tanku, kas izšauj no liesmu metēja (lai gan tas ir arī iespējams, ka filma vienkārši parāda šāviena zibspuldzi).
Dokumentā "Pārskats par Odesas aizsardzību" ir šāda frāze:
“Augusta vidū janvāra sacelšanās un Oktobra revolūcijas rūpnīca organizēja traktoru un kravas automašīnu (izgatavotu) tanku un bruņutehnikas ražošanu. Uzstādīts 45 mm lielgabals un divi Maxim ložmetēji."
Bet atkal nav fotogrāfiju, kas apstiprinātu šādu ieroču klātbūtni.
Krylovs nerunā par DShK, kā arī par ShVAK lielgabalu (12, 7 mm un 20 mm). Iespējams, ka tie varētu ietilpt vienā tornī, taču nav ticamu avotu, kas liecinātu, ka šādi ieroči kādreiz ir notikuši.
Bruņas
Kas attiecas uz bruņām, tas tika pilnībā improvizēts uz NI tankiem. Plānais bruņu tērauds tika piegādāts no kuģu būvētavām un no jūras bāzes.
Bruņas sastāvēja no vairākiem koka un gumijas slāņiem, kas bija iestiprināti starp loksnēm. Kopējais biezums bija aptuveni 10-20 mm. Rūpnīcas testi parādīja, ka šādas bruņas var izturēt lodes un šķembas, bet neaizsargā pret artilērijas šāviņiem.
No iekšpuses virsbūvi atbalstīja koka sijas. Bija divi nodalījumi - dzinējs priekšā un kaujas nodalījums aizmugurē, vadītājs sēdēja vidū pa labi. Otrais šāvējs varēja sēdēt automašīnas kreisajā pusē nodalījumā, kas līdzīgs vadītāja kabīnei, no kurienes varēja šaut no ložmetēja.
Par to, cik efektīvi NI tanki bija kaujā, var spriest, pamatojoties uz (Iona) Antonesku pavēli no 4. armijas, kurā teikts:
“Es prasu visu morālo izturību un enerģiju … Vai jūs baidāties no tankiem? Visa mūsu (priekšējā) noskrēja 4-5 km tikai tad, kad parādījās 4-5 tanki. Kauns par šādu armiju."
Faktiski Krilova konts apstiprina šo ziņojumu:
“Pēc pirmās kaujas tanki atkal dārdēja pa pilsētas ielām un atgriezās rūpnīcā pārbaudei. Kā pārbaudīts, (šķembas) un lodes tās tikai saburzīja. 45 mm apvalks, kas ietriecās vienā no tankiem, iedūra daudzslāņu bruņas, un, par laimi, ne apkalpe, ne motors nebija bojāti. Kopumā tvertnes ir pārbaudītas."
Citi avoti, komentējot šo kauju, piekrīt, ka NI tanku panākumu pamatā bija pārsteiguma psiholoģiskais efekts. Galu galā tanki bez artilērijas atbalsta pārcēlās uz Rumānijas ierakumiem. Tomēr rumāņi varēja atkāpties arī tāpēc, ka viņiem nebija efektīvu prettanku ieroču, un viņi negaidīja redzēt tankus šajā nozarē.
Kādā brīdī no 30. augusta līdz 2. septembrim vairāki NI tanki tika nodoti ģenerālmajoram Vorobjovam. Krylov atgādina:
“Atgriežoties no 95. divīzijas, es domāju par tur satiktajiem cilvēkiem, jo īpaši par Vorobjovu. Viņam nebija viegli. Daudz kas bija jādara citādi, nekā viņš to redzēja no savas akadēmiskās nodaļas vai personāla spēlēm. … Karš iemācīja viņam pievērst uzmanību visam, kas varētu stiprināt mūsu uzbrukumus ienaidniekam. Varētu iedomāties viņa reakciju uz traktoriem, kas pārklāti ar dzelzs loksnēm, ja tās viņam parādītu miera laikā. Bet tagad viņš bija priecīgs, ka viņa nodaļa ir saņēmusi vairākus no šiem transportlīdzekļiem, un turpināja prasīt vairāk, pārliecinoties, ka nacisti baidās pat no šādiem tankiem."
Līdz septembrim visi parastie tanki Odesā tika pārveidoti, bet pārējie bija NI tanki. Krylovs pat norāda:
"Visur, kur bija vairāki tanki, cilvēki pārliecinoši devās pretuzbrukumā."
Krylov arī atgādina:
“Tajā dienā tankkuģi īpaši izcēlās. Bataljons virsleitnanta N. I. Judins, kas sastāvēja galvenokārt no bruņu traktoriem, darbojās praktiski neatkarīgi, jo kājnieki nespēja viņam sekot līdzi. Sasmalcinot ienaidniekus ar kāpurķēdēm un pļaujot tos ar uguni, tanku grupas sasniedza Z no objekta. Lenintal.
Vēlāk Judins ziņoja, ka viņa bataljons nogalinājis aptuveni 1000 ienaidnieka karavīru. Pat ja šis skaitlis nebija ļoti precīzs, nevar būt šaubu, ka 2. oktobrī "NI" tanki ienaidniekam nodarīja vislielākos zaudējumus kopš pirmās stāšanās kaujā.
Redzot, ka kājnieki nevar viņus panākt, tanki pagriezās atpakaļ. Bet viņi neatgriezās tukšām rokām.
Izrādās, ka tankkuģi nosūtīja savus transportlīdzekļus tieši ienaidnieka artilērijas pozīcijās, sasitot ieroču apkalpes. (Ņemiet vērā, ka neviens no Rumānijas karavīriem nesteidzās zem tankiem ar granātām, tāpat kā mūsu cilvēki, protams). Tāpēc nebojātie lielgabali tika piestiprināti pie bruņu traktoriem un nogādāti Odesā. Kopumā tankkuģi atveda līdzi 24 dažāda kalibra lielgabalus un tikpat daudz mīnmetēju un ložmetēju, jo varēja tos piestiprināt pie saviem transportlīdzekļiem un lielgabaliem.
Bet arī tanku bataljons cieta zaudējumus. Seši vai septiņi NI tika bojāti artilērijas ugunsgrēka dēļ vai tika apturēti tehnisku darbības traucējumu dēļ. Bet lielāko daļu viņu apkalpes izglāba tankkuģi no citiem transportlīdzekļiem. Lai gan bataljona komisārs, vecākais politiskais instruktors Mozoļevskis pazuda bez vēsts.
