1985. gada 4. augustā padomju kodolzemūdene (kodolzemūdene) K-278, kuru vadīja 1. ranga kapteinis Ju. A. Zelenskis (1. zemūdenes flotiles vecākais komandieris, viceadmirālis ED Černovs) veica rekordlielu dziļūdens niršanu. 1027 metru dziļumā, paliekot tur 51 minūti. Kopš tā laika neviena kaujas zemūdene nav sasniegusi šādu dziļumu (parastais maksimālais dziļums lielākajā daļā ar kodolenerģiju darbināmām zemūdenēm ir divas reizes mazāks, un zemūdenes, kas nav kodolenerģija, trīs reizes mazāk).
Uzkāpjot 800 metru darba dziļumā, tika veikta faktiskā torpēdu raķešu kompleksa (TRK) darbības pārbaude, izšaujot torpēdu caurules (TA) ar torpēdu apvalkiem.
Papildus apkalpei un Černovam uz kuģa atradās projekta galvenais dizaineris Juņ N. Kormiļicins, galvenā dizainera pirmais vietnieks, D. A. Romanovs, atbildīgais piegādes virsnieks V. M. Čuvakins un ekspluatācijas inženieris L. P. Leonovs.
1. Kāpēc jums vajadzīgs kilometra dziļums?
Tomēr rodas jautājums: kāda jēga bija zemūdenēm šajā rekordā tūkstoš metru niršanas dziļumā?
Tradicionālajām tēzēm "slēpties no atklāšanas" un "slēpties no ieročiem" ir maz sakara ar realitāti.
Lielā dziļumā akustiskās aizsardzības līdzekļu efektivitāte krasi samazinās, un attiecīgi zemūdenes trokšņa līmenis neizbēgami ievērojami palielinās.
V. N. Parkhomenko ("Komplekss akustisko aizsardzības līdzekļu pielietojums, lai samazinātu kuģu aprīkojuma vibrāciju un troksni", Sanktpēterburgas "Morintech" 2001):
Pāreja uz bloku iekārtu izkārtojumiem vēl vairāk saasina neatbalstīto savienojumu problēmu. Hidrostatiskais spiediens, kas palielinās zemūdens iegremdēšanas laikā, izraisa aksiālu vilces spēku jūras ūdens cirkulācijas ceļos. Noteiktā dziļumā šis spēks var pārsniegt bloka svaru, un tas "peld" virs atbalsta amortizatoriem, kurus pamatā tur tikai nesaistītas saites, kuras ir kļuvušas par galveno akustisko tiltu starp vibroaktīvām iekārtām un trokšņa izstarojošām daļām. korpuss.
Aprēķini rāda, ka 600 tonnu blokam iegremdēšanas dziļumā, kas pārsniedz 300 m, ir akustisks kontakts ar korpusu praktiski tikai caur vibrāciju izolējošām caurulēm. Šajā gadījumā sprauslu akustiskā efektivitāte nosaka trokšņa emisiju.
Un tālāk:
… Triecienu absorbējošo konstrukciju un mūsdienu kuģu stiprinājumu trūkumi … iepriekš minētā zemā līdzekļu efektivitāte, lai samazinātu vibrācijas enerģiju, kas izplatās pa neatbalstošām saitēm (cauruļvadi, šahtas, kabeļu ceļi). Mūsdienu kuģu paplašinātie akustiskie testi ir parādījuši, ka vairākās sūknēšanas iekārtās līdz 60% vai vairāk vibrācijas jaudas caur cauruļvadiem iet pāri bortam.
To vēl vairāk pasliktina parasti ļoti labvēlīgā hidroloģija, lai atklātu lielā dziļumā iegremdētas zemūdenes. Šādā dziļumā vienkārši nav “lēciena slāņu” (tie var būt tikai samērā nelielā dziļumā), turklāt zemūdene atrodas netālu no hidrostatiskā zemūdens skaņas kanāla ass (attēls kreisajā pusē).
Tajā pašā laikā iegremdētai zemūdenei ar labiem meklēšanas līdzekļiem no liela dziļuma parasti ir daudz lielāka apgaismojuma un noteikšanas zona (skaitlis labajā pusē ir apgaismojuma zona, izmantojot jaudīga mūsdienīga nolaista helikoptera piemēru) HAS (OGAS) FLESH).
Runājot par ieroču sasniedzamību, kilometrs ir tikai aizsardzība pret maza izmēra Mp46 torpēdām un smago laivu Mk48 agrīnajām modifikācijām. Tomēr masīvo mazo (32 cm) Mk50 un smago (53 cm) Mk48 mod.5 torpēdu ceļojuma dziļums ir vairāk nekā kilometrs un pilnībā nodrošina zemūdenes mērķa sakāvi tur. Tomēr šeit jāņem vērā, ka laikā, kad K-278 Jūras kara flote tika nodota ekspluatācijā, tās maksimālajā dziļumā nevarēja "sasniegt" nevienu ASV un NATO pretzemūdeņu ieroču paraugu, izņemot atomu dziļumu. maksas (Mk50 un Mk48 mod.5 torpēdas sāka lietot pēc K-278 nāves 1989. gadā).
2. Priekšvēsture
Līdz ar atomelektrostaciju (AES) parādīšanos zemūdenes patiešām ir kļuvušas par "slēptiem", nevis "niršanas" kuģiem. Aukstā kara skarbās konfrontācijas apstākļos sākās sacensības par tehnisko pārākumu, par kuru viens no svarīgiem elementiem 60. gadu sākumā tika uzskatīts par iegremdēšanas dziļumu.
Jāatzīmē, ka tolaik PSRS atradās panākšanas pozīcijā, ASV to ievērojami apsteidza lielu dziļumu attīstībā.
Šodien, pēc visiem mūsu zemūdenes panākumiem dziļjūrā (un jo īpaši īpašajām zemūdens iekārtām GUGI-Dziļūdens izpētes galvenajā direktorātā), tas izskatās nedaudz pārsteidzoši, tomēr tās vispirms sāka būvēt ASV dziļjūras zemūdenes.
Pirmais bija eksperimentālais dīzeļelektriskais AGSS-555 Dolphin, kas tika nolikts 1962. gada 9. novembrī un piegādāts flotei 1968. gada 17. augustā. 1968. gada novembrī viņa uzstādīja niršanas dziļuma rekordu - līdz 3000 pēdām (915 m), un 1969. gada aprīlī no tās tika veikta visdziļākā torpēdu palaišana (informācija par ASV kara floti netika atklāta, izņemot to, ka tā bija attālināta) kontrolēta eksperimentālā torpēda uz elektriskās bāzes Mk45).
Pēc delfīna AGSS-555 sekoja atoms NR-1 ar aptuveni 400 tonnu tilpumu un aptuveni 1000 metru iegremdēšanas dziļumu, kas tika nolikts 1967. gadā un nodots flotei 1969. gadā.
Batiskafs "Trieste", kas pirmo reizi sasniedza Marianas tranšejas dibenu tālajā 1960. gadā, neaizmirst šeit būvēt.
Tomēr pēc tam dziļjūras tēma ASV Jūras spēkos tika radikāli pārskatīta un praktiski “reizināta ar nulli” divu iemeslu dēļ: pirmkārt, ievērojama ASV militāro izdevumu pārdale, ko izraisīja Vjetnamas karš; otrais un galvenais ir zemūdenes taktisko elementu prioritātes pārskatīšana, kā rezultātā, pamatojoties uz 1. punktā noteikto, lielu jūras iegremdēšanas dziļumu ASV Jūras spēki vairs neuzskata par prioritāru parametru.
Zināms atbalss (un "inerce") ASV izpētes darbā par dziļūdens tēmām 60. gados bija daži publicēti pētījumi, piemēram, par dziļiem ūdeņiem (ar aptuveno iegremdēšanas dziļumu 4500 m), kas bija diezgan lieli (3600 tonnas pārvietošana) zemūdene ar spēcīga korpusa "sfēriskiem" nodalījumiem (sava veida "amerikāņu utis") žurnālā "Hydronautics" 1972. gadā.
PSRS 60. gadu sākumā sākās arī aktīva lielu dziļumu attīstība.
No acīmredzamajiem 685 projekta priekšgājējiem jānosauc 1964. gada pirmsprojekta projekts par vienas vārpstas dziļūdens kodolzemūdeni ar torpēdu bruņojumu (10 TA un 30 torpēdas), normālu ūdens tilpumu aptuveni 4000 tonnas, ātrumu līdz 30 mezgliem un maksimālais dziļums līdz 1000 m (dati no OVT "Tēvzemes ieroči" A. V. Karpenko).
Pati šādas kodolzemūdenes koncepcija un tās hidroakustiskais bruņojums bija ļoti interesanti: GAS "Yenisei" ar "George Washington" tipa SSBN noteikšanas diapazonu līdz 16 km. Tika pieņemts, ka vienā reizē ar pilnu 50-60 dienu autonomiju kodolzemūdene spēs veiksmīgi uzbrukt ienaidniekam līdz piecām vai sešām reizēm. Kodolzemūdenes augsto drošību galvenokārt nodrošināja ļoti liels iegremdēšanas dziļums. Tajā pašā laikā TsNII-45 (tagad KGNT) savā secinājumā par šo projektu atzīmēja, ka šajos gados (1964. gadā) tika uzskatīts par lietderīgu projektēt dziļūdens kodolzemūdeni ar maksimālo iegremdēšanas dziļumu 600-700 m, iegremdēšanas dziļums 1000 m bija pārvērtēts un var radīt lielas tehniskas grūtības tā īstenošanā.
3. Kuģa izveide
Taktisko un tehnisko uzdevumu (TTZ) eksperimentālās laivas ar paaugstinātu iegremdēšanas dziļumu izstrādei projektā 685, kods "Plavnik", 1966. gadā izdeva TsKB-18 (tagad TsKB "Rubin"), pabeidzot tehnisko projekts tikai 1974.
Tik ilgs projektēšanas periods bija saistīts ne tikai ar uzdevuma augsto sarežģītību, bet arī ar būtisku 3. paaudzes kodolzemūdenes prasību un izskata pārskatīšanu (ar mērķi krasi samazināt troksni un uzlabot hidrolokatorus), un attiecīgi mainot galveno iekārtu sastāvu (jo īpaši tvaika ģeneratoru (PPU) ar kodolreaktoru OK-650 un hidroakustisko kompleksu VAS "Skat-M"). Faktiski projekts 685 bija pirmā trešās paaudzes kodolzemūdene, kas tika pieņemta attīstībai.
"Fin" tika izveidots kā pieredzējis, bet pilnvērtīgs kaujas kuģis, lai veiktu uzdevumus, tostarp meklēšanu, un ienaidnieka zemūdenes ilgstošu izsekošanu un iznīcināšanu, lai apkarotu lidmašīnu nesēju formējumus, lielus virszemes kuģus.
Titāna sakausējuma 48-T izmantošana ar izplūdes punktu 72–75 kgf / mm2 ļāva ievērojami samazināt korpusa masu (tikai 39% no normālā pārvietojuma, līdzīgi kā citās kodolzemūdenēs).
4. Projekta izvērtēšana
Pirmā lieta, kas jāatzīmē par Fin, ir ārkārtīgi augsta konstrukcijas kvalitāte gan paša kuģa, gan tā sastāvdaļu ziņā. Raksta autors šādus kuģa vērtējumus dzirdēja no daudziem virsniekiem. Jāatzīmē, ka PSRS aizsardzības rūpniecības komplekss ražoja diezgan kvalitatīvus kuģus (vairāki "ķēmi" burtiski bija gabala neveiksmes), taču uz to fona "fin" manāmi izcēlās uz labo pusi.
Tas ir īpaši svarīgi, ņemot vērā zema trokšņa faktoru un prasības, kā arī mūsu mašīnbūves ievērojamo objektīvo nobīdi, ciktāl ir iespējama iespēja ražot iekārtas ar zemu vibroakustisko raksturlielumu (IVC) līmeni, un jo īpaši ņemot vērā ņem vērā kuģa dziļjūras īpatnības, kur visas "parastās" problēmas ar IVC un troksni tiek saasinātas vairākas reizes (sk. 1. punktu). Un šeit ļoti labā kuģa konstrukcijas kvalitāte daudzos aspektos ļāva izlīdzināt norādītās tradicionālās PSRS mašīnbūves problēmas. K-278 izrādījās ļoti zema trokšņa līmeņa kodolzemūdene.
Bruņojums šādai pieredzējušai dziļjūras kodolzemūdenei ar 6 TA un 20 torpēdām un raķešu torpēdām būtu jāuzskata par diezgan pietiekamu.
Interesanta Fin iezīme nebija grupu hidrauliskās torpēdu caurules (tāpat kā pārējās trešās paaudzes kodolzemūdenes, kur attiecīgās puses torpēdu caurules tika “sagrupētas” kopējās impulsu tvertnēs un šaušanas sistēmas virzuļspēkstacijā), bet katrai zemūdenei individuālas spēkstacijas.
Bruņojumu veidoja USET-80 torpēdas (diemžēl tās, kuras Jūras spēki pieņēma būtībā "kastrētā" formā no tā, kas tika lūgts izstrādāt PSKP CK un PSRS Ministru padomes dekrētu par to) nākamajā rakstā), ūdenskrituma kompleksa pretzemūdeņu raķetes (ar kodolgalviņām un torpēdu galviņām). 2. paaudzes torpēdām (SET-65 un SAET-60), kas dažos avotos norādītas kā Fin munīcijas daļa, nav nekāda sakara ar realitāti, tās nav nekas cits kā atsevišķu autoru fantāzijas.
Attiecībā uz "agrīnajām" USET-80 torpēdēm jāatzīmē, ka tās var izšaut no 800 metru dziļuma (ko nenodrošināja "vēlā" USET-80, un ne tikai tāpēc, ka nomainīts "Ūdenskrituma" aprīkojums ar strukturāli vājāku "Keramiku", bet sudraba magnija kaujas akumulatoru aizstājot ar vara magnija akumulatoru, ar atbilstošām "aukstuma ūdens" "ievilkšanas" problēmām).
Kā minēts iepriekš, galvenais kodolzemūdenes meklēšanas rīks bija VAS "Skat-M" ("nelielas" VAS "Skat-KS" nelielas modifikācijas vidēja tilpuma zemūdenēm un projekta 667BDRM SSBN). Tā galvenā atšķirība no "lielās" "Skat-KS" bija SAC mazākā galvenā (deguna) antena (kas bija saistīta ar tās nesēju atbilstošajiem izmēriem). Ņemot vērā to, ka "lielais" SJC necēlās uz "Plavnik", tas bija diezgan pieņemams un labs dizaina risinājums ar vienu "bet" … Diemžēl "Small Skat" neiekļāva zemu -frekvences elastīga pagarināta velkama antena (GPBA). Runājot par Fin izmantošanas specifiku, tas būtu ļoti labi un ārkārtīgi noderīgi: gan mērķu noteikšanai, gan iekšējā trokšņa kontrolei (ieskaitot to izmaiņu reģistrēšanu, ienirstot dažādos dziļumos).
Runājot par reālajiem "Fin" zema trokšņa mērķu noteikšanas diapazoniem, mēs varam minēt sekojošo novērtējums RPF "Valeric" foruma lietotājs:
Un haizivju zemais troksnis nav leģenda … Haizivs, protams, nesasniedz jūras vilku vai Ohaio. Tas sasniedz Losandželosu, gandrīz:)), ja ne dažiem diskrētiem komponentiem. Un atbilstoši samazinātajam trokšņa līmenim haizivīm nav īpašu jautājumu.
Pirms iziešanas uz pēdējo autonomo sistēmu uzdevumu veikšanai zemūdene pr 685 atrada mūs uz 7 kabeļiem. Barakuda (viena no pirmajām) mūs atklāja 10. Lai gan šie skaitļi, protams, attiecas tikai uz konkrētiem apstākļiem.
Ņemot vērā faktu, ka Plavnik un Barracuda SJC apstrāde ir tuvu, atklāšanas diapazona atšķirība bija saistīta ar SJC galveno antenu atšķirīgo izmēru. Un šeit es vēlreiz gribu uzsvērt - “Plavnik” patiešām trūka GPBA. Un šeit nav sūdzību par kuģa dizaineriem - nodošanas ekspluatācijā laikā šāda GPBA vienkārši nebija (variantam ar "lielo" GPBA Skat -KS bija nepieciešama sarežģīta šaušanas ierīce un tas nebija piemērots Plavnik).
Kopumā jāatzīmē, ka kodolzemūdene Plavnik neapšaubāmi bija veiksmīga un diezgan efektīva Jūras spēku kodolzemūdene (kas lielā mērā bija saistīta ar ļoti labo būvniecības kvalitāti). Kā pieredzējis tas pilnībā attaisnoja tā izveides izmaksas un sniedza gan pētījumu par lielu dziļumu praktiskas pielietošanas jautājumiem (gan atklāšanas, gan slepenības jautājumos), un to varēja ļoti efektīvi izmantot, piemēram, kā izlūkošanas un šoka priekškara kodolzemūdene (piemēram, Norvēģijas jūrā). Es atkārtoju, līdz pat viņas nāvei ASV un NATO jūras spēkiem nebija ar kodolieročiem nesaistītu ieroču, kas spētu trāpīt viņas tuvumā.
Šeit ir vērts atzīmēt šo, nebūt ne "nenozīmīgo" faktu, ka 685 projekta pamats, galvenokārt titāna jomā, ļoti palīdzēja Lazurit speciālistiem izveidot 945 Barracuda projekta daudzfunkcionālās kodolzemūdenes. Lazurit veterāni atgādināja, ka, redzot Lazurit kā konkurentu, malahīts, maigi izsakoties, "nevēlējās" dalīties savā "titāna pieredzē". Šajā situācijā Rubina centrālais dizaina birojs ("mēs darām vienu lietu") palīdzēja ar "Fin" materiāliem (kas gāja pa priekšu "Barracuda").
5. Rindās
1984. gada 18. janvārī kodolzemūdene K-278 tika iekļauta Ziemeļu flotes 1. flotiles 6. divīzijā, kurā bija arī zemūdenes ar titāna korpusu: 705. un 945. projekts. 1984. gada 14. decembrī K-278 ieradās pastāvīgās bāzes vietā, - Rietumu sejas.
1985. gada 29. jūnijā kuģis iegāja pirmajā līnijā kaujas apmācības ziņā.
No 1986. gada 30. novembra līdz 1987. gada 28. februārim K-278 pabeidza sava pirmā kaujas dienesta uzdevumus (ar kapteiņa 1. ranga galveno apkalpi Ju A. Zelenski).
1987. gada augustā -oktobrī - otrais militārais dienests (ar galveno apkalpi).
1989. gada 31. janvārī laiva saņēma nosaukumu "Komsomolets".
1989. gada 28. februārī K-278 "Komsomolets" ar otro (604.) ekipāžu stājās trešajā kaujas dienestā kapteiņa 1. ranga E. A. Vaņina vadībā.
6. Nāve
1989. gada 7. aprīlī zemūdene brauca 380 metru dziļumā ar 8 mezglu ātrumu. Jāatzīmē, ka 380 metru dziļums, kā ilgtermiņa, ir absolūti neraksturīgs lielākajai daļai kodolzemūdenes un daudziem no tiem ir tuvu robežai. Šāda dziļuma priekšrocības un trūkumi - šī panta 1. punkts.
Apmēram pulksten 11 7. nodalījumā izcēlās spēcīgs spēcīgs ugunsgrēks. Kodolzemūdene, zaudējusi ātrumu, ārkārtas situācijā parādījās virspusē. Tomēr vairāku rupju kļūdu dēļ cīņā par izdzīvošanu (BZZH) viņa dažas stundas vēlāk nogrima.
Saskaņā ar objektīviem datiem patiesais ugunsgrēka cēlonis un tā ārkārtīgi lielā intensitāte bija ievērojams skābekļa satura pārsniegums pakaļgala nodalījumu atmosfērā nekontrolēta (automātiska gāzes analizatora ilgstošas darbības traucējumu) dēļ izplatīšana pakaļgalā.
Tā sauktā BZZh uzturēšanai ieteicams izmantot 4 atvērtos avotus ar īsu aprakstu.
Pirmais avots. "Kodolzemūdenes" Komsomolets "nāves hronika. Jūras spēku 8. mācību centra vadības, navigācijas drošības un BZZh PLA vecākā skolotāja versija, 1. pakāpes kapteinis N. N. Kuryanchik. Jāatzīmē, ka tas tika uzrakstīts bez pilnīgas dokumentu atbalsta, lielā mērā balstoties uz netiešiem datiem. Tomēr autora plašā personīgā pieredze ļāva ne tikai kvalitatīvi analizēt pieejamos datus, bet arī redzēt (“domājams”, bet precīzi) vairākus galvenos punktus ārkārtas situācijas negatīvajā attīstībā.
Otrā izcelsme. Projekta DA Romanova galvenā dizainera vietnieka grāmata "Zemūdenes" Komsomolets "traģēdija". Uzrakstīts ļoti skarbi, bet godīgi. Šīs grāmatas pirmo izdevumu autore ieguva arī Medicīnas zinātņu augstskolas 1. kursā, tā atstāja ļoti spēcīgu iespaidu uz visiem ieinteresētajiem klasesbiedriem. Tāpēc jau pašā pirmajā lekcijā par disciplīnu "Kuģa teorija, uzbūve un izdzīvošana" skolotājam (1. pakāpes kapteinim ar plašu pieredzi kuģa apkalpē) tika uzdots jautājums par to. Es citēšu viņa atbildi burtiski:
Virsnieku korpusam tas ir sitiens pa seju, bet absolūti pelnīts.
Mans dēls kalpo BDRM ziemeļos, un es nopirku šo grāmatu un nosūtīju viņam norādījumus to pārlasīt pirms katra "autonomā".
Trešais avots. Mazpazīstama, bet ļoti noderīga un atkārtotas izdrukāšanas vērta V. Ju. Legošina grāmata "Cīņa par izdzīvošanu zemūdenēs" (Frunze VVMU 1998. gada izdevumi) ar ļoti grūtu vairāku zemūdenes avāriju un katastrofu analīzi. jūras kara flote. Ir vērts atzīmēt, ka publicēšanas laikā VVDU vadītāja vietnieka vārdā nosauktais V. I. Frunze bija 1. pakāpes kapteinis B. G. Kolyada - vecākais uz "Komsomolets" klāja liktenīgā kampaņā un ļoti grūts un stingrs cilvēks. Zinot, ka (vairākos gadījumos ar ārkārtīgi skarbām aplēsēm) grāmatas melnrakstā bija ierakstījis V. Ju. Legošins (Kuģa teorijas, kārtības un izdzīvošanas nodaļas vecākais skolotājs), mēs, kursanti, tad sastinga, gaidot, vai viņa atstās tipogrāfiju un kādā formā? Grāmata iznāca bez jebkādas "redakcionālas pārskatīšanas", sākotnēji stingrā formā.
Ceturtais avots. Viceadmirāļa E. D. Černova grāmata "Zemūdens katastrofu noslēpumi". Neskatoties uz to, ka autors nepiekrīt vairākiem tā noteikumiem, to uzrakstīja pieredzējis profesionālis ar lielo burtu, kura viedokļi un vērtējumi ir pelnījuši vislielāko izpēti. Es atkārtoju, pat ja es viņam nepiekrītu vairākos jautājumos. Viņa viedoklis tika sniegts rakstā "Uz kurieni" skrien admirālis Evmenovs? ".
Atgriežoties pie Černova grāmatas. Jautājums ir tāds, ka nepietiek tikai ar "regulārā laika" piešķiršanu uzdevumu veikšanai. Ja “pieredzējis” aizturēšanas komandas priekšnieks ar savām rokām atver piekaramo atveri, faktiski nogremdē laivu (kā tas bija uz komjaunatnes), tas runā ne tik daudz par “sagatavošanās laika trūkumu”, bet gan par sistēmisko Jūras spēku problēmas bojājumu kontroles apmācībā (BZZh).
Kas attiecas uz "sistēmiskajām problēmām" mūsu zemūdenes BZZh sagatavošanā, šis jautājums tiks detalizēti aplūkots atsevišķā rakstā. Šeit ir vērts uzsvērt, ka problēma ir daudz sarežģītāka un dziļāka nekā tā, ko bieži attiecina uz komjaunatnes katastrofu: “bija spēcīga galvenā apkalpe un vāja otrā”.
Pirmkārt, vairākas otrās apkalpes amatpersonas bija no pirmās (ieskaitot BZZh galvenās amatpersonas).
Otrkārt, bija "jautājumi" par pirmo (galveno) apkalpi. Epizode ar uznirstošās glābšanas kameras (VSK) zaudēšanu testos Baltajā jūrā bija uz zemūdenes kodolkatastrofas (nāves) robežas. Sīkāka informācija (" Kas"" Atdalīja jūru "no kodolzemūdenes centrālā posteņa un kā tas patiesībā notika) šis" mēģināja ātri aizmirst ", bet velti. Šis piemērs ir ārkārtīgi grūts, burtiski "zem elpas", par to, ka zemūdens biznesā nav "sīkumu". Un, ja kaut kur "sāka pilēt", tad jums ir skaidri un saskaņā ar vadlīnijām jāpasludina "ārkārtas brīdinājums" un jāsaprot (un neveikt "dažas neatkarīgas darbības" bez ziņojuma).
Paskaidrojums: saskaņā ar pieminējumu, ka “aizturēšanas komandas priekšnieks ar savām rokām atver piekaramo atveri”, mēs runājam par šo epizodi (citāts no D. A. Romanova grāmatas):
Mičmans V. S. Kadantsevs (paskaidrojums): “Mehāniķis man pavēlēja aizvērt starpsienu durvis starp 4. un 5. nodalījumu, aizvērt aizmugurējā bloka izplūdes ventilācijas 1. slēdzeni … Es aizvēru starpsienu un sāku slēgt 1. punktu. izplūdes ventilācijas slēdzene, bet tuvu es to nevarēju pabeigt, jo ūdens sāka ieplūst ventilācijas šahtā”.
Vēl viens apstiprinājums tam, ka avārijas nodalījumos nav uguns un cietais korpuss atdziest. Izpildot analfabētu rīkojumu slēgt 1. izplūdes ventilācijas aizcietējumu, viduvējs Kadantsevs vienlaikus atvēra izplūdes ventilācijas vārpstas applūšanas vārstu, tas ir, viņš neviļus veicināja zemūdenes ātrāku applūšanu. Vēl viens pierādījums sliktajām zināšanām par personāla materiālo daļu.
Piezīme.
7. Projekta mācības un kavēšanās 685
Zemūdenes meklētājprogrammas tehniskā revolūcija, kas de facto notika pēdējo piecpadsmit gadu laikā (sk. Rakstu "Nav vairs slepenības: parasta veida zemūdenes ir nolemtas") liek mums no jauna aplūkot 685. projekta kodolzemūdenes radīšanas pieredzi. Tostarp saistībā ar daudzsološu 5. paaudzes kodolzemūdenes izveidi (tas tika prezentēts Krievijas Federācijas prezidentam pirms pusotra gada Sevastopole jūras ieroču izstādē, šķietami "daudzsološa" projekta "Husky" aizsegā, Acīmredzot nekādā veidā neatbilst ne tikai piektajai, bet arī 4. kodolzemūdenes paaudzei).
Galvenais jautājums šeit ir ienaidnieka sarežģītā neakustisko un akustisko meklēšanas līdzekļu izmantošana. Izbraukšana lielā dziļumā no "neakustikas" noved pie straujas mūsu kodolzemūdenes redzamības palielināšanās akustiskajā laukā. Tomēr niršanas dziļuma palielināšana (risinot zema trokšņa līmeņa problēmas) nākotnē būs viens no galvenajiem veidiem, kā izvairīties no atklāšanas ar akustisko aviāciju un jo īpaši kosmosa transportlīdzekļiem.
Tas ir, ir nepieciešams strauji palielināt parastos zemūdens iegremdēšanas dziļumus (autors atturas sniegt konkrētus aprēķinus, ņemot vērā raksta atklāto raksturu). Jā, kilometrs šeit, iespējams, nav vajadzīgs (vai arī “vēl nav vajadzīgs”?), Tomēr aprēķinātā, maksimālā dziļuma un “ilgtermiņa klātbūtnes dziļuma” vērtības ir saistītas.
Šeit ir atsevišķi jāsaka par tā saukto "darba dziļumu", tas ir, dziļumu, kur formāli zemūdene var būt "bezgalīgi". Bet cik ir pulkstenis?
Vienā no laikraksta "Krasnaja Zvezda" numuriem 90. gadu vidū bija ļoti interesants raksts par Centrālo pētniecības institūtu "Prometejs", tostarp par viņu darbu pie kodolzemūdenes korpusiem. Un bija tādi vārdi, kas (citēti no atmiņas), kad viņi tomēr sāka skaitīt un noskaidrot, cik zemūdenes patiesībā varētu būt darba dziļumā, izrādījās, ka šis resurss bija ne tikai ļoti ierobežots, bet arī daudzām PSRS zemūdenēm Navy tas izrādījās pilnīgi izvēlēts.
Citiem vārdiem sakot, lielas slodzes ar milzīgu hidrostatisko spiedienu spēcīgi noslogo gan pašu korpusu, gan tādus akustiskos aizsardzības līdzekļus kā dažādas triecienu absorbējošas caurules (vēlreiz uz raksta 1. punktu - tās ir ārkārtīgi svarīgas zema trokšņa ziņā). Kas notiks, ja, piemēram, galvenā kondensatora apakšējās plīvojošās daļas triecienu absorbējošās auklas saplīsīs, teiksim, 500 metru dziļumā (tas ir, 50 kgf nospiež uz katru kvadrātcentimetru)? Šo auklu izmērus (iezīmēts sarkanā krāsā) var novērtēt no iepriekš minētā un paplašinātā projekta 685 kodolzemūdenes tvaika turbīnu bloka izkārtojuma.
Un atbilde uz šo jautājumu, pat neskatoties uz šī cirka maršruta pirmo un otro slamming komplektu, būs, kā saka, “uz“Thresher”robežas (ASV jūras kara flotes zemūdene, kas gāja bojā dziļā niršana 1963. gadā).
Papildus tehniskiem jautājumiem ilgtermiņa uzturēšanās jautājumi lielā dziļumā rada nopietnas organizatoriskas problēmas. Nepieciešamo izturīgā korpusa kalpošanas laiku “ilgtermiņa dziļumiem” var iestatīt ar lielāku konstrukcijas dziļumu (un, iespējams, izmantojot titāna sakausējumus, kuriem ir ne tikai labākas specifiskās īpašības, bet arī noguruma īpašības īpašo tēraudu priekšā).. Bet jautājums par “dziļūdens resursiem” ir daudz akūtāks piekarināmām caurulēm un auklām. Lielāko no tiem (piemēram, galveno kondensatora cirkulācijas līniju) nomaiņa ir iespējama regulāri tikai remonta laikā (noņemot no tvaika turbīnas agregāta korpusa).
Atgādināšu, ka līdz šim nevienai trešās paaudzes kodolzemūdenei nav veikts vidējais remonts (pirmais, projekts 971 Leopard, nesen tika izņemts no veikala, darbs pie tā vēl nav pabeigts), kam bija ievērojama daļa lielu piekarināmo atzarojuma cauruļu darbības termiņš ir beidzies. Acīmredzot šādām kodolzemūdenēm samērā drošu uzturēšanos jūrā var nodrošināt tikai salīdzinoši nelielos faktiskajos zemūdens iegremdēšanas dziļumos.
Attiecīgi turpmākajai Jūras spēku zemūdeņu grupai tehniski (tostarp konstruktīvi) un organizatoriski jāatbalsta kuģu remonts. Tas, kas mums bija ar trešās paaudzes kodolzemūdenes VTG ("nonhost" termins - "tehniskās gatavības atjaunošana") (to pilnvērtīga remonta vietā), ir vēl nepieņemams.
Tas ir, dziļjūras (un turklāt zemu trokšņa līmeņa kodolzemūdenes) radīšanas problēmas ir ārkārtīgi sarežģītas, un šeit finas pamats šodien ir kļuvis ārkārtīgi vērtīgs.
