Arvien lielāka uzmanība Rietumos (spriežot pēc publikācijām) sāka pievērsties Krievijas EW karaspēka efektivitātei. Attiecīgi viņi tulko kopā ar mums un mēģina analizēt tulkoto.
Un šeit rodas divkārša sajūta. Kas liek jums patiešām saprast, kurš ir vēsāks: ASV elektroniskais karaspēks vai mūsu elektroniskais karš.
Amerikāņu interpretācijā elektronisko karu apzīmē ar dažādiem terminiem: "elektroniskā karadarbība" (EW - Electronic Warfare), "pretpasākumi" (С3СМ - Command, Control, Communication Countermeasure), "electronic warfare" (Electronic Combat). Bet būtība ir aptuveni tāda pati.
Amerikas Savienotajās Valstīs viņi arvien vairāk salīdzina savu un mūsējo. Un tam ir ļoti noteikts iemesls. Ārzemēs panākumi elektroniskās kara attīstībā un izmantošanā Krievijā pēc dažiem gadījumiem izraisa lielu interesi.
Šeit nav runa par stāstu ar "Donaldu Kuku", tas tikai liek amerikāņu speciālistiem smieties un izteikt smieklīgus komentārus.
Bet dažu mūsu kompleksu izmantošanas rezultāti Donbasā un Sīrijā vairs nav uzjautrinoši. Turklāt vairāki ASV cienījami eksperti uzreiz, kuru viedoklim ir ierasts klausīties (Rodžers Makdermots, Sems Bendets, Maikls Kofmans), sāka runāt par to, ka Krievijas elektroniskā kara karaspēks ir nopietns spēks un objekts pētīšanai.
Pēc ekspertu domām, Krievijas elektroniskās kara vienībās ir lielāks cilvēku skaits, tās ir labi aprīkotas, un šiem karaspēkiem ir vislielākais jauno produktu skaits.
Bet vissvarīgākais ir tas, ka EW karaspēks, pamatojoties uz izmantošanas doktrīnu, saskaņo savu darbību ar cita veida bruņotajiem spēkiem. Uzbrukums aviācijai, pretgaisa aizsardzībai, artilērijai.
Amerikāņi arī uzskata par svarīgu faktoru šo karaspēka darbinieku daudzu gadu kaujas pieredzi.
Kā klasisks piemērs tas pats Bendets savā ziņojumā min Krievijas armijas darbības Sīrijā.
Pēc Kofmana teiktā, mūsdienu elektroniskās kara sistēmas ne tikai paplašina militārā aprīkojuma iespējas, bet arī ļauj Krievijas armijai veikt "bezkontakta" operācijas un "ievārījumu", aklināt un demoralizēt ienaidnieku.
Un tam jums pat nav nepieciešams iebrukt NATO teritorijā. Pirmkārt, Krievijas elektroniskās kara sistēmām ir ilgāks ietekmes diapazons, un, otrkārt, pēdējos gados Krievija prasmīgi ir izveidojusi "pelēkās zonas", izjaucot robežu starp karu un mieru.
Interesants amerikāņa viedoklis, kas uzreiz rada jautājumu: kurš jūs apturēja?
Nopietni, lai gan, nepastāvot pretdarbības līdzekļiem, NATO nespēs novērst šo “pelēko” zonu pastāvēšanu. Bet vai tas ir vajadzīgs? Un kāpēc šodien ir tāda situācija, kas tiek interpretēta?
Vispār tas ir garas un pārdomātas sarunas temats, nevis vienā lapā.
Bet es domāju, ka mums jāsāk ar abu valstu aizsardzības koncepciju. Tieši tajā slēpjas ASV sākotnējā atpalicība no Krievijas elektroniskās kara attīstības ziņā.
Un uz ko balstās koncepcija? Tieši tā, ģeogrāfiskā atrašanās vieta.
Šajā sakarā ASV ir pilnīgā kārtībā. Kanāda ziemeļos un Meksika dienvidos. Viss. Divas ļoti nopietnas valstis ar izcilām armijām un militārām spējām, ar neatkarīgu politiku. Ja patiesībā - 51. un 52. štats.
Attiecīgi visā ASV pastāvēšanas vēsturē nav bijuši draudi no kaimiņiem, un patiešām to nevarēja būt.
Turklāt ikviens, kurš nolemj pārbaudīt ASV aizsardzības spēku, vispirms saskarsies ar diviem pārvaramiem, bet smagiem apstākļiem. Ar Kluso un Atlantijas okeānu.
Un šeit principā viss, ar to jūs varat beigt.
Amerikāņi var labi (gandrīz) gulēt, jo viņiem ir varena (bez ņirgāšanās) ASV flote. Un tas ir ļoti grūti pārspējams trumpis, kas spēj atrisināt lielāko daļu aizsardzības jautājumu.
Galu galā ir 11 ASV lidmašīnu pārvadātāji? Tie ir 11 lidlauki, kurus var pārvietot jebkurā attālumā no valsts robežām. Un tur, no attāluma, tiekas ar ikvienu: stratēģiskie bumbvedēji, raķetes un citas antiamerikāņu izpausmes.
Jūs varat daudz runāt par to, ka F / A-18 nav "kūka", ka uz nesējiem balstīts cīnītājs nav līdzīgs parastajam, bet … Pietiek paskatīties uz vairāk nekā 850 nesējiem- bāzētu uzbrukuma lidmašīnu ASV Jūras spēkos, tad paskatieties uz krievu iznīcinātāju-bumbvedēju skaitu Kosmosa spēkos kopumā, un ir saprotams, kāpēc amerikāņiem viss ir tik lieliski.
Ja ir kādas problēmas, ar kurām flote nespēj tikt galā, tad, lūdzu, ir ASV gaisa spēki, kur joprojām ir aptuveni 2 tūkstoši kaujas lidmašīnu (F-15, F-16, F-22, F-35). Jā, ja jūs ticat medijiem, 22. un 35. nav īpaši labi, labi, nekas. ASV var iztikt bez tām.
Kopumā koncepcija ir skaidra: gaiss un ūdens ir ASV, nav zemes, kur var cīnīties. Precīzāk, tas pastāv, bet kā nogādāt tur karaspēku, ņemot vērā iepriekš minētos punktus par ūdeni un gaisu, ir jautājums.
Un paliek tikai tas "gandrīz". Proti, Krievijas stratēģisko raķešu spēki un kodolzemūdenes raķešu nesēji.
Piekrītu, ir jābūt lūžņiem, pret kuriem nav atļauts?
Bet patiesībā ASV aizsardzības koncepcija, paļaujoties uz floti un aviāciju, neparedzēja nekādu plašu elektroniskās kara attīstību un izmantošanu. Nevis nepieciešamības trūkuma dēļ, bet drīzāk iespēju nepietiekamas novērtēšanas dēļ. Vai puse pirmā un otrā.
Nu, un tāpēc, ka tas (jēdziens) nav tik aizsargājošs. Un aizvainojošai vai agresīvai aizsardzībai un pat līknes priekšā elektroniskā karadarbība nav labākā sastāvdaļa. Atšķirībā no aizsardzības.
Ja mēs runājam par ASV elektroniskās kara lidmašīnu sistēmām (un par tām mēs noteikti runāsim turpmākajās daļās), tad mēs nevaram teikt, ka tās ir daudz sliktākas par mūsu Khibiny un Scorpion. Tas ir tikai sliktāk. Un amerikāņi to labi apzinās.
Bet līdz šim (ir vērts uzsvērt) viņi neko nevar izdarīt. Izpratne par to, ka viņu AN / SLQ-32 5. versija, kas tiek uzstādīta uz visiem jaunajiem kuģiem, ir laba lieta Aegis, bet ne pilnībā, liek amerikāņiem virzīties uz savu sistēmu uzlabošanu.
Patiešām, nākotnē mēs detalizēti analizēsim visas Krievijas un Amerikas sistēmu priekšrocības un trūkumus, ciktāl to ļaus pieeja informācijai.
Tikmēr pakavēsimies pie tā, ka vienotība, ko sludināja amerikāņu militārpersonas, spēlēja nežēlīgu joku. AN / SLQ-32 ir patiešām labs komplekss. Un to var izmantot ļoti plaši. No lidmašīnu pārvadātāja līdz lidmašīnai. Bet šī ir arī tā vājā puse. Tas ir daudzpusīgs. Un tajā pašā laikā tas zaudēs augsti specializētiem Krievijā ražotiem kompleksiem.
Un šeit mēs nonākam otrajā pusē. Krievu. Un atkal pie ģeogrāfiskās kartes. Stāvot pie kartes un skatoties uz Krieviju, ir viegli saskaitīt, cik daudz nedraudzīgu valstu ir mums apkārt. Gan reāli, gan nosacīti. Tradicionāli - tas ir, piemēram, Turcijā.
Un, ja ņem vērā ziemeļdaļā esošo neadekvāto cilvēku daudzumu, kuri kliedz par Krievijas draudiem tikai pusdienu pārtraukumos, kā arī Ukraina un bariņš bijušo ATS sabiedroto, un šodien NATO dalībvalstis, situācija, teiksim, ir tālu no amerikāņu izlīdzināšanas.
Turklāt vecā Eiropa, kuras daļa mēs joprojām esam, ir sen pierādīts tramplīns pasaules klases kāršu atklāšanai. Ir kur izkraut karaspēku, ir starp kuriem uzkrāt sabiedrotos, ir kur izvietot jebkura ranga šāvējus.
Krievija visu mūžu spēlēja aizsardzībā. Neapšaubāmi? Tieši tā. Attiecīgi visas mūsu elektroniskās kara sistēmas, kas izraisa zobu griešanu un ienaidnieka skaudību, ir 95% no aizsardzības līdzekļiem.
Izņēmums, iespējams, ir "Murmanska". Viņi kaut kā joprojām var uzbrukt tādā attālumā, ka ne katra raķete spēj lidot. Citu mūsu elektroniskās kara sistēmu klāsts ir tālu no tā, lai spētu reāli apdraudēt nevienu. Izņemot tikai tos ienaidnieka ieročus, kas paši nonāks mūsu elektroniskā kara līdzekļu darbības zonā.
Padomju un Krievijas attīstības aizsardzības raksturs Rietumu ekspertus nemaz neuztrauc.
Makdermota kungs skaidri norāda, ka Krievijai ir normāli, un turklāt ir raksturīgi veidot spēkus, lai dominētu tās robežu tuvumā.
Labi teikts, eksperta kungs. Daudzi bija caurvijušies. Un daudzi saprata Makdermota domu.
Darbs jāsāk jau šodien, lai rīt būtu, kam pretoties Krievijas kompleksiem. Un, ja tas netiks izdarīts, tad "Krievija izkļūs no jebkādas agresijas, sabotāžas vai aneksijas". Ne vairāk, ne mazāk.
Ir skaidrs, no kurienes pūš vējš vārdos par "agresiju un aneksiju". Un neviens Rietumos netraucē, ka principā jebkura pasaules valsts vēlētos dominēt uz savām robežām. Tas ir labi.
Bet cik lielā mērā ir iespējams nopietni īstenot, ja ne tuvākajā nākotnē, tad vienkārši nākotnē, kas jādara, lai neitralizētu pašreizējo pārākumu Krievijas elektroniskās kara sistēmās? Par to mēs runāsim nākamajā daļā.
Avots:
